Mitä jos kirjoitettais protestilista lumilinnan rakentamista vastaan ja käytettäis nekin rahat johonkin järkevään. Mielipiteitä!
Ei Lumilinnalle 2008?
eiei
412234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
....
Kemiin!
Yksi ainoa kemiläinen poliitikko, jonka tekstiä olen lukenut ajatuksella, että "joo, noin" oli se nuorisosta ja kultturiasioiden tilasta kemissä kirjoittanut henkilö...Luokkala kari. taitaa olla duunari ja vasemistolainen. Jos en olisi kokoomukseen kallellaan äänestäisin sitä.
Noita typeriä herranketaleita on koko kaupunki pullollaan, mutta eipä vaan älyllä loista. Ei kannattaisi katsoa niitä titteleitä vaan ihmisen järjenjuoksua.
Joka toinen on kai jokin hoitaja ja joka toinen opettaja jne...eikö se niin yleensä mene. Kukkona tunkiolla on joku yhteiskuntatieteiden ylioppilas.
En luota siihen enjiin yhtään, järjeltään enkä muutenkaan. Siksi en ole mitään mieltä mistään. Yhtä paskan sillisalaattia koko kemin asiat. Pilvissä pyörivät. hörhöilyt pitäisi vetää pois ja keskittyä olennaiseen.
Hävettää ihan tosissaan. Joudun matkustamaan Etelä-Suomessa jatkuvasti. En todellakaan enää mielelläni mainitse oudommille ihmisille, olevani Kemistä. Kun olen sen julki tuonut, olen saanut niin paljon ivallista palautetta tästä projektista, että olkoon.
Ois kiva ku lumilinna ois erilainen! Joka vuosi ollu melkein samanlainen. Tylsää käyä linnassa jossa ei oo tehty ku pieniä muutoksia?
kehtaa vielä esitellä, mutta toista se on tämä Lappeenrannan "hiekkalinna"! Aivan surkeita esityksiä vuodesta toiseen ja tämän vuotinen täys pohjanoteeraus! Onhan se tietysti hienoa, että Suomessa on taiteellisia ihmisiä, mutta rajansa kaikella! Ei todellakaan kehtaa myöntää olevansa lappeenrantalainen!
tää on mun mielipide.
Muka viisaat miehet valittu päättäjiksi,pah!
Mitä muuta on kuin T.Y.H.M.Ä jos tekee huonoja rahallisesti tappiota tuottavia päätöksiä vuodesta toiseen aina uudestaan ja uudestaan!Pölhöläisten hommaa!!Kemistä puhutaan muutoinkin jo liikaa paskaa,ja ei yhtään paranna että idiootit lyö tyhmät päänsä yhteen ja keksii että Jes me rakennetaan taas Lumilinna,kyllä se aina kannattaa!!Perskele menisivät ja teksivät omat linnansa omille pihoillensa,niin ei tappiot koskisi koko kemiä!!
Vaikka selkään saadaan joka vuosi aina vaan,niin ei opita läksyjä,täytyy aina uudestaan kokeilla onnea.
Tulee mieleen vertaus pieneen lapseen;
aina pitää kokeilla sitä kuumaa levyä,vaikka viimeksikin polttinäppinsä..=0)
ei opi vaikka kuinka siitä on puhuttu.
Näin on näreet
kun Lumilinnan rahoitus kaupungin osalta on tänä vuonna 260000€. Ja kun otetaan huomioon, että kuinka paljon rahaa palautuu kaupungin kassaan, veroina, vuokratuloina, vesi ja sähkömaksuina ym. Lisäksi myös Sampo-Tours tuottaa paremmin voittoa Lumilinnan Lumilinnan vaikutuksesta. Lisäksi Lumilinnalla ja talviturismilla on suuri työllistävä vaikutus Meri-lapissa.
Suhteellisuudesta sen verran, että esim. sosiaali ja terveysmenot ovat jo tällä hetkellä 5 miljoonaa miinuksella budjetoidusta ja kulut vain kasvavat, niin lumilinnan 260000 rahoitus on aika pieni summa tässä sopassa.
siis sosiaali ja terveyspalveluthan eivät tuota rahallisesti,ainakaan suoraan..sillä tavoitteet näkee vasta jos ihmisten hyvinvoinnista ja terveydestä..siis sehän on aina ollut ala joka kuluttaa,ei tienaa!
Ja tuo 260000e on VALTAVA summa ja en varmasti mene käymään lumilinnassa jos se tehdään!!
Jos kemin budjetit on miinuksella sos ja terv.palveluissa niin eikö tuokin summa pitäisi sijoittaa sinne,ainakin menisi tärkeään tarkoitukseen
mitä lumilinnalla tekee?Ei mitään,se on niin kuiva jo kun se alkuvuosien innostus meni.
hei jotain uutta pliis..ja jotain mikä EI tuota aina vuodesta toiseen tappiota!
Joka tapauksessa miinusta pukkaa tuo linna joka vuosi,miksei päättäjät kysy kansalaisten mielipidettä?miten muutama ihminen voi päättää kaikkien puolesta?
ÄÄNESTYS oisi hyvä asia,sitten jos enemmistö tahtoo niin pystyttäkää se hiton linna,mutta jos ei niin antakaa jo olla!!!!
älkääkä täällä valittako.nettisivuille adressia ja tänne linkki siihen niin päästään kirjoittaan nimet sinne!!
tähän ketjuun, mutta jostain syystä viesti poistettiin/ei tullut perille.
No sosiaali- ja terveysmenot ovat Kemissä noin puolet koko kaupungin menoista, kun Lumilinnan osuus on alle prosentti. Kemissä on 50000 hengen terveypalvelut vaikka asukkaita on vain 22000. Esim. näin pienellä alueella on monta pientä terveysasemaa. Toki se on hyvä asia, että palveluita on, mutta asioiden pitää olla kuitenkin jossain suhteessa esim. muihin kuntiin verrattuna.
Toki terveysmenoja on karsittu mm. uuden terveyspiirin perustamisella, mutta kuluja pitää karsia vielä paljon, sillä väestö ikääntyy ja kulut sitäkautta kasvavat. Menot ovat jo karanneet käsistä ja lisääntyvät edelleen. Se ei auta, että rahaa pumpataan aina enemmän ja enemmän, kun pitäisi keskittyä menojen kasvun syihin ja niiden vähentämiseen.
No Lumilinnan suora rahoitus on 260000, mutta se että siitä palautuu kaupungin kassaan ainakin puolet epäsuorina tuloina. Lumilinnan rahoitusosuus per asukas on noin 6€, kun esim. liikuntatoimen rahoitus on 70€, joka on myös liikaa näin pienessä kaupungissa.
Lumilinnaahan ei rakenneta paikallisia varten vaan turisteja, jotka käyttävät paikallisia palveluita ja näin ollen jättävät rahaa paikkakunnalle. Lumilinnan vaikutuksesta työllisyys on talvikausina parempi.
Kukaan ei OMALLA tai yksityisellä rahalla ottaisi "lumilinna-riskiä".
Kyllähän me toki kaikki sen ymmärrämme, että lumilinnasta on hyötyjäkin. Se, että otetaan järjetön riski verovaroilla, toisten rahoilla siis, se on made in CCCP.
Täysin järjettömäksi riskin tekee se, että kaiken muun ohella ollaan täysin riippuvaisia pakkasesta: koska se taövi tulee jakoska se loppuu. Viime talvenkin linnaa päästiin rakentamaan vasta joulun jälkeen. Jouluhan oli lähes lumeton, jos muistatte. Lumi suli aika pian keväällä. Oliko "sesonkiaika" pitkäkin? 2 vaiko 3 kuukautta?
Jos ajatellaan, että lumilinnan hyöty jakautuisi koko seutukunnalle, niin ne tappiotkin tulisi jakaa. En vain usko, että esim. torniolaiset haluaisivat osallistua ko. hankkeeseen. Se on vain Kemin sisäine psykoosi.
Onko siellä kaupungilla kukaan ajatellut sitä, että kun riskejä otetaan ja tappioita tulee aina vain lisää, kuinka samalla velkojen hoitokustannukset kasvavat.
Kun ja jos tulee aika, että korot nousevat...niin se tietää kaupungille paitsi olemassa olevien velkojen korkomenojen kasvua niin myöskin sosiaalipuolen menojen lisäyksiä. Ainahan tulee niitä, joille tulee henkilökohtaisia vaikeuksia kun esim. asuntolainojen korort nousevat.
Yrittäjyys sopii YRITTÄJILLE. Heillä on siihen aivoja ja kokemustakin yleensä. Kun kunnan viranhaltija, joka on tottunut vakaaseen kuukausituloon ja siihen, ettei raha-asioita tarvitse paljon ajatella, alkaa yhtäkkiä ajatella "yrittäjähenkisesti", niin siitä ei tule muuta ulos kuin "tää ois kiva näin, kokeillaanpas" -juttuja.
Jos riskinotto sallitaan kaupungissa, niin järkevämpää olisi sijoittaa vaikka osakeyhtiöihin ja saada sitä kautta paljon todennäköisempää pitkän ajan voittoa kuin jostain 2kk:n lumilinna -projektista. Ai niin, mutta eihän kaupungilla ole rahaa, mitä sijoittaa. Lumilinnahan pykätään velkarahalla.
Uskon, että kaupunki ei voi olla niin tyhmä kuin miltä se näyttää. he eivät vain yuksinkertaisesti välitä. He tietävät, että VALTIO tulee apuun, sillä eihän voida olla hoitamatta sairaita tai antamatta des vetelää velliä vanhuksille.
Vastuuttomuutta tuollainen päätöksenteko kumminkin osoittaa. Asiassa ei voi varmaankaan edes osoittaa sormella jotain tiettyä puoluetta. Kyse lienee jostain korkeamm,asta voimasta, tai sen puutteesta.Sitä kutsutaan jossain piireissä maalaisjärjeksikin.
Lumilinnaa ei rakenneta suoraan velkarahalla vaan se on kirjattu kaupungin budjettiin. Tämänkin vuoden Budjetin piti nuosta 600-tuhatta voitolle, mutta terveysmenot ovat ylittyneet 5-miljoonalla. Lumilinnan osuus ei ole ylittynyt vaan on edelleen 260000. Mutta Kemissä eräät eivät käsitä asioiden mittasuhteita. Se että täällä tapellaan jostain Lumilinnan rakentamisesta, joka edustaa alle "promillea" kaupungin menoista. Kun kaupungin kokonaismenot lähentelevät 100-miljoonaa Euroa. Lumilinnan rakentamisella tai rakentamatta jättämisellä ei ole mitään tekemistä kaupungin talousvaikeuksien kanssa.
Kun koko talvimatkailun tuotto varmasti kattaa tuon 260000 erilaisina tuloina. Pitää muistaa että tuloja tulee veroina, vuokrina Sampon parempana tuottavuutena ym...Eikä ole harvinaista, että kaupunki/kunta tukee matkailua jollain tavalla. Esim. Rovaniemellä Santa Park, joka ei koskaan tule maksamaan itseään takaisin, mutta jos se lasketaan mukaan talviturismin kehittämiseen niin se on eri asia.
Eikä Kemi ole ainoa talousvaikeuksissa oleva kaupunki. Kriisikuntien listaan tulee vielä iso nippu muita kuntia, joilla on samat ongelmat, kuin Kemillä. Ja listassa on myös kaupunkeja joissa ei rakenneta Lumilinnaa, eikä juuri panosteta matkailuun. Väestön ikääntyminen lisää terveysmenoja ja valtio lisää kuntien rasitteita. Näin ollen kuntien on mahdoton selviytyä kuluista ilman suuria saneerauksia ja palveluiden heikentämistä/lakkautusta.
Sinä olet ihan kuin nuo meidän poliitikot. Puolustelet tyhmiä päätöksiä vertaamalla johonkin sellaiseen, mihin oikeastaan verorahat on tarkoitettukun. Ei niitä kerätä jotain juuttaan lumilinnaa varten. Lakeppa ihan piruuttasi mitä sillä rahalla olisi saatu ihan pysyvää aikaseksi, (vaikka sitä turistirysääkin). Jos olet rehellinen, niin jos se linna nyt olisi noin kannattava, niin kyllä yritykset sen omilla rahoillaan pystyttäisi. Eikä se minun mielestäni ole Kemiin mitään työpaikkoja tuonut. Toisaalta noita käviämääriä vääristellään, sillä jos tuollainen määrä olisi viimekin talvena noitten parin kuukauden aikana (mitä se oli pystyssä) käynyt, niin olisi se nyt sentään edes jotenkin näkynyt Kemin katukuvassa. Mutta eipä vaan näkynyt, hiljaista oli. Kyllä tuollekin rahalle ihan oikeasti jotain järkevää käyttöä löytyisi.
Ei tietystikään kirjaimellisesti. Velka on varmaankin otettu muita käyttötarkoituksia varten. Mutta jos jokin ja kun lumilinna tuottaa tappiota ja kaupunkikin siihen sijoittaa, niin se tosiasiallisesti tehdään velkarahalla.
Jos esim. yksityinen ihminen ottaa asuntolainaa ja käyttää sen sitten esim. osakkeiden ostoon, hän ottaa riskin. Kumminkin se riski on pienepi kuin varsinainen yritystoiminta. osakkeiden myyntiajan voi aina harkita, jos yritys menee pyllylleen, se menee. lumilinna on jokatalvinen projekti: tuotot ja kulut ovat joka linnasta erikseen, eikö niin?
Jos olisi kyseessä yhteisö, jolla on ylimääräisiä varoja, ne voisi harkita sijoitettavaksi riskilläkin. Kaupungilla ei kumminkaan ole. olen ymmärtänyt, että henkiklöstökin on pakkolomautettu. maksajia ovat siis henkilöstö, kaupunkilaiset sekä varmaankin vielä muutkin suomalaiset, eli valtio.
Ymmärrän sen, että kaupungille kuuluu elinkeinoelämän puitteiden rakentaminen ja jopa tukeminenkin joissain rajoissa. Mutta kun kyseessä on noinkin kehno talous, niin ei silloin voi törsätä eikä rakennella pilvilinnoa.
Taisin kirjoittaa tähän ketjuun siitä, oliko hän luokkalan lehtiartikelista, missä hän "suri" kulttuurin alasajoa. Siitä on jo jonkin aikaa, kun luin sen, muistan vain että se oli samoinajattelevaa kuin itse ajattelen.Se se vielä puuttuisikin, että teatterikin lakkautettaisiin.
Minusta olisi parempi satsata toimintaan kuin joihinkin pysteihin. Moni on arvostellut sitä uutta "teostakin" siinä syvitsyn koulun kupeessa. Minusta se on ihan hyvännäköinen, mutta osoitus kemin johdon hulluudesta. Jos ei ole rahaa, silloin tulee elää sen tosiasian kanssa. Maailmassa on paljon kaikkea mukavaa ja hyviä ideoita. itse en ainakaan ostaisi seinälleni taulua, jos pitää laskea rahat makaroonilaatikkoon.
Kiitos kumminkin asiallisesta vastauksesta. itse uskon, että ne pienet menot ja pienet asiat kasvavat jakautumalla: pitää ottaa velkaa velan maksuun jne.
Onni ei tule niistä pysteistä ja tilateoksista. Esim. puu voi olla yhtä kaunis ja onkin kuin jokin maksettu "taideteos".
Pitäisi laittaa ne vähät rahat ihmisiin. Jos kulttuuriin, toimintaankaan ei ole mitään enää antaa...ihmiset hissuttelevat omissa oloissaan. Se ei ole terveellistä kaikille.
tyypilliseltä "kemiläisyydeltä" Mitään ei saisi uudistaa eikä rakentaa ja vastustetaan kaikkea uutta. Sitten kuitenkin valitetaan, että katukuva on ankea ja sitten kun sitä piristetään, niin valitetaan vielä siitäkin.
Kyllähän kaupungin talous saataisiin, kuntoon, kun lakkautettaisiin kaikki "ei tuottavat" toiminnot kuten urheilukentät, uimahalli, jäähälli, teatteri ym ym., mutta kun se ei ole mahdollista. Esimerkiksi urheilutoimi nielee rahaa vuodessa 10 kertaa enemmän, mitä Lumilinnan avustus. Onko tämä järkevää. Pitääkö kaikki kentät jäädyttää talvella ja kaikki ladut tehdä? Onko niiden käyttöaste niin korkea, että se kannattaa. Ja jos se kannattaa, niin miksi mikään yritys ei tee näitä latuja?
Se että rahaa budjetoidaan johonkin hankkeeseen ei tarkoita sitä, että se olisi suoraan velkarahaa. Käytännössä velkarahaa otetaan budjetin ylityksiin, jos niitä ei kaupungin tuloilla pystytä kattamaan. Mutta velkaantuisiko kaupunki enemmän vai vähemmän, jos Lumilinnaa ei rakennettaisi? Siis häviäisikö tuo 260000 suoraan velkaosuudesta?. Tai jos raha säästettäisiin suoraan, niin olisiko todellinen säästö tuo 260000?...tätä sopii jokaisen miettiä.
Kuten sanoin...Kemissä ei ymmärretä asioiden mittasuhteita. Valitetaan asioista, joilla ei ole edes mitään tekemistä kehnon talouden kanssa. Lumilinnaankin sijoitetut rahat käytännössä palautuvat kaupungin kassaan ja sekin näyttää olevan jollekkin mahdoton ajatus. Ajatellaan, että se 260000 menee kuin "kankkulan kaivoon" ja mitä silläkin rahalla saataisiin.
ehkä paremmin perillä asioista, kuin tavalliset kadun tallaajat. Esim. Kemi.fi sivuilla on runsaasti tietoa kaupungista ja sen taloudesta ym ym. Ketään ei ainakaan voi syyttää salailusta, kun kaikki tiedot ovat nähtävillä. Sieltä lukemalla selviää myös "kaduntallaajalle" sellaisia seikkoja mitkä eivät heti juolahda mieleen.
Jos aletaan perustella asioita kannattavuudella, niin miksi uimahallia, keilahallia, urheilukenttiä, teatteria ym. pyöritä yksityinen yritys? Nehän voitaisiin suoraan lopettaa, kun ei ne kannata.
Ei ole mielestäsi ehkä tuonut työpaikkoja, mutta ajattele hesim. hotellien käyttöastetta talvisin. Nehän ovat käytännössä täynnä. Samoin muita alueen yrittäjiä esim. kauppoja, ravintoloita, takseja ym. tätä kauttahan se raha kiertää ja tulee työpaikkoja. Eihän Lumilinna suoraan työllistä paljon, mutta välillisesti kylläkin.
Kävijämäärää vääristellään? Se lasketaan kävijöiden, siis maksaneiden asiakkaiden mukaan. Muista, että jo pelkästää Meri-lapin talousalueella elää 60000 ihmistä. Eihän viimevuoden 80000 kävijästä kaikki ole ulkomaisia turisteja, vaan on paljon myös paikallisia.
viisaita myös lumilinna asiassa. Ilman sitä tuskin olisi Kemiin tulossa tuollaista isoa kylpylä-,hotelli- ja asuma-alue hanketta
Olen maalta, joten hauku mieluummin "juntiksi", jos se tuo syvyytty keskusteluun.
liikuntatoimi, sosiaalitoimi jne, ne kuuluvat kunnan toimialaan, yritystoimi ei kuulu. Jos haalitaan kaikki "kiva" saman lipun alle, jää se EPÄMIELUISA kaurapuuroaines ikävästi torsottamaan helman alta. Se ei-raflaava inhimillinen puoli.
Pieni yrittäjä tuo poron eu-tuki pellolle ja ostaa hieman heiniä naapurilta. Hän tuo siihen 20 venäläistä, jotka kehuvat etteivät ole kokeneet koko Euroopassa niin idyllistä elämystä ja maisemaa. Ihmisetkin ovat vallan ihania. Kaupunki rakentaa lumilinnan. Se rakentaa myös koneiston, oman organisaation. Kukapa nyt ilmaiseksi mitään tekisi. saadaan turisteja, mutta lumi sulaa ja tulos on itse projektista aina miinusta. tappiollinen tulos tosin tiedetään jo etukäteen, mutta lasketaan sen varaan, että yrittäjät hyötyvät ko. linnan vieraita. Ajatellaan, että ko. turisteja ei muuten seudulle saataisi. Onko edes ko. ajatus totta.
mitä tulee esim. yleiseen ärtymykseen liikenneympyrän 80 000€:n kaunistukseen: voi olla, että se on "pikkusumma" ja varsinkin isopalkkaisesta se siltä tuntuu, MUTTA tosiasiallisesti se on välinpitämättömyyden monumentti. Viereisen koulun lapset olivat paniikissa monta viikkoa vähän ennen kuin se häkkyrä asennettiin paikalleen. heille oli kerrottu, että kaupunki siirtää heidät pois, toiseen kouluun jotta se, kaupunki, säästäisi lämmityskustannuksissa. opettajat olivat erittäin kaupunkivastaisia ja oppilaita sai lohdutella sillä makaroonilaatikolla näin kotosalla.
Jos sitä yli-älyä siellä "johdossa" on, mitä meillä ns. tavallisilla kaupunkilaisilla ei tietystikään eikä missään olosuhteissa voi olla, niin SYDÄNTÄ ja ymmärrystä siitä, miten ihmiset reagoivat konkreettisiin asioihin, sellaiseen olisi konsulttiapu varmaan hyväksi. Eikö niitä konsultteja aina käytetä kunnissa kun tulee se kuuluisa "tenkkapoo" eteen?
tähän uutteen kylpyläprojektiin? Olisiko Kemiin parempi rakentaa kylpylä ja jättää linna rakentamatta vai sopisivatko ne yhdessä samaan kaupunkiin?
On taidettu kylpylää suunniteltaessa ottaa huomioon Kemissä käyvät lumilinnaturistit ja niiden huokuttelu käyttämään kylpylän palveluja. Olisihan mahdollinen kylpylä aivan lumilinnan kupeessa...
Toivottavasti tätäkin hanketta ei tyritä taas tyypillisellä "ei mitään uutta" asenteella...
Minulle ei tule enää posaria ja kansantahdonkin olen nähnyt viimeksi 60-luvulla. Olin niin äveriäästä kodista nimittäin, että meille tuli Pohjolan Sanomat (äidille), kansantahto(isälle, vaikka ei sitä kukaan lukenut), kotiliesi, aku Ankka, Apu. Nykyään ei juuri kukaan raski tilata edes enää sitä Pohjolan Sanomaa, en minäkään: meille tulee pelkästään aku ankka.
Meinataankos se kylpyrä rakentaa kaupungin rahoilla, hah hah.
Kemi on minusta ihan kaunis tällaisenaan. varmaankin saadaan kiittää niitä vanhoja änkyrä? kommareita, kun kaupunkikuva on säästynyt myllerryksiltä. Se on muuten hyvä keino jättää kaikki vaan paikoilleen törröttämään. Kun kuluu 30 vuotta, niin rumakin alkaa näyttää kauniilta.
tornio-parka kai yritti olla yrittäjäystävällinen joskus 70-80 -luvuilla: joka grynderi sai pykätä millaisen tönön ja mihin vain lystäs. Nyt se näkyy, se on surullista. Minulle ovat molemmat kotikaupunkeja, Kemi ja Tornio.
Sorry kun tuli puhuttua sivusuun.
8luin nuo kylpylä-ketjut)
Jossain joskus luki, että venäläiset täyttävät nykyään Suomen kylpylät. Kun sotaveteraanit alkavat olla haudassa, niin onneksi on sitten tulleet tilalle nämä venäläisturistit.
Joten varmaankin se kylpylä-juttu voi olla ihan Daa, Daa.
Venäläisiähän on nimittäin jo nykyään rovaniemi puolillaan. Minuakin luulivat kerran Rovaniemen asemalla venäläiseksi, siis venäläiset. Alkoivat puhua minulle venättä. koskapa olen sitä joskus viime vuosituhannella harrastellut, osasin sanoa jopa että "kuinka, en ihan ymmärrä kaikkea". Vjenäläisiä vaan kaupunki täyteen, saadaan sitä...mitä se oli..RAHAA!!!!!
Mutta kaupunkikuva tarttis pitää 5-kytlukuisena, ei saa pilata harmoniaa. Rannat ainakin siinä määrin vapaina, että on yleinen kulkuoikeus.
Ei raski tilata posaria? No se näkyy kyllä kun olet aika pihalla monista paikkakunnan asioista. Mene kirjastoon lukemaan niin olet vähä enempi perillä. Mutta Aku Ankka taitaakin sopia tietosisällöltään sulle paremmin.
Olisko mahdollista että keskittyisit naukumaan siellä toisen kotikaupungin palstalla?
Jotta pysyisi kemissä leivissä.
Mene sinä naukumaan vaikka viapori-palstalle, vai mikä supon-agentti luulet olevasi. Oletkos joku Suomen desantti Puolueen kunniajäsen, vai mistä moinen allergia vapaalle keskustelulle.
Aku Ankka-poikotti on kai jo ohi?
on tietystikin SDP, jos et hoksi yhteyttä.
Maumau
Miten paikkakunta vaikuttaa siihen että olet peeaa? Ei se nyt kaupungin vika ole.
Keskustelu olisi poikaa mutta kun kaikkeen ja kaikkiin murheisiin syyksi löydetään aina LUMILINNA.
Lue sinä vaan aku ankkaa äläkä perusta täysjärkisten asioista.
Kiitos vihjeestä, oi sinä Ajatusten Paattioja. Ihan itsekö keksit tämän ainutlaatuisen sanaleikin? Mahtoi tuhraantua kallista Aku Ankan lukuaikaa siihenkin?
...että SDP = Suomen Desantti Puolue. Se oli Nykypäivän etusivun juttu. Unohdin mainita, että tuleehan minulle sentään Nykypäivä. Siinä on Karin piirroksiakin nykyään. Suosittelen sullekin. Tulee ihan hyvän asian kylkiäisinä...heh heh.
PS: olen minä joskus tornio-palstallekin kirjoittanut. Vaan ne juntti-per**nat kun ei SUUTU mistään, sanovat vaan että hyvä, hyvä...omituisia otuksia nuo torniolaiset. Aivan ihania. Tornionlaaksolaisilla on korkea älykkyysosamäärä, siitä se varmaan johtuu. Se on tutkittu juttu.
Lobotomialeikatut ei tunnetusti ole kovin kiivasta sakkia.
Jos Kemissä menee yli 70€/asukas liikunta- ja urheilupalveluihin se tekee perheeni kohdalla 280€. Lumilinnan ylläpitoon meillä menee 24€.
En käytä uimahallia enkä hiihtele laduilla eikä kukaan perheestämme käy urheilukentällä.
Ehdotan, että esimerkiksi uimahallin kustannukset siirretään kokonaan käyttäjille tai sitten halli suljetaan ja nekin rahat käytetään vanhustenhoitoon.
aika hulluja ehdotuksia nuo "vanhukset" ehdottavatkin.nimimerkki kaarina,olet aika vitsikäs kaveri.
jos sua ei urheilu kiinnosta,niin kemissä on paljon ihmisiä joita se kiinnostaa!
ja joku urheilukenttien ja uimehallin sulkeminen oli jo melko veto.
Missä koululaiset oppisivat urheilemaan,mitä tekisivät liikunta tunneilla?
kaarina taitaa olla sohvaperuna joka rakastaa vaan kaikke kulttuuria ja missä ei tarvitse paljoa kuntoa..=0D
aika huono huumorintaju...heh...
On ihan sama asia Lumilinnan suhteen. Sekin kiinnostaa joitakin ihmisiä ja antaa heille henkisiä ja esteettisiä virikkeitä.
Lumilinna on sitä paitsi halvempi kuin uimahalli. Uimahalli voitaisiin ihan hyvin myydä jollekin yksityiselle taholle. Tarviiko kaupungin ylläpitää uimahallia tai tehdä latuja tai jäädyttää luistelukenttiä. Se on kallista puuhaa se. Harvojen huvia.
Ja urheilu kiinnostaa vain osaa ihmisistä. Miksi heille pitäisi kustantaa näitä liikuntapalveluja?
Tottakai lumilinna pitää rakentaa. Sehän on Kemin valtti Etelä-Suomessa. Olisi vielä parempi, mutta kemiläisillä on kumma tapa kusta yhteinen nuotio sammuksiin.
Samaa mieltä, lumilinna on hieno juttu. Ohjelmaa vaan saisi parantaa. Muurien sisällä on usein "köyhää". Saisivat kehitellä sinne ohjelmaa ja mukaansatempaavaa tunnelmaa koko aukioloajalle.
Ilman muuta rakennetaan Kemiin lumilinna ja tehdään sinne pienimuotoinen lumikylpylä, jossa voisi käydä jäähyllä . Suosittelen erityisesti jääkylpyjä niille narisijoille joille ei mikään kelpaa ja jotka aina mollaavat meidän hienoa kaupunkia.
lumilinna tuo työtä kymmenille, kemi kuolee ilman linnaa.
niin,ei auta ku muuttaa esim keminmaahan,siellä ei ole taukkeja kaupunginvaltuustossa!!
Eikö kukaan täällä käsitä että lumilinna on mennenn talven lumia,ei oikeesti enää jaksais napata.eikö oikeasti löydy mitään muuta?Onko oikeasti nuin kuivia ihmisiä kemi täynnä että ovat aivan innoissan jostain hiton lumikasasta,joka ei ole vuosiin ollut edes hieno!!?
Eikö oikeasti voisi jo lopettaa,olen todella kyllästynyt ja en ole 2000 vuoden linnan jälkeen edes käynyt,viimeksi olin millenium juhlissa..
nyt ei tosiaan enää vähenpää vois kiinnostaa,enkä varmasti mene
kaikkea, mie en käy missään, mie muutan Keminmaahan.
Muuta vaan Keminmaahan, sinnehän ne kaikki änkyrät on pesiytyneet. Voit sitten rauhassa Paavon kanssa istuskella Tähtirannassa ja ihailla ohi virtaavaa Kemijokea.