Apuva

sammuu termostaatilla ennen 2 tunnin aikaa (varsin ilmeistä), niin on tietenkin edullisempaa pitää autoa vain 2 tuntia (tai alle)lämpimänä kuin 8 tuntia (siis samalla lämmittimellä).

Paras ajastu olisi sillä tavalla, että auton moottori (öljytila) saavuttaisi juuri ja juuri sen tavoitelämpönsä ja sitten heti joku tulisi käynnistämään sen. Jos lämmitin on päällä vaikkapa 8 tuntia, niin se saavuttaa monta kertaa tavoitelämmön ja sitten aina välillä jäähtyy termostaatin alempaan asetusarvoon(hukkalämpö ympäristöön) ja käynnistyy uudelleen. Toisella tavalla sanottuna on turhaa pitää autoa yhtään ylimääräistä tavoitelämpöisenä, koska kyseinen lämpö säteilee kaikki ympäristöön ja menee hukkaan.

Useinhan ei kuitenkaan tiedetä tarkkaan kauanko auton lämpeneminen kestää ja halutaan tittyjä marginaaleja, joten valitaan lämmitysajaksi vaikka se 2 tuntia. Mutta ko. ajan minimointi siis tuo kaikkein pienimmän sähkölaskun.

-------

Jos kuitenkin tarkoitat, että olisi toinen tehottomampi lämmitin, jonka avulla lämpeneminen tapahtuisi vaikka 8 tunnin aikana (verrattuna 2 tuntiin), niin en osaa heti suoralta kädeltä varmuudella sanoa (pitäisi laskea). Kuitenkin tuntuisi siltä, että lämpimänä pitämisen ajan minimointi tuottaisi kaikissa tapauksissa parhaan kokonaistuloksen.

Varmaankin paras olisi sellainen lämmitin, joka lämmittäisi auton hyvin nopeasti, vaikkapa 15 minuutissa tavoitelämpöön ja se heti sen jälkeen otettaisiin käyttöön. Elikkä että lämmitys ajan minimointi kaikissa tapauksissa minimoisi myös hukkalämmön määrän.

(Joku voi perustella ja miettiä lisää...)