Aineenvaihduntasairauksien hälyttävä lisääntyminen vaatii nykyisten ravintosuositusten kyseenalaistamista
http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/nosto35_3.pdf
Kirjoittaja käyttää vhh-ruokavaliosta nimitystä "selluloosalinja".
http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/nosto35_3.pdf
Kirjoittaja käyttää vhh-ruokavaliosta nimitystä "selluloosalinja".
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oli mielenkiintoinen artikkeli, joka antoi ajattelemisen aihetta.
Artikkelissa karsastettiin hiilihydraatteja, mutta ei myöskään suositeltu eläinrasvojen syöntiä.
Sen sijaan liikunnan merkitystä korostettiin entistä enemmän. Tärkeintä on, ettei päästä metabolista oireyhtymää kehittymään.
Voitaisiinko paljon puhuttuun ravintosuositukseen lisätä kiinteästi myös aktiivinen liikunta kehon "ravinnoksi" ja hyvinvoinniksi?
eläkkeellä oleva röntgenlääkäri. Mikäpäs siinä, mukavaa spekulaatiota eläkepäivien ratoksi, mutta tuskin kliinistä merkitystä.
Mitä mieltä olet itse näkökulmasta? Vai onko se automaattisesti virheellinen, jos sen esittäjä ei miellytä sinua?
Ei ole fiksua vastata kysymyksellä, mutta ehkä se tässä tilanteessa käy.
Elikkä kysyn sinulta, onko näkökulma automaattisesti oikein, jos se miellyttää sinua?
No joo, käyhän tuosta ainakin selkeästi ilmi että kysymyksessä on pelkkä mielipide.
henkilökohtaisesti, mutta kuten jutun lopusta huomataan, hän kertoo omista kokemuksistaan "selluloosalinjan" noudattajana. Itse kirjoitus oli minusta hyvä ja järkeenkäypä, eikä siinä ollut hurmoksellisuutta ja ylilyöviä "virallisen linjan" mollaamisia.
Siitä huolimatta kyseessä oli (erittäin hyvin perusteltu) mielipide. Virheelliseksi en ole sitä väittänyt; saattaahan asia hyvinkin näin olla niiden kohdalla, joita metabolinen oireyhtymä uhkaa.
Koko kansallehan tuossa ei selluloosalinjaa suositeltu, ja muutenkin suositeltu ruokavalio vaikutti varsin maltilliselta. Kaiken maailman höyrypäät tekevät hyvällekin asialle vahinkoa, asiallisesti perusteltua ja hyvää kirjoitusta lukee mielellään, ja voi jopa muuttaa mielipidettään.
Ensimmäinen kommenttini oli pelkkä kiireessä sutaistu heitto, lähinnä vastaus siihen kun täällä aina pitäisi olla jollain tapaa ravitsemusekspertti.
"Elikkä kysyn sinulta, onko näkökulma automaattisesti oikein, jos se miellyttää sinua?"
No kyllähän se siinä tapauksessa on minun mielestäni oikein, mutta voinhan olla väärässäkin. (Olipas filosofista...)
Edelleen kysellä kun et vastaa itsekkään mihinkään kysymykseen kuin kierosti.
Onko se automaattisesti virheellinen jos rasvakin tappaa.
Vastaan sitten parhaani mukaan. Sitten ei toivottavasti sinun tarvitse enää kitistä. Ja ihan konkreettisia kysymyksiä kiitos, ei mitään kahden sivun mittaista vuodatusta.
En ymmärrä, miten jotkut kaivaa tuollaisen yleisönosastokirjoituksen lääkärilehdestä ja pitää sitä faktatietona. Sehän oli erään henkilön mielipide ja täällä heti se julkaistiin faktana.
No, täällä vhh-palstalla tullaan ravintotutkijoiksi ja ties miksi ihan itse oppimalla....
"En ymmärrä, miten jotkut kaivaa tuollaisen yleisönosastokirjoituksen lääkärilehdestä ja pitää sitä faktatietona. Sehän oli erään henkilön mielipide ja täällä heti se julkaistiin faktana."
En esittänyt sitä faktatietona, käsittääkseni faktatietoa löytyy lähinnä veroista ja kuolemasta. Muu tieto on sitten enemmän tai vähemmän mielipidettä.
No, esitit sen ihan faktana, mutta, jos teille fiktio käy faktana (ymmärrän sen hyvin).
Kannattaisi laittaa hymiö, jos huumorijuttuja yrittää asiajuttuina levittää....
Asiakirjoituksia, kiitos!
Kuten tuossa todettiin, tämä oli vitsiketju!!!!
viestiketjussa on,olet sinä. Tietämätön ja vielä perin typerä. Tosin eihän se sinun vikasi ole,vaan vanhempiesi. Huonoista aineista kun ei voi tehdä hyvää. Sama pätee muuten ruoanlaitossa. Mädästä lihasta ei saa kunnon pihviä,vaikka kuinka maustaisi.
olet sinä. Typeräksi itsensä tekemiseen ei liikoja vaadita,kuten itsesikohdalla varmasti huomaat. Hankippa hiukan lisää tietoa ihmisen aineenvaihdunnasta. Samalla voisit hankkia tietoa myös siitä,miten eri ruoka-aineet toimivat kehossa. Siis pelkkää faktaa,sinun vitsiesi sijaan.