Mahtaako kukaan palstan "ammattilaisista" tuntea henkilöä, joka olisi henkilökohtaisesti tavannut sellaisen matematiikon, joka voidaan laskea sen kymmenen prosentin joukkoon, jotka ovat luoneet koko nykyisen matematiikan. :D
Kontaktia
Doctöör
11517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heh, asia liittyy läheisesti Erdösin lukuun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Erdös_number
Opiskeluaikoinani eräällä luennoitsijalla oli Erdös-luku 2. Noita kakkosia lienee kuitenkin aika paljon.
Tosiaan, tunteeko joku Erdös-ykkösiä?
Bollobas on Erdös-ykkönen, joten minä olen Erdös-kakkonen. :)
... muutamalla J.H.Conwayn luennolla, ja hänkin on Erdös-ykkönen. ;)
... ei toimi niin (vaikka et toki vakavissasi kysymystä esittänytkään). Muutamat voivat toki saada valtaosan 'kunniasta ja tunnustuksesta', mutta tosiasiassa matematiikka on niin verkostoitunut, että kysymys on melkein kuin kysyisi: 'Tunteeko joku henkilön joka kuuluu siihen 10% joukkoon joka on luonut koko Internetin'.
Niistä matemaatikoista, joita tunnen, ainakin Gowers on voittanut Fields-medalin, ja Bollobas on erittäin merkittävä kombinatoristi. Mutta eivät ne muut ole merkittävällä tavalla 'turhempia' matemaatikoita.
Kuinka hyvin siis tunnet esim. näitä mitalisteja,
käyttekö kahvilla tavatessanne?
Melkeinpä kateellinen.
Ei minulla ole mitään kovin henkilökohtaista suhdetta useimpiin professoreihini, mutta parhaimmillaan me opiskelijat olemme olleet pareittain heidän työhuoneessaan joka toinen viikko, käymässä läpi kotitehtäviä. :)
Istumme myös samoissa pöydissä, opiskelijat ja proffat, juhla-päivällisillä ja juttelemme heidän kanssaan kuulumisiamme.
Voin sanoa, että tyypit ovat aivan tavallisia, älykästä huumoria viljeleviä tyyppejä.
Esim. Gowers aikoinaan toi 5-vuotiasta poikaansa pitämilleen luennoille! Poika istui hiljaa ja kuunteli tarkkaavaisesti... ;)
Itse asiassa taidat olla väärässä. :D
Hesarin tiedepalstalla aloittaa juuri nyt Suomalaisittain kuuluisa matemaatikko kirjoittamaan kolumneja. Nimenomaan hän totesi Hesarissa (en muista tarkkaa päivää, noin viikko, max kaksi sitten), että nykyisen matematiikan on "luonut" nämä 10 prosentin "valiojoukko".
Kuten hänkin totesi, myös mielestäni matematiikka jos mikä on elitistinen tiede - johtuen mm. edellisestä faktasta.
Eli tsemppiä nimimerkki nkorppi. :) Aikamoinen savotta edessä "kympin sakkiin"
... kolumnisti on täysin väärässä ja sillä siisti.
Koko puhe 'nykyisestä matematiikasta' jonakin hemmetin kertaluontoisena keksintönä on naurettavaa.
Matematiikka on verkoston lailla laajentunut melkeinpä itsestään, evoluution lailla. Siinä prosessissa kaikki on vaikuttanut kaikkeen -- joku pieni idea josta kukaan ei ota kunniaa, tai jota kukaan ei palkitse 10% joukkoon, on saattanut johtaa suuruuksiin myöhemmin.
Toki tietyt verkoston pisteet ovat tärkeämpiä kuin toiset (esim. lentoliikenteessä ne kaupungit, joissa on suurimmat lentokentät). Lentoliikenneverkosto olisi kuitenkin aika köyhää, jos vain suurkaupunkeihin voisi lentää! Internet olisi köyhä, jos vain tiettyjä sivustoja voisi käyttää!
Toinen illuusio mikä syntyy herkästi on se, että nämä 'eliittimatemaatikot' olisivat jotenkin alkujaan syntyneet muiden edelle -- päinvastoin, usein turhaksi luultu työ onkin täysin yllättäen synnyttänyt jotakin suurta. Suurimmat keksinnöt syntyvät melkein aina vahingossa.
Jälkikäteen on niin helppo sanoa, että kohtalo oli määrännyt asian niin. Tosiasiassa esim. Gowersin Fields-medal olisi tosi helposti voinut jäädä saamatta, jos tutkimus olisi mennyt vähän eri suuntaan. Se ei olisi tehnyt hänestä yhtään vähemmän eliittiä matemaatikkona.
Kolumnisti ja muut epäilijät tulisi pakottaa kuuntelemaan Gowersin Millenium-puhe matematiikasta: http://claymath.msri.org/gowers2000.mov
... kolumnisti on vain halunnut hieman liioitellen todeta, että 10% matemaatikoista ovat selvästi 'aktiivisempia tai laaja-alaisempia' kuin muut.
Tämä ei kuitenkaan ole oikeutettu lähtökohta perusteluille elitismistä, sillä ehkäpä nämä aktiivisin kymmenys olisivat KUSESSA, ellei 90% valmista heille näkymättömämpää taustatyötä?
Mitä todennäköisemmin kolumnisti esitti asiansa tahallisen provokatiivisesti. Hymiöitäkään ei ole tapana käyttää kolumneissa.
Elitismistä voidaan olla montaa mieltä. Mutta totuus on se, että alalla kuin alalla vain pieni ovat todellisia visionäärejä. Muille lankeaa ns. lapiotyö, jota ei suinkaan tule väheksyä eikä ihmisiä, jotka lapiotöitä tekevät.
Mutta sitten. Koska näemme matematiikan oppikirjassa "Korpin" lemman. Tai peräti lauseen :)