"Ravinto vaikuttaa perimään"
Geeni Manipulaatio
8740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...vaan väestöryhmien, kuten jutussa sanotaan. Tämä on luonnollista, koska eri väestöryhmillä on ollut käytettävissään erilaista ravintoa, ja parhaiten selviytyivät ne yksilöt jotka olivat perimässään saaneet kyvyn käyttää saatavilla olevaa ravintoa parhaiten. Näin esim. maanviljelyspopulaatioon on jäänyt eniten AMY-1 geenejä.
Ihan mielenkiinnosta, miten tämä liittyy nimimerkkiisi? Et kai yritä totuudenvastaisesti esittää että sinun geenisi ovat vaarassa muuttua GM-ruuan takia? Kyllä sinulla on ja pysyy ne geenit jotka vanhemmiltasi sait, muutaman satunnaisen mutaation kera. Sinusta itsestäsi riippuu, siirtyvätkö ne geenit jälkeläisillesi.
Onko tehty hiiri tai rottakokeita joissa on tutkittu gm-ruoalla ruokittujen eläinten perimä pitkäkestoisten kokeiden avulla. Hiirien ja rottien elinikä on 2-5 vuoteen. Tarvittaisiin vähintään 10 v:n koejakso
Tohtori Arpad Puztain, Irina ermakovan kokeet osoittavat ettei geeni-manipuloitua ruokaa syöneiden geenit siirry sukuolvien myötä eteenpäin. Eläinkokeiden tulos oli suuntaa antava. Gm-ryhmän rottien poikaskuolleisuus oli lähes 50% ja loput olivat steriilejä.
...niinkuin en varmasti tiedä kovinkaan montaa asiaa. Ei nyt tule yhtään VARMAA tietoa mieleen.
Pointti on, että ensimmäisen viestin linkin artikkeli ei millään tavalla liity geenien siirtymiseen ruuasta sen syöjään tai geenimuunteluun, vaan kuvaa normaalia evoluutiota, jossa populaatio (huom. ei yksilö) sopeutuu olosuhteisiin joissa se elää.
http://www.kuluttajat-konsumenterna.fi/docs/kansalaisjarjestojen_kanne.htm
Tohtori Ermakova väittää näin, mutta se ei ole tieteellinen totuus ennen kuin a) tulokset on julkistettu tieteellisessä julkaisussa ja b) muissa tutkimuksissa saadaan samankaltaisia tuloksia.
Kumpikaan ehto ei täyty Ermakovan tutkimuksessa. Sitä ei edes voi toistaa ennen kuin Ermakova kertoo täsmälleen mitä hän teki, esimerkiksi mitä muuta rotat söivät. Ei ole vielä kertonut. Lisäksi rottia oli kaiken kaikkiaan vain muutama (6kpl / ryhmä?). "Tulokset" julkistettiin geenimuuntelua vastustavassa konfrenssissa.
Suunnilleen sama juttu Arpad Pusztain tutkimuksissa. Tutkimus tuomittiin laajalti huonoksi, eikä sitä ole tietääkseni toistettu.
Tutkia pitää, muuten ei saada tietoa. Tällaisten vastarannankiiskien "tutkimukset" eivät aja kenenkään etua, eikä ole tarkoituskaan. Tarkoitus on saada julkisuutta asialle, josta on jo Varmasti Oikea Totuus tiedossa.
Showa Denko tiesi varmasti etukäteen ettei lääkeaineen tuotantotavan muutos ole riski, niinpä kunnolliset tutkimukset eivät olleet tarpeellisia.
Näin on käynyt ennenkin lääkkeitä kehitettäessä. Syy ei ole geenumuuntelun vaan huonon tutkimuksen. Miten tämä eroaa Ermakovan toimintatavasta?
Heh, saadanpa viimeinkin ihminen takaisin mereen Vonnegutin Galapakoksen hengessä tai sitten jotain vielä hienompaa...