"Rauman vanhalla hautausmaalla aivan äskettäin restauroitu Kordelinin kappeli, joutui viime yönä ilkivallan kohteeksi."
Satakunnan Kansa 13.9.2007
Satakunnan Kansa 13.9.2007
Miksi tässä virkkeessä on
pilkku?
18776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..tekstissä on virhe,ei siihen kuulu tulla pilkkua.Ainakaan mun mielestäni.
pilkulleen oikein, paitsi että olisit kirjoitetussa tekstissä voinut käyttää sanaa "minun" sanan "mun" sijasta. Myös pistekäytäntösi (..) on väärä, noissa kohdin kuuluu olla kolme pistettä (...), ja olisit myös voinut aloittaa versaalilla (= "isolla" kirjaimella). Myös pilkun ja pisteen jälkeen tulee välilyönti.
Mutta muuten...
...kelpo pilkunnu**ija tulee.
Opettele vielä käyttämään typografisia ”lainausmerkkejä” noiden "korvikkeiden" tilalla, niin eikun paranee!
jatkossakaan nähdä sitä vaivaa, että etsisin tuon "oikean" lainausmerkin jostakin ihmepaikasta, kun tuo "korvike" löytyy suoraan näppäimistöltä, ja kelpaa minulle aivan yhtä hyvin.
Herää muuten kysymys, miksi tuo nykyinen näppäimistöllä on, ellei sitä saisi käyttää. No vastaan itse: kyse on itse asiassa tuumamerkistä.
Kummallista on sitten vain se, ettei meikäläisellä näppäimistöllä näin ollen lainausmerkkiä löydykään. Ellei sitten jostakin "piilosta", jota en ole vaivautunut etsimään.
Väitän lisäksi, että merkin vinoudella tai suoruudella ei voi olla suurta merkitystä, koska kummallakin puolella lainausta käytettynä ei ole sekaannuksen vaaraa tuon suorankaan merkin suhteen. Kun lisäksi eri fonteissa lainausmerkkikin taitaa näyttää joka tapauksessa edes jossakin määrin erilaiselta, katson, että tuo suora merkki menköön fonttivariaation piikkiin.
Puristit saavat sitten toki minun puolestani pysyä kannassaan. Saatan minäkin olla jossakin minulle tärkeässä pikkuasiassa hyvinkin tarkka. Tämä ei kuitenkaan ole sellainen.
Siis “näin”.
Englanninkielisessä tekstissä vasen lainausmerkki on Alt 0147 ja oikea Alt 0148.
Siin heikäläisillä “noin”
Pohjoismaisen typografisen tradition mukaisesti kumpainenkin on Alt 0148.
Siis meikäläisillä ”näin”.
Lue asianmukaisia graafisen alan oppikirjoja tai vaikka nettisivujakin, niin asia selviää kyllä.
Kokonaan toinen asia on se, että anglosaksista käytäntöä näkee meilläkin nykyisin tuhkatiheään, kun tekstit tulevat julkaisuihinkin milloin kenenkin ”kynästä” (koneelta) eivätkä opinkäyneen latojan latomakoneelta! Itse kukin luulee pystyvänsä tuottamaan julkaisukelpoista tekstiä, eikä siinä malteta tutustua kirjallisuuteen sen paremmin kuin tietokoneohjelman asetuksiinkaan.
Demoefekti :)
Pilkku on sijoitettu päin mäntyä.
Toiseen kieliasiaan: Ilta-Sanomat -verkkokeskustelussa on tällä hetkellä ylimpänä otsikko: "Kuinka säästää satasen kuukaudessa?"
Minusta tuossa on objektivirhe. Oletteko samaa mieltä? Otsikon pitäisi kuulua näin:
"Kuinka säästää satanen kuukaudessa?"
Me suomea todella osaavat alamme jo kuulua kielelliseen yläluokkaan. Siellä vain on niin pirun yksinäistä, nyyh.
"Kuinka säästää satasen kuukaudessa?"
Jäsennetäänpä vähäsen: "säästää" on aktiivin idinkatiivin preesens, yksikön 3. persoona. Se vaatii objektin muotoon "satasen".
Siis pitää olla INDIKATIIVIN, ei idinkatiivin. Kirjoitusvirhe PRKL!
”Kuinka säästää satanen kuukaudessa?”
ja
”Kuinka säästää satasen kuukaudessa?”
ovat mielestäni oikein kumpikin. Ajattelutapa on vain hiukan erilainen. Säästää on toisessa infinitiivi- ja toisessa ties missä muodossa.
Vrt. ”Kuinka on...” vs. ”Kuinka olla...”.
vaikka erisnimi, siis lauseen subjekti,hah!
Eikös säästää tässä ole kuitenkin ensimmäinen infinitiivi.
Minulla on absoluuttinen sävelkorva ja varioisin kyseistä passiivilausetta näin:
Kuinka säästää s a t a n e n kuukaudessa?
Kuinka voisi säästää s a t a s e n kuukaudessa?
Kuinka pystyisi säästämään s a t a s e n kuukaudessa?
jne.
Kuinka saisi säästöön s a t a s e n kuukaudessa?
vaikka apunani on vain kielipää, ei opintoja.
Lauseessa "Kuinka tehdä maukas kakku?" mainitsemasi asia näkyy vielä selvemmin. Kukapa sanoisi: "Kuinka tehdä maukkaan kakun?"?
No tämä pilkku on varmaan unohtunut, kun virkettä on editoitu. Siinä on varmaan edellisessä versiossa ollut 'joka'-sana ja päälause.
Mutta muuten nämä vähä-älyiset, jotka luulevat jotain osaavansa, eivät huomaa, että pilkku sopii tuohon kohtaan hyvin. Keikarit voivat ottaa tuosta esimerkkiä.
Synnyin v. -57. Opin oikeaa, vaikeaa kirjasuomea koulussa. Tuntuu kauhealta seurata kielen rappiota kaikilla tasoilla. Täälläkin, missä voisi toivoa arkimediaa parempaa kielenkäyttöä, törmää törppöihin, katkeroituneisiin, infantiileihin ja ties millaisiin kielenkäyttäjiin. Pitäisikö luovuttaa ja "alkaa niiku tekemään" asioita "niiku" muutkin? Yläluokkaisetkin ovat pikkusieluisia ja inhottavia, "Yucca" etunenässä.
olla "täälläkin, jossa voisi", eikä "täälläkin, missä voisi"???
Infantiilia?
Siellä ei tunnuta välitettävän oikeakielisyydestä tippaakaan.