Että sellainen kuin saastuttamisesta täysin piittaamaton harrastus kuin moottoriurheilu on sallittu vielä nyky-yhteiskunnassa.
käsittämätöntä
en ymmärrä
11683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
lentokoneet ym.
"..ja kaikki peruutuspaikat myydään sekunneissa."
Tällaista kertoi Aamulehti tässä eilen.
Ilmailuhallinnon joitakin vuosia vanhan tilaston mukaan 100000 suomalaista lentää Thaimaahan lomamatkalle joka vuosi (muut lomamatkat tähän päälle). Jos moottoriurheilu onkin jossain mielessä älytöntä, niin tuollainen jokavuotinen kaukolomailu on aivan TOLKUTONTA. Siinä palaa kerosiinia (vastaa diisseliä) keskimäärin 11,1 kg/100km jokaista matkustajaa kohti. Kun matkustajia on 100000, eli kahteen suuntaan 200000, niin (pienten laskutoimitusten jälkeen, voin julkaista jos joku haluaa) hiilidioksidia CO2 syntyy 353555600 kg, eli kauniimmin ilmaistuna 354 tuhatta tonnia joka vuosi. Ja tämä siis yksinomaan Thaimaan matkoista vanhan tilaston mukaan, nykyisin kulutus on todennäköisesti suurempi.
Tämä 354 tuhatta tonnia puhdasta hiilidioksidia vastaa kaasuna 192 miljoonaa kuutiota hiilidioksidia. Tämä vastaa 611 Hartwall areenallista puhdasta hiilidioksidia. Jos otetaan huomioon, että ilmakehässä on hiilidioksidia 385 miljoonasosaa, niin tällä suomalaisten vuosittaisella Thaimaan matkailulla voidaan tuottaa ilmakehään hiilidioksidi sellaiseen ilmatilavuuteen, joka vastaa noin 1,6 miljoonaa Hartwall areenallista.
Miettikääpä tätä vähän aikaa.
-toivottavasti laskelmat menivät oikein :)
Polttoainemäärä/matkustaja:
http://konzern.lufthansa.com/en/downloads/presse/downloads/publikationen/lh_sustainability_2006.pdf
Lentopolttoaineen hiilidioksidin tuotto/L:
http://micpohling.wordpress.com/2007/05/08/math-how-much-co2-released-by-aeroplane/
Areenan tilavuus:
http://www.magnusmalmberg.fi/index.php?lang=suomi&option=com_content&task=view&id=80
Ilmahehän hiilidioksidipitoisuus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide
Uusimpien tietojen mukaan nykyaikainen laajarunkoinen kone täyteen lastattuna (charter-lento) kuluttaa löpöä 3-5 l/henkilö/100 km.
Joskus 60-70-luvulla on saattanut kerosiinia palaakin enemmän...
Lentoliikenne on tosiaan suuri päästöjen aiheuttaja, siitä ei pääse mihinkään. Hintojen, maksujen ja verojen korotus... hmmm... mikäs siinä.
Ikävä kyllä ne toimenpiteet kolahtavat juuri tavalliseen kansaan, kaukomatkailu palautuu sitten 50-luvun muottiin eli varakkaiden huviksi.
Tulevaisuuden maailmassa suuret massat maksavat viulut edellisten sukupolvien hurvittelusta - mutta varakkaat törsäävät aivan kuin ennenkin.
Näin se vaan menee.
Kiitoksia korjauksesta, mutta uskoisin tuon saamani tiedon pitävän melko hyvin paikkansa, koska se on otettu suoraan Lufthansan verkkosivuilta. En usko, että lentoyhtiöllä on motiivia valehdella polttoaineen kulutuksen olevan todellista suurempi.
Olisi kiva kuulla jonkun denialistin kommentti tyyliin, että "eihän tuo 1,6 miljoonan Hartwall-areenan ilmamäärää vastaava hiilidioksidilisäys tunnu missään".
Ja itseasiassa tuosta lentotoiminnasta tuleva hiilidioksidimäärä on vielä tuota laskettua määrääkin suurempi, sillä mukaan ei ole otettu öljynetsinnän, kuljetuksen, jalostuksen ja varastoinnin aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä.
Kyllä olisi kirveellä töitä lentomatkailun vähetämisessä, sanoisin. Ei siihen ihan juustohöylä riitä..
reittiliikenteessä ajetaan useimmiten vajailla koneilla - silloin matkustajakohtainen kulutus nousee isoksi.
Kyse oli nyt käsittääkseni lomalennoista, jotka ovat useimmiten 100 % täynnä.
Muuten, tuolla itänaapurissa yritettiin aikanaan kovasti laittaa kansa kuriin ja kulutusta sääntelyyn. Ei onnistunut siellä, ei onnistu meillä eikä onnistu missään, valitettavasti.
Henki on tullut pullosta ulos eikä sitä enää sinne takaisin saa, jorinat ihmisten vastuuntunnosta ja viisastumisesta ovat tyhjänpäiväisiä. Vain kunnon megakatastrofien kautta oppi kolahtaa perille.
Onneksi ei ole tullu jälkeläisiä kuitenkaan tänne touhuttua...
Silti co2 on kysymysmerkki. Arvioita kyllä löytyy.
Mutta fakta on se, jotta öljy tulee kallistumaan loppumistaan kohden tolkuttomasti mikäli kysynnän ja tarjonnan laki vain pelaa. Eli ainut todellinen vaihtoehto on korvaavien energioiden kehittäminen. Ja samassa aikataulussa ilmeisesti se uraanikin menee, joten silläkin puolella voidaan sanoa, että kuses ollaa. Siis ilman tota co2 hössötystäkin.
Jotkut vielä kehtaa kattoa telkkaria ja käyttää nettiä nykypäivänä, vaikka pingviinit kuolee sen takia...
Tarvitaan 2,1 litraa raakaöljyä, jotta saadaan 1 litra bensiiniä.
Tarvitaan 19,0 litraa raakaöljyä, jotta saadaan 1 litra lentopetrolia.
Tarvitaan 5,2 litraa raakaöljyä, jotta saadaan 1 litra dieseliä.
Jottei tarvitse sinne asti matkustaa ja tuottaa mialetön määrä CO2ta. Logetkaa mielummin sivulle www.cams.com
ja säästätte rahaa, luontoa, öljyä ja terveytenne AIDSilta.
Tuossa varmaan viitattiin siihen, mitä lopputuotteita raakaöljystä saadaan.
Eli tuon mukaan noin 50 % raakaöljystä jalostetaan bensiiniksi ja vain alle 20 % dieseliksi.
Upstream-arvot (tuotannon, logistiikan yms. päästöt) eri polttoaineille ovat melko samanlaiset:
http://www.greenhouse.gov.au/transport/publications/lightvehicles.html
Että tuon raakaöljy:jaloste lähteen haluaisin todellakin nähdä. Vaikka energian tarve ei tuosta ilmene kun aineina diesel ja bensa eroavat ominaisuuksiltaan. Mutta varsin mielenkiintoinen. Eikun etsimään tietoa, te innokkaat. Itseä nyt laiskistaa.