Jos autoilu kielletään, pitää kieltää myös lentomatkailu.
Autoilu ja lentäminen
Hiilidioksidi;.;.,
5400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yläilmakehässä hiilidioksidin haitat ovat kahdeksankertaiset,
verrattuna maaliikenteen päästöihin.
Siten lentomatkustajakilometrin päästöt pitäisi kertoa kahdeksalla.
Eli jos taloudellinen täyteen ahdettu kone kuluttaa
3 litraa/matkustaja sadalle kilometrille,
niin täyteen ahdetun taksin pitäisi kuluttaa
vastaavasti 120 litraa sataselle.
Tyhjemmillä reittilennoilla tulee rumempaa tulosta.
Lisäksi "päästöaine" on liikenteen polttaineverosta vapaata.
Eikä lentämisen päästöjä ole otettu mukaan päästökauppaan.
Eli ilotalossa käynti ei niinkuin ole huorintekoa.
Eli siinä suhteessa lentämisen teho ilmastolle on kuin
ajaisi lomareissulle panssarivaunulla.
Vihreät edustajat kehuvat maksavansa prosentit lentolipun
hinnasta johonkin ympäristöä säästävään.
Ne prosentit pitäisi kertoa haitan suhdeluvulla kahdeksan.
Hinnalle ei tule kuitenkaan riittävää merkitystä,
kun se menee muiden yhteisestä pussista.
Prosentit jne.??? per-litraa henkilö jutut on lentoyhtiöiden luoma harhakuva!
Tosiasia on,että iso matkustajakone tankkaa 150000-litraa kerosiinia ja laskeutuessaan sen tankit ovat melkein tyhjät! Missähän on tämä aine...
Isoilla kentillä nousee näitä 2-minuutin välein ympäri maailmaa!!
Kaiken lisäksi "mututietoon" perustuen ainakin 90% lentomatkustajista lentää turhaan tai ihan huvikseen. Kun on joku suuri esim.terrori uhka, jostain syystä ei pukumiehilläkään ole tarvetta lentää??
1000€ vero/matka/henkilö
Säät ainakin Suomessa palaneet normaaliksi,kun lentokoneet ei lennä .
Kerosiinin ja artic diesel palaa puhtaasti, eihän ne voi saastuttaa hevonkukkua?🤡🤡🤡