Tehokas maastoauto

Tojotatkin saa poistaa listalta saman tien. Itselläsi ei taida olla mitään käsitystä maastoautoista. Ei ole nimittäin cruiserissa nykyään yhtään enempää lukkoja! Ei ole land rovereissakaan.

saa... kirjoitti:

Tojotatkin saa poistaa listalta saman tien. Itselläsi ei taida olla mitään käsitystä maastoautoista. Ei ole nimittäin cruiserissa nykyään yhtään enempää lukkoja! Ei ole land rovereissakaan.

Lue lisää

Näytä missä väitin Lantikoissa tai Tojotissa olevan tasauspyörästön lukkoja?

En ole sellaista väittänyt.

Sen sijaan väitin Land Rover Defenderiä, varsinkin pätkämallia 90, yhdeksi markkinoiden maastokelpoisimmasta autoksi Lada Nivan rinnalla.

En tarkemmin perustellut, mutta kerrottakoon nyt sitten.

- lyhyt akseliväli
- lyhyet etu- ja takaylitykset
- korkea maavara
- suuret joustovarat (kierrejouset)

jne.

isommalla koneella viel kopasematta siis. Rankke ruuver myös vastaa vaatimuksiasi, samoin G meset isommilla koneilla, loppu onkii sitte penki ja rati välistä kiinni.

ja vw kirjoitti:

isommalla koneella viel kopasematta siis. Rankke ruuver myös vastaa vaatimuksiasi, samoin G meset isommilla koneilla, loppu onkii sitte penki ja rati välistä kiinni.

Porchehan on isolla bensakoneela varustettu citymaasturi, optimoitu saksalaisille autobahneille ja satunnaisille liukaille keleille, ei tarvitse lumketjjen kanssa pelata.

2000 luvun alun pajeroihin saa myös sen viritysboksin, jolloin kulutus laskee ja tehoa saa yli 200hp, parhaimmissa tuollaisissa teholastu/viritysboksi systeemeissä on vääntökin saatu yli 500nm ... Uusissa maastureissa tuo ei kaiketi ole enään mikään ihme, mutta jos katsot 2000 luvun alun maastureita niin siinä yksi.

ja vw kirjoitti:

isommalla koneella viel kopasematta siis. Rankke ruuver myös vastaa vaatimuksiasi, samoin G meset isommilla koneilla, loppu onkii sitte penki ja rati välistä kiinni.

Jos tehokasta menijää maasto-ominaisuuksilla, niin mersun G-AMG. Jos ei rahasta ole kiinni.

Kiitos vinkistä!
En todellakaan ole mikään maastoajon asiantuntia, mutta kiinnostaisi vaan vielä tietää ne merkit G mersun ja rankun lisäksi jotka ovat vaihdevälityksiltään ja maasto ominaisuuksiltaan samankaltaisia..Ettei aina tarvitsisi metsäreissuilla soittaa maajussia hinaamaan WB "maasturia" pois liejusta..
Olen kovin mieltynyt 2002-2003 pajeroihin..Painiiko mitsu aivan eriluokassa kuin nuo kaksi ylläm. autoa..Riittääkö 3.2l diesel nelosessa tehot/kiihtyvyys myös maantiellä ohituksissa jne..
Kiitos!

maantielle ja metsään, kiitos! kirjoitti:

Kiitos vinkistä!
En todellakaan ole mikään maastoajon asiantuntia, mutta kiinnostaisi vaan vielä tietää ne merkit G mersun ja rankun lisäksi jotka ovat vaihdevälityksiltään ja maasto ominaisuuksiltaan samankaltaisia..Ettei aina tarvitsisi metsäreissuilla soittaa maajussia hinaamaan WB "maasturia" pois liejusta..
Olen kovin mieltynyt 2002-2003 pajeroihin..Painiiko mitsu aivan eriluokassa kuin nuo kaksi ylläm. autoa..Riittääkö 3.2l diesel nelosessa tehot/kiihtyvyys myös maantiellä ohituksissa jne..
Kiitos!

Lue lisää

Aivan varmasti joku fanaatikko kohta älähtää että pajero on aiva paska muihin verrattuna. Noita kommentteja täytyy sitten itte miettiä omassa pienessä nupissaan.

Pajerossa ei ole etulukkoa (kuten ei monessa muussakan, MB:ssä on), muuten sen 4vetotekniikassa ei liene sanomista. Näissä uusissa pajeroissa ei ole enää erillisrunkoa, minkä joku väittää olevän kriteeri maastoautoksi. en tiedä miksi. Mitsu muistaakseni mainostaa, että takaovikin pelaa kun auto on ristiriipunnassa. Kannattaa kokeilla muillakin. Itsekantavalla korilla on pajeroon ilmeisesti saatu lisää sisätiloja.

didlo kirjoitti:

Aivan varmasti joku fanaatikko kohta älähtää että pajero on aiva paska muihin verrattuna. Noita kommentteja täytyy sitten itte miettiä omassa pienessä nupissaan.

Pajerossa ei ole etulukkoa (kuten ei monessa muussakan, MB:ssä on), muuten sen 4vetotekniikassa ei liene sanomista. Näissä uusissa pajeroissa ei ole enää erillisrunkoa, minkä joku väittää olevän kriteeri maastoautoksi. en tiedä miksi. Mitsu muistaakseni mainostaa, että takaovikin pelaa kun auto on ristiriipunnassa. Kannattaa kokeilla muillakin. Itsekantavalla korilla on pajeroon ilmeisesti saatu lisää sisätiloja.

Lue lisää

Onhan näissä uusissa maastureissa luistoa rajottavat järjestelmät, ei kyllä korvaa lukittavaa tasauspyörästöä mutta auttaa kyllä esim ristiriipunnassa paljon. suurin ongelma maastossa näissä on lyhyet joustovarat etenkin ulosjousto. Pyörä ei vedä jos se ei oo maassa kiinni ;)nii ja renkaat, ei näillä yleiskäyttö (AT) renkailla maastossa oikeesti mitään tee.
Alkuperäseen kysymykseen: Range tai Range rover sport. V8 diesel voimaa on ja varmasti hyvä ajella maantiellä.

didlo kirjoitti:

Aivan varmasti joku fanaatikko kohta älähtää että pajero on aiva paska muihin verrattuna. Noita kommentteja täytyy sitten itte miettiä omassa pienessä nupissaan.

Pajerossa ei ole etulukkoa (kuten ei monessa muussakan, MB:ssä on), muuten sen 4vetotekniikassa ei liene sanomista. Näissä uusissa pajeroissa ei ole enää erillisrunkoa, minkä joku väittää olevän kriteeri maastoautoksi. en tiedä miksi. Mitsu muistaakseni mainostaa, että takaovikin pelaa kun auto on ristiriipunnassa. Kannattaa kokeilla muillakin. Itsekantavalla korilla on pajeroon ilmeisesti saatu lisää sisätiloja.

Lue lisää

runkoa ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan ??? Sen edut tulevat eteen jos autoa rakennetaan erillumin. Pajeron koriin on kumminkin sisäistetty edelleen sellainen rungon tyyppinen osio korvamaan erillisen rungon tehtäviä.

Pajeron neliveto tekniikka on kyllä varsin kilpailukykyinen. Monessako muussa uudessa maasturissa todella on etulukko, MB, jokunen jeeppi ??? siinä taisi olla ne. 2 lukkoa on paljon parempi kuin ei ollenkaan ja sen etulukon tehtävät ovat luistonestolle jätetty. Tosin jos todella lukon haluaa niin voihan sen ostaa ARB:ltä. Hinnaltaan kumminkin pajero on G mersuun verrattuna varsin kilpailukykyinen.

Dieselin tehosta en tiedä, 11,5s oli 0-100km/h kiihtyvyys 2003 vuoden facelift mallilla. Siinä mallissa on muuten tämä luiston esto, sitä ennen sitä ei ole. Noin isoa konettahan saa helposti säädettyä, olen kuullut että 200hv ja 500nm tulee pelkällä mikä se on??? Teholastu vissin tai joku vastaava tietokonejuttu.... :)

On kyllä melkoinen menijä tuo M-B G55 AMG, alla linkit pariin videoon..minulle yksi tuollainen kiitos!.

Promo video:

http://www.youtube.com/watch?v=FL5cbeLiCB4&mode=related&search=

Kyllä lähtee!!!

http://www.youtube.com/watch?v=9z1fAcr4_S4

Maastoauto Fani kirjoitti:

On kyllä melkoinen menijä tuo M-B G55 AMG, alla linkit pariin videoon..minulle yksi tuollainen kiitos!.

Promo video:

http://www.youtube.com/watch?v=FL5cbeLiCB4&mode=related&search=

Kyllä lähtee!!!

http://www.youtube.com/watch?v=9z1fAcr4_S4

Lue lisää

No mitä noissa videoissa sitten oli, taisit provoilla...
Arizonan autiomaa on harvinaisen helppo maasturiympäristö, siellä menee mikä tahansa nelivetoinen ja kaksivetoisetkin. Sama juttu sorakuopan pohjalla muutamassa vesilätäkössä.

Maastoauto Fani kirjoitti:

On kyllä melkoinen menijä tuo M-B G55 AMG, alla linkit pariin videoon..minulle yksi tuollainen kiitos!.

Promo video:

http://www.youtube.com/watch?v=FL5cbeLiCB4&mode=related&search=

Kyllä lähtee!!!

http://www.youtube.com/watch?v=9z1fAcr4_S4

Lue lisää

Aivan ylitehokas kone tuo myös ongelmia pidon suhteen....

Tässä erittäin hyvä esimerkki mainitsemasi AMG malli

http://www.youtube.com/watch?v=k7qfrdMliRs

Verrattuna ilmeisesti vanhempaan dieseli G:hen ...

http://www.youtube.com/watch?v=8NJz45ow1nc

Aika moinen ero, voi johtua kyllä kuskistakin mutta kuitenkin.

on selvästi kirjoitti:

Aivan ylitehokas kone tuo myös ongelmia pidon suhteen....

Tässä erittäin hyvä esimerkki mainitsemasi AMG malli

http://www.youtube.com/watch?v=k7qfrdMliRs

Verrattuna ilmeisesti vanhempaan dieseli G:hen ...

http://www.youtube.com/watch?v=8NJz45ow1nc

Aika moinen ero, voi johtua kyllä kuskistakin mutta kuitenkin.

Lue lisää

bensa jälkimmäisessä videossa, ei dieseli niinkuin sanoin....

on selvästi kirjoitti:

Aivan ylitehokas kone tuo myös ongelmia pidon suhteen....

Tässä erittäin hyvä esimerkki mainitsemasi AMG malli

http://www.youtube.com/watch?v=k7qfrdMliRs

Verrattuna ilmeisesti vanhempaan dieseli G:hen ...

http://www.youtube.com/watch?v=8NJz45ow1nc

Aika moinen ero, voi johtua kyllä kuskistakin mutta kuitenkin.

Lue lisää

Luulen, että noissa videoissa ongelman etenemisen suhteen aiheuttaa se, että ensimmäisessä videossa olevassa G:ssä ( ilmeisesti AMG ) on hieman erilainen rengastus kuin jälkimmäisen videon samaisessa pelissä, lisäksi G55 AMG:n jäykempi jousitus ei tietenkään ole yhtä maastokelpoinen kuin tuon "vakio" mallin.

Veikkaisin kyllä, että myös kuskeissa voi olla jonkin verran eroa...

Mutta tosiasiahan se on, että esim G320 cdi vakiorenkailla on kyllä maastokelpoisempi kuin G55 AMG sporttisemmilla renkaillaaan, jäykemmällä alustallaan sekä maastoajoon "hiukan" ylimitoitetuilla tehoillaan, tosin tuskinpa AMG versiota nyt ihan mihinkään pusikoissa möyrimiseen kukaan hankkiikaan, toisin kuin perusmallia...komea peli tosi sekin!.

Siltikin väittäisin, että tuosta teholuokasta 450 hevosvoimaa ei kyllä taida maastokelpoisempia vakiomalleja löytyä miltään valmistajalta, tämä on siis henkilökohtainen mielipiteeni.

Kernaasti kyllä ottaisin noista kumman tahansa, jos finanssipoliittinen tilanteeni sen sallisi..

4vetäsi kirjoitti:

No mitä noissa videoissa sitten oli, taisit provoilla...
Arizonan autiomaa on harvinaisen helppo maasturiympäristö, siellä menee mikä tahansa nelivetoinen ja kaksivetoisetkin. Sama juttu sorakuopan pohjalla muutamassa vesilätäkössä.

Lue lisää

No, onhan noita mm. Suomen armeijallakin käytössä, joten eiköhän se peri suomalaisessa metsässäkin siis kohtuullisesti etene.

On muuten tuo G käytössä useampienkin länsimaiden puolustusvoimilla ja pelastuspalveluilla ilmeisesti juuri todella vankan rakenteen sekä lähes täydellisten maasto-ominaisuuksien takia, tuon automallin tekniikka on kovassa käytössä todettu todella onnistuneeksi ja toimintavarmaksi.

Tuskinpa tosin Suomenkaan armeijalta sentäs noita AMG-versioita käytöstään löytyy, heh heh!.

Hienoja pelejä kummatkin kirjoitti:

Luulen, että noissa videoissa ongelman etenemisen suhteen aiheuttaa se, että ensimmäisessä videossa olevassa G:ssä ( ilmeisesti AMG ) on hieman erilainen rengastus kuin jälkimmäisen videon samaisessa pelissä, lisäksi G55 AMG:n jäykempi jousitus ei tietenkään ole yhtä maastokelpoinen kuin tuon "vakio" mallin.

Veikkaisin kyllä, että myös kuskeissa voi olla jonkin verran eroa...

Mutta tosiasiahan se on, että esim G320 cdi vakiorenkailla on kyllä maastokelpoisempi kuin G55 AMG sporttisemmilla renkaillaaan, jäykemmällä alustallaan sekä maastoajoon "hiukan" ylimitoitetuilla tehoillaan, tosin tuskinpa AMG versiota nyt ihan mihinkään pusikoissa möyrimiseen kukaan hankkiikaan, toisin kuin perusmallia...komea peli tosi sekin!.

Siltikin väittäisin, että tuosta teholuokasta 450 hevosvoimaa ei kyllä taida maastokelpoisempia vakiomalleja löytyä miltään valmistajalta, tämä on siis henkilökohtainen mielipiteeni.

Kernaasti kyllä ottaisin noista kumman tahansa, jos finanssipoliittinen tilanteeni sen sallisi..

Lue lisää

eli siinä ekassa on pidempi akseliväli ja se sopii juuri porrasväliin eli molemmilla akseleilla (etu - taka)on yhtäaikaa uusi porrasnousu kun taas tuolla lyhyemmäällä mallilla portaat eivät osu kuin toiselle akselille kerrallaan joten siitä se vaan johtuu enimmäkseen

mallieroista kirjoitti:

eli siinä ekassa on pidempi akseliväli ja se sopii juuri porrasväliin eli molemmilla akseleilla (etu - taka)on yhtäaikaa uusi porrasnousu kun taas tuolla lyhyemmäällä mallilla portaat eivät osu kuin toiselle akselille kerrallaan joten siitä se vaan johtuu enimmäkseen

Lue lisää

Ei välttämättä, tämä G näyttää minusta pitkältä ja menee kyllä ongelmitta.

http://www.youtube.com/watch?v=J1yxa9vZHSs

johdu kirjoitti:

Ei välttämättä, tämä G näyttää minusta pitkältä ja menee kyllä ongelmitta.

http://www.youtube.com/watch?v=J1yxa9vZHSs

Lue lisää

En nyt mene 100% varmuudella sanomaan, mutta noin katon pituutta arvellen nini tuo edellisen esimerkin G näyttää kyllä pitkältä.

Hienoja pelejä kummatkin kirjoitti:

Luulen, että noissa videoissa ongelman etenemisen suhteen aiheuttaa se, että ensimmäisessä videossa olevassa G:ssä ( ilmeisesti AMG ) on hieman erilainen rengastus kuin jälkimmäisen videon samaisessa pelissä, lisäksi G55 AMG:n jäykempi jousitus ei tietenkään ole yhtä maastokelpoinen kuin tuon "vakio" mallin.

Veikkaisin kyllä, että myös kuskeissa voi olla jonkin verran eroa...

Mutta tosiasiahan se on, että esim G320 cdi vakiorenkailla on kyllä maastokelpoisempi kuin G55 AMG sporttisemmilla renkaillaaan, jäykemmällä alustallaan sekä maastoajoon "hiukan" ylimitoitetuilla tehoillaan, tosin tuskinpa AMG versiota nyt ihan mihinkään pusikoissa möyrimiseen kukaan hankkiikaan, toisin kuin perusmallia...komea peli tosi sekin!.

Siltikin väittäisin, että tuosta teholuokasta 450 hevosvoimaa ei kyllä taida maastokelpoisempia vakiomalleja löytyä miltään valmistajalta, tämä on siis henkilökohtainen mielipiteeni.

Kernaasti kyllä ottaisin noista kumman tahansa, jos finanssipoliittinen tilanteeni sen sallisi..

Lue lisää

Näyttäisi olevan kapeammat renkaat tässä oranssissa, kapeamman renkaat voivat tuollaisessa paikassa saada paremmin pitoa, eikä vaste renkaiden puolesta nousta seuraavalle portaalle ole niin suuri. Leveillä renkaille yhteen kohtaan tuleva paine on pieni, joten kitkakin on pienempi.

Mutta on ne kyllä silti hienoja autoja molemmat, AMG malli tarjoaa kyllä kivasti tehoa.

Kerro yksikin järkisyy kytkettävän nelivedolle, paitsi sen halpuus.

Jos niitä järkisyitä olisi, niin eiköhän nelivetoautojen pioneerit, Audi Quattro ja Range Rover olisi sellaisella varustettuja.

Edes Mitsu ei tunnu uskovan siihen aikoinaan Super Selectiksi nimeämäänsä kytkettävään nelivetoon.

Ei kai Pajeron kalleimpaan malliin muutoin olisi laitettu jatkuvaa nelivetoa, kun karvalakki malleissa oli sitten se kytkettävä.

Tästä Pajeron aivan uusimmasta korimallista en tiedä, enkä jaksa kaivaa nettisivujakaan..

reksa kirjoitti:

Kerro yksikin järkisyy kytkettävän nelivedolle, paitsi sen halpuus.

Jos niitä järkisyitä olisi, niin eiköhän nelivetoautojen pioneerit, Audi Quattro ja Range Rover olisi sellaisella varustettuja.

Edes Mitsu ei tunnu uskovan siihen aikoinaan Super Selectiksi nimeämäänsä kytkettävään nelivetoon.

Ei kai Pajeron kalleimpaan malliin muutoin olisi laitettu jatkuvaa nelivetoa, kun karvalakki malleissa oli sitten se kytkettävä.

Tästä Pajeron aivan uusimmasta korimallista en tiedä, enkä jaksa kaivaa nettisivujakaan..

Lue lisää

No hö?
En ole aivan uusimmista pajeroista ja niiden virityksistä perillä, mutta onhan näissä keskitasauspyörästöllisissä pajeroissa voinut aina pitää sen nelivedon päällä jos huvittaa. En tiedä sitten vaikuttaako se pelkällä takavedolla ajaminen mihinkään esim. kulutukseen, mutta kai se jotain vaikuttaa jos etukardaania ei tartte pyörittää. itte ajelen pääasiassa ns. normaaleja teitä pitkin ja pajero tuli hommattua koska perheeseen tarvittiin "tila-auto". Lumien lähdettyä ei nelivetoa ole tänä kesänä tarvittu. toivottavasti joku ei nyt heti tuomitse pajeron väärinkäyttäjäksi.

reksa kirjoitti:

Kerro yksikin järkisyy kytkettävän nelivedolle, paitsi sen halpuus.

Jos niitä järkisyitä olisi, niin eiköhän nelivetoautojen pioneerit, Audi Quattro ja Range Rover olisi sellaisella varustettuja.

Edes Mitsu ei tunnu uskovan siihen aikoinaan Super Selectiksi nimeämäänsä kytkettävään nelivetoon.

Ei kai Pajeron kalleimpaan malliin muutoin olisi laitettu jatkuvaa nelivetoa, kun karvalakki malleissa oli sitten se kytkettävä.

Tästä Pajeron aivan uusimmasta korimallista en tiedä, enkä jaksa kaivaa nettisivujakaan..

Lue lisää

Se on periaattessa edullisempi siinä mielessä että, se säästää etuosastoa kun turhaan pyöriviä osia on hyvällä alustalla vähemmän. Miksi ajaa neliveto päällä jos sitä ei todellakaan mihinkään tarvi ?

Olen myös kuullut sen laskevan kulutusta. Ja tietty se että jotkut tykkää värkätä ja "leikkiä" takapotku autolla :) ,joka ei varmaankaan ole järkevä syy mutta kumminkin.

Käytännössä uskon kuitenkin että pajeron neliveto ei tule yhtään halvemmaksi valmistajalle, koska täytyy olla mahdollisuus jatkuvan nelivedon lisäksi myös takavetoon... Millä perusteella näin väität ?

Audi quattro tai range, luistonestojen ja jarrujen kulutuksen pioneerejä, sähköautoja jotka pimenee heti kun tulee 1mm liian syvä joki ylistys. Tämä vain minun mielipide.

Miten perustelet että mitsulla ei uskta niiden systeemeihin, nykyään on Super Select II uudessa pajerossa jossa takana paine ilma lukko. Pajeron kaikissa malleissa on sekä kytkettävä neliveto jossa keskitasauspyörästö lukossa, takaveto ja niiden lisäksi MYÖS jatkuva, jolloin visko lukko jakaa voimaa tarpeen mukaan. Eli ei pajeron neliveto ainakaan huonompi ole koska siinä on myös jatkuva neliveto. Se on vain monipuolisempi.

Mutta joo totta voit puhua tuossa että pari vuotta sitten pajerossa ei ollut karvalakkimallissa jatkuvaa nelivetoa. Käsittääkseni se on kuitenkin ollut sama nelivetosysteemi nyt jonkun aikaa, ja sitten tässä uudessa mikä tänä vuonna tuli niin se on edelleen kehitetty ja takalukko on nyt vakio, sekä pystyy toimiiin luuiston eston kanssa samaan aikaan.

Lueppa tarkemmin ennen kuin lauot mitä sattuun.... Maantielle JA MAASTOON ! Kolme pistettä vain peittävät pitkän otsikon lopun...

TÄH ??? kirjoitti:

Lueppa tarkemmin ennen kuin lauot mitä sattuun.... Maantielle JA MAASTOON ! Kolme pistettä vain peittävät pitkän otsikon lopun...

No niinpä olikin, sori!

maantielle? kirjoitti:

No niinpä olikin, sori!

hehe

Onkohan miten maasto kelpoinen tämä 2006 markkinoille tullut uusi grand cherokee..? siinähän on mesen kone 3.0 crd/(320 cdi) ja mersun laatikko..Kävin katsomassa molempia sekä gc ja tätä commanderia ja myyjä sanoi että näissä molemmissa on sama tekniikka. Jousituksista ja näistä en tiedä mutta kone laatikko on mesestä..
Ja kummassakaan EI OLLUT muuta kuin yksi nappi josta kytkeytyi joku alennus vaihde päälle..
Olisi kiva tietää oikeasti kokemuksista uuden korimallin jeepistä..
Myyjä selitteli että luistonesto hoitaa kuulemma sen minkä lukot ennen..
Joopa joo..=)

on ihan oikea jeeppi..Senhän kaikki varmaan tunnustaa..mutta miten näiden uusien commander ja gc laita..onko kukaan ajanut oikeasti pahoissa paikoissa näillä..

jeepit kirjoitti:

Onkohan miten maasto kelpoinen tämä 2006 markkinoille tullut uusi grand cherokee..? siinähän on mesen kone 3.0 crd/(320 cdi) ja mersun laatikko..Kävin katsomassa molempia sekä gc ja tätä commanderia ja myyjä sanoi että näissä molemmissa on sama tekniikka. Jousituksista ja näistä en tiedä mutta kone laatikko on mesestä..
Ja kummassakaan EI OLLUT muuta kuin yksi nappi josta kytkeytyi joku alennus vaihde päälle..
Olisi kiva tietää oikeasti kokemuksista uuden korimallin jeepistä..
Myyjä selitteli että luistonesto hoitaa kuulemma sen minkä lukot ennen..
Joopa joo..=)

Lue lisää

"Olisi kiva tietää oikeasti kokemuksista uuden korimallin jeepistä."

Oletan että puhut GC:stä. Kirjoitin yllä että se pärjää maastossa varsin hyvin. Mitä tietoja kaipaat?
GC:ssä on Mercedeksen V6 diesel joka lienee markkinoiden paras kone edelleen. Vaihdelaatikko on myös Mercedekseltä ja on omien kokemuksieni mukaan toiminut moitteetta. Kaikki muu voimansiirto on Jeeppiä.
Se "yksi nappi" kytkee kiintän nelivedon ja alennusvaihteiston. Auton on oltava "N" asennossa tätä tehtäessä. Kuulet mekaanisen äänen kytkentää tehdessäsi samalla kun luistonesto poistuu käytöstä.
Lue lisää osoitteesta www.jeep.com tai www.jeep.fi
Jeep comissa on melko hyvin selitetty miten Jeep GC kykenee siirtämään 100% voimasta mille tahansa vetävälle pyörälle. Se on jotain muuta kuin esim. max. 35% taka-akselille kuten useissa cittareissa nykyään. Tämä ero on todella helppo huomata maastossa.

wrangler on kirjoitti:

on ihan oikea jeeppi..Senhän kaikki varmaan tunnustaa..mutta miten näiden uusien commander ja gc laita..onko kukaan ajanut oikeasti pahoissa paikoissa näillä..

viitataan usein "oikeasti pahoihin paikkoihin" selittämättä yhtään mitä ne voisivat olla. Joku oli ystävällisesti lähettänyt videon jostain offarikisasta mutakylpyineen ja hevirokkeineen malliksi. En tiedä selviääkö vakio GC moisista älyttömyyksistä, mutta uskoisin että viimeistään vakiorenkaat ja snorkkelin puuttuminen vakiovarusteista pysäyttäisivät menon (kuten kaikista muistakin kaupasta ostettujen autojen kohdalta).

Tein epätieteellisen "maastotestin" ajamalla uusia autoja löytämälläni "radalla". Rata sisälsi kuoppia, nousuja, laskuja, paljasta kalliota, peltomaista osaa ja tavallista, suht. harvaa tietöntä metsää.
Ajoin Jeep GC:n ilman lisävarusteita, VW Touaregin lisävaruste takalukolla, Volvo XC 90 ja Mitsubishi Outlanderin samoilla keleillä.
Volvo ja Outlander olivat samaa luokkaa eivätkä päässeet rataa kerralla läpi. Toistoja oli tehtävä liukkaassa ja epätasaisessa ylämäessä. VW selvitti radan moitteetta mutta kori kallisteli melkoisesti menossa. Jeep oli omaa luokkaansa. Reitti muuttui käytännössä sunnuntaiajeluksi. Sitä reittiä hankalampaan maastoon en usko että kenelläkään on todellista tarvetta päästä esim. kalaan, metsään töihin jne.

En lähde veikkaamaan miten Mersu pärjää vastaavalla radalla, sillä en ole ajanut Mersua.
Muissa kokeissa totesin että Land Rover LR3 ei sovi minulle turhan kömpelönä Jeeppiin verrattuna. KIA Sorento oli varsin vatimaton maastossa ja maantiellä, Jeep Cherokee (uusin) pärjäsi maastossa erinomaisesti niin kauan kun renkaat pysyvät maassa kiinteän 4-vetonsa turvin.

Jään odottamaan selvitystä "oikeasti pahoista paikoista" ja syistä miksi niihin pitäisi ajaa.

Palstoilla kirjoitti:

viitataan usein "oikeasti pahoihin paikkoihin" selittämättä yhtään mitä ne voisivat olla. Joku oli ystävällisesti lähettänyt videon jostain offarikisasta mutakylpyineen ja hevirokkeineen malliksi. En tiedä selviääkö vakio GC moisista älyttömyyksistä, mutta uskoisin että viimeistään vakiorenkaat ja snorkkelin puuttuminen vakiovarusteista pysäyttäisivät menon (kuten kaikista muistakin kaupasta ostettujen autojen kohdalta).

Tein epätieteellisen "maastotestin" ajamalla uusia autoja löytämälläni "radalla". Rata sisälsi kuoppia, nousuja, laskuja, paljasta kalliota, peltomaista osaa ja tavallista, suht. harvaa tietöntä metsää.
Ajoin Jeep GC:n ilman lisävarusteita, VW Touaregin lisävaruste takalukolla, Volvo XC 90 ja Mitsubishi Outlanderin samoilla keleillä.
Volvo ja Outlander olivat samaa luokkaa eivätkä päässeet rataa kerralla läpi. Toistoja oli tehtävä liukkaassa ja epätasaisessa ylämäessä. VW selvitti radan moitteetta mutta kori kallisteli melkoisesti menossa. Jeep oli omaa luokkaansa. Reitti muuttui käytännössä sunnuntaiajeluksi. Sitä reittiä hankalampaan maastoon en usko että kenelläkään on todellista tarvetta päästä esim. kalaan, metsään töihin jne.

En lähde veikkaamaan miten Mersu pärjää vastaavalla radalla, sillä en ole ajanut Mersua.
Muissa kokeissa totesin että Land Rover LR3 ei sovi minulle turhan kömpelönä Jeeppiin verrattuna. KIA Sorento oli varsin vatimaton maastossa ja maantiellä, Jeep Cherokee (uusin) pärjäsi maastossa erinomaisesti niin kauan kun renkaat pysyvät maassa kiinteän 4-vetonsa turvin.

Jään odottamaan selvitystä "oikeasti pahoista paikoista" ja syistä miksi niihin pitäisi ajaa.

Lue lisää

huomioida että vertasit kahta citymaasturia VS kaksi oikeaa maasturia. Eihän outlanderin ja volvon neliveto ole läheskään yhtä hyvä maastoajon kannalta. Mitsulta pajero edustaa tätä jeepin kanssa samaa luokaa, volvolla ,hmmm C303 :) ..

kaipaat? kirjoitti:

"Olisi kiva tietää oikeasti kokemuksista uuden korimallin jeepistä."

Oletan että puhut GC:stä. Kirjoitin yllä että se pärjää maastossa varsin hyvin. Mitä tietoja kaipaat?
GC:ssä on Mercedeksen V6 diesel joka lienee markkinoiden paras kone edelleen. Vaihdelaatikko on myös Mercedekseltä ja on omien kokemuksieni mukaan toiminut moitteetta. Kaikki muu voimansiirto on Jeeppiä.
Se "yksi nappi" kytkee kiintän nelivedon ja alennusvaihteiston. Auton on oltava "N" asennossa tätä tehtäessä. Kuulet mekaanisen äänen kytkentää tehdessäsi samalla kun luistonesto poistuu käytöstä.
Lue lisää osoitteesta www.jeep.com tai www.jeep.fi
Jeep comissa on melko hyvin selitetty miten Jeep GC kykenee siirtämään 100% voimasta mille tahansa vetävälle pyörälle. Se on jotain muuta kuin esim. max. 35% taka-akselille kuten useissa cittareissa nykyään. Tämä ero on todella helppo huomata maastossa.

Lue lisää

Tarkoitat kaiketi 25% kullekkin pyörälle, eli 50% kullekkin akselille. Näin toimii 100% neliveto, jos 100% menisi yhdelle renkaalle, olisi auto yksivetoinen .....

kannattaa... kirjoitti:

huomioida että vertasit kahta citymaasturia VS kaksi oikeaa maasturia. Eihän outlanderin ja volvon neliveto ole läheskään yhtä hyvä maastoajon kannalta. Mitsulta pajero edustaa tätä jeepin kanssa samaa luokaa, volvolla ,hmmm C303 :) ..

Lue lisää

eri luokassa, vaikka Volvo ei halua sitä myöntää. Uutta Pajeroa ei ollut markkinoilla 2006, eikä vanha ollut vaihtoehto.
Se paha paikka ei vielä selvinnyt, mutta Volvo& Outlander vs. Touareg & Grand Cherokee toi esille mainitsemasi asiat.

tarkoitat kirjoitti:

Tarkoitat kaiketi 25% kullekkin pyörälle, eli 50% kullekkin akselille. Näin toimii 100% neliveto, jos 100% menisi yhdelle renkaalle, olisi auto yksivetoinen .....

kirjoitusta
"Jeep comissa on melko hyvin selitetty miten Jeep GC kykenee siirtämään 100% voimasta mille tahansa vetävälle pyörälle"

Siis Jeep kulkee niin kauan kuin yhdelläkin pyörällä on pitoa. Normaali jako Jeepillä on 48% eteen/52% taakse. Tästä seuraa että normaali vetojako on 24%-24%-26%-26% pyörää kohden. Jeep voi jakaa voiman myös suhteessa 0%-100%-0%-0%. Tässä kohtaa se 100% on ainoa pitävä pyörä. Normaalioloissa esim. Hyunday Santa Fe (vanha malli) on tunnettu siitä että se myös jakaa voiman 0%-100%-0%-0%. Ero on siinä että Hyndai jakaa voimaa ainoalle EI pitävälle pyörälle ja auto jää paikoilleen.

lukenut kirjoitti:

kirjoitusta
"Jeep comissa on melko hyvin selitetty miten Jeep GC kykenee siirtämään 100% voimasta mille tahansa vetävälle pyörälle"

Siis Jeep kulkee niin kauan kuin yhdelläkin pyörällä on pitoa. Normaali jako Jeepillä on 48% eteen/52% taakse. Tästä seuraa että normaali vetojako on 24%-24%-26%-26% pyörää kohden. Jeep voi jakaa voiman myös suhteessa 0%-100%-0%-0%. Tässä kohtaa se 100% on ainoa pitävä pyörä. Normaalioloissa esim. Hyunday Santa Fe (vanha malli) on tunnettu siitä että se myös jakaa voiman 0%-100%-0%-0%. Ero on siinä että Hyndai jakaa voimaa ainoalle EI pitävälle pyörälle ja auto jää paikoilleen.

Lue lisää

No sitten. Miten tämä on toteutettu tämä voimanjako? Luistonestolla tietysti vai ?

Mutta lukoilla voiman jako tulee juuri niin että neljäs osa joka pyörälle.

Niin onhan niitä luistonestoja muissakin, mutta en ole koskaan nähnyt misssään että kuinka paljon se jarruttaa muita pyöriä tarpeen tullen.

Siis voinko tulkita viesteistänne näin, että uudehkot (2004-07) Jeep gc ja mitsu pajero ovat molemmat todella maastokelpoisia.
"Pahoista paikoista" sen verran, että oma ML 400
ei päässyt pois mudasta kun sitä oli n.50cm verran..Vaikka oli tämä "low range" päällä (ilmeisesti joku kitkalukko tms. sama juttu kun jeepissä KUULEMMA eli vaihde N:lle ja kun painat nappia kytkeytyy jotain päälle ja pitää D:lle laitettaessa pienen napsauksen etu ja takapäästä)
Samanlaisia märkiä kohtia löytyy nyt joka pellon notkosta johon kaikki viime päivien sateet on valuneet..Pidän siis maasturin kriteerinä sitä että nousee pois tuollaisesta mudasta ja ettei jää risti riipuntaan jos ristikkäiset renkaat on 30-40cm korkeammalla kuin kaksi muuta rengasta.
Mersuni ei selviä tästä..
Kysynkin että miten jeepin nelikko on yhtä hyvä kuin pajerossa kun jeepissä on kone ja vaihdelaatikko sama kuin mersussa..Jeepissä yksi nappi/kahva ja pajerossa erillinen vaihdekeppi..
Vastauksia kiitos!

keskustelun aloittaja kysyy kirjoitti:

Siis voinko tulkita viesteistänne näin, että uudehkot (2004-07) Jeep gc ja mitsu pajero ovat molemmat todella maastokelpoisia.
"Pahoista paikoista" sen verran, että oma ML 400
ei päässyt pois mudasta kun sitä oli n.50cm verran..Vaikka oli tämä "low range" päällä (ilmeisesti joku kitkalukko tms. sama juttu kun jeepissä KUULEMMA eli vaihde N:lle ja kun painat nappia kytkeytyy jotain päälle ja pitää D:lle laitettaessa pienen napsauksen etu ja takapäästä)
Samanlaisia märkiä kohtia löytyy nyt joka pellon notkosta johon kaikki viime päivien sateet on valuneet..Pidän siis maasturin kriteerinä sitä että nousee pois tuollaisesta mudasta ja ettei jää risti riipuntaan jos ristikkäiset renkaat on 30-40cm korkeammalla kuin kaksi muuta rengasta.
Mersuni ei selviä tästä..
Kysynkin että miten jeepin nelikko on yhtä hyvä kuin pajerossa kun jeepissä on kone ja vaihdelaatikko sama kuin mersussa..Jeepissä yksi nappi/kahva ja pajerossa erillinen vaihdekeppi..
Vastauksia kiitos!

Lue lisää

Uudessa GC:ssä (WK) on quadradrive, kuten edellisessä (WJ) mutta nelivetoa ohjataan sähköisesti ja se jatkuva. Vanhemmassa quadradrivessä auto on normaalisti takavetoinen ja nelivetokytkeytyy kun etu- ja takaakseliston välillä syntyy pyörimiseroa (takapyörät alkaa luistamaan), uuden jatkuva on normaali talviajossa parempi. Lisäksi vanhemmassa ei ole luistonestoa kuten uudesssa ja tämäkin on parannusta tiekäyttöön. Maastoa ajatellen ei uudesta GC:stä ole lukkoja poistettu ja vaikka autossa on mersun kone ja automaatti on siinä jeepin
käyttämät lukot (onhan autoa myös koko moottorilla, 5,7hemi ja tässä samat lukkokamppeet). Uusi on tehty tieystävällisemmäksi mutta silti autossa on normaalia pidemmät joustovarat. Uudessa GC:ssä on edelleen edistyksellistä lukkojen toiminta kun lukot vaikka olisikin jos ne ei toimi käytännössä ei niistä mitään hyötyä ole. Olen omistanut aikanaan (90 luvun alku) myös V6 pajeron (nykyneliveto 2002 GC) ja jeepissä on parempi nelivetojärjestelmä. Käytännössä käy niin että ML400 kyllä jää siihen mistä uusi GC menee läpi, en ottaisi mersua jos meinaa mennä kuralätäkön yli. Ei mikään mikä kaupan hyllyltä tulee kelpaa offroad poluille kaikki jää rakennetujen jalkoihin mutta jeep on parasta metsään mitä uusista autoista rahalla saa ja voi myös tiellä kulkea asiallisesti. Käy katsomassa www.wkjeeps.com
siellä on tietoa uudesta WK:sta.

keskustelun aloittaja kysyy kirjoitti:

Siis voinko tulkita viesteistänne näin, että uudehkot (2004-07) Jeep gc ja mitsu pajero ovat molemmat todella maastokelpoisia.
"Pahoista paikoista" sen verran, että oma ML 400
ei päässyt pois mudasta kun sitä oli n.50cm verran..Vaikka oli tämä "low range" päällä (ilmeisesti joku kitkalukko tms. sama juttu kun jeepissä KUULEMMA eli vaihde N:lle ja kun painat nappia kytkeytyy jotain päälle ja pitää D:lle laitettaessa pienen napsauksen etu ja takapäästä)
Samanlaisia märkiä kohtia löytyy nyt joka pellon notkosta johon kaikki viime päivien sateet on valuneet..Pidän siis maasturin kriteerinä sitä että nousee pois tuollaisesta mudasta ja ettei jää risti riipuntaan jos ristikkäiset renkaat on 30-40cm korkeammalla kuin kaksi muuta rengasta.
Mersuni ei selviä tästä..
Kysynkin että miten jeepin nelikko on yhtä hyvä kuin pajerossa kun jeepissä on kone ja vaihdelaatikko sama kuin mersussa..Jeepissä yksi nappi/kahva ja pajerossa erillinen vaihdekeppi..
Vastauksia kiitos!

Lue lisää

Maastossa kyllä pääsee

-Pajerolla
-Land Rovereilla
-Land Cruiserilla
-Jeepeillä

Kaikki edellämainitut ovat varsin maastokelpoisia, hieman eri systeemein toteutettuna joissakin, mutta kyllä pääsee.

Pajero ei ainakaan jää ristiriipuntoihin, 2 lukkoa luiston esto sekä pehmeä alusta. Jeeppikään ei jää siinä on myös lukkoja. Mutta mudassa on myös erittäin suuri merkitys rengastuksella, eikä siinä mitkään lukot tai luiston estot välttämättä asiaa pelasta jos pito ei yksinkertaisesti riitä :) , mutta sanottakoon että kun pitoa on niin edellämainituilla pitäisi päästä eteen päin....

wk:n neliveto kirjoitti:

Uudessa GC:ssä (WK) on quadradrive, kuten edellisessä (WJ) mutta nelivetoa ohjataan sähköisesti ja se jatkuva. Vanhemmassa quadradrivessä auto on normaalisti takavetoinen ja nelivetokytkeytyy kun etu- ja takaakseliston välillä syntyy pyörimiseroa (takapyörät alkaa luistamaan), uuden jatkuva on normaali talviajossa parempi. Lisäksi vanhemmassa ei ole luistonestoa kuten uudesssa ja tämäkin on parannusta tiekäyttöön. Maastoa ajatellen ei uudesta GC:stä ole lukkoja poistettu ja vaikka autossa on mersun kone ja automaatti on siinä jeepin
käyttämät lukot (onhan autoa myös koko moottorilla, 5,7hemi ja tässä samat lukkokamppeet). Uusi on tehty tieystävällisemmäksi mutta silti autossa on normaalia pidemmät joustovarat. Uudessa GC:ssä on edelleen edistyksellistä lukkojen toiminta kun lukot vaikka olisikin jos ne ei toimi käytännössä ei niistä mitään hyötyä ole. Olen omistanut aikanaan (90 luvun alku) myös V6 pajeron (nykyneliveto 2002 GC) ja jeepissä on parempi nelivetojärjestelmä. Käytännössä käy niin että ML400 kyllä jää siihen mistä uusi GC menee läpi, en ottaisi mersua jos meinaa mennä kuralätäkön yli. Ei mikään mikä kaupan hyllyltä tulee kelpaa offroad poluille kaikki jää rakennetujen jalkoihin mutta jeep on parasta metsään mitä uusista autoista rahalla saa ja voi myös tiellä kulkea asiallisesti. Käy katsomassa www.wkjeeps.com
siellä on tietoa uudesta WK:sta.

Lue lisää

90-luvun alun pajeroa ja nykyistä jeeppiä jossa kaikki maasto tsydeemit, ei jeepissäkään aikanaan näitä ollut... Mutta tottakai se nyky varustuksellaan vanhan pajeron voi voittaa. Uusi pajero on asia erikseen ja sitäkin on kehitetty ja reilusti, kuten myös jeeppiä.

elikkä kirjoitti:

Maastossa kyllä pääsee

-Pajerolla
-Land Rovereilla
-Land Cruiserilla
-Jeepeillä

Kaikki edellämainitut ovat varsin maastokelpoisia, hieman eri systeemein toteutettuna joissakin, mutta kyllä pääsee.

Pajero ei ainakaan jää ristiriipuntoihin, 2 lukkoa luiston esto sekä pehmeä alusta. Jeeppikään ei jää siinä on myös lukkoja. Mutta mudassa on myös erittäin suuri merkitys rengastuksella, eikä siinä mitkään lukot tai luiston estot välttämättä asiaa pelasta jos pito ei yksinkertaisesti riitä :) , mutta sanottakoon että kun pitoa on niin edellämainituilla pitäisi päästä eteen päin....

Lue lisää

Jos kerran haussa on nopeaan maantieajoon soveltuva tehokas maasturi ja samalla pitäisi selvitä jostakin puolen metrin syvyisistä mutaränneistä, niin sellaista ei löydy.

Auton tekniikka voi kelvata kumpaankin, mutta rengastus ei taatusti.

Nopeaan maantieajoon soveltuvat renkaat eivät tuollaisessa mudassa sovi yhtään mihinkään. Kuviot menee tukkoon heti kättelyssä ja sen jälkeen on aivan sama millaiset lukot ja alennusvaihteet pelissä on.

Raivokkaalla revittämisellä saat auton jämähtämään alustan ja akseleiden varaan, jonka jälkeen pyörät pyörivät tyhjää, olipa lukkoja tai ei.



Osta maantielle jokin ML, X5 tai Range Sport ja sinne pellolle Lada Niva tai Defender kapeilla ja karkeilla renkailla.

keskustelun aloittaja kysyy kirjoitti:

Siis voinko tulkita viesteistänne näin, että uudehkot (2004-07) Jeep gc ja mitsu pajero ovat molemmat todella maastokelpoisia.
"Pahoista paikoista" sen verran, että oma ML 400
ei päässyt pois mudasta kun sitä oli n.50cm verran..Vaikka oli tämä "low range" päällä (ilmeisesti joku kitkalukko tms. sama juttu kun jeepissä KUULEMMA eli vaihde N:lle ja kun painat nappia kytkeytyy jotain päälle ja pitää D:lle laitettaessa pienen napsauksen etu ja takapäästä)
Samanlaisia märkiä kohtia löytyy nyt joka pellon notkosta johon kaikki viime päivien sateet on valuneet..Pidän siis maasturin kriteerinä sitä että nousee pois tuollaisesta mudasta ja ettei jää risti riipuntaan jos ristikkäiset renkaat on 30-40cm korkeammalla kuin kaksi muuta rengasta.
Mersuni ei selviä tästä..
Kysynkin että miten jeepin nelikko on yhtä hyvä kuin pajerossa kun jeepissä on kone ja vaihdelaatikko sama kuin mersussa..Jeepissä yksi nappi/kahva ja pajerossa erillinen vaihdekeppi..
Vastauksia kiitos!

Lue lisää

ei tollaisesta mudasta tulla pois katurenkailla. Vaikka auto ehkä vielä pärjäisi, tarvitset vielä maastorenkaat. Tavalliset renkaat menevät tukkoon ja muuttuvat slickseiksi. Land Rover, maastorenkaat, vinssi, niin ei tarvitse pelätä että jää kiinni.

uoiureor kirjoitti:

Jos kerran haussa on nopeaan maantieajoon soveltuva tehokas maasturi ja samalla pitäisi selvitä jostakin puolen metrin syvyisistä mutaränneistä, niin sellaista ei löydy.

Auton tekniikka voi kelvata kumpaankin, mutta rengastus ei taatusti.

Nopeaan maantieajoon soveltuvat renkaat eivät tuollaisessa mudassa sovi yhtään mihinkään. Kuviot menee tukkoon heti kättelyssä ja sen jälkeen on aivan sama millaiset lukot ja alennusvaihteet pelissä on.

Raivokkaalla revittämisellä saat auton jämähtämään alustan ja akseleiden varaan, jonka jälkeen pyörät pyörivät tyhjää, olipa lukkoja tai ei.



Osta maantielle jokin ML, X5 tai Range Sport ja sinne pellolle Lada Niva tai Defender kapeilla ja karkeilla renkailla.

Lue lisää

Siis rengastuksen puolesta viestissäsi on perää.

Mutta kyllä monia hyviä kompromissejä on, ja kyllä esim AT renkaat tai insa sahara käsittääkseni menevät hyvin maantieajossa.

Mutta nyt kysyttiinkin autoa joka tarjoaa nämä molemmat mahdollisuudet rengastusta sen kummemmin miettimättä. Kyseisiin autoihin voi vaihtaa renkaat ja meno muuttuu tyystin :) ..

keskustelun aloittaja kysyy kirjoitti:

Siis voinko tulkita viesteistänne näin, että uudehkot (2004-07) Jeep gc ja mitsu pajero ovat molemmat todella maastokelpoisia.
"Pahoista paikoista" sen verran, että oma ML 400
ei päässyt pois mudasta kun sitä oli n.50cm verran..Vaikka oli tämä "low range" päällä (ilmeisesti joku kitkalukko tms. sama juttu kun jeepissä KUULEMMA eli vaihde N:lle ja kun painat nappia kytkeytyy jotain päälle ja pitää D:lle laitettaessa pienen napsauksen etu ja takapäästä)
Samanlaisia märkiä kohtia löytyy nyt joka pellon notkosta johon kaikki viime päivien sateet on valuneet..Pidän siis maasturin kriteerinä sitä että nousee pois tuollaisesta mudasta ja ettei jää risti riipuntaan jos ristikkäiset renkaat on 30-40cm korkeammalla kuin kaksi muuta rengasta.
Mersuni ei selviä tästä..
Kysynkin että miten jeepin nelikko on yhtä hyvä kuin pajerossa kun jeepissä on kone ja vaihdelaatikko sama kuin mersussa..Jeepissä yksi nappi/kahva ja pajerossa erillinen vaihdekeppi..
Vastauksia kiitos!

Lue lisää

puolimetrisessä mudassa jos haluaa ilman isoja ongelmia mennä niin kannattaisi olla hieman maastokuviota renkaissa. Kyllähän siitä voipi oikealla ajotavalla päästä ongelmitta. Pajeron nelivedossa on kaksi 100% lukkoa, eli keskellä ja takana. Edessä lukon tehtäviä hoitaa luistonesto. Ristiriipunta ei taatusti ole mikään ongelma, mudassakin pitäisi ihan hyvin päästä, tosin jos muta tosiaan on liiaan syvää niin kannattaa olla vinssi tai edes maastokuvio renkaat. Katurenkaiden ongelma on se kuvion tukkeentuminen ja jos on mahaan asti mutaa ja kuvio tukossa, niin se ei välttämättä pelasta oikein mikään.

Voi olla myös Pajero, Land Rover tai Toyota. Nelivetotekniikka on näissä edistyksellistä, maantiellä pärjää mainiosti, tilaa on ja Mitsu sekä toyota ovat erittäin laadukkaita ja luotettavia japanilais autoja.

etsimäsi auto kirjoitti:

Voi olla myös Pajero, Land Rover tai Toyota. Nelivetotekniikka on näissä edistyksellistä, maantiellä pärjää mainiosti, tilaa on ja Mitsu sekä toyota ovat erittäin laadukkaita ja luotettavia japanilais autoja.

Lue lisää

Eikös nämä autot ole rauhallisia kiihtyvyydeltään verrattuna Jeep malleihin? Kysymyksen esittäjä vaikuttaa tarkoittavan autoa, jonka kiihtyvyys on henkilöauton luokkaa.

Liekö kysyjä tosissaan, kun hinnasta ei mainita mitään? Rahalla saa vaikka millaisen auton.

Laiskoja? kirjoitti:

Eikös nämä autot ole rauhallisia kiihtyvyydeltään verrattuna Jeep malleihin? Kysymyksen esittäjä vaikuttaa tarkoittavan autoa, jonka kiihtyvyys on henkilöauton luokkaa.

Liekö kysyjä tosissaan, kun hinnasta ei mainita mitään? Rahalla saa vaikka millaisen auton.

Lue lisää

Kyllä ihan tosissani kuule olen..=)
Jos uudet grand cherokee ja commander on rehellisiä maastureita ja niiden ominaisuuksia voi rinnastaa land roveriin discoon, land cruiseriin, pajeroon, rangeen ja nissan patrolliin..niin voi olla että
päätökseni kallistuu jenkkiin..
Kiihtyvyys on alle 10 sek. mikä on maastoautolle todella hyvin!!!

Laiskoja? kirjoitti:

Eikös nämä autot ole rauhallisia kiihtyvyydeltään verrattuna Jeep malleihin? Kysymyksen esittäjä vaikuttaa tarkoittavan autoa, jonka kiihtyvyys on henkilöauton luokkaa.

Liekö kysyjä tosissaan, kun hinnasta ei mainita mitään? Rahalla saa vaikka millaisen auton.

Lue lisää

jeeppeihin verrattuna. kaikki menee siihen n.10s vakiona, mikä on 2,5 tonniselle malmilaivalle aika hyvä arvo.

etsimäsi auto kirjoitti:

Voi olla myös Pajero, Land Rover tai Toyota. Nelivetotekniikka on näissä edistyksellistä, maantiellä pärjää mainiosti, tilaa on ja Mitsu sekä toyota ovat erittäin laadukkaita ja luotettavia japanilais autoja.

Lue lisää

Jos 2004-2006 pajeroon päätyy niin kannattaa ottaa sellainen missä on takana 100% lukko ja se luistoensto. Lukko tai luistonesto ei ilmeisesti ole ollut vakiona kaikissa malleissa.

Jos tätä uutta 2007 esiteltyä pajeroa taas haluaa niin siinä nämä ovat vakiona kaikissa, maasto ominaisuudet ovat edelleen kehitetyt ja paremmat, alustaa paranneltu, jne. Ja nämä lukot sun muut löytyy ...

päätyy niin kirjoitti:

Jos 2004-2006 pajeroon päätyy niin kannattaa ottaa sellainen missä on takana 100% lukko ja se luistoensto. Lukko tai luistonesto ei ilmeisesti ole ollut vakiona kaikissa malleissa.

Jos tätä uutta 2007 esiteltyä pajeroa taas haluaa niin siinä nämä ovat vakiona kaikissa, maasto ominaisuudet ovat edelleen kehitetyt ja paremmat, alustaa paranneltu, jne. Ja nämä lukot sun muut löytyy ...

Lue lisää

Entäs sitten vm.2001-2003..Olisko näissä vuosikerran pajeroissa ollut 3xlukot vakiona..?
Jos se on ollut lisävaruste, niin näkeekö alennusvaihde kepistä vai mistä käy ilmi onko lukot vain edessä ja takana vai myös keskellä..?

Miten käytännössä tuo lastutus tehdään..?
Onko kallis ja paljonko tulee tehoja 3.2 litraiseen diesel neloseen jossa on vakiona n.120 kw.

lukot ym. kirjoitti:

Entäs sitten vm.2001-2003..Olisko näissä vuosikerran pajeroissa ollut 3xlukot vakiona..?
Jos se on ollut lisävaruste, niin näkeekö alennusvaihde kepistä vai mistä käy ilmi onko lukot vain edessä ja takana vai myös keskellä..?

Miten käytännössä tuo lastutus tehdään..?
Onko kallis ja paljonko tulee tehoja 3.2 litraiseen diesel neloseen jossa on vakiona n.120 kw.

Lue lisää

Siis ei pajerossa etulukkoa ole ollutkaan, vaan luistonesto on hoitanut sen. Eli lukot on olleet aina keskellä ja takana. Keskilukko on kaikissa, takalukon ilmeisesti näkee siitä että onko kojelaudassa sellainen R/D lock vimpula ja silloin pitäis myös jotain näkyä kojetaulussa kun se on päällä.

Lukkoja on ollut 90-luvulta lähtien, mutta luistonesto tuli vasta 2003 tai 2004. Eli ennen sitä ei etulukolle ollut edes mitään korviketta. Etulukon tehtävät on siis jätetty 2004- eteenpäin luistonestolle.

Vertaukseksi, esim Land Roverin isossa maasturissa Defenderissä, ei ole akseleilla lukkoja ollenkaan ja silti etenemiskyky on erittäin hyvää tasoa. Range rovereissa tai discoissa ei myöskään ole lukkoja ollut akseleilla ilmeisesti koskaan. Eli on pajero siinä mielessä ihan hyvin "lukoistettu". hehe

lukot ym. kirjoitti:

Entäs sitten vm.2001-2003..Olisko näissä vuosikerran pajeroissa ollut 3xlukot vakiona..?
Jos se on ollut lisävaruste, niin näkeekö alennusvaihde kepistä vai mistä käy ilmi onko lukot vain edessä ja takana vai myös keskellä..?

Miten käytännössä tuo lastutus tehdään..?
Onko kallis ja paljonko tulee tehoja 3.2 litraiseen diesel neloseen jossa on vakiona n.120 kw.

Lue lisää

jaa no lueskele tuosta, siellä puhutaan myös PSI Power chip tai joku vastaava. Näiden kommenttien perusteella tehoa tulee kivasti ja kulutus laskee.

http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=17384.25

Onko jeepissä 100% tasauspyörästön lukot ?

Jeepin sivujen mukaan ne ovat ELSD lukkoja, LSD = Limited Slip Differential = Kitkalukko = luistonrajoitin. Mutta mitä E siinä tarkoittaa. Luistonesto jeepissä kyllä on, mutta 100% lukothan voi pitää päällä periaattessa vain suoraan ajaessa, tai muuten ne särkevät paikkoja. Niin no en tiedä, voihan ne olla ihan oikeat lukot, mutta ELSD nimi ihmetyttää, kun siellä puhutaan momentin jakamisesta. Täydessä lukossahan voima menee hyvin yksinkertaisesti, puolet toiseen suuntaan, ja toinen puoli toiseen suuntaan, ja tämä suhde ei muutu ennen kuin lukko avataan.

jeepissä kirjoitti:

Onko jeepissä 100% tasauspyörästön lukot ?

Jeepin sivujen mukaan ne ovat ELSD lukkoja, LSD = Limited Slip Differential = Kitkalukko = luistonrajoitin. Mutta mitä E siinä tarkoittaa. Luistonesto jeepissä kyllä on, mutta 100% lukothan voi pitää päällä periaattessa vain suoraan ajaessa, tai muuten ne särkevät paikkoja. Niin no en tiedä, voihan ne olla ihan oikeat lukot, mutta ELSD nimi ihmetyttää, kun siellä puhutaan momentin jakamisesta. Täydessä lukossahan voima menee hyvin yksinkertaisesti, puolet toiseen suuntaan, ja toinen puoli toiseen suuntaan, ja tämä suhde ei muutu ennen kuin lukko avataan.

Lue lisää

Se E tarkoittanee electronical. Jeepissä vedetään pienestä vivusta jolloin alennusvaihde kytkeytyy päälle, luistonesto pois ja "lukot" päälle.
Ajelu ESLD:n ja alennusvaihteiston kanssa on kankeampaa kuin normaalinelivedon kanssa. Eron huomaa hyvin kun pakittaa ja samalla kääntää jollain puolipitävällä alustalla kuten esim. hiekalla. Auto ei halua kääntyä ja vaatii voimaa moottorilta. Käytännössä tuollainen tilanne tarkoittaa että pitoa on tarpeeksi normaalinelinvedolle jolloin se kannattaa kytkeä päälle ennen ko. operaatiota.

on seuraava: kirjoitti:

Se E tarkoittanee electronical. Jeepissä vedetään pienestä vivusta jolloin alennusvaihde kytkeytyy päälle, luistonesto pois ja "lukot" päälle.
Ajelu ESLD:n ja alennusvaihteiston kanssa on kankeampaa kuin normaalinelivedon kanssa. Eron huomaa hyvin kun pakittaa ja samalla kääntää jollain puolipitävällä alustalla kuten esim. hiekalla. Auto ei halua kääntyä ja vaatii voimaa moottorilta. Käytännössä tuollainen tilanne tarkoittaa että pitoa on tarpeeksi normaalinelinvedolle jolloin se kannattaa kytkeä päälle ennen ko. operaatiota.

Lue lisää

saman kankeus jutun tekee mikä vaan neliveto auto jos keskilukko laitetaan kiinteästi lukkoon. Koska kääntyessä myös etu ja takapyörät pyörivät eri matkan.

saman.... kirjoitti:

saman kankeus jutun tekee mikä vaan neliveto auto jos keskilukko laitetaan kiinteästi lukkoon. Koska kääntyessä myös etu ja takapyörät pyörivät eri matkan.

kiinteästi lukkoon. Elektronisilla lukoilla (joiden tehoja täällä epäillään) tätä ei normaalisti tapahdu.

Itse kävin aikanaan samat asiat läpi ja päädyin jeep grand cherokeehen.
Ainoa todellinen vaihtoehto rangen kanssa kun halutaan suorituskykyä ja etenemistä.

Ajoin kaksi talvea ja yhden kesän n. 60.000 km. Yhteenvetona voin todeta että,Disco 3 ei sovellu Suomen talveen.

ei ikinä landroveria kirjoitti:

Ajoin kaksi talvea ja yhden kesän n. 60.000 km. Yhteenvetona voin todeta että,Disco 3 ei sovellu Suomen talveen.

Ajelen Defellä (vm 2007).
Vetokyky 3500.
Kulkee maastossa erinomaisesti kesät talvet.
Jos hakee MAASTOautoa, suosittelen.

Ensinnäkin, Japseilla ei ole RR sportin hintaluokassa mitään tarjolla, paitsi iso LC, joka menee jo oikean Rangen hintoihin joten se ei sovi.

Lukot löytyy vakiona mm. Pajerosta keskeltä ja takaa ja lisäksi luistonesto. Kaikissa Land Rovereissa lukoista saa laittaa selvästi lisää rahaa pöytään.

Tehoiltaan Pajero taas dieselinä voittaa kyllä samaan luokkaan kuuluvan discoveryn, ja vielä kun se huomioidaan että Disco painaa 500kg enempi, tulee Pajeron tehopainosuhde kirkkaasti paremmaksi. Pajeron 200hv vs Discon 190, ja vääntö on myös hitusen parempi. Mutta massassa on suurin ero Pajeron eduksi.

Land Cruiser taas uusitaan täysin ensi vuonna ja Pajero vuodelle 2011.

Ja vielä kun luotettavuus huomioidaan, eli se fakta että Land Roverit kuuluvat tyytyväisyys ja luotettavuustutkimuksissa aina listan häntäpäähän, ei ole vaikeaa päättää mikä on järkevä valinta. Mutta näisskäin makunsa kullakin.

Otatpa minkä tahansa luotettavuustutkimuksen, tai tyytyväisyystutkimuksen, on Land Roverit pitämässä häntäpäätä. Discovery 3:ea sähkövikaisempaa autoa on tuskin koskaan ennen tehty. Se on asiakkailla testattu. Tässä hyvinkin tuoretta tietoa aiheesta.

http://www.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/vastinetta-rahalle-tassa-ovat-maailman-10-luotettavinta-autoa/151167

Eli, Land Rover häviää tehossa, häviää nelivedossa, ja kulutuksessa. Ainoa missä sillä on etua japseihin, on mukavuus joka tulee ilmajousituksesta. Tyyli taas on makuasia, toiset pitää, toiset eivät. Maastossakin suuri paino on riesa, ja totuus on se ettei se siellä painavana ja vakiona vähempi lukkoisena sen paremmin pärjää kuin muutkaan, joten se siitä.

PS. RR Sportin 20 tuumaisilla bling bling vanteilla mihinkään maaston mennä, eiköhän sinne ole vähän eri autot.

ilman mitään perusteluja kirjoitti:

Ensinnäkin, Japseilla ei ole RR sportin hintaluokassa mitään tarjolla, paitsi iso LC, joka menee jo oikean Rangen hintoihin joten se ei sovi.

Lukot löytyy vakiona mm. Pajerosta keskeltä ja takaa ja lisäksi luistonesto. Kaikissa Land Rovereissa lukoista saa laittaa selvästi lisää rahaa pöytään.

Tehoiltaan Pajero taas dieselinä voittaa kyllä samaan luokkaan kuuluvan discoveryn, ja vielä kun se huomioidaan että Disco painaa 500kg enempi, tulee Pajeron tehopainosuhde kirkkaasti paremmaksi. Pajeron 200hv vs Discon 190, ja vääntö on myös hitusen parempi. Mutta massassa on suurin ero Pajeron eduksi.

Land Cruiser taas uusitaan täysin ensi vuonna ja Pajero vuodelle 2011.

Ja vielä kun luotettavuus huomioidaan, eli se fakta että Land Roverit kuuluvat tyytyväisyys ja luotettavuustutkimuksissa aina listan häntäpäähän, ei ole vaikeaa päättää mikä on järkevä valinta. Mutta näisskäin makunsa kullakin.

Otatpa minkä tahansa luotettavuustutkimuksen, tai tyytyväisyystutkimuksen, on Land Roverit pitämässä häntäpäätä. Discovery 3:ea sähkövikaisempaa autoa on tuskin koskaan ennen tehty. Se on asiakkailla testattu. Tässä hyvinkin tuoretta tietoa aiheesta.

http://www.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/vastinetta-rahalle-tassa-ovat-maailman-10-luotettavinta-autoa/151167

Eli, Land Rover häviää tehossa, häviää nelivedossa, ja kulutuksessa. Ainoa missä sillä on etua japseihin, on mukavuus joka tulee ilmajousituksesta. Tyyli taas on makuasia, toiset pitää, toiset eivät. Maastossakin suuri paino on riesa, ja totuus on se ettei se siellä painavana ja vakiona vähempi lukkoisena sen paremmin pärjää kuin muutkaan, joten se siitä.

PS. RR Sportin 20 tuumaisilla bling bling vanteilla mihinkään maaston mennä, eiköhän sinne ole vähän eri autot.

Lue lisää

En tiedä mistä olet Pajeron tehot löytänyt, ainakin valmistajan mukaan siinä 170hv ja 380Nm? Eli reilusti vähemmän kuin Land Roverin(190hv/440nm) dieselissä ja uuteen malliin tulee 245hv ja 600Nm. Kulutusta en itse näe ongelmana tämän kokoluokan autossa, maantiellä olen päässyt alle kympin ja se riittää.
Japanilaiset maasturit edustajat edelleen samaa tasoa kuin ovat olleet niiden kulta-aikana 80-90 luvulla, eli perinteisiä maastureita ilman ajo-ominaisuuksia. Se joka väittää että Land Roverin mallit eivät ole maasto-ominaisuuksissa ykkösluokkaa ei ole kyseistä autoa koskaan maastossa saati muualla ajanutkaan. Itse en koe ainakaan minkään automerkin kohdalla vikoja/häiriöitä ratkaisevina tekijöinä, onhan uudessa autossa takuu ja käytetyistä on alkutaipaleen ongelmat korjattu. Osaltaan autojen vähäinen määrä ei anna tilastoista tasavertaista tietoa.

pidä paikkaansa kirjoitti:

En tiedä mistä olet Pajeron tehot löytänyt, ainakin valmistajan mukaan siinä 170hv ja 380Nm? Eli reilusti vähemmän kuin Land Roverin(190hv/440nm) dieselissä ja uuteen malliin tulee 245hv ja 600Nm. Kulutusta en itse näe ongelmana tämän kokoluokan autossa, maantiellä olen päässyt alle kympin ja se riittää.
Japanilaiset maasturit edustajat edelleen samaa tasoa kuin ovat olleet niiden kulta-aikana 80-90 luvulla, eli perinteisiä maastureita ilman ajo-ominaisuuksia. Se joka väittää että Land Roverin mallit eivät ole maasto-ominaisuuksissa ykkösluokkaa ei ole kyseistä autoa koskaan maastossa saati muualla ajanutkaan. Itse en koe ainakaan minkään automerkin kohdalla vikoja/häiriöitä ratkaisevina tekijöinä, onhan uudessa autossa takuu ja käytetyistä on alkutaipaleen ongelmat korjattu. Osaltaan autojen vähäinen määrä ei anna tilastoista tasavertaista tietoa.

Lue lisää

Katsoit ne ilmeisesti Suomen Mitsubishin sivulta, missä ne ovat vanhentuneet( tai myydään ensin käsiinjääneet varastot pois). Todellisuudessa uusi mooottori, ja vaitheisto tuli jo viime vuoden syyskuussa, eurooppaan ja Suomeen tänä keväänä. Muualla tätä on siis saanut jo pitkään. Täänne tulossa juurikin nyt. :)

http://www.veho.fi/tlist.asp

ja no täytyy myöhemmin linkittää toinen kohta missä netin maailmasta siitä saat kuulla.

Mitä Land Cruiserissa on?

Kerro ihmeessä muillekkin!

Toyotassa ole edes ollut lukkoja sitten 90-luvun. Mitsussa niitäkin sentään vielä on. Ei kannata höpöttää asioista joista et tiedä. Se minkä sinä käsität Pajerona, on auto jostain 20 vuoden takaa, jolla ei ole mitään muuta yhteistä nykymallin kanssa kuin nimi. Sama muuten pätee tojotaasi. Ei nyky "Land Cruiser" jaa yhtään mitään ikälopun hojosi kanssa.

vai ? kirjoitti:

Mitä Land Cruiserissa on?

Kerro ihmeessä muillekkin!

Toyotassa ole edes ollut lukkoja sitten 90-luvun. Mitsussa niitäkin sentään vielä on. Ei kannata höpöttää asioista joista et tiedä. Se minkä sinä käsität Pajerona, on auto jostain 20 vuoden takaa, jolla ei ole mitään muuta yhteistä nykymallin kanssa kuin nimi. Sama muuten pätee tojotaasi. Ei nyky "Land Cruiser" jaa yhtään mitään ikälopun hojosi kanssa.

Lue lisää

Vm.1998-2007 Land Cruiserista löytyy alennusvaihteet ja 100% lukot keskeltä ja takaa. Edessä jarruilla toteutettu. Hevosia 205 ja lastutettuna 250. Vääntöä 440 ja lastutettuna 490. Vetää saa täydet 3500kg. Säädettävä alusta nostaa ja laskee autoa yht.10cm ja ilmajousitus tekee maantiajostakin mukavaa. 4.2L TD on voimaa riittävästi. Auto on siis HDJ100.
Täällä puhutaan vallan kevyemmästä vajaavetoisesta Land Cruiserista eli KDJ120:sestä.

en vaihtais kirjoitti:

Vm.1998-2007 Land Cruiserista löytyy alennusvaihteet ja 100% lukot keskeltä ja takaa. Edessä jarruilla toteutettu. Hevosia 205 ja lastutettuna 250. Vääntöä 440 ja lastutettuna 490. Vetää saa täydet 3500kg. Säädettävä alusta nostaa ja laskee autoa yht.10cm ja ilmajousitus tekee maantiajostakin mukavaa. 4.2L TD on voimaa riittävästi. Auto on siis HDJ100.
Täällä puhutaan vallan kevyemmästä vajaavetoisesta Land Cruiserista eli KDJ120:sestä.

Lue lisää

No, mitä ihmeellistä siinä on?

Samat lukot keskeltä ja takaa löytyy monesta muustakin, kuten Land Roverit, Mitsut, ja Nissanit, Patrol sekä Navara. Alennusvaihde löytyy kaikista joita maastureina myydään. Jarruilla toteutettu luistonestokin löytyy myöskin suurimmasta osasta maastureita, jopa Kia sorentosta.

Täydet 3500kg saa vetää ainakin kaikilla Land Rovereilla paitsi freelander, mutta sehän ei ole maasturi, G:llä ja Pajerolla 2009 eteenpäin, sitä ennen se oli 3300kg.

Vakio vääntö ratkaisee, lastuttaa ja virittää voi mitä autoa tahansa niin paljon kuin huvittaa. 400 - 600 Nm vääntö on aika yleinen uusissa diesel maastureissa. Rangessa taitaa olla 650Nm, kuten myös uudessa tojossa. Mutta siis, ei edelleenkään mitään sellaista, mitä mistään muusta ei löydy.

Ilmajousitus, Range, RR Sport ja Discovery, kaikista noista löytyy niille jotka haluavat mukavuutta. Uudesta Tojosta sitä ei enää löydy. Land Rovereissakin sen kestävyysongelmat ovat riesa.

Että näin, mitä erikoista Land Cruiserista löytyy. Nuo ominaisuudet ovat tyypillisiä uusille maastureille.

LC:ssä sitten on kirjoitti:

No, mitä ihmeellistä siinä on?

Samat lukot keskeltä ja takaa löytyy monesta muustakin, kuten Land Roverit, Mitsut, ja Nissanit, Patrol sekä Navara. Alennusvaihde löytyy kaikista joita maastureina myydään. Jarruilla toteutettu luistonestokin löytyy myöskin suurimmasta osasta maastureita, jopa Kia sorentosta.

Täydet 3500kg saa vetää ainakin kaikilla Land Rovereilla paitsi freelander, mutta sehän ei ole maasturi, G:llä ja Pajerolla 2009 eteenpäin, sitä ennen se oli 3300kg.

Vakio vääntö ratkaisee, lastuttaa ja virittää voi mitä autoa tahansa niin paljon kuin huvittaa. 400 - 600 Nm vääntö on aika yleinen uusissa diesel maastureissa. Rangessa taitaa olla 650Nm, kuten myös uudessa tojossa. Mutta siis, ei edelleenkään mitään sellaista, mitä mistään muusta ei löydy.

Ilmajousitus, Range, RR Sport ja Discovery, kaikista noista löytyy niille jotka haluavat mukavuutta. Uudesta Tojosta sitä ei enää löydy. Land Rovereissakin sen kestävyysongelmat ovat riesa.

Että näin, mitä erikoista Land Cruiserista löytyy. Nuo ominaisuudet ovat tyypillisiä uusille maastureille.

Lue lisää

Ei mitään ihmeellistä pitänyt ollakaan. Luepa edeltävä kirjoitus jossa väitettiin ettei Land Cruiserista löydy lukkojakaan.

HDJ100 kirjoitti:

Ei mitään ihmeellistä pitänyt ollakaan. Luepa edeltävä kirjoitus jossa väitettiin ettei Land Cruiserista löydy lukkojakaan.

Niin, se oli vastine Land Cruiserin hehkuttajalle.

Suomessa pienempi 120 sarjalainen on se, joka on käytännössä tunnettu Land Cruiserina viime vuodet, koska isoa oikeaa Land Cruiseria ei ole myyty juuri ollenkaan verotussyistä.

Pitää toki paikkaansa, että isompi malli on edeleen pätevä laite vaikka nyt taisivat siitäkin myös sen takalukon heivata pois uudessa 200 sarjassa.

niin... kirjoitti:

Niin, se oli vastine Land Cruiserin hehkuttajalle.

Suomessa pienempi 120 sarjalainen on se, joka on käytännössä tunnettu Land Cruiserina viime vuodet, koska isoa oikeaa Land Cruiseria ei ole myyty juuri ollenkaan verotussyistä.

Pitää toki paikkaansa, että isompi malli on edeleen pätevä laite vaikka nyt taisivat siitäkin myös sen takalukon heivata pois uudessa 200 sarjassa.

Lue lisää

suzuki jimny on uusi edullinen oikea maasturi=) jos tehoa ja kokoa haluaa niin dodge ram on ihan pätevä peli tosin pitkä lahna vaikka olisikin lyhyellä akseli välillä. defenderi on kolkko mutta bittiläinen :S uudet pajerot on kanssa ihan hyviä etenemään jos vertaa muihin samankaltaisiin uusiin ja tielläkin hyviä ajaa.

Niin, sen verran toimiva peli on vanhempi QD 1 nelikkokin, että pingpong-kuskeja hirvittää (0-100km/h luonnollisesti alle 9s.):

http://www.youtube.com/watch?v=6-zDCbuq-gA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=btfXS1nIR54&feature=related

WK:n QD 2 oli vielä parempi, mutta jostain syystä 2011 mallin QD 2:ssa päädyttiin korvaamaan etuakselin lukkoperä Brake Lock Differentialilla.

20+17=? kirjoitti:

Niin, sen verran toimiva peli on vanhempi QD 1 nelikkokin, että pingpong-kuskeja hirvittää (0-100km/h luonnollisesti alle 9s.):

http://www.youtube.com/watch?v=6-zDCbuq-gA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=btfXS1nIR54&feature=related

WK:n QD 2 oli vielä parempi, mutta jostain syystä 2011 mallin QD 2:ssa päädyttiin korvaamaan etuakselin lukkoperä Brake Lock Differentialilla.

Lue lisää

Joo ja kysymyshän oli juurikin DIESEL wk2 joka optimoituna tuottaa tuon 255hp n.600nm ja vakionakin 218hp ja 500nm ja vakionakin 9s 0-100 .... miksihän ovat poistaneet tuosta wk2 (2011) mallista tuon lukkoperän edestä ???? kaippa sekin on siihen saatavana jos niin haluaa .... moottorikaan ei enään ole mersun vaan joku ???italialainen??? nordstar tms... ostin oman wk:n(-06mallin) Virosta viimekeväänä ja koin säästäväni noin 5000e suomen vastaaviin nähden ja suomalaisista puuttui usein tuo qd-2 kun ulkomaisissa tuntui olevan melkein kaikissa. nyt vuoden ajaneena (45k) ajaneena en vaihtais . talvellakin ajeltiin jäällä pilkkiretkellä niin että autonlevynen ura vain jäi hankeen :) ja perus hakkapeliitat alla (auton alkuperäis talvirenkaat) joten ei edes hyvät renkaat kun olivat ihan loppuun jo kuluneet, sen huomasin että tuollaisessa pitkässä kovassa rasituksessa moottorikin lämpeni aika tavalla kun siis ajettiin 5km auraamalla uraa , ei lämmöt tietenkään kuitenkaan punaselle mennyt ja lämpeneminen rauhoittui kun rajoitti vaihteistossa 3 pykälän maksimiin joka piti kierrokset vähän ylempänä. Oman venepaketin veto ja rampilta nosto ei edes vaadi tämän isompaa kommentointia :) vain 1500kg

opo1 kirjoitti:

Joo ja kysymyshän oli juurikin DIESEL wk2 joka optimoituna tuottaa tuon 255hp n.600nm ja vakionakin 218hp ja 500nm ja vakionakin 9s 0-100 .... miksihän ovat poistaneet tuosta wk2 (2011) mallista tuon lukkoperän edestä ???? kaippa sekin on siihen saatavana jos niin haluaa .... moottorikaan ei enään ole mersun vaan joku ???italialainen??? nordstar tms... ostin oman wk:n(-06mallin) Virosta viimekeväänä ja koin säästäväni noin 5000e suomen vastaaviin nähden ja suomalaisista puuttui usein tuo qd-2 kun ulkomaisissa tuntui olevan melkein kaikissa. nyt vuoden ajaneena (45k) ajaneena en vaihtais . talvellakin ajeltiin jäällä pilkkiretkellä niin että autonlevynen ura vain jäi hankeen :) ja perus hakkapeliitat alla (auton alkuperäis talvirenkaat) joten ei edes hyvät renkaat kun olivat ihan loppuun jo kuluneet, sen huomasin että tuollaisessa pitkässä kovassa rasituksessa moottorikin lämpeni aika tavalla kun siis ajettiin 5km auraamalla uraa , ei lämmöt tietenkään kuitenkaan punaselle mennyt ja lämpeneminen rauhoittui kun rajoitti vaihteistossa 3 pykälän maksimiin joka piti kierrokset vähän ylempänä. Oman venepaketin veto ja rampilta nosto ei edes vaadi tämän isompaa kommentointia :) vain 1500kg

Lue lisää

lispahti jostain tuo 2 tuohon wk:n perään... siis tietysti wk1 kun vm.-06 :) vm.2011 on vasta wk2