Millainen muutos pitäisi tapahtua maapallon ilmaston happitasapainossa, jotta ihminen olisi kuin kala kuivalla maalla?
Onko kysymys teoreettinen vai voisiko ihminen aiheuttaa tuollaisenkin uhan toiminnoillaan itselleen ja siinä ohessa muille eläville olennoille? Ehkä muut katastrofit ehtivät viedä elolliset lajit ensin?
Onko kysymys teoreettinen vai voisiko ihminen aiheuttaa tuollaisenkin uhan toiminnoillaan itselleen ja siinä ohessa muille eläville olennoille? Ehkä muut katastrofit ehtivät viedä elolliset lajit ensin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hiilidioksidi on varsinainen myrkky, mikäli siis ihmisen fysiologiaa tarkastellaan. Happea riittää esim.hengenpidätyksessä ja hiilidioksidimäärän kasvu aiheuttaa haitan.
Aiheeseen nähden eli "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen", kysymys on täysin teoreettinen sillä nykyinen hiilidioksidi määrä täytyisi olla abaut tuhatkertainen nykyiseen verrattuna että siitä aiheutuisi vakavia fysiologisia uhkia.
Vaikka ihminen polttaisi kaiken öljyn jonka suinkin kykenee löytämään, niin "happitasapainon" kannalta sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Tämä on kirjoitettu mutu tuntumalla. Jos haluat tietää lisää niin pyri tarkastelemaan esim.sivustoja joissa käsitellään kuulentoja.
pahemmankin kerran?
Et siis ole kuullut ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista yhtikäs mitään?
Hae sopivia linkityksiä ja rupea niitä ajattelemaan ja kirjoita vain todellisista ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista.
Ilmastonmuutos on jo tosi pitkällä, ei se ole pelkästään tulevaisuudessa, vaan elämme sen keskellä.
Katso Äiti-maa televisiosta ja muita ilmastonmuutoselokuvia ja lue aiheeseen liittyviä faktatietoja.
Älä levittele vääristymiä...
Mutta tämä nyt oli niin P:stä kuin olla ja voi:
"Happea riittää esim.hengenpidätyksessä ja hiilidioksidimäärän kasvu aiheuttaa haitan."
Korjaus:
Hengenpidätyksessä hiilidioksidin kasvun säätelemät refleksit saavat sinut vetämään henkeä niin että aivosi eivät kuole hapen puutteeseen
"Et siis ole kuullut ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista yhtikäs mitään? "
Totta kai olen kuullut. Kymmenisen vuotta olen hysteriaa seuraillut. Kuinka kauan itse olet "ollut tietoinen" kyseisestä hysteriasta? Pitäisikö aina kaikki se uskoa mitä on kuullut? Vai onko niin että jos joku ei ole taikauskosi kanssa samaa mieltä, niin se johtuu vaan siitä että ei ole tutustunut asiaan?
"Hae sopivia linkityksiä ja rupea niitä ajattelemaan... "
Vai että oikein linkityksiä ajattelemaan...
"...ja kirjoita vain todellisista ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista. "
...eli lisää taikauskoideologiamme näkyvyyttä ja kuuluvuutta toitottamalla taikauskoamme totuutena....
"Ilmastonmuutos on jo tosi pitkällä, ei se ole pelkästään tulevaisuudessa, vaan elämme sen keskellä. "
Paljonkos maalla on ikää. Olix se jotain 4,5 miljardia vuotta? Juu että onhan sille ilmastonmuutokselle ikää kertynyt. Tarkoitit kai sitä että ilmastonmuutoshysteria on jo tosi pitkällä.
"Katso Äiti-maa televisiosta ja muita ilmastonmuutoselokuvia ja lue aiheeseen liittyviä faktatietoja."
Tuommottisia "fakta dokumentteja" on tullut katseltua liiankin kanssa. Minä vaan en pysty ymmärtämään, miten Al Goren sukulaisen kuolema liittyy ilmastonmuutokseen. Tai se kaikki muu tunteisiin vetoava kosiskelu. Ihan samanlaista touhua kuin perinteisemmät taikauskot. Heh, meillä on totuus joka täytyy USKOA totuudeksi jotta sen voi ymmärtää...
"Älä levittele vääristymiä... "
Ei tulis mieleenkään. Mutta uskontosi vastaista taistelua jatkan silti...
"Hengenpidätyksessä hiilidioksidin kasvun säätelemät refleksit saavat sinut vetämään henkeä niin että aivosi eivät kuole hapen puutteeseen "
Ja mitä tekemistä reflekseillä on alkuperäisen kysymyksen kanssa? Meinaatko ihan tosissasi että ihminen menettää tajuntansa koska ei ole tarpeeksi happea?
Kyllä se haitta johtuu nimenomaan hiilidioksidin lisääntymisestä eikä hapen puutteesta. Toki kuolema johtuu hapen loppumisesta....
Mitäs muuta et jaksanut korjailla. Toki apätarkkuuksia löytyy muitakin.
"Meinaatko ihan tosissasi että ihminen menettää tajuntansa koska ei ole tarpeeksi happea? "
Kyllä.
ja hengenpidättämisleikkejä ei kannata harrastaa, koska aivot kärsivät myös ohimenevässä hapenpuuttessa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Choking_game
"Hiilidioksidi on varsinainen myrkky, mikäli siis ihmisen fysiologiaa tarkastellaan. "
Hiilidioksidi on ihmiselle hyvin tärkeä. Se on tärkein happo-emästasapainon sääteilijä, ja se säätelee solujen sisällä takaisinkytkennän avulla kaikkia niitä prosesseja missä sitä tuotetaan. Sitä ei saa olla liian paljon mutta ei myöskään liian vähän. Ihan kuin muidenkin aineiden kohdalla.
Voi esimerkiksi "myrkyttää" itseään juomalla tolkuttomasti vettä mutta yhtä haitallista on olla juomatta sitä lainkaan.
Niin kauan kuin hiilidioksidipitoisuus ilmassa pysyy pienempänä kuin meillä pitoisuus veressä eli n. 5-6 kPa, terveet keuhkot pystyvät pitämään CO2:mme sillä ideaalitasolla. Tupakalla tai pakokaasuilla ym. saasteilla pilaantuneet keuhkot pystyvät siihen useimmiten myös. Ei aina.
"Vaikka ihminen polttaisi kaiken öljyn jonka suinkin kykenee löytämään, niin "happitasapainon" kannalta sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä."
Yksi tavallinen bensamolekyyli käyttää palatessaan hiilidioksidiksi ja vedeksi seitsemäntoista happimolekyyliä.
Eli jos tähän suuntaan ajetaan reaktio niin happimäärä pienenee.
Jos nyt emme samalla tee mitään sellaista mikä lisäisi hapen ja monimutkaisten bioaineiden muodostumista ja poistaa lopputuotteita (eli ajaisi tämän reaktion toiseen suuntaan)
niin miten ihmeessä voisi tämä johtaa TASAPAINON säilymiseen?
Ei millään.
Aloittajan kysymys:
"Millainen muutos pitäisi tapahtua maapallon ilmaston happitasapainossa, jotta ihminen olisi kuin kala kuivalla maalla?
Onko kysymys teoreettinen vai voisiko ihminen aiheuttaa tuollaisenkin uhan toiminnoillaan itselleen ja siinä ohessa muille eläville olennoille? Ehkä muut katastrofit ehtivät viedä elolliset lajit ensin?"
Vastaako vastauksesi:"Yksi tavallinen bensamolekyyli käyttää palatessaan hiilidioksidiksi ja vedeksi seitsemäntoista happimolekyyliä.
Eli jos tähän suuntaan ajetaan reaktio niin happimäärä pienenee.
Jos nyt emme samalla tee mitään sellaista mikä lisäisi hapen ja monimutkaisten bioaineiden muodostumista ja poistaa lopputuotteita (eli ajaisi tämän reaktion toiseen suuntaan)
niin miten ihmeessä voisi tämä johtaa TASAPAINON säilymiseen?
Ei millään." esitettyyn alkuperäiseen kysymykseen? Eli loppuuko tai väheneekö happi niin paljon että siitä aiheutuu haittaa?
Minun mielestäni ei, sinun mielipidettäsi asiasta vielä odotellaan...
http://www.exitmundi.nl/exitmundi.htm
------->BOIL!
tietysti sinun väittämään ettei happitasapaino ilmassa käytännössä muutu vaikka tekisimme mitä. Mutta voin tietysti kommentoida myös tukehtumis-aspektia:
Hapen osapaine voi laskea n. 80%:ksi nykyisestä (näin on esim lentokoneessa, vastaa n. 2,5-3km korkeutta vuoristossa) ilman että siitä tulee terveille keuhkoille ongelmia
http://ffp.uku.fi/intro/korkharj.htm
Jos olet käynyt jossain oikein saastuneessa suurkaupungissa olet ehkä ehtinyt tuntea tukehtumistunnetta, mutta se lienee summa siitä että happea on vähemmän ja keuhkoja ja hengitysteitä vaurioittavia muita kaasuja kuten esim: typpioksidia ja otsonia on enemmän:
http://www.esa.int/esaCP/SEMLU3NKPZD_Finland_0.html
Tässä vähän tekstiä siitä miten ilman saasteet vaikuttavat meidän kykyymme ottaa ilmasta happea (eli hengittää) sekä kasvillisuuden hyvinvointiin. Tämäkin on tärkeä koska kuinka paljon happipaine laskee riippuu siitä pysyykö kasvillisuus ym. perässämme korjaamassa jälkeä.:
(Teksti tulee yhdestä euroopan parlamentin mietinnöstä esittelijänä Dorette Corbey,alkup.linkki alla)
"Ilman pilaantuminen merkitsee Euroopassa 3,6 miljoonan elinvuoden menetystä vuosittain. Tämä vastaa sitä, että 360 000 ihmistä kuolee kymmenen vuotta ennenaikaisesti. Kuolemantapausten lisäksi pilaantunut ilma aiheuttaa myös paljon haittaa sairauksien ja keuhkojen heikentyneen toiminnan muodossa. Terveyshaitat eivät jakaudu tasaisesti. Ne koskevat erityisesti lapsia, vanhuksia, keuhkopotilaita sekä kaupunkialueella tai moottoritien läheisyydessä asuvia. Ilman pilaantuminen vahingoittaa myös luontoa. Pilaantunut ilma on vahingoittanut arviolta noin 55 prosenttia Euroopan ekosysteemeistä. Tämä on johtanut metsien happamoitumiseen, rehevöitymiseen ja biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen."
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2006-0235+0+DOC+XML+V0//FI
Eli, jo tällä hetkellä ihmisiä hiljaa "tukehtuu", vaikka se ei ole mitään dramaattista Hollywood:ia missä ne kouristeleisi ja kiereskelisi.
...kipin kapin hankkimaan itselleen hysteria, muutoin käy tosi huonosti...
"Hysteriaa on pidetty naisten sairautena, mutta myös miehet kärsivät siitä...Käsitteen ääri-ilmiöitä ovat ekstaattinen, hallusinoiva, tunteellisesti ylireagoiva nainen ja toisaalta hypernaisellinen, eroottisesti puoleensavetävä nainen. Vanha psykiatrian oppikirja sanoo: ”Kunnon hysteerinen nainen on aina viettelevä”."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hysteria
Veikkaan ettet löydä tältä palstalta...
"Arkipuheessa hysterialla tarkoitetaan kiihtynyttä reagoimistapaa. Ihmiset voivat myös joutua joukkohysterian valtaan, jolloin alkuperäisen syyn lisäksi reagoimiseen vaikuttaa muiden ihmisten tunnetta vahvistava vaikutus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hysteria
Tiedän että löydän tältä palstalta...
en halua olla esteeksi sinulle. Kiihtynyt reaktio voi olla hyvä kun lämpeneminenkin kiihtyy koko ajan ;-) Mutta jokainen reagoikoon omalla tavalla. Kunhan reagoi.
Olet varmaan huomannut että on lukemattomia eri mielipiteitä siitä miten pitäisi reagoida, tässä nyt huvin vuoksi vielä yksi:
http://www.taloussanomat.fi/Taloussanomat-10-v/2007/03/30/Ilmastokeskustelu+ei+ole+rehti%E4/20077960/382
Siitä tämä keskustelu ilmastonmuutoksesta vasta alkaa. Jos sinulla on hyviä ideoita mitä voi omassa elämässään tehdä parantaakseen tilannetta, niin kuuntelen mielelläni. "All ears."
kiitos jutteluseurasta & hauskaa viikonloppua!