rekisteröinti

ennenaikaisesti tai miksi sitten kaavaketta ei vielä olekaan valmiina? Annettiinhan jo ohjeetkin rekisterinumeron paikoista veneessä. Onkohan numeroinnin koosta jo tullut määräyksiä?
Luulisin, että useimmat laittavat rekisterinumerot veneeseensä juuri ennen kevään -08 tai -09 vesillelaskua. Silloin niitä byrokratian pakottamia numeroita kenties joutuu ruuhkan takia odottelemaan, koska asia koskee 30.000 rekisteröintiä!

Kannattanee odottaa -08 syyskuun loppuun, jos vaikka siihen mennessä voi vaikuttaa rekisteritunnuksen muotoon. Sitä ennenhän uusille rekisteröitäville ei täydy tehdä mitään. Tai siis kaikille, jotka eivät ole rekisterissä olleet.

www.maistraatti.fi:

"Voinko halutessani saada jonkun tietyn numerosarjan veneelleni?

Valmiutta tietyn tunnuksen saantiin ei vielä ole. Tämä johtuu aikaisemmin rekisterissä olleiden veneiden tietojen tarkistamisen vaatimasta ajasta. Kun tällaisen lisämaksullisen tunnuksen saaminen on mahdollista, asiasta tiedotetaan erikseen. "

rekisterirekisteri kirjoitti:

Kannattanee odottaa -08 syyskuun loppuun, jos vaikka siihen mennessä voi vaikuttaa rekisteritunnuksen muotoon. Sitä ennenhän uusille rekisteröitäville ei täydy tehdä mitään. Tai siis kaikille, jotka eivät ole rekisterissä olleet.

www.maistraatti.fi:

"Voinko halutessani saada jonkun tietyn numerosarjan veneelleni?

Valmiutta tietyn tunnuksen saantiin ei vielä ole. Tämä johtuu aikaisemmin rekisterissä olleiden veneiden tietojen tarkistamisen vaatimasta ajasta. Kun tällaisen lisämaksullisen tunnuksen saaminen on mahdollista, asiasta tiedotetaan erikseen. "

Lue lisää

Minulla on rekisteröity moottorivene ja haluaisin jatkaa samalla numerolla koska numero on merkitty erilaisiin varusteisiin kuten esim. pelastusvälineisiin.Onko mahdollista,mitä maksaa,miten menettelen?
U 20001

U0001 kirjoitti:

Minulla on rekisteröity moottorivene ja haluaisin jatkaa samalla numerolla koska numero on merkitty erilaisiin varusteisiin kuten esim. pelastusvälineisiin.Onko mahdollista,mitä maksaa,miten menettelen?
U 20001

Lue lisää

Otaksun, että purjetunnusta ei hyväksytä rekisterinumeroksi. Aika monissa veneissä on purjetunnus pantu pelastusvälineisiin, jopa veneen runkoonkin.

U0001 kirjoitti:

Minulla on rekisteröity moottorivene ja haluaisin jatkaa samalla numerolla koska numero on merkitty erilaisiin varusteisiin kuten esim. pelastusvälineisiin.Onko mahdollista,mitä maksaa,miten menettelen?
U 20001

Lue lisää

Vähintään 7,5 cm korkeat numerot, joiden paksuus vähintään 1,5 cm, numeroiden väliin väh. 2 cm ja kirjaimen ja numeron väliin väh. 4 cm. Värin tulee erottua taustasta ja paikan tulee olla sellainen, että rekisterinumero näkyy eli ei esim köliin vaikka sitä välillä vilauttelisikin.

Virkamies kirjoitti:

Vähintään 7,5 cm korkeat numerot, joiden paksuus vähintään 1,5 cm, numeroiden väliin väh. 2 cm ja kirjaimen ja numeron väliin väh. 4 cm. Värin tulee erottua taustasta ja paikan tulee olla sellainen, että rekisterinumero näkyy eli ei esim köliin vaikka sitä välillä vilauttelisikin.

Lue lisää

maximi etäisyyksiä annettu ?
Saako siis littaa 1. kirjaimen keulaan ja viimeisen merkin perään ?
Entäs eripuolille keulaa, pitääkö koko tunnus näkyä samasta suunnasta katsottuna, vai saako hajasijoittaa ympäri venettä ihan miten vaan, kunhan on jostain suunnasta näkyvissä kiertämällä veneen ?

ja onko kirjoitti:

maximi etäisyyksiä annettu ?
Saako siis littaa 1. kirjaimen keulaan ja viimeisen merkin perään ?
Entäs eripuolille keulaa, pitääkö koko tunnus näkyä samasta suunnasta katsottuna, vai saako hajasijoittaa ympäri venettä ihan miten vaan, kunhan on jostain suunnasta näkyvissä kiertämällä veneen ?

Lue lisää

Onko sinulla erityistä tarvetta jättää numeroiden väliin pitkä väli - mistähän tämä tarve tulee?

Virkamies kirjoitti:

Onko sinulla erityistä tarvetta jättää numeroiden väliin pitkä väli - mistähän tämä tarve tulee?

Ihan siitä, että pakollinen ylimääräisen rekisterinumeron laittaminen veneen kylkeen on pelkkää pottuilua valtiovallan taholta. Siksi kaikki mahdollinen jäynä tulee mieleen.

siksi, että kirjoitti:

Ihan siitä, että pakollinen ylimääräisen rekisterinumeron laittaminen veneen kylkeen on pelkkää pottuilua valtiovallan taholta. Siksi kaikki mahdollinen jäynä tulee mieleen.

Lue lisää

kylkiin on kuin pyhäinhäväistys. Tarkoitan 50-vuotiasta purjevenekaunotarta, jossa on lakatut kyljet. Veneestä on aina pidetty hyvää huolta ja siltä se myös näyttää ("onks sun venees ihan uusi"). Ruffikin on sen verran matala, ettei asetuksen määräämä kirjainkoko mahdu.
Tuntuu idioottimaiselta laittaa jotain rekisterikilpiä tummaan mahonkiin. Toivottavasti meillä käy kuten Ruotsissa kävi eli rekisteröinnistä luovutaan ja järki voittaa byrokratian.

vanhan mahonkiveneen kirjoitti:

kylkiin on kuin pyhäinhäväistys. Tarkoitan 50-vuotiasta purjevenekaunotarta, jossa on lakatut kyljet. Veneestä on aina pidetty hyvää huolta ja siltä se myös näyttää ("onks sun venees ihan uusi"). Ruffikin on sen verran matala, ettei asetuksen määräämä kirjainkoko mahdu.
Tuntuu idioottimaiselta laittaa jotain rekisterikilpiä tummaan mahonkiin. Toivottavasti meillä käy kuten Ruotsissa kävi eli rekisteröinnistä luovutaan ja järki voittaa byrokratian.

Lue lisää

Jos sun mahoonkikaunottaressa on mantookit niin voisi ajatella että esim pullpittiin tekisi rekisterikilvet mahongista ja niihin valkoisella rekisterinumerot...

Ei tämä purjeveneiden kaksoisrekisteröinti minuakaan miellytä, mutta onneksi tuo tunnuksen minimikoko on kohtuullinen. Se tässä enemmän mättää, että kyseessä on aivan varmasti ensimmäinen askel kohti huviveneiden ylellisyysveroa tai jonkinlaista käyttömaksua.

Virkamies kirjoitti:

Onko sinulla erityistä tarvetta jättää numeroiden väliin pitkä väli - mistähän tämä tarve tulee?

Purkkarin kyljet on luovilla meressä, sieltä ei näy.
Veneessä on ns. avonainen perä, ja sinne kun laittaa pelastusrenkaan toiselle puolelle, ja ankkurivarustuksen toiselle puolelle, ei yhtenäistä tilaa jää. Kylkeen kannen yläpuolelle, ruffissa, taas on ikkunoita, joiden väliin ei koko teksti mahdu, 1-merkki kerrallaan kylläkin...
Ja tähän raaseriin ei mitään mantookiin laitettavia härpäkkeitä tule...

löytyy... kirjoitti:

Purkkarin kyljet on luovilla meressä, sieltä ei näy.
Veneessä on ns. avonainen perä, ja sinne kun laittaa pelastusrenkaan toiselle puolelle, ja ankkurivarustuksen toiselle puolelle, ei yhtenäistä tilaa jää. Kylkeen kannen yläpuolelle, ruffissa, taas on ikkunoita, joiden väliin ei koko teksti mahdu, 1-merkki kerrallaan kylläkin...
Ja tähän raaseriin ei mitään mantookiin laitettavia härpäkkeitä tule...

Lue lisää

Mä en tiedä millainen sun raaseri on, mutta mikäli se on samanlainen nykyaikainen tasapohjainen vene kun minulla niin sitä kannattaa kyllä ajaa kryssillä aika pystyssä (max 15 astetta) jos aikoo jonkinlaista vautia ja nousukulmaa pitää. Kyllä runkoon teipatut numerot silloin näkyy varsinkin jos ne on keulassa tai perässä. Mikäli ajelet vantit vedessä niin näkyyhän sitten luunpuolen numero hyvin.

Virkamies kirjoitti:

Mä en tiedä millainen sun raaseri on, mutta mikäli se on samanlainen nykyaikainen tasapohjainen vene kun minulla niin sitä kannattaa kyllä ajaa kryssillä aika pystyssä (max 15 astetta) jos aikoo jonkinlaista vautia ja nousukulmaa pitää. Kyllä runkoon teipatut numerot silloin näkyy varsinkin jos ne on keulassa tai perässä. Mikäli ajelet vantit vedessä niin näkyyhän sitten luunpuolen numero hyvin.

Lue lisää

Ketkä kaikki tämän rekisteröintihankkeen takana olivatkaan varsinaisina puuhaihmisinä. Minulla on aiheesta käsitys, mutta se voisi olla hyvä varmentaa, ettei vahingossa tulisi haukuttua väärää puuta, eikä varsinkaan äänestettyä ensi kerralla väärin.

Virkamies kirjoitti:

Mä en tiedä millainen sun raaseri on, mutta mikäli se on samanlainen nykyaikainen tasapohjainen vene kun minulla niin sitä kannattaa kyllä ajaa kryssillä aika pystyssä (max 15 astetta) jos aikoo jonkinlaista vautia ja nousukulmaa pitää. Kyllä runkoon teipatut numerot silloin näkyy varsinkin jos ne on keulassa tai perässä. Mikäli ajelet vantit vedessä niin näkyyhän sitten luunpuolen numero hyvin.

Lue lisää

Jokainen tietää, että vain purjenumero näkyy merellä. Täytyy olla aika lähellä, että pystyy kiikaroimaan edes veneen nimen, vaikka se olisi tavanomaista isommalla tekstillä. En usko, että avomerellä seilaavan veneen 7.5 cm korkuisia rekisteritunnuksia pystyy lukemaan kuin huutoetäisyydeltä.
Engelsmannien rekisteröidyillä veneillä on tunnusnumero, official number, mutta olen nähnyt numeron laitetun veneen sisäpuolelle. Joillakin se taitaa olla ulkopuolella, ei läheskään kaikilla. Onkohan meillä ulkopuolisen numeron vaatimus sen takia, että sakottaminen rekisteröimättä jättämisestä helpottuisi??

Virkamies kirjoitti:

Vähintään 7,5 cm korkeat numerot, joiden paksuus vähintään 1,5 cm, numeroiden väliin väh. 2 cm ja kirjaimen ja numeron väliin väh. 4 cm. Värin tulee erottua taustasta ja paikan tulee olla sellainen, että rekisterinumero näkyy eli ei esim köliin vaikka sitä välillä vilauttelisikin.

Lue lisää

Onkohan jossain sanottu voiko rekisteritunnus olla puomissa ?

puomi kirjoitti:

Onkohan jossain sanottu voiko rekisteritunnus olla puomissa ?

Muistaakseni sen pitää olla rungossa. Ja mikäli haluaa saa kyllä laittaa oikein isotkin numerot, jotka näkyy kauaksi.

Virkamies kirjoitti:

Muistaakseni sen pitää olla rungossa. Ja mikäli haluaa saa kyllä laittaa oikein isotkin numerot, jotka näkyy kauaksi.

Olen optimisti ja uskon, että numeroinnissa (tai siitä luopumisesta) päästään lopulta järkiratkaisuun. Suomihan on yleensä seurannut Ruotsin esimerkkiä, Ruotsi luopui jo numeroista.

Jos numeroiden pitäisi olla havaitavissa merellä vaikkapa helikopterista käsin, ne pitäisi maalata kanteen jollain puolen metrin kirjasinkoolla. Rungon ulkopuolelle tai ruffiin kiinnitetyt pikkunumerot näkyvät vain satamassa tai sisävesillä. Venevarkauksiin niillä tuskin on vaikutusta. Miksi rungon sisäpuolinen numero ei riittäisi?
Kertokaa mikä tarkoitus niiden rekisterinumeroiden näkymisellä oikeastaan on. Onkohan malli otettu maantieliikenteestä?

haluaisi? kirjoitti:

Olen optimisti ja uskon, että numeroinnissa (tai siitä luopumisesta) päästään lopulta järkiratkaisuun. Suomihan on yleensä seurannut Ruotsin esimerkkiä, Ruotsi luopui jo numeroista.

Jos numeroiden pitäisi olla havaitavissa merellä vaikkapa helikopterista käsin, ne pitäisi maalata kanteen jollain puolen metrin kirjasinkoolla. Rungon ulkopuolelle tai ruffiin kiinnitetyt pikkunumerot näkyvät vain satamassa tai sisävesillä. Venevarkauksiin niillä tuskin on vaikutusta. Miksi rungon sisäpuolinen numero ei riittäisi?
Kertokaa mikä tarkoitus niiden rekisterinumeroiden näkymisellä oikeastaan on. Onkohan malli otettu maantieliikenteestä?

Lue lisää

Ollaan iloisia siitä, että tämän isompia numeroita ei tarvitse laittaa. Toisaalta tämäkin tukee epäilyäni siitä, että tavoitteena ei ole ensisijaisesti veneilyn turvallisuuden lisääminen vaan veneiden saaminen rekisteriin verotusta varten. Kovin hiljaisia ovat järjestöt olleet asiasta. Itse maksoin purjehtijaliitolle 100,- euroa purjetunnuksesta ja nyt pitää maksaa 27,- euroa rungon numerosta, siihen tarrakirjaimet päälle niin onkin mennyt 300,- pelkkiin rekisterikuluihin. Kun 30 000 venettä maksaa rekisterimaksun 27,- tulee siitä 810 000,- eli melkoinen summa. Varmaan tällä rahalla saadaan ne septintyhjennyspaikat kuntoon?

Virkamies kirjoitti:

Ollaan iloisia siitä, että tämän isompia numeroita ei tarvitse laittaa. Toisaalta tämäkin tukee epäilyäni siitä, että tavoitteena ei ole ensisijaisesti veneilyn turvallisuuden lisääminen vaan veneiden saaminen rekisteriin verotusta varten. Kovin hiljaisia ovat järjestöt olleet asiasta. Itse maksoin purjehtijaliitolle 100,- euroa purjetunnuksesta ja nyt pitää maksaa 27,- euroa rungon numerosta, siihen tarrakirjaimet päälle niin onkin mennyt 300,- pelkkiin rekisterikuluihin. Kun 30 000 venettä maksaa rekisterimaksun 27,- tulee siitä 810 000,- eli melkoinen summa. Varmaan tällä rahalla saadaan ne septintyhjennyspaikat kuntoon?

Lue lisää

Jonkun virkamiehen sillä saa tutustumaan tapoihin karibialla.

Virkamies kirjoitti:

Ollaan iloisia siitä, että tämän isompia numeroita ei tarvitse laittaa. Toisaalta tämäkin tukee epäilyäni siitä, että tavoitteena ei ole ensisijaisesti veneilyn turvallisuuden lisääminen vaan veneiden saaminen rekisteriin verotusta varten. Kovin hiljaisia ovat järjestöt olleet asiasta. Itse maksoin purjehtijaliitolle 100,- euroa purjetunnuksesta ja nyt pitää maksaa 27,- euroa rungon numerosta, siihen tarrakirjaimet päälle niin onkin mennyt 300,- pelkkiin rekisterikuluihin. Kun 30 000 venettä maksaa rekisterimaksun 27,- tulee siitä 810 000,- eli melkoinen summa. Varmaan tällä rahalla saadaan ne septintyhjennyspaikat kuntoon?

Lue lisää

...maksaa Purjehtijaliitolle senttiäkään? Olen minäkin maksellut kaikennäköistä vapaaehtoista, mutten rupea valittamaan viranomaisten perimistä maksuista sillä perusteella.

Maistraatin sivuilta: "Rekisteröintivelvollisuus ei poikkeuksellisesti koske vesikulkuneuvoja, jotka on rekisteröity kansallisiksi tai kansainvälisiksi kilpaveneiksi (ovat kilpaveneluokassa) ja jotka ovat ainoastaan kilpailukäytössä tai joita käytetään kilpailuun harjoittelua varten."

International Lightning ei siis ole rekisteröintipakon piirissä 5,80 m pituudestaan huolimatta. Ja kun ei ole rekisteröity, saa alle 15 v Litiä purjehtia.

Muutoin olen samaa mieltä, tämä on per#¤%stä.

S. Alamainen kirjoitti:

Maistraatin sivuilta: "Rekisteröintivelvollisuus ei poikkeuksellisesti koske vesikulkuneuvoja, jotka on rekisteröity kansallisiksi tai kansainvälisiksi kilpaveneiksi (ovat kilpaveneluokassa) ja jotka ovat ainoastaan kilpailukäytössä tai joita käytetään kilpailuun harjoittelua varten."

International Lightning ei siis ole rekisteröintipakon piirissä 5,80 m pituudestaan huolimatta. Ja kun ei ole rekisteröity, saa alle 15 v Litiä purjehtia.

Muutoin olen samaa mieltä, tämä on per#¤%stä.

Lue lisää

kirjoitit siis ettei venettä tarvitse rekisteröidä, mikäli se on rekisteröity. (kilpa...) Siis jos vene on jo rekisteröity muuksikin kuin kilpa..., niin ei kai sitä uudelleen tarvi rekisteröidä ? Johtopäätöksesi litistä on tuon lauseen perusteella käsittämätön tulkinta, vaikka toivoisinkin sinun olevan oikeassa. Mutta ns. sakko ansalta tuo lause kyllä vaikuttaa.

pitää riittää: se on LAKI ja sitä TOTELLAAN.

ainoa syy kirjoitti:

pitää riittää: se on LAKI ja sitä TOTELLAAN.

-on hyvä ja hyppää vaikka kaivoon,mitään kyselemättä tai epäröimättä kun laki kerran määrää!

Tulevaisuudessa kerätä kansalaisilta valtion pohjattomaan kassaan veromarkkoja.

alamainen kyllä kirjoitti:

-on hyvä ja hyppää vaikka kaivoon,mitään kyselemättä tai epäröimättä kun laki kerran määrää!

Että ollaan kovaa poikaa/tyttöä. Suomessa on yksi laki, jonka noudattamista rikotaan avoimesti: kännykän handsfreepakko autoissa. Kolmasosa tai jopa puolet rikkoo lakia. Muutetaanko sitä siksi? Jossain muualla virhe ehkä tunnustettaisiin, mutta ei Suomessa. Näin ollen laki pysyy eikä sitä kansalaistottelemattomuudella muuteta. Itse olemme lainsäätäjät valinneet, tuo veneiden rekisteröintipakko ei olisi tullut hyväksytyksi Harkimon tai Salovaaran äänin, vaan kyllä siihen tarvittiin eduskunnan enemmistö. Pulinat pois ja rekisteröimään! Ja sitten tarroja liimaamaan. Itselläni on rekisteröity moottorivene enkä koe asiaa ollenkaan vaikeaksi.

Näin näitä taustavaikuttajia muistelinkin. Ihmettelen vain motiiveja, eihän kumpikaan asiasta mitään ymmärrä.

Voinee siis jättää rekisteröinnin toistaiseksi ja ottaa vastaan huomautuksia viranomaisilta. Suuren lakigurumme tulkinnan mukaanhan lakia, josta ei sanktiota ole määrätty, ei tarvitse noudattaa, vaan sitä voi pitää vain toivomustasoisena.

näistä kirjoitti:

Näin näitä taustavaikuttajia muistelinkin. Ihmettelen vain motiiveja, eihän kumpikaan asiasta mitään ymmärrä.

Voinee siis jättää rekisteröinnin toistaiseksi ja ottaa vastaan huomautuksia viranomaisilta. Suuren lakigurumme tulkinnan mukaanhan lakia, josta ei sanktiota ole määrätty, ei tarvitse noudattaa, vaan sitä voi pitää vain toivomustasoisena.

Lue lisää

Eli onko tämä samanlainen laki kuin pyöräilykypärän käyttöpakko, jossa käyttämättä jättämisestä ei saa rangaistusta.

Saa nähdä tuleeko katsastukseen pykälä, että vain rekisteröidyt veneet katsastetaan?

Kuka osaa sano jotakin siitä, että nykyiset sammuttimet eivät enää tehonsa puolesta kelpaisi ensi kesänä? Eu-määräys kuulemma. Hassua muute - kun vene tuodaan maahan uutena toisesta eu-maasta on sammuttimet vaihdettava kun ne ei ole "suomi-malleja".

näistä kirjoitti:

Näin näitä taustavaikuttajia muistelinkin. Ihmettelen vain motiiveja, eihän kumpikaan asiasta mitään ymmärrä.

Voinee siis jättää rekisteröinnin toistaiseksi ja ottaa vastaan huomautuksia viranomaisilta. Suuren lakigurumme tulkinnan mukaanhan lakia, josta ei sanktiota ole määrätty, ei tarvitse noudattaa, vaan sitä voi pitää vain toivomustasoisena.

Lue lisää

Levitit nyt virheellistä tietoa. Laki vesikulkuneuvorekisteristä, 26§, sisältää rangaistusmääräyksen:

"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta laiminlyö 7 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tai rikkoo 8 tai 10 §:ssä säädettyä käyttökieltoa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, vesikulkuneuvorikkomuksesta sakkoon."

Toisin sanoen rekisteröimättäjättämisestä tai rekisteröimättömällä veneellä liikkumisesta tulee sakot. Luonnollisesti tietysti vasta säädetyn ylimenoajan jälkeen. Toisin sanoen niillä veneillä, jotka nyt eivät ole rekisterissä, 1.10.2008 alkaen ja meillä, joiden veneet ovat jo rekisterissä, 1.10.2010 alkaen.

Taas kerran toistan aiemminkin esittämäni toiveen: ennen kuin heittäydytte ottamaan kantaa juridisiin juttuihin, lukekaa ALKUPERÄINEN säädösteksti (älkää siis luottako mihinkään "kansantajuisiin" versioihin); www.finlex.fi on hyvä lähde.

JRxxx kirjoitti:

Levitit nyt virheellistä tietoa. Laki vesikulkuneuvorekisteristä, 26§, sisältää rangaistusmääräyksen:

"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta laiminlyö 7 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tai rikkoo 8 tai 10 §:ssä säädettyä käyttökieltoa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, vesikulkuneuvorikkomuksesta sakkoon."

Toisin sanoen rekisteröimättäjättämisestä tai rekisteröimättömällä veneellä liikkumisesta tulee sakot. Luonnollisesti tietysti vasta säädetyn ylimenoajan jälkeen. Toisin sanoen niillä veneillä, jotka nyt eivät ole rekisterissä, 1.10.2008 alkaen ja meillä, joiden veneet ovat jo rekisterissä, 1.10.2010 alkaen.

Taas kerran toistan aiemminkin esittämäni toiveen: ennen kuin heittäydytte ottamaan kantaa juridisiin juttuihin, lukekaa ALKUPERÄINEN säädösteksti (älkää siis luottako mihinkään "kansantajuisiin" versioihin); www.finlex.fi on hyvä lähde.

Lue lisää

Rekisteröinti on pakollinen ja yksiselitteinen siinä mielessä.
Mikä sitten on rangaistus, jos pidän numeroiden liimaamista veneeni kylkiin typeränä ja laitan rekisterinumerot rungon sisäpuolelle? Siis rekisteröin, mutta numerot ei näy ulkopuolelle.

vastauksen rekisterinumerosta kirjoitti:

Rekisteröinti on pakollinen ja yksiselitteinen siinä mielessä.
Mikä sitten on rangaistus, jos pidän numeroiden liimaamista veneeni kylkiin typeränä ja laitan rekisterinumerot rungon sisäpuolelle? Siis rekisteröin, mutta numerot ei näy ulkopuolelle.

Lue lisää

En ymmärrä kuka haluaisi teipata numeroita veneensä rungon sisäpuolelle, mutta meitä on vissiin moneen junaan (veneeseen).

Ymmärsin tuosta aikaisemmasta, että laissa on määrätty sakkoraingaistus sanktioksi rekisterilain rikkojille. Lakihan määrittelee, että numeroiden tulee olla näkyvällä paikalla rungossa eli kyllä sakko napsahtaa. Vai uskotko, että autossa voi laittaa kilvet konehuoneen ja matkatavaratilan puolelle ja ajella rauhassa poliisin puuttumatta asiaan?

vastauksen rekisterinumerosta kirjoitti:

Rekisteröinti on pakollinen ja yksiselitteinen siinä mielessä.
Mikä sitten on rangaistus, jos pidän numeroiden liimaamista veneeni kylkiin typeränä ja laitan rekisterinumerot rungon sisäpuolelle? Siis rekisteröin, mutta numerot ei näy ulkopuolelle.

Lue lisää

...finlexista. Vihje nro 1: asiaan liittyvän lain 10§ määrää, että vene on viipymättä varustettava saadulla rekisteritunnuksella ja että asetuksella määrätään tunnuksesta tarkemmin.
Vihje nro 2: samaisen lain 26§ rangaistussäännös määrää nimenomaisesti tuon 10§ rikkomisen rangaistavaksi sakolla.

Asetuksessa on sitten kerrottu, miten tunnus on laitettava näkyviin. Totta on, että siinä sanotaan vain, että tunnuksen on oltava selvästi näkyvissä vesikulkuneuvon liikkuessa, ei määritellä, mistä käsin sen pitää olla näkyvissä. Mutta enpä yrittäisi välttää sakkoja sanomalla, että "selvästihän se tästä sitloodasta näkyy" :)) Sinulle nimittäin todetaan vieressäolevasta poliisiveneestä tyynesti, että "eipä näy mitään" ja lätkäistään sakot.

Hetken verran ajattelin, että tuossa olisi ihan hiuksenhalonnan arvoinen porsaanreikä. Mutta sitten totesin, että eipä olekaan. "Selvästi näkyvissä" on nimittäin niin lavea vaatimus, että ellei kirjasinkokoa olisi määritelty, niin sakot voisi antaa jo siitä, ettei tunnusta pysty paljaalla silmällä kilometrin päästä lukemaan...

Purjeveneen tapauksessa arvelisin, että kylkeen se tunnus tosiaan on pantava. Kabiinin kyljessä tai puomissa, kuten olen nähnyt (olen tosiaan nähnyt purjeveneen, jossa oli maistraattitunnus, jo muutama vuosi sitten) on se ongelma, että keulapurje saattaa peittää tunnuksen näkyvistä hyvinkin laajassa sektorissa.

Mikä ihme siinä rekisteröinnissä on niin vastenmielistä? Ei kukaan kitise siitäkään, että autot pitää rekisteröidä.

JRxxx kirjoitti:

...finlexista. Vihje nro 1: asiaan liittyvän lain 10§ määrää, että vene on viipymättä varustettava saadulla rekisteritunnuksella ja että asetuksella määrätään tunnuksesta tarkemmin.
Vihje nro 2: samaisen lain 26§ rangaistussäännös määrää nimenomaisesti tuon 10§ rikkomisen rangaistavaksi sakolla.

Asetuksessa on sitten kerrottu, miten tunnus on laitettava näkyviin. Totta on, että siinä sanotaan vain, että tunnuksen on oltava selvästi näkyvissä vesikulkuneuvon liikkuessa, ei määritellä, mistä käsin sen pitää olla näkyvissä. Mutta enpä yrittäisi välttää sakkoja sanomalla, että "selvästihän se tästä sitloodasta näkyy" :)) Sinulle nimittäin todetaan vieressäolevasta poliisiveneestä tyynesti, että "eipä näy mitään" ja lätkäistään sakot.

Hetken verran ajattelin, että tuossa olisi ihan hiuksenhalonnan arvoinen porsaanreikä. Mutta sitten totesin, että eipä olekaan. "Selvästi näkyvissä" on nimittäin niin lavea vaatimus, että ellei kirjasinkokoa olisi määritelty, niin sakot voisi antaa jo siitä, ettei tunnusta pysty paljaalla silmällä kilometrin päästä lukemaan...

Purjeveneen tapauksessa arvelisin, että kylkeen se tunnus tosiaan on pantava. Kabiinin kyljessä tai puomissa, kuten olen nähnyt (olen tosiaan nähnyt purjeveneen, jossa oli maistraattitunnus, jo muutama vuosi sitten) on se ongelma, että keulapurje saattaa peittää tunnuksen näkyvistä hyvinkin laajassa sektorissa.

Mikä ihme siinä rekisteröinnissä on niin vastenmielistä? Ei kukaan kitise siitäkään, että autot pitää rekisteröidä.

Lue lisää

Kaipaatko sinä jotenkin viranomaisten näppejä omaan veneilyysi?

miksikö? kirjoitti:

Kaipaatko sinä jotenkin viranomaisten näppejä omaan veneilyysi?

ole tulleet ihan venekannan kasvun, veneiden koon kasvun ja vesiliikenteen kasvun myötä ohjaamaan toimintaa. ruotsissa on tulossa pakollinen venekortti sekä ilmeisesti rekisteröintipakko uudelleen. toki kaksoisrekisteröinti tuntuu idioottimaiselta, joten siinä lain valmistelijat ovat toimineet harkitsemattomasti. samoin myös veneiden pituusraja, jos ajatellaan vaikka mökkikäytössä olevaa kevytpurtta, joka on yli 5,5 m pitkä - olettaen, että rekisteröidyn veneen kuljettajalta vaaditaan 15 v ikää.

Ruotsin mallissa on sikäli järkeä, että veneen nopeus tulee vaikuttamaan veneilykortin pakollisuuteen ja tasoon

miksikö? kirjoitti:

Kaipaatko sinä jotenkin viranomaisten näppejä omaan veneilyysi?

...normaalia, että kaikenlainen liikenne, tapahtuipa se sitten maalla, ilmassa tai vedessä, on jollain tapaa säädeltyä. En näe mitään syytä, miksi veneillä tapahtuva liikenne olisi eri asemassa.

Kitinänne olisi jotenkin vielä ymmärrettävissä, vaikkei välttämättä hyväksyttävissä, jos koko juttu olisi täysin uusi ja 300 000 - 400 000 venettä tulisi rekisteröinnin piiriin täysin villistä tilanteesta. Mutta näinhän ei ole, vaan uusien säädösten piirissäolevista veneistä vain n. 10% kohdalla kyse on varsinaisesta muutoksesta aiempaan nähden.

näpit kirjoitti:

ole tulleet ihan venekannan kasvun, veneiden koon kasvun ja vesiliikenteen kasvun myötä ohjaamaan toimintaa. ruotsissa on tulossa pakollinen venekortti sekä ilmeisesti rekisteröintipakko uudelleen. toki kaksoisrekisteröinti tuntuu idioottimaiselta, joten siinä lain valmistelijat ovat toimineet harkitsemattomasti. samoin myös veneiden pituusraja, jos ajatellaan vaikka mökkikäytössä olevaa kevytpurtta, joka on yli 5,5 m pitkä - olettaen, että rekisteröidyn veneen kuljettajalta vaaditaan 15 v ikää.

Ruotsin mallissa on sikäli järkeä, että veneen nopeus tulee vaikuttamaan veneilykortin pakollisuuteen ja tasoon

Lue lisää

...siitä, että "kaksoisrekisteröinti" olisi osoitus lain valmistelijoiden harkitsemattomuudesta. Veneilyjärjestöjen antamia tunnuksia ei voi pitää tässä sen merkityksellisempinä kuin vaikkapa henkilöjäsenten jäsennumero olisi henkilötunnuksen määräytymisessä. Niitä yksinkertaisesti ei pidäkään ottaa millään lailla huomioon.

Periaatteellisen lisäksi niissä purjenumeroissa on myös ihan tekninen ongelma: käytössä ei ole yhtä ainutta numeroavaruutta (jolloin homman olisi voinut toteuttaa esim. määräämällä tietyn kirjaimen niitä veneitä varten, joilla on purjetunnus vanhastaan). Kas kun luokkaliitoilla on omat numerosarjansa ja niitä on viitisenkymmentä (toki joukossa on monta sellaistakin, joiden veneet jäävät rekisteröintirajan alle). Systeemistä tulisi aivan turhan monimutkainen.

Purjehtijaliitto joutuu epäilemättä ottamaan aikaa myöten lusikan kauniiseen käteen ja luopumaan erillisten numeroiden jakamisesta "avomeriluokalle". Sille kun ei voi enää perustella mitään tarvetta, jonka vuoksi veneilijältä voisi nyhtää 100 euron rekisteröintimaksua.

Virkamies kirjoitti:

Eli onko tämä samanlainen laki kuin pyöräilykypärän käyttöpakko, jossa käyttämättä jättämisestä ei saa rangaistusta.

Saa nähdä tuleeko katsastukseen pykälä, että vain rekisteröidyt veneet katsastetaan?

Kuka osaa sano jotakin siitä, että nykyiset sammuttimet eivät enää tehonsa puolesta kelpaisi ensi kesänä? Eu-määräys kuulemma. Hassua muute - kun vene tuodaan maahan uutena toisesta eu-maasta on sammuttimet vaihdettava kun ne ei ole "suomi-malleja".

Lue lisää

"Saa nähdä tuleeko katsastukseen pykälä, että vain rekisteröidyt veneet katsastetaan?"

Tai vuoden kuluttua uusi pykälä, että vain katsastetut veneet rekisteröidään?

Virkamies kirjoitti:

Eli onko tämä samanlainen laki kuin pyöräilykypärän käyttöpakko, jossa käyttämättä jättämisestä ei saa rangaistusta.

Saa nähdä tuleeko katsastukseen pykälä, että vain rekisteröidyt veneet katsastetaan?

Kuka osaa sano jotakin siitä, että nykyiset sammuttimet eivät enää tehonsa puolesta kelpaisi ensi kesänä? Eu-määräys kuulemma. Hassua muute - kun vene tuodaan maahan uutena toisesta eu-maasta on sammuttimet vaihdettava kun ne ei ole "suomi-malleja".

Lue lisää

...sellainen pykälä on jo, nimittäin kohta "kirjallisuus ja asiakirjat". Lienee aika ilmeistä, ettei venettä, joka lain mukaan pitäisi rekisteröidä maistraatissa, voida katsastaa, ellei asianmukaista rekisteriotetta ole esittää ja rekisterinumero ole asetuksen vaatimalla tavalla näkyvissä. Eikä tämä ole edes mikään muutos nykykäytäntöön, sillä iso osa katsastettavista veneistä on maistraattirekisteröityjä jo nykyään ja niiden paperit on pitänyt katsoa!

Mitä sammuttimiin tulee, niin uusi tehovaatimus sammuttimille on 8A B68, kun vanha oli 13A B55. Käytännössä tämä ilmeisesti tarkoittaa sitä, että ainakin kiloiset sammuttimet putoavat ulos ja mahdollisesti osa kakkosistakin. Nuo A ja B muuten tarkoittavat erilaisten materiaalien sammutuskykyä, A lähinnä sitä, millainen kasa puutavaraa tms. sammuu ja B nestepaloja. Ei taida veneesi olla katsastettu, tai sitten katsastusmies on ollut hutilus, kun ei ole tästä kertonut?

JRxxx kirjoitti:

...normaalia, että kaikenlainen liikenne, tapahtuipa se sitten maalla, ilmassa tai vedessä, on jollain tapaa säädeltyä. En näe mitään syytä, miksi veneillä tapahtuva liikenne olisi eri asemassa.

Kitinänne olisi jotenkin vielä ymmärrettävissä, vaikkei välttämättä hyväksyttävissä, jos koko juttu olisi täysin uusi ja 300 000 - 400 000 venettä tulisi rekisteröinnin piiriin täysin villistä tilanteesta. Mutta näinhän ei ole, vaan uusien säädösten piirissäolevista veneistä vain n. 10% kohdalla kyse on varsinaisesta muutoksesta aiempaan nähden.

Lue lisää

Eikö muka vesiliikenne ole ennestään ollut säädeltyä? Sehän on aivan eri asia. Rekisterikysymys on ollut tähänkin saakka aivan riittävän pätevää harrastepohjalta. Jos et sattunut tietämään, osa ilmailunkin hallinnosta on ulkoistettu vastaavan liiton haltuun. Maalla taas liikkuu kaikenlaista mopoa ja mönkijää, joita ei ole rekisteröity, ainoastaan vakuutettu. Miten kummassa suurin osa muuta maailmaa selviää rekistereittä paljon suurempien venemäärien kanssa, ruotsalaisetkin jopa.

Näpertely numeroavaruuden päällekkäisyyksien kanssa on sekin keksittyä ongelmaa, ei mikään todellinen. Veneet ovat aina olleet helposti yksilöitävissä, vaikka samojakin numeroita olisi käytössä. Ja todellista mielikuvituksen puutetta, jos nytkään ei keksitä vaihtoehtoa juoksevalle numeroinnille. Jo yhdellä lisämerkillä voitaisiin pitäytyä olemassa olevissa purjenumeroissa. Vähentäisi sekin turhia sekaannuksia päällekkäisten rekisterien kanssa.

epänormaalia kirjoitti:

Eikö muka vesiliikenne ole ennestään ollut säädeltyä? Sehän on aivan eri asia. Rekisterikysymys on ollut tähänkin saakka aivan riittävän pätevää harrastepohjalta. Jos et sattunut tietämään, osa ilmailunkin hallinnosta on ulkoistettu vastaavan liiton haltuun. Maalla taas liikkuu kaikenlaista mopoa ja mönkijää, joita ei ole rekisteröity, ainoastaan vakuutettu. Miten kummassa suurin osa muuta maailmaa selviää rekistereittä paljon suurempien venemäärien kanssa, ruotsalaisetkin jopa.

Näpertely numeroavaruuden päällekkäisyyksien kanssa on sekin keksittyä ongelmaa, ei mikään todellinen. Veneet ovat aina olleet helposti yksilöitävissä, vaikka samojakin numeroita olisi käytössä. Ja todellista mielikuvituksen puutetta, jos nytkään ei keksitä vaihtoehtoa juoksevalle numeroinnille. Jo yhdellä lisämerkillä voitaisiin pitäytyä olemassa olevissa purjenumeroissa. Vähentäisi sekin turhia sekaannuksia päällekkäisten rekisterien kanssa.

Lue lisää

...tarkemmin, mitä lakisääteistä ilmailuliikenteen hallintoon liittyvää olisi ulkoistettu yhdistyspohjalle?
Ylipäätään sellainen menettely on lähtökohtaisesti jopa perustuslain vastainen, sillä se loukkaa yhdistymisvapautta.

Juokseva numerointi on simppelein ratkaisu. Tietojärjestelmiin pätee sama kuin muuhunkin: yksinkertaisin on yleensä toimivin.

Mitä muuten tulee niihin mainitsemiisi mönkijöihin ja mopoihin, joita ei ole rekisteröity, niin niillä liikkuminen onkin hyvin tiukasti rajattua. Niillä ei esim. saa mennä yleisille teille. Ja maastoajohan on tiukasti rajattua kaikilla ajoneuvoilla.

JRxxx kirjoitti:

...tarkemmin, mitä lakisääteistä ilmailuliikenteen hallintoon liittyvää olisi ulkoistettu yhdistyspohjalle?
Ylipäätään sellainen menettely on lähtökohtaisesti jopa perustuslain vastainen, sillä se loukkaa yhdistymisvapautta.

Juokseva numerointi on simppelein ratkaisu. Tietojärjestelmiin pätee sama kuin muuhunkin: yksinkertaisin on yleensä toimivin.

Mitä muuten tulee niihin mainitsemiisi mönkijöihin ja mopoihin, joita ei ole rekisteröity, niin niillä liikkuminen onkin hyvin tiukasti rajattua. Niillä ei esim. saa mennä yleisille teille. Ja maastoajohan on tiukasti rajattua kaikilla ajoneuvoilla.

Lue lisää

Katsopa alkuun tuosta: http://www.ilmailuliitto.fi/fi/katsastus

JRxxx kirjoitti:

...tarkemmin, mitä lakisääteistä ilmailuliikenteen hallintoon liittyvää olisi ulkoistettu yhdistyspohjalle?
Ylipäätään sellainen menettely on lähtökohtaisesti jopa perustuslain vastainen, sillä se loukkaa yhdistymisvapautta.

Juokseva numerointi on simppelein ratkaisu. Tietojärjestelmiin pätee sama kuin muuhunkin: yksinkertaisin on yleensä toimivin.

Mitä muuten tulee niihin mainitsemiisi mönkijöihin ja mopoihin, joita ei ole rekisteröity, niin niillä liikkuminen onkin hyvin tiukasti rajattua. Niillä ei esim. saa mennä yleisille teille. Ja maastoajohan on tiukasti rajattua kaikilla ajoneuvoilla.

Lue lisää

Kumpi on simppelimpää ja kauniimpaa, yksi numro vai kaksi numeroa?

se numerointi kirjoitti:

Kumpi on simppelimpää ja kauniimpaa, yksi numro vai kaksi numeroa?

...numero on tarpeen: maistraatin antama. Jos joku haluaa pitää veneessään jonkin yhdistyksen antamaa tunnusta lisäksi, niin se on oma valinta.

Jos liittojen numerot haluttaisiin säilyttää, tarvittaisiin ainakin reilut kaksikymmentä erilaista vaihtoehtoa johonkin kohtaan rekisteritunnusta tulevaksi merkiksi. Aakkoset eivät riitä, koska niistä on jo 13 varattu. Pitäisi joko muuttaa koko tunnuksen rakenne nykyisestä kirjain numeroita tai venyttää numero-osaa vähintään 7-merkkiseksi. Hirveän suuri työ tämä tai käsittelysäännön koodaaminen rekisteriin ei sinänsä vielä ole, mutta maistraattivirkailijan duuni kasvaisi täysin tarpeettomasti.

Rautalankaa: on olemassa toimiva tunnussysteemi, joka kattaa täysin ongelmattomasti 90% rekisteröinnin pariin pian kuuluvista veneistä. Loppujen 10% vuoksi ei ole mitään järkeä kehitellä lisävirityksiä, kun systeemissä ei edes ole mitään sellaista vikaa, jonka vuoksi se ei toimisi. Sinun logiikallasi ihmisille ei tarvitsisi antaa henkilötunnuksia, kun heillä kerran on jo nimet (mutta tuskin kukaan kiistää henkilötunnuksen toimivuutta)...

JRxxx kirjoitti:

...numero on tarpeen: maistraatin antama. Jos joku haluaa pitää veneessään jonkin yhdistyksen antamaa tunnusta lisäksi, niin se on oma valinta.

Jos liittojen numerot haluttaisiin säilyttää, tarvittaisiin ainakin reilut kaksikymmentä erilaista vaihtoehtoa johonkin kohtaan rekisteritunnusta tulevaksi merkiksi. Aakkoset eivät riitä, koska niistä on jo 13 varattu. Pitäisi joko muuttaa koko tunnuksen rakenne nykyisestä kirjain numeroita tai venyttää numero-osaa vähintään 7-merkkiseksi. Hirveän suuri työ tämä tai käsittelysäännön koodaaminen rekisteriin ei sinänsä vielä ole, mutta maistraattivirkailijan duuni kasvaisi täysin tarpeettomasti.

Rautalankaa: on olemassa toimiva tunnussysteemi, joka kattaa täysin ongelmattomasti 90% rekisteröinnin pariin pian kuuluvista veneistä. Loppujen 10% vuoksi ei ole mitään järkeä kehitellä lisävirityksiä, kun systeemissä ei edes ole mitään sellaista vikaa, jonka vuoksi se ei toimisi. Sinun logiikallasi ihmisille ei tarvitsisi antaa henkilötunnuksia, kun heillä kerran on jo nimet (mutta tuskin kukaan kiistää henkilötunnuksen toimivuutta)...

Lue lisää

Vain yksi ennestään olemassa oleva numero riittää. Sellainen on ehdottoman suurella enemmistöllä veneitä nyt jo.

Rekisterin rakennehan menee joka tapauksessa täysin uusiksi. Siitä tulee keskitetty ja tarvittavat tiedotkin vaihtuvat. Selitäpä ihan rautalangasta vääntäen, missä piilee se virkailijan lisääntynyt työ. Koodaus meni jo uusiksi, siinä merkkien näpyttelyssäkö sitten? Jos joku tänä päivänä virittelee systeemin, jossa tietoja käsin syötetään, niin johan on ihme. Sen verran olen tietokantojen kanssa joutunut tekemisiin, että tiedän kuinka suurista lisävirityksistä on kyse. Ennestäänkään numerosarja ei ole ollut määrämittainen ja ascii-koodin merkkejä on erittäin helppo koneellisesti käsitellä. Aivan sama, vaikka laitettaisiin veneen nimi osaksi rekisteritunnusta. Pelkästään tahdosta siinä on kyse.

Vertaukset henkilötunnuksiin voit tunkea haluamaasi paikkaan. Sinähän tässä haluaisit entisten tilalle rinnakkaisia. Mikään ei estä vanhojen maistraatin antamien tunnusten toimivuutta jatkossakin.

Nyt vielä odottelen päätelmää, jolla Ilmailuliitolle annetut valtuudet todetaan perustuslain vastaisiksi.

JRxxx kirjoitti:

...finlexista. Vihje nro 1: asiaan liittyvän lain 10§ määrää, että vene on viipymättä varustettava saadulla rekisteritunnuksella ja että asetuksella määrätään tunnuksesta tarkemmin.
Vihje nro 2: samaisen lain 26§ rangaistussäännös määrää nimenomaisesti tuon 10§ rikkomisen rangaistavaksi sakolla.

Asetuksessa on sitten kerrottu, miten tunnus on laitettava näkyviin. Totta on, että siinä sanotaan vain, että tunnuksen on oltava selvästi näkyvissä vesikulkuneuvon liikkuessa, ei määritellä, mistä käsin sen pitää olla näkyvissä. Mutta enpä yrittäisi välttää sakkoja sanomalla, että "selvästihän se tästä sitloodasta näkyy" :)) Sinulle nimittäin todetaan vieressäolevasta poliisiveneestä tyynesti, että "eipä näy mitään" ja lätkäistään sakot.

Hetken verran ajattelin, että tuossa olisi ihan hiuksenhalonnan arvoinen porsaanreikä. Mutta sitten totesin, että eipä olekaan. "Selvästi näkyvissä" on nimittäin niin lavea vaatimus, että ellei kirjasinkokoa olisi määritelty, niin sakot voisi antaa jo siitä, ettei tunnusta pysty paljaalla silmällä kilometrin päästä lukemaan...

Purjeveneen tapauksessa arvelisin, että kylkeen se tunnus tosiaan on pantava. Kabiinin kyljessä tai puomissa, kuten olen nähnyt (olen tosiaan nähnyt purjeveneen, jossa oli maistraattitunnus, jo muutama vuosi sitten) on se ongelma, että keulapurje saattaa peittää tunnuksen näkyvistä hyvinkin laajassa sektorissa.

Mikä ihme siinä rekisteröinnissä on niin vastenmielistä? Ei kukaan kitise siitäkään, että autot pitää rekisteröidä.

Lue lisää

Voi kuinka liikuttavaa, miten pontevasti nimimerkki JRxxx puolustaa julkisen vallan puuttumista ikiaikaiseen käytäntöön. Hyvin on isän ja äidin oppi mennyt perille, lakeja on noudatettava, siitä viis, onko missään mitään järkeä!

Aivan selvää on, että kysymys on lisävalvonnasta, mahdollisesta raippaverosta ja ylipäätään täysin tarpeettomasta puuttumisesta ihmisten vapaa-ajan viettoon. Seuraavaksi aletaan varmaan luetteloimaan golf-kärryjä ja caddien nimiä - onko kenties tarjottu caddielle drinkkejä niin paljon, että lahjaolettama ylittyy?

Julkisen sektorin paisumiselle pitäisi tehdä jo jotain. 27 euron rekisteröintimaksu ei varmaankaan kata niitä kuluja, mitä tämän rekisterin perustamisesta aiheutuu. Senpä vuoksi, odottakaa vaan, kohta kolahtaa luukusta huvivenevero. Sillä kuten poliitikot ovat hokeneet, veropohjaa on laajennetava.

oikein... kirjoitti:

Vain yksi ennestään olemassa oleva numero riittää. Sellainen on ehdottoman suurella enemmistöllä veneitä nyt jo.

Rekisterin rakennehan menee joka tapauksessa täysin uusiksi. Siitä tulee keskitetty ja tarvittavat tiedotkin vaihtuvat. Selitäpä ihan rautalangasta vääntäen, missä piilee se virkailijan lisääntynyt työ. Koodaus meni jo uusiksi, siinä merkkien näpyttelyssäkö sitten? Jos joku tänä päivänä virittelee systeemin, jossa tietoja käsin syötetään, niin johan on ihme. Sen verran olen tietokantojen kanssa joutunut tekemisiin, että tiedän kuinka suurista lisävirityksistä on kyse. Ennestäänkään numerosarja ei ole ollut määrämittainen ja ascii-koodin merkkejä on erittäin helppo koneellisesti käsitellä. Aivan sama, vaikka laitettaisiin veneen nimi osaksi rekisteritunnusta. Pelkästään tahdosta siinä on kyse.

Vertaukset henkilötunnuksiin voit tunkea haluamaasi paikkaan. Sinähän tässä haluaisit entisten tilalle rinnakkaisia. Mikään ei estä vanhojen maistraatin antamien tunnusten toimivuutta jatkossakin.

Nyt vielä odottelen päätelmää, jolla Ilmailuliitolle annetut valtuudet todetaan perustuslain vastaisiksi.

Lue lisää

...tulee nimenomaan siitä käsiduunista ja oikean koodituksen valinnasta. Siinä asuisi lisäksi silloin täysin tarpeeton virheriski. Ajatellaanpa tilanne, että meillä on sanotaan nyt vaikkapa Louhi-luokan vene purjetunnuksella 987. Louheilija menee maistraattiin ja tekee rekisteri-ilmoituksen. Virkailija valitsee alasvetovalikosta (niin se todennäköisesti toteutettaisiin) luokan, mutta hänelle käy lipsahdus ja valinta osuu Melges 24:een). Rekisteritunnus annetaan tämän perusteella. Kukaan ei huomaa mitään virhettä, koska luokkatietoa ei käytetä mihinkään muuhun eikä se ole millään tavalla relevantti venerekisterissä, joten sitä ei talleteta eikä merkitä todistukseen (miksi ihmeessä merkittäisiin?). Sitten jonakin toisena päivänä maistraattiin tepastelee se Melges 24 -veneilijä, jolla myös on purjetunnus 987. Tulos: hänpä ei saakaan tunnusta, joka hänelle kuuluisi, koska se on jo jaettu toiselle veneelle.

Paljonhan tietotekniikassa voidaan tehdä. Kyse on vain siitä, mikä on järkevää ja tarpeellista. Tässä tapauksessa on kyse siitä, että vaadit muutoksia tehtäväksi vain siksi, että se ehdottoman pieni vähemmistö (alle 5% rekisteröitävistä veneistä) saisi ilokseen asian, joka ei ole millään lailla tarpeellinen.
Selitys, miksi kirjoitin "alle 5%", vaikka aiemmin 10%. Juolahti vasta nyt mieleeni, että vain osa "uusrekisteröitävistä" on ylipäätään purkkareita. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta puolet lienee aika turvallinen arvaus ja pitää muistaa, ettei kaikilla purjeveneillä ole nytkään purjenumeroita.

Epäilemättä tämä on osin tahdon asia. Sitä tahtoa ei ole eikä tarvitsekaan olla.

Mitä Ilmailuliittoon tulee, niin tuosta linkistäsi ei käynyt ilmi, edellytetäänkö katsastuksissa ko. organisaation jäsenyyttä ja onko tuo ainoa keino hoitaa katsastus (eli voiko ilma-aluksen katsastuttaa viranomaisella). Jos noihin kahteen vastaus on myönteinen, niin silloin Perustuslakia on rikottu, muuten oletettavasti ei. On tietysti ylipäätään epäilyttävää, että mitään viranomaistoimintaa siirretään yksityisten tahojen hoitoon.

Sinähän se olet, joka haluaa pitää rinnakkaisia tunnuksia, en minä. En minä ole vaatinut sinua liittymään mihinkään yhdistykseen, joka haluaa sinun pitävän veneessäsi jotain muita tunnuksia virallisen rekisteritunnuksen ohella.

Roti kirjoitti:

Voi kuinka liikuttavaa, miten pontevasti nimimerkki JRxxx puolustaa julkisen vallan puuttumista ikiaikaiseen käytäntöön. Hyvin on isän ja äidin oppi mennyt perille, lakeja on noudatettava, siitä viis, onko missään mitään järkeä!

Aivan selvää on, että kysymys on lisävalvonnasta, mahdollisesta raippaverosta ja ylipäätään täysin tarpeettomasta puuttumisesta ihmisten vapaa-ajan viettoon. Seuraavaksi aletaan varmaan luetteloimaan golf-kärryjä ja caddien nimiä - onko kenties tarjottu caddielle drinkkejä niin paljon, että lahjaolettama ylittyy?

Julkisen sektorin paisumiselle pitäisi tehdä jo jotain. 27 euron rekisteröintimaksu ei varmaankaan kata niitä kuluja, mitä tämän rekisterin perustamisesta aiheutuu. Senpä vuoksi, odottakaa vaan, kohta kolahtaa luukusta huvivenevero. Sillä kuten poliitikot ovat hokeneet, veropohjaa on laajennetava.

Lue lisää

siis haluaisit poistaa rekisteritunnukset autoista, moottoripyöristä, lentokoneista jnejne? Sama logiikkahan noissa pitää olla.

Mikä tahansa lainsäädäntö on määritelmällisesit puuttumista "ikiaikaiseen käytäntöön". Haluat siis poistaa kaikki lait? (Kyllä se minulle sopii, mutta nyt kiinnostaakin se, käsitätkö sinä, lakanapedofiili, mitä olet esittämässä?)

JRxxx kirjoitti:

siis haluaisit poistaa rekisteritunnukset autoista, moottoripyöristä, lentokoneista jnejne? Sama logiikkahan noissa pitää olla.

Mikä tahansa lainsäädäntö on määritelmällisesit puuttumista "ikiaikaiseen käytäntöön". Haluat siis poistaa kaikki lait? (Kyllä se minulle sopii, mutta nyt kiinnostaakin se, käsitätkö sinä, lakanapedofiili, mitä olet esittämässä?)

Lue lisää

Parahin JRxxx, tietänet, että julkinen herjaaminen on rangaistavaa. Mistä nimitys "lakanapedofiili"? Olen näin naisihmisenä erityisen kiinnostunut siitä, millä perusteella minua tuollaiseksi kutsuit? Tunnut olevan kovin hyvin perillä lainsäädännöstä ja sen tulkinnasta, älä anna otteen herpaantua!

Ja missäköhän kohtaa esitin rekisteritunnusten poistamista autoista, lentokoneista tai muista kulkuvälineistä, joiden pääasiallinen käyttö EI ole huvikäyttö? Herra/rouva/neiti lainlukija lukee nyt vähän tarkemmin viestini.

Kun puhutaan huvikäytössä olevista veneistä, vertailu autoihin tai lentokoneisiin on aavistuksen ontuvaa. Kyllä kyllä, löytyyhän sieltäkin suunnalta huvikäyttöä.

Oletko, hyvä JRxxx, huomannut, että myös polkupyörät, joita teillämme liikkuu vaarallisen paljon ja usein jopa erityisen vaarallista vauhtia, aiheuttaen päivittäisiä vaaratilanteita, ei myöskään ole merkitty mihinkään rekisteriin! Hyvänen aika, tämähän on suuri vääryys! Ehkä teetkin nyt aloitteen omalle kansanedustajallesi tai peräti oikeusministeriöön, että vihdoinkin tämäkin epäkohta oikaistuksi ja potentiaalista veropohjaa laajemmaki! Oletko huomannut, että liikkellä on joka polkupyöriä, joissa on apumoottori! Hui!

Mikä, parahin JRxxx, on mielestäsi se etu, joka maistraatin rekisteröinnillä saavutetaan? Tai mikä epäkohta rekisteröinnillä poistetaan?

Liiallinen elämän sääntely ja julkisen vallan puuttuminen vapaa-aikaan on omiaan rapauttamaan lainkuuliaisuutta ja yhteiskuntamoraalia.

JRxxx kirjoitti:

siis haluaisit poistaa rekisteritunnukset autoista, moottoripyöristä, lentokoneista jnejne? Sama logiikkahan noissa pitää olla.

Mikä tahansa lainsäädäntö on määritelmällisesit puuttumista "ikiaikaiseen käytäntöön". Haluat siis poistaa kaikki lait? (Kyllä se minulle sopii, mutta nyt kiinnostaakin se, käsitätkö sinä, lakanapedofiili, mitä olet esittämässä?)

Lue lisää

... että ehdotin myös koko lainsäädännön poistamista. Anteeksi en huomannut. Lupaan nyt vakuuttaa tässä viestissä, että en enää vastaisuudessa ehdota lainsäädännön poistamista. Kiitos.

JRxxx kirjoitti:

...tulee nimenomaan siitä käsiduunista ja oikean koodituksen valinnasta. Siinä asuisi lisäksi silloin täysin tarpeeton virheriski. Ajatellaanpa tilanne, että meillä on sanotaan nyt vaikkapa Louhi-luokan vene purjetunnuksella 987. Louheilija menee maistraattiin ja tekee rekisteri-ilmoituksen. Virkailija valitsee alasvetovalikosta (niin se todennäköisesti toteutettaisiin) luokan, mutta hänelle käy lipsahdus ja valinta osuu Melges 24:een). Rekisteritunnus annetaan tämän perusteella. Kukaan ei huomaa mitään virhettä, koska luokkatietoa ei käytetä mihinkään muuhun eikä se ole millään tavalla relevantti venerekisterissä, joten sitä ei talleteta eikä merkitä todistukseen (miksi ihmeessä merkittäisiin?). Sitten jonakin toisena päivänä maistraattiin tepastelee se Melges 24 -veneilijä, jolla myös on purjetunnus 987. Tulos: hänpä ei saakaan tunnusta, joka hänelle kuuluisi, koska se on jo jaettu toiselle veneelle.

Paljonhan tietotekniikassa voidaan tehdä. Kyse on vain siitä, mikä on järkevää ja tarpeellista. Tässä tapauksessa on kyse siitä, että vaadit muutoksia tehtäväksi vain siksi, että se ehdottoman pieni vähemmistö (alle 5% rekisteröitävistä veneistä) saisi ilokseen asian, joka ei ole millään lailla tarpeellinen.
Selitys, miksi kirjoitin "alle 5%", vaikka aiemmin 10%. Juolahti vasta nyt mieleeni, että vain osa "uusrekisteröitävistä" on ylipäätään purkkareita. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta puolet lienee aika turvallinen arvaus ja pitää muistaa, ettei kaikilla purjeveneillä ole nytkään purjenumeroita.

Epäilemättä tämä on osin tahdon asia. Sitä tahtoa ei ole eikä tarvitsekaan olla.

Mitä Ilmailuliittoon tulee, niin tuosta linkistäsi ei käynyt ilmi, edellytetäänkö katsastuksissa ko. organisaation jäsenyyttä ja onko tuo ainoa keino hoitaa katsastus (eli voiko ilma-aluksen katsastuttaa viranomaisella). Jos noihin kahteen vastaus on myönteinen, niin silloin Perustuslakia on rikottu, muuten oletettavasti ei. On tietysti ylipäätään epäilyttävää, että mitään viranomaistoimintaa siirretään yksityisten tahojen hoitoon.

Sinähän se olet, joka haluaa pitää rinnakkaisia tunnuksia, en minä. En minä ole vaatinut sinua liittymään mihinkään yhdistykseen, joka haluaa sinun pitävän veneessäsi jotain muita tunnuksia virallisen rekisteritunnuksen ohella.

Lue lisää

Lievästi sanoen ilmiselvästi jopa lain tuntemuksesi on huomattavan paljon korkeammalla tasolla kuin tietotekniikan. Edes Microsoft ei osaisi toteuttaa tuota noin pöllöllä tavalla. Vihjeenä voisin kertoa, että jos rekisteriin ei tietona merkitä omistajan tietojen lisäksi olemassa olevaa purjenumeroa, niin mitä sitten?

Ja miksi ihmeessä luokkatieto ei tulisi näkyviin, kerropa jokin peruste sille. Sehän nimenomaan erottaa samannumeroiset toisistaan! Ja edelleen antaisit virkailijan käsin näpytellä tiedot rekisteriin satoinen näppivirheineen...et kai tosissasi ole.

Virkamies kirjoitti:

En ymmärrä kuka haluaisi teipata numeroita veneensä rungon sisäpuolelle, mutta meitä on vissiin moneen junaan (veneeseen).

Ymmärsin tuosta aikaisemmasta, että laissa on määrätty sakkoraingaistus sanktioksi rekisterilain rikkojille. Lakihan määrittelee, että numeroiden tulee olla näkyvällä paikalla rungossa eli kyllä sakko napsahtaa. Vai uskotko, että autossa voi laittaa kilvet konehuoneen ja matkatavaratilan puolelle ja ajella rauhassa poliisin puuttumatta asiaan?

Lue lisää

Pointtini oli se, että eräissä merenkulkuvaltioissa rekisterinumero kiinnitetään (maalataan, kaiverretaan tms) rungon sisäpuolelle, miksei niin voisi tehdä meilläkin. Haveritapauksissakin runko on tunnistettavissa sisäpuolisen numeron perusteella, todennäköisesti jopa helpommin kuin rikkoontuneesta ulkopinnasta.

Maantieliikenteessä rekisterinumeron näkyminen on luonnollista, merellä ne tuskin näkyvät. Rekisterilain määräämä kirjasinkoko on luettavissa vain lähietäisyydeltä. Merenkulun rinnastus maantieliikenteeseen ontuu. Vai onko rungon rekisteritunnus tarkoitettu pelkästään ratsioiden ja sakotusten toteuttamiseksi venesatamissa ja suojaisilla kulkuvesillä?

Kyllä epäonnistuneisiin lakipykäliin on voitava saada muutoksia. Viittaan Ruotsin vastaavaan rekisterilakiin, joka kumottiin muutaman vuoden huonojen kokemusten jälkeen.

JRxxx kirjoitti:

...finlexista. Vihje nro 1: asiaan liittyvän lain 10§ määrää, että vene on viipymättä varustettava saadulla rekisteritunnuksella ja että asetuksella määrätään tunnuksesta tarkemmin.
Vihje nro 2: samaisen lain 26§ rangaistussäännös määrää nimenomaisesti tuon 10§ rikkomisen rangaistavaksi sakolla.

Asetuksessa on sitten kerrottu, miten tunnus on laitettava näkyviin. Totta on, että siinä sanotaan vain, että tunnuksen on oltava selvästi näkyvissä vesikulkuneuvon liikkuessa, ei määritellä, mistä käsin sen pitää olla näkyvissä. Mutta enpä yrittäisi välttää sakkoja sanomalla, että "selvästihän se tästä sitloodasta näkyy" :)) Sinulle nimittäin todetaan vieressäolevasta poliisiveneestä tyynesti, että "eipä näy mitään" ja lätkäistään sakot.

Hetken verran ajattelin, että tuossa olisi ihan hiuksenhalonnan arvoinen porsaanreikä. Mutta sitten totesin, että eipä olekaan. "Selvästi näkyvissä" on nimittäin niin lavea vaatimus, että ellei kirjasinkokoa olisi määritelty, niin sakot voisi antaa jo siitä, ettei tunnusta pysty paljaalla silmällä kilometrin päästä lukemaan...

Purjeveneen tapauksessa arvelisin, että kylkeen se tunnus tosiaan on pantava. Kabiinin kyljessä tai puomissa, kuten olen nähnyt (olen tosiaan nähnyt purjeveneen, jossa oli maistraattitunnus, jo muutama vuosi sitten) on se ongelma, että keulapurje saattaa peittää tunnuksen näkyvistä hyvinkin laajassa sektorissa.

Mikä ihme siinä rekisteröinnissä on niin vastenmielistä? Ei kukaan kitise siitäkään, että autot pitää rekisteröidä.

Lue lisää

Ensin on selkeästi näkyvät purjetunnukset. Moni on laittanut saman tunnuksen kaikkiin pelastusvälineisiin sekä veneen runkoon. Nyt sitten tulee kokonaan uusi numerointi, maksullinen tietysti ja sakotusjärjestelmä.

Rekisteröinti on ymmärrettävissä, numeroleikki ei!

Roti kirjoitti:

... että ehdotin myös koko lainsäädännön poistamista. Anteeksi en huomannut. Lupaan nyt vakuuttaa tässä viestissä, että en enää vastaisuudessa ehdota lainsäädännön poistamista. Kiitos.

Lue lisää

Oli ilo lukea kommenttejasi. Kiitos!

olla niin kirjoitti:

Lievästi sanoen ilmiselvästi jopa lain tuntemuksesi on huomattavan paljon korkeammalla tasolla kuin tietotekniikan. Edes Microsoft ei osaisi toteuttaa tuota noin pöllöllä tavalla. Vihjeenä voisin kertoa, että jos rekisteriin ei tietona merkitä omistajan tietojen lisäksi olemassa olevaa purjenumeroa, niin mitä sitten?

Ja miksi ihmeessä luokkatieto ei tulisi näkyviin, kerropa jokin peruste sille. Sehän nimenomaan erottaa samannumeroiset toisistaan! Ja edelleen antaisit virkailijan käsin näpytellä tiedot rekisteriin satoinen näppivirheineen...et kai tosissasi ole.

Lue lisää

Vihjeesi on huti. Miksi ihmeessä rekisteriin merkittäisiin purjenumero? Ei sinne merkitä esimerkiksi Lions Clubin jäsennumeroakaan. Koetas nyt poju viimeinkin tajuta, että jotkin yhdistysten jakelemat tunnisteet ovat viranomaisten kannalta nollanarvoisia eikä niitä ole mitään mieltä ottaa huomioon rekisterisysteemiä rakennettaessa. Niitä kun ei edes ole kuin pienellä vähemmistöllä veneistä eikä viranomaisilla ole mitään syytä niihin luottaa.

Ja mitenkäpäs ne tiedot voi muuten viedä kuin näpyttelemällä? Ei siellä veneen kyljessä mitään viivakoodiakaan ole luettavaksi. Ilmeisesti ajattelet jotain siirtoa suoraan veneilyliittojen rekistereistä. Vaan kun viranomaisella ei ole mitään syytä luottaa niihinkään, eli tiedot pitää joka tapauksessa tarkistaa ja täydentää. Ja jälleen kyseessä olisi viritys, joka rakennettaisiin pienen vähemmistöryhmän, vajaa 5% rekisteröitävistä veneistä, vuoksi. Joutavaa!

Ai niin: periaatteessa tietysti on keinoja, joilla tuo tietojen keruu voidaan osittain automatisoida, esim. scannattava lomake. Mutta siinäkin on aika tavalla virhemahdollisuuksia ja ennen kaikkea tullaan taas samaan, jo muutamaan kertaan mainittuun teemaan: ei maksa vaivaa pienen porukan takia.

Roti kirjoitti:

Parahin JRxxx, tietänet, että julkinen herjaaminen on rangaistavaa. Mistä nimitys "lakanapedofiili"? Olen näin naisihmisenä erityisen kiinnostunut siitä, millä perusteella minua tuollaiseksi kutsuit? Tunnut olevan kovin hyvin perillä lainsäädännöstä ja sen tulkinnasta, älä anna otteen herpaantua!

Ja missäköhän kohtaa esitin rekisteritunnusten poistamista autoista, lentokoneista tai muista kulkuvälineistä, joiden pääasiallinen käyttö EI ole huvikäyttö? Herra/rouva/neiti lainlukija lukee nyt vähän tarkemmin viestini.

Kun puhutaan huvikäytössä olevista veneistä, vertailu autoihin tai lentokoneisiin on aavistuksen ontuvaa. Kyllä kyllä, löytyyhän sieltäkin suunnalta huvikäyttöä.

Oletko, hyvä JRxxx, huomannut, että myös polkupyörät, joita teillämme liikkuu vaarallisen paljon ja usein jopa erityisen vaarallista vauhtia, aiheuttaen päivittäisiä vaaratilanteita, ei myöskään ole merkitty mihinkään rekisteriin! Hyvänen aika, tämähän on suuri vääryys! Ehkä teetkin nyt aloitteen omalle kansanedustajallesi tai peräti oikeusministeriöön, että vihdoinkin tämäkin epäkohta oikaistuksi ja potentiaalista veropohjaa laajemmaki! Oletko huomannut, että liikkellä on joka polkupyöriä, joissa on apumoottori! Hui!

Mikä, parahin JRxxx, on mielestäsi se etu, joka maistraatin rekisteröinnillä saavutetaan? Tai mikä epäkohta rekisteröinnillä poistetaan?

Liiallinen elämän sääntely ja julkisen vallan puuttuminen vapaa-aikaan on omiaan rapauttamaan lainkuuliaisuutta ja yhteiskuntamoraalia.

Lue lisää

...kulkuneuvo siinä kuin auto tai moottoripyöräkin. Kun puhumme muista kuin soutuveneistä tai kanooteista, on tämä rinnastus luonteva. Ei ole mitään perustetta käsitellä vesikulkuneuvoja eri tavalla kuin maakulkuneuvoja. Joten, kun kerran vaadit, ettei veneitä pitäisi rekisteröidä, niin luonnollisesti silloin loogisesti vaadit, ettei sitä pidä tehdä myöskään maakulkuneuvoille. Ei myöskään ole perusteltua, että vapaa-ajankäyttössä oleva kulkuneuvo olisi jotenkin erikoisasemassa. Vai aiotko samantien vaatia, että yksityiskäytössä olevilta autoilta pitäisi poistaa rekisteröinti?

Soutuveneet ja vastaavat taas varmaankin voisi rinnastaa fillareihin. Jätän kokonaan omaksi murheeksesi niitä koskevat traumasi.

Mitä tulee nimikkeeseen lakanapedofiili, totesin sen soveliaaksi korvaajaksi klassiselle "rättihomolle". Jälkimmäinen kun täysin aiheettomasti loukkaa homoseksuaaleja. Useimmat heistä (tai ainakin tuntemistani) kun ovat ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä eivätkä aiheuta harmia kanssaihmisilleen toisin kuin fundamentalistipurjehtijat.

Mutta eiköhän tämän keskustelun ainekset ala olla loppuun käsitelty. Lopullinen totuus on selvä: purjehtijoiden kitinä rekisteröinnistä on täysin joutavaa ja perusteetonta.

vikaraiteelle kirjoitti:

Pointtini oli se, että eräissä merenkulkuvaltioissa rekisterinumero kiinnitetään (maalataan, kaiverretaan tms) rungon sisäpuolelle, miksei niin voisi tehdä meilläkin. Haveritapauksissakin runko on tunnistettavissa sisäpuolisen numeron perusteella, todennäköisesti jopa helpommin kuin rikkoontuneesta ulkopinnasta.

Maantieliikenteessä rekisterinumeron näkyminen on luonnollista, merellä ne tuskin näkyvät. Rekisterilain määräämä kirjasinkoko on luettavissa vain lähietäisyydeltä. Merenkulun rinnastus maantieliikenteeseen ontuu. Vai onko rungon rekisteritunnus tarkoitettu pelkästään ratsioiden ja sakotusten toteuttamiseksi venesatamissa ja suojaisilla kulkuvesillä?

Kyllä epäonnistuneisiin lakipykäliin on voitava saada muutoksia. Viittaan Ruotsin vastaavaan rekisterilakiin, joka kumottiin muutaman vuoden huonojen kokemusten jälkeen.

Lue lisää

...on tuo jääräpäinen yritys esittää vesiliikenne jotenkin erikoistapauksena, jota ei voisi rinnastaa maaliikenteeseen. Kyllä voi; mitään todellista fundamentaalia eroa ei ole, vain vähäisiä "attribuuttivaihteluita".

JRxxx kirjoitti:

Vihjeesi on huti. Miksi ihmeessä rekisteriin merkittäisiin purjenumero? Ei sinne merkitä esimerkiksi Lions Clubin jäsennumeroakaan. Koetas nyt poju viimeinkin tajuta, että jotkin yhdistysten jakelemat tunnisteet ovat viranomaisten kannalta nollanarvoisia eikä niitä ole mitään mieltä ottaa huomioon rekisterisysteemiä rakennettaessa. Niitä kun ei edes ole kuin pienellä vähemmistöllä veneistä eikä viranomaisilla ole mitään syytä niihin luottaa.

Ja mitenkäpäs ne tiedot voi muuten viedä kuin näpyttelemällä? Ei siellä veneen kyljessä mitään viivakoodiakaan ole luettavaksi. Ilmeisesti ajattelet jotain siirtoa suoraan veneilyliittojen rekistereistä. Vaan kun viranomaisella ei ole mitään syytä luottaa niihinkään, eli tiedot pitää joka tapauksessa tarkistaa ja täydentää. Ja jälleen kyseessä olisi viritys, joka rakennettaisiin pienen vähemmistöryhmän, vajaa 5% rekisteröitävistä veneistä, vuoksi. Joutavaa!

Ai niin: periaatteessa tietysti on keinoja, joilla tuo tietojen keruu voidaan osittain automatisoida, esim. scannattava lomake. Mutta siinäkin on aika tavalla virhemahdollisuuksia ja ennen kaikkea tullaan taas samaan, jo muutamaan kertaan mainittuun teemaan: ei maksa vaivaa pienen porukan takia.

Lue lisää

Olet niin pihalla kuin olla voi. Keksipä yksikin hyvä syy, miksi rekisteriin ei merkittäisi tietoa, jonka avulla vene voidaan tunnistaa sata kertaa paremmin kuin kyljessä olevista raapustuksista. Ja joka lisäksi melkein kaikista uuteen rekisteriin vietävissä on.

Tietojen sisäänviennin kanssa olet niin kaukana hakoteillä, etten voi auttaa. Vertailukohtana voin valaista, että verottajakin pääsi optisesti tallennettavista lomakkeista eteenpäin jo vuosia sitten. Mutta ei se mitään, näpyttele sinä vain jatkossakin.

JRxxx kirjoitti:

...kulkuneuvo siinä kuin auto tai moottoripyöräkin. Kun puhumme muista kuin soutuveneistä tai kanooteista, on tämä rinnastus luonteva. Ei ole mitään perustetta käsitellä vesikulkuneuvoja eri tavalla kuin maakulkuneuvoja. Joten, kun kerran vaadit, ettei veneitä pitäisi rekisteröidä, niin luonnollisesti silloin loogisesti vaadit, ettei sitä pidä tehdä myöskään maakulkuneuvoille. Ei myöskään ole perusteltua, että vapaa-ajankäyttössä oleva kulkuneuvo olisi jotenkin erikoisasemassa. Vai aiotko samantien vaatia, että yksityiskäytössä olevilta autoilta pitäisi poistaa rekisteröinti?

Soutuveneet ja vastaavat taas varmaankin voisi rinnastaa fillareihin. Jätän kokonaan omaksi murheeksesi niitä koskevat traumasi.

Mitä tulee nimikkeeseen lakanapedofiili, totesin sen soveliaaksi korvaajaksi klassiselle "rättihomolle". Jälkimmäinen kun täysin aiheettomasti loukkaa homoseksuaaleja. Useimmat heistä (tai ainakin tuntemistani) kun ovat ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä eivätkä aiheuta harmia kanssaihmisilleen toisin kuin fundamentalistipurjehtijat.

Mutta eiköhän tämän keskustelun ainekset ala olla loppuun käsitelty. Lopullinen totuus on selvä: purjehtijoiden kitinä rekisteröinnistä on täysin joutavaa ja perusteetonta.

Lue lisää

Kadehdit niin paljon purjehtijoita ,että olet valmis rekisteröimään "littoistelaisesi"vaikka viiteen kertaan,kunhan siitä on jotain vaivaa tai haittaa purjehtijoille.ps.Pitääkö vaarin liiterin takana 35v ravistunut hai vene myös rekisteröidä,kun kerran "sanktiot" on määrätty.

olet kade kirjoitti:

Kadehdit niin paljon purjehtijoita ,että olet valmis rekisteröimään "littoistelaisesi"vaikka viiteen kertaan,kunhan siitä on jotain vaivaa tai haittaa purjehtijoille.ps.Pitääkö vaarin liiterin takana 35v ravistunut hai vene myös rekisteröidä,kun kerran "sanktiot" on määrätty.

Lue lisää

Nytkö vasta sen huomasit? Tuo x-veljemme patologinen kadehtima on kyllä ollut jo aikoja monien tiedossa. Montako vuotta olemmekaan kuulleet esityksiä kulkuoikeussääntöjen perustuslain vastaisuudesta.

JRxxx kirjoitti:

...kulkuneuvo siinä kuin auto tai moottoripyöräkin. Kun puhumme muista kuin soutuveneistä tai kanooteista, on tämä rinnastus luonteva. Ei ole mitään perustetta käsitellä vesikulkuneuvoja eri tavalla kuin maakulkuneuvoja. Joten, kun kerran vaadit, ettei veneitä pitäisi rekisteröidä, niin luonnollisesti silloin loogisesti vaadit, ettei sitä pidä tehdä myöskään maakulkuneuvoille. Ei myöskään ole perusteltua, että vapaa-ajankäyttössä oleva kulkuneuvo olisi jotenkin erikoisasemassa. Vai aiotko samantien vaatia, että yksityiskäytössä olevilta autoilta pitäisi poistaa rekisteröinti?

Soutuveneet ja vastaavat taas varmaankin voisi rinnastaa fillareihin. Jätän kokonaan omaksi murheeksesi niitä koskevat traumasi.

Mitä tulee nimikkeeseen lakanapedofiili, totesin sen soveliaaksi korvaajaksi klassiselle "rättihomolle". Jälkimmäinen kun täysin aiheettomasti loukkaa homoseksuaaleja. Useimmat heistä (tai ainakin tuntemistani) kun ovat ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä eivätkä aiheuta harmia kanssaihmisilleen toisin kuin fundamentalistipurjehtijat.

Mutta eiköhän tämän keskustelun ainekset ala olla loppuun käsitelty. Lopullinen totuus on selvä: purjehtijoiden kitinä rekisteröinnistä on täysin joutavaa ja perusteetonta.

Lue lisää

Joka ilmenee kirjoituksistasi, puistattaa.
Olen vuosikymmeniä soveltanut lakeja viranomaisena ja ollut myös mukana lainvalmistelussa, enkä ole milloinkaan kuvitellut kenenkään olevan niin lain ja sen käytön kaikkivoipaisuuden lumoissa, kuin kirjoituksistasi käy ilmi.
Lain käytössä tulee kaiken edellä käydä terveen kaupunkilaisjärjen ( miksei myös maalais-) ja kohtuuden ymmärryksen.
Jos tukeudut lain kirjaimeen, etkä sen ymmärrykseen, olet mahdollisimman kaukana oikeusvaltion periaatteista ja lähellä totalitarismia.
Lähinnä tulee mieleen kolmekymmenluvun valtiojohtoinen nuorisoliike keskieuroopassa ja vastaava nykyajassa itäisessä euroopassa.

pöljä... kirjoitti:

Olet niin pihalla kuin olla voi. Keksipä yksikin hyvä syy, miksi rekisteriin ei merkittäisi tietoa, jonka avulla vene voidaan tunnistaa sata kertaa paremmin kuin kyljessä olevista raapustuksista. Ja joka lisäksi melkein kaikista uuteen rekisteriin vietävissä on.

Tietojen sisäänviennin kanssa olet niin kaukana hakoteillä, etten voi auttaa. Vertailukohtana voin valaista, että verottajakin pääsi optisesti tallennettavista lomakkeista eteenpäin jo vuosia sitten. Mutta ei se mitään, näpyttele sinä vain jatkossakin.

Lue lisää

...tyhmä tai valehtelija, en tiedä kumpaa enkä edes suuresti välitä. Purjenumeroa ei todellakaan ole "melkein kaikilla", se on vain alle 5% uuteen rekisteriin tulevista veneistä.

Mitä tulee tietojen sisäänvientiin, niin kerro ihmeessä, mikä on se tapa (muu kuin käsityö tai optisesti luettava lomake), jolla voidaan viedä sisään järjestelmään tieto, jota ei ole luotettavasti saatavissa tallennetussa muodossa? Minä en sellaista tunne. Se ei tietysti todista, ettei moista tapaa voisi olla; toisaalta, minulla on niin pitkä työkokemus tietotekniikasta, etten ota kovin vakavasti uhoasi.

Ja optisesti luettava lomakekin edellyttää tosiasiassa käsityötä, koska jonkun on ensin täytettävä se. Tosiasia on, että rekisteritiedot ovat maistraattiin saapuvan tai siellä sähköisesti asioivan henkilön päässä tai paperilla ja jonkun on ne sieltä siirrettävä järjestelmään.

JRxxx kirjoitti:

...kulkuneuvo siinä kuin auto tai moottoripyöräkin. Kun puhumme muista kuin soutuveneistä tai kanooteista, on tämä rinnastus luonteva. Ei ole mitään perustetta käsitellä vesikulkuneuvoja eri tavalla kuin maakulkuneuvoja. Joten, kun kerran vaadit, ettei veneitä pitäisi rekisteröidä, niin luonnollisesti silloin loogisesti vaadit, ettei sitä pidä tehdä myöskään maakulkuneuvoille. Ei myöskään ole perusteltua, että vapaa-ajankäyttössä oleva kulkuneuvo olisi jotenkin erikoisasemassa. Vai aiotko samantien vaatia, että yksityiskäytössä olevilta autoilta pitäisi poistaa rekisteröinti?

Soutuveneet ja vastaavat taas varmaankin voisi rinnastaa fillareihin. Jätän kokonaan omaksi murheeksesi niitä koskevat traumasi.

Mitä tulee nimikkeeseen lakanapedofiili, totesin sen soveliaaksi korvaajaksi klassiselle "rättihomolle". Jälkimmäinen kun täysin aiheettomasti loukkaa homoseksuaaleja. Useimmat heistä (tai ainakin tuntemistani) kun ovat ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä eivätkä aiheuta harmia kanssaihmisilleen toisin kuin fundamentalistipurjehtijat.

Mutta eiköhän tämän keskustelun ainekset ala olla loppuun käsitelty. Lopullinen totuus on selvä: purjehtijoiden kitinä rekisteröinnistä on täysin joutavaa ja perusteetonta.

Lue lisää

... ja ennen kaikkea, kuka sanoo viimeisen sanan? No JRxxx!! Hänellä on paras tuntemus asiaan kuin asiaan. Valtion etu vaatii puolustajaa. Tilaa JRxxx eturintamaan!

Kiitos ettet nimittänyt minua rättihomoksi. Minustakin tuo nimi on turhaan homoja loukkaava. Lakanapedofiili sopiikin minulle naisihmisenä huomattavasti paremmin, eikö totta. Kiitos.

Äläkä viitsi puhua YKSITYISkäytössä olevista autoista. Puhuin HUVIkäytöstä, ystäväni. Siinä on vissi ero.

Ja miksi kanootteja ja soutuveneitä ei sopisi myös rekisteröidä? Ajattele kuinka monta miestä joka kesä hukkuu sepalus auki soutuveneen kaaduttua. Kyllä rekisterinumero auttaisi tässäkin viranomaista kovasti.

Yritetään jatkaa elämäämme, jooko!

virkamies kirjoitti:

Joka ilmenee kirjoituksistasi, puistattaa.
Olen vuosikymmeniä soveltanut lakeja viranomaisena ja ollut myös mukana lainvalmistelussa, enkä ole milloinkaan kuvitellut kenenkään olevan niin lain ja sen käytön kaikkivoipaisuuden lumoissa, kuin kirjoituksistasi käy ilmi.
Lain käytössä tulee kaiken edellä käydä terveen kaupunkilaisjärjen ( miksei myös maalais-) ja kohtuuden ymmärryksen.
Jos tukeudut lain kirjaimeen, etkä sen ymmärrykseen, olet mahdollisimman kaukana oikeusvaltion periaatteista ja lähellä totalitarismia.
Lähinnä tulee mieleen kolmekymmenluvun valtiojohtoinen nuorisoliike keskieuroopassa ja vastaava nykyajassa itäisessä euroopassa.

Lue lisää

...olemassa mitään yleispätevää "maalais- tai kaupunkilaisjärkeä" tai "kohtuutta". Siksi sellaiseen vetoaminenkin on tekopyhyyttä.

Roti kirjoitti:

... ja ennen kaikkea, kuka sanoo viimeisen sanan? No JRxxx!! Hänellä on paras tuntemus asiaan kuin asiaan. Valtion etu vaatii puolustajaa. Tilaa JRxxx eturintamaan!

Kiitos ettet nimittänyt minua rättihomoksi. Minustakin tuo nimi on turhaan homoja loukkaava. Lakanapedofiili sopiikin minulle naisihmisenä huomattavasti paremmin, eikö totta. Kiitos.

Äläkä viitsi puhua YKSITYISkäytössä olevista autoista. Puhuin HUVIkäytöstä, ystäväni. Siinä on vissi ero.

Ja miksi kanootteja ja soutuveneitä ei sopisi myös rekisteröidä? Ajattele kuinka monta miestä joka kesä hukkuu sepalus auki soutuveneen kaaduttua. Kyllä rekisterinumero auttaisi tässäkin viranomaista kovasti.

Yritetään jatkaa elämäämme, jooko!

Lue lisää

Meillä oli koulun lähellä divari, jota piti Tsape, siis selvästi Chaplinin näköinen mies. Tsapea oli helppo kiusata, sillä hän hermostui heti, kun koululaisen näköinen tuli kadun puolelta katselemaan näyteikkunaa, jotkut pahikset änkesivät sisälle saakka. Tsape tosiaan tuli ulos kadulle heristämään kävelykeppiään ja hätistämään katsojia. Ei Tsapea sen kepistä huolimatta tietenkään kukaan pelännyt. Tämä meidän JRxxx:mme on samanlainen Tsape, jota on helppo kiusata vastaavan tasoisella provosoinnilla. Siis halpaa kansanhuvia vain.

on kaksoistunnuksissa! kirjoitti:

Ensin on selkeästi näkyvät purjetunnukset. Moni on laittanut saman tunnuksen kaikkiin pelastusvälineisiin sekä veneen runkoon. Nyt sitten tulee kokonaan uusi numerointi, maksullinen tietysti ja sakotusjärjestelmä.

Rekisteröinti on ymmärrettävissä, numeroleikki ei!

Lue lisää

Aika lapasesta lähti tämäkin keskustelu - kas kun ei kukaan vielä Bavarioita tähän sotkenut...

Virkamies kirjoitti:

Aika lapasesta lähti tämäkin keskustelu - kas kun ei kukaan vielä Bavarioita tähän sotkenut...

mitä sinä nyt yrität Bavat tähänkin vetää.

Pääsikö mieleesi sellainen pieni provoilijapiru?

JRxxx kirjoitti:

...tyhmä tai valehtelija, en tiedä kumpaa enkä edes suuresti välitä. Purjenumeroa ei todellakaan ole "melkein kaikilla", se on vain alle 5% uuteen rekisteriin tulevista veneistä.

Mitä tulee tietojen sisäänvientiin, niin kerro ihmeessä, mikä on se tapa (muu kuin käsityö tai optisesti luettava lomake), jolla voidaan viedä sisään järjestelmään tieto, jota ei ole luotettavasti saatavissa tallennetussa muodossa? Minä en sellaista tunne. Se ei tietysti todista, ettei moista tapaa voisi olla; toisaalta, minulla on niin pitkä työkokemus tietotekniikasta, etten ota kovin vakavasti uhoasi.

Ja optisesti luettava lomakekin edellyttää tosiasiassa käsityötä, koska jonkun on ensin täytettävä se. Tosiasia on, että rekisteritiedot ovat maistraattiin saapuvan tai siellä sähköisesti asioivan henkilön päässä tai paperilla ja jonkun on ne sieltä siirrettävä järjestelmään.

Lue lisää

Kaikesta päätellen tämä kaikkien alojen erikoisasiantuntija olettaa, että nämä muutamat sadat tuhannet veneitä omistavat ihmiset laitetaan ramppaamaan maistraatteihin, joista saa käsin täytettäväksi lomakkeen, jonka sisällyksen virkailija sitten naputtelee siihen pyhään Tietokoneeseen. Haluaisinpa tietää, missä tällainen asiantuntija on töissä, kun kerran tietotekniikka-alalla antaa ymmärtää olevansa. Yksityissektorilla se ei voi ainakaan olla. Luultavasti siis jonkun viraston lakiosaston atk-vastaavana.

paitsi kirjoitti:

mitä sinä nyt yrität Bavat tähänkin vetää.

Pääsikö mieleesi sellainen pieni provoilijapiru?

olisi kuulunut maininta, että bavat rekisteröidään asuntovauinuiksi. lisäksi olisi voinut esittää kysymyksen, tarvitseeko rekisteröidä, jos käyttää polttoaineena polttöljyä tai rypsiöljyä tai purjehtii juovuksissa.

JRxxx kirjoitti:

...tyhmä tai valehtelija, en tiedä kumpaa enkä edes suuresti välitä. Purjenumeroa ei todellakaan ole "melkein kaikilla", se on vain alle 5% uuteen rekisteriin tulevista veneistä.

Mitä tulee tietojen sisäänvientiin, niin kerro ihmeessä, mikä on se tapa (muu kuin käsityö tai optisesti luettava lomake), jolla voidaan viedä sisään järjestelmään tieto, jota ei ole luotettavasti saatavissa tallennetussa muodossa? Minä en sellaista tunne. Se ei tietysti todista, ettei moista tapaa voisi olla; toisaalta, minulla on niin pitkä työkokemus tietotekniikasta, etten ota kovin vakavasti uhoasi.

Ja optisesti luettava lomakekin edellyttää tosiasiassa käsityötä, koska jonkun on ensin täytettävä se. Tosiasia on, että rekisteritiedot ovat maistraattiin saapuvan tai siellä sähköisesti asioivan henkilön päässä tai paperilla ja jonkun on ne sieltä siirrettävä järjestelmään.

Lue lisää

tämä lausunto/mielipideautomaattimme JRxxx.

Roti kirjoitti:

... ja ennen kaikkea, kuka sanoo viimeisen sanan? No JRxxx!! Hänellä on paras tuntemus asiaan kuin asiaan. Valtion etu vaatii puolustajaa. Tilaa JRxxx eturintamaan!

Kiitos ettet nimittänyt minua rättihomoksi. Minustakin tuo nimi on turhaan homoja loukkaava. Lakanapedofiili sopiikin minulle naisihmisenä huomattavasti paremmin, eikö totta. Kiitos.

Äläkä viitsi puhua YKSITYISkäytössä olevista autoista. Puhuin HUVIkäytöstä, ystäväni. Siinä on vissi ero.

Ja miksi kanootteja ja soutuveneitä ei sopisi myös rekisteröidä? Ajattele kuinka monta miestä joka kesä hukkuu sepalus auki soutuveneen kaaduttua. Kyllä rekisterinumero auttaisi tässäkin viranomaista kovasti.

Yritetään jatkaa elämäämme, jooko!

Lue lisää

JRxxx on taas ottanut opettajan ja tuomarin roolin. Kas kun ei ole vielä käyttänyt kahta itselleen tunnusomaista sanaa. Ensimmäinen on Colregs ja toinen on vastustajille jaettava termi natsi.

Oliko se niin että JRxxx:n henkilöllisyys oli tunnettu?

provoon kirjoitti:

olisi kuulunut maininta, että bavat rekisteröidään asuntovauinuiksi. lisäksi olisi voinut esittää kysymyksen, tarvitseeko rekisteröidä, jos käyttää polttoaineena polttöljyä tai rypsiöljyä tai purjehtii juovuksissa.

Lue lisää

Keskustelu kääntyi asiasta arvostelemaan nimimerkin Jrx... henkilöä . Olen ko nimimerkin kanssa eri mieltä rekisteröinnistä, mutta en minä kuitenkaan näe syytä arvostella häntä. Enhän edes tunne koko miestä/naista.

Siis oma näkemykseni on, että jos hyvää tahtoa ja purjehtijaliitolta vielä päättäväistä lobbausta olisi löytynyt niin vanhat purjenumerot olisi voitu ottaa tähän uuteen rekisteriin. Aivan kuten täällä joku mainitsi niin nehän näkyy purjeesta kaus, voisi merkitä tarroilla lisäksi runkoon (kuten jotkut jo tehneetkin) ja ne on monilla pelastusliiveissä, fendareissa, pelastusrenkaissa jne...

Virkamies kirjoitti:

Keskustelu kääntyi asiasta arvostelemaan nimimerkin Jrx... henkilöä . Olen ko nimimerkin kanssa eri mieltä rekisteröinnistä, mutta en minä kuitenkaan näe syytä arvostella häntä. Enhän edes tunne koko miestä/naista.

Siis oma näkemykseni on, että jos hyvää tahtoa ja purjehtijaliitolta vielä päättäväistä lobbausta olisi löytynyt niin vanhat purjenumerot olisi voitu ottaa tähän uuteen rekisteriin. Aivan kuten täällä joku mainitsi niin nehän näkyy purjeesta kaus, voisi merkitä tarroilla lisäksi runkoon (kuten jotkut jo tehneetkin) ja ne on monilla pelastusliiveissä, fendareissa, pelastusrenkaissa jne...

Lue lisää

Jo rekisteristä lausuntoja pyydettäessä Purjehtijaliitto yksin oli vastustavalla kannalla. Mitä on tapahtunut numeroiden suhteen, sitä en vielä tiedä, mutta kerron, kunhan selville saan.

JRxxx kirjoitti:

...olemassa mitään yleispätevää "maalais- tai kaupunkilaisjärkeä" tai "kohtuutta". Siksi sellaiseen vetoaminenkin on tekopyhyyttä.

Farisealaisissa, kuten erikoisjuniorissa, on?

JRxxx kirjoitti:

...tarkemmin, mitä lakisääteistä ilmailuliikenteen hallintoon liittyvää olisi ulkoistettu yhdistyspohjalle?
Ylipäätään sellainen menettely on lähtökohtaisesti jopa perustuslain vastainen, sillä se loukkaa yhdistymisvapautta.

Juokseva numerointi on simppelein ratkaisu. Tietojärjestelmiin pätee sama kuin muuhunkin: yksinkertaisin on yleensä toimivin.

Mitä muuten tulee niihin mainitsemiisi mönkijöihin ja mopoihin, joita ei ole rekisteröity, niin niillä liikkuminen onkin hyvin tiukasti rajattua. Niillä ei esim. saa mennä yleisille teille. Ja maastoajohan on tiukasti rajattua kaikilla ajoneuvoilla.

Lue lisää

Vesillä ei sellaisia liikkumiskieltoja ole. Jopa moottorikäyttöisellä veneellä saa kulkea missä haluaa. Ei ole myöskään yleisiä eikä yksityisiä teitä. Ja noista ylempänä mainituistakin mopolla saa ajella siinä missä autollakin.

JRxxx kirjoitti:

...tulee nimenomaan siitä käsiduunista ja oikean koodituksen valinnasta. Siinä asuisi lisäksi silloin täysin tarpeeton virheriski. Ajatellaanpa tilanne, että meillä on sanotaan nyt vaikkapa Louhi-luokan vene purjetunnuksella 987. Louheilija menee maistraattiin ja tekee rekisteri-ilmoituksen. Virkailija valitsee alasvetovalikosta (niin se todennäköisesti toteutettaisiin) luokan, mutta hänelle käy lipsahdus ja valinta osuu Melges 24:een). Rekisteritunnus annetaan tämän perusteella. Kukaan ei huomaa mitään virhettä, koska luokkatietoa ei käytetä mihinkään muuhun eikä se ole millään tavalla relevantti venerekisterissä, joten sitä ei talleteta eikä merkitä todistukseen (miksi ihmeessä merkittäisiin?). Sitten jonakin toisena päivänä maistraattiin tepastelee se Melges 24 -veneilijä, jolla myös on purjetunnus 987. Tulos: hänpä ei saakaan tunnusta, joka hänelle kuuluisi, koska se on jo jaettu toiselle veneelle.

Paljonhan tietotekniikassa voidaan tehdä. Kyse on vain siitä, mikä on järkevää ja tarpeellista. Tässä tapauksessa on kyse siitä, että vaadit muutoksia tehtäväksi vain siksi, että se ehdottoman pieni vähemmistö (alle 5% rekisteröitävistä veneistä) saisi ilokseen asian, joka ei ole millään lailla tarpeellinen.
Selitys, miksi kirjoitin "alle 5%", vaikka aiemmin 10%. Juolahti vasta nyt mieleeni, että vain osa "uusrekisteröitävistä" on ylipäätään purkkareita. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta puolet lienee aika turvallinen arvaus ja pitää muistaa, ettei kaikilla purjeveneillä ole nytkään purjenumeroita.

Epäilemättä tämä on osin tahdon asia. Sitä tahtoa ei ole eikä tarvitsekaan olla.

Mitä Ilmailuliittoon tulee, niin tuosta linkistäsi ei käynyt ilmi, edellytetäänkö katsastuksissa ko. organisaation jäsenyyttä ja onko tuo ainoa keino hoitaa katsastus (eli voiko ilma-aluksen katsastuttaa viranomaisella). Jos noihin kahteen vastaus on myönteinen, niin silloin Perustuslakia on rikottu, muuten oletettavasti ei. On tietysti ylipäätään epäilyttävää, että mitään viranomaistoimintaa siirretään yksityisten tahojen hoitoon.

Sinähän se olet, joka haluaa pitää rinnakkaisia tunnuksia, en minä. En minä ole vaatinut sinua liittymään mihinkään yhdistykseen, joka haluaa sinun pitävän veneessäsi jotain muita tunnuksia virallisen rekisteritunnuksen ohella.

Lue lisää

Tarkoittiko JRxxx todella, että alle 5% rekisteröitävistä veneistä on niitä, joilla ennestään on SPL:n purjetunnus?

Uusia rekisteröinnin piiriin kuuluvia veneitä arvellaan olevan noin 30.000 (lehtitieto). JRxxx:n mukaan purjetunnuksella varustettujen veneiden osuus olisi siten alle 1500! Jokainenhan näkee vesillä liikkuessaan, että purjetunnusten juokseva numero on jo ylittänyt 10.000:n rajan. Luokkaveneet sitten lisäksi. Eiköhän osuus ole jotain aivan muuta kuin "alle 5%".

Joko en ymmärtänyt viestejä tai sitten JRxxx haluaa tarkoituksellisesti vähätellä SPL:n rekisterissä olevien määrää.

PS. JRxxx:n tavasta nimitellä purjehtijoita pedofiileiksi ja homoiksi aloin epäillä hänen kärsivän jostain henkilökohtaisista ongelmista. Toivottavasti nimittely oli vain tilapäinen stressireaktio eikä persoonallisuushäriö.

Virkamies kirjoitti:

Keskustelu kääntyi asiasta arvostelemaan nimimerkin Jrx... henkilöä . Olen ko nimimerkin kanssa eri mieltä rekisteröinnistä, mutta en minä kuitenkaan näe syytä arvostella häntä. Enhän edes tunne koko miestä/naista.

Siis oma näkemykseni on, että jos hyvää tahtoa ja purjehtijaliitolta vielä päättäväistä lobbausta olisi löytynyt niin vanhat purjenumerot olisi voitu ottaa tähän uuteen rekisteriin. Aivan kuten täällä joku mainitsi niin nehän näkyy purjeesta kaus, voisi merkitä tarroilla lisäksi runkoon (kuten jotkut jo tehneetkin) ja ne on monilla pelastusliiveissä, fendareissa, pelastusrenkaissa jne...

Lue lisää

No sehän tässä vielä puuttuisi, että esitettyjen MIELIPITEIDEN arvosteluun voisi ryhtyä vain jos henkilön tuntee. Jos täällä provosoidaan - ja kuka muuten provosoi ketä! - niin kyllä siihen saa vastata samalla mitalla.

Tämä henkilö JRxxx täällä kutsuu ihmisiä rättihomoiksi, lakanapedofiileiksi ja purjehtijoita ylipäätään täysin kelvottomiksi ihmisiksi, koska pitävät itseään etuoikeutettuina. Pidän luvallisena vastakommentoinnin.

Eikä näillä asioilla ole todellakaan mitään tekemistä itse aiheen kanssa...

Minä vaan kirjoitti:

JRxxx on taas ottanut opettajan ja tuomarin roolin. Kas kun ei ole vielä käyttänyt kahta itselleen tunnusomaista sanaa. Ensimmäinen on Colregs ja toinen on vastustajille jaettava termi natsi.

Oliko se niin että JRxxx:n henkilöllisyys oli tunnettu?

Lue lisää

Tuollahan se sankari vaikuttaa:

http://www.htps.info/

Natsisika vm. 57 kirjoitti:

Tuollahan se sankari vaikuttaa:

http://www.htps.info/

jos käyttäytyy siellä samoin. Mutta saipahan ko henkilö viestiketjun pitkäksi ja teki samalla henkilökuvansa tunnetuksi.
Onneksi valtaosa purjehtijoista ja muista veneilijöistä on ystävällisiä. Vihan kylväminen ja kaikenlainen luokkajako on käsittämätöntä.

Virkamies kirjoitti:

Aika lapasesta lähti tämäkin keskustelu - kas kun ei kukaan vielä Bavarioita tähän sotkenut...

Kaksoisnumerointi tulee tietenkin siitä kun kaikki bavariat liikkuvat koneella eikä purjenumero näy. Tasapuolisuuden vuoksi kaksoisnumerointi tulee muihinkin veneisiin.

meidän seurassa vuosia sitten yksi isä osti vähän yli 10 v pojille Finmar Sailorin. Oli hauska seurata poikien opettelua, josta ei kenellekään ainakaan pahaa sanottavaa tullut. Nyt siinä on jo tyttöystävät mukana ja saisivat laillisesti rekisteröinnin jälkeenkin liikkua veneellään.

Nythän moinen kauheus on menossa laittomaksi. Samoin My on kohta "vain aikuisille", jopa vanha virallinen juniorivene Göteborgin Eka on reilusti rekisteröitävää kokoa. Varmaan tärkeää saada tällaiset laitteet jotenkin hallintaan ja pois lasten ulottuvilta.

Pienellä etsimisellä löytyi tuo teksti, eli ruotsissa on huomattu tai sanan logiikka. pituus yli 7 m tai nopeus yli 10 solmua. tuleekohan meillä rekisteröintirajaankin sitten nopeustarkistus ennen pakollista veneilykorttia

Båtkörkort: Åldersgräns 15år, krävs för att framföra alla motordrivna båtar som är längre än 7m eller går fortare än 10knop. Hit räknas även segelbåtar över 7m med hjälpmotor. (Soling, H-båt, IF, Maxi77......)

Högfartskörkort: Åldersgräns 18, krävs för alla båtar som gär 25knop eller mer. (Tex den 3m RIB vi har som följebåt i seglarskolan)

Tuolla ylempänä alan asiantuntijana esiintyen esitti, miten tietojen syöttö on mahdollista ja mahdotonta. Ilmeisesti maistraattien puolesta asiaa miettii joku kyvyiltään vertaisesi. Sähköinen tunnistuskin on jo keksitty.

Rekisteröintilomake liitteineen voidaan lähetää postitse.
Olisiko niin että kun ohjeissa ( http://www.maistraatti.fi/maistraatti/frame2.jsp?url=http://www.maistraatti.fi/docs/vesikulkuneuvorekisteri/19.3.htm)vaaditaan rekisteröintilomakkeen liitteenä kauppakirja niin sen lähettäminen sähköisenä ei onnistu.

piti2 kirjoitti:

Rekisteröintilomake liitteineen voidaan lähetää postitse.
Olisiko niin että kun ohjeissa ( http://www.maistraatti.fi/maistraatti/frame2.jsp?url=http://www.maistraatti.fi/docs/vesikulkuneuvorekisteri/19.3.htm)vaaditaan rekisteröintilomakkeen liitteenä kauppakirja niin sen lähettäminen sähköisenä ei onnistu.

Lue lisää

...tuo on perusteltu syy, miksi sähköistä ratkaisua ei ole otettu. Mutta oletko varma tuosta postitiestä? Maistraatin sivuilla ei sitä vaihtoehtoa mainita, vaan sanamuodot viittaavat nimenomaan paikanpäällä käyntiin.

neropatti siellä kirjoitti:

Tuolla ylempänä alan asiantuntijana esiintyen esitti, miten tietojen syöttö on mahdollista ja mahdotonta. Ilmeisesti maistraattien puolesta asiaa miettii joku kyvyiltään vertaisesi. Sähköinen tunnistuskin on jo keksitty.

Lue lisää

...ei kelpaa joka paikkaan. Esimerkiksi passin hakemiseen sitä ei hyväksytä, vaan pitää mennä henkilökohtaisesti paikalle. Syyt lienevät ilmeiset.

Venerekisterin suhteen ainakin äkkiä ajatellen sähköinen tunnistus saattaisi olla riittävä. Mutta, kuten sanoin, sitä ei käytetä muissakaan maistraatin palveluissa ainakaan vielä, joten miksipä se olisi tähän toteutettu?

Tekniikkaa on moneen lähtöön. Kaikkea sitä ei ole järkevää aina käyttää. Tässä tapauksessa on näköjään harkittu järkeväksi jättää sähköinen tunnistus pois valikoimasta. Ei sitä muuten käytetä maakulkuneuvojenkaan rekisteröinnissä, vaikka eräissä muissa valtion palveluissa käytetään. Ehkä tässä on katsottu luotettavampi tunnistus tarpeelliseksi.

JRxxx kirjoitti:

...ei kelpaa joka paikkaan. Esimerkiksi passin hakemiseen sitä ei hyväksytä, vaan pitää mennä henkilökohtaisesti paikalle. Syyt lienevät ilmeiset.

Venerekisterin suhteen ainakin äkkiä ajatellen sähköinen tunnistus saattaisi olla riittävä. Mutta, kuten sanoin, sitä ei käytetä muissakaan maistraatin palveluissa ainakaan vielä, joten miksipä se olisi tähän toteutettu?

Tekniikkaa on moneen lähtöön. Kaikkea sitä ei ole järkevää aina käyttää. Tässä tapauksessa on näköjään harkittu järkeväksi jättää sähköinen tunnistus pois valikoimasta. Ei sitä muuten käytetä maakulkuneuvojenkaan rekisteröinnissä, vaikka eräissä muissa valtion palveluissa käytetään. Ehkä tässä on katsottu luotettavampi tunnistus tarpeelliseksi.

Lue lisää

Äkkiseltään voisin keksiä n. 300 000 syytä käyttää sitä tekniikkaa. Voisi olla jopa järkevää joidenkin mielestä. Enkä muuten ole maistraatissa ikinä käynyt maakulkuneuvojen rekisteröimiseksi. En edes autokauppaa kauempana.

JRxxx kirjoitti:

...tuo on perusteltu syy, miksi sähköistä ratkaisua ei ole otettu. Mutta oletko varma tuosta postitiestä? Maistraatin sivuilla ei sitä vaihtoehtoa mainita, vaan sanamuodot viittaavat nimenomaan paikanpäällä käyntiin.

Lue lisää

... jotka täytyy hoitaa henkilökohtaisesti paikan päällä, esimerkiksi avioliittoon vihkiminen. Jopa lapsen nimen ilmoittaminen (kirkkoon kuulumattomat) ja asiakirjojen notaarilla vahvistaminen käy postitse, kunhan kaikki tarvittavat dokumentit ovat mukana.

Voiko venerekisteri olla sellainen asia, että pitää mennä paikan päälle? Ei varmaankaan, koska valtuutettu henkilö voi allekirjoittaa hakemuksen.

JRxxx kirjoitti:

...tuo on perusteltu syy, miksi sähköistä ratkaisua ei ole otettu. Mutta oletko varma tuosta postitiestä? Maistraatin sivuilla ei sitä vaihtoehtoa mainita, vaan sanamuodot viittaavat nimenomaan paikanpäällä käyntiin.

Lue lisää

kun moottoriveneen rekisteröin niin hoitui postitse. Käytäntö ei ole muuttunut.

piti2 kirjoitti:

kun moottoriveneen rekisteröin niin hoitui postitse. Käytäntö ei ole muuttunut.

Pitääkö olla kauppakirja, jotta veneen saa rekisteriin ja rekisteröinti on pakollista. Mitenkä kun kauppakirjan kirjoittaminen ei ole ollut pakollista vaan yksityishebnkilöiden välillä on voinut käydä irtaimen omaisuuden kauppaa ihan kädenpuristuksella. Tyhmä tietysti se, joka ei ole kauppakirjaa tehnyt venekaupoissa, mutta sellaisia varmaan myös löytyy kun mennään tonne pienempien ja vanhempien osastolle. En minä aikoinaan mitään kauppakirjaa tehnyt kun ostin vanhan Holkin tosin kun myin sen tein.

Virkamies kirjoitti:

Pitääkö olla kauppakirja, jotta veneen saa rekisteriin ja rekisteröinti on pakollista. Mitenkä kun kauppakirjan kirjoittaminen ei ole ollut pakollista vaan yksityishebnkilöiden välillä on voinut käydä irtaimen omaisuuden kauppaa ihan kädenpuristuksella. Tyhmä tietysti se, joka ei ole kauppakirjaa tehnyt venekaupoissa, mutta sellaisia varmaan myös löytyy kun mennään tonne pienempien ja vanhempien osastolle. En minä aikoinaan mitään kauppakirjaa tehnyt kun ostin vanhan Holkin tosin kun myin sen tein.

Lue lisää

Vesikulkuneuvoa rekisteröitäessä tarvitaan:

1) TIETOJEN TARKISTUS (vesikulkuneuvo rekisteröity aiemmin moottorivenerekisteriin)

HUOM! Aiemmin moottorivenerekisteriin merkittyjen vesikulkuneuvojen tiedot on saatettava omistajan toimesta uuden lain mukaisiksi 2010 lokakuun alkuun mennessä.

- Rekisteröinti-ilmoitus lomake täytettynä (Huom! myös allekirjoitus)
- Vanha, alkuperäinen rekisteritodistus
- Kauppa- tai luovutuskirja tms. mukaan jos esim. moottori tai omistaja on vaihtunut (tällöin muutoksesta peritään normaali rekisteröintimaksu)

2) ENSIREKISTERÖINTI (uusi vesikulkuneuvo tai kulkuneuvoa ei ole aiemmin rekisteröity)

- Rekisteröinti-ilmoitus lomake täytettynä (Huom! myös allekirjoitus)
- Vesikulkuneuvon sekä moottorin kauppa- tai luovutuskirja tms. mukaan

Virkamies kirjoitti:

Pitääkö olla kauppakirja, jotta veneen saa rekisteriin ja rekisteröinti on pakollista. Mitenkä kun kauppakirjan kirjoittaminen ei ole ollut pakollista vaan yksityishebnkilöiden välillä on voinut käydä irtaimen omaisuuden kauppaa ihan kädenpuristuksella. Tyhmä tietysti se, joka ei ole kauppakirjaa tehnyt venekaupoissa, mutta sellaisia varmaan myös löytyy kun mennään tonne pienempien ja vanhempien osastolle. En minä aikoinaan mitään kauppakirjaa tehnyt kun ostin vanhan Holkin tosin kun myin sen tein.

Lue lisää

Vesikulkuneuvon omistusoikeuden, varsinkin jos kyse on kauan sitten hankitusta veneestä, voi osoittaa esimerkiksi venekerhonsa kommodorin tai muun vastaavan henkilön antamalla todistuksella.

Omistusoikeuden voi osoittaa myös kahden henkilön allekirjoittamalla todistuksella tai muulla asiakirjalla tai tavalla, jonka maistraatti hyväksyy luotettavana osoituksena omistus- ja/ tai hallintaoikeudesta. Näissä tapauksissa maistraatti yleensä tarkistaa, ettei venettä tai moottoria ole ilmoitettu varastetuksi.

Mä tyydyn kyllä rekisteröimään Suomen tonnistoon ja numeroille on jo katsottu sopiva paikka sitlooran reunasta.

Tuo ulosliputtaminen voi olla kalliimpaa kun on noi veneliput hinnoissaan ja Biltemakin näyttää myyvän vain Suomen-lippua.

Huono päätös mielestäni silti ja edelleen pelkään joutuvani huvipurren omistajana luxusverolle lähivuosina.

Viranomainen original kirjoitti:

Mä tyydyn kyllä rekisteröimään Suomen tonnistoon ja numeroille on jo katsottu sopiva paikka sitlooran reunasta.

Tuo ulosliputtaminen voi olla kalliimpaa kun on noi veneliput hinnoissaan ja Biltemakin näyttää myyvän vain Suomen-lippua.

Huono päätös mielestäni silti ja edelleen pelkään joutuvani huvipurren omistajana luxusverolle lähivuosina.

Lue lisää

Ainoa hyötyjä on viranomainen,näkee heti kuka on hankkinut purjeveneen,oli ennen mitä mainioin pimeän rahan sioitus kohde.Moottoriveneet rekisteröidään uudelleen ,että saadaan omistajan henkilötunnus joka on yhteen sopiva veroviraston järjestelmän kanssa.Voidaan säätää käyttömaksuja,ajokortteja,ajokieltoja,käyttökieltoenja.Merivartijoilta loppuu muuten hommat ellei saada lisää valvottavaa,kun koko meriliikenne on nykyään sähköisesti valvottu liikennekeskuksista. Ainoa homma nykyään näyttää olevan "pusterikuskien"hengen haistelu lauantai-iltaisin jossain Nauvon vierassataman ulkopuolella.Partioon kuuluu yleensä jopa 3 henkilöä ja koira n.500000 euron partiovene.Tämä on niin kallista,että on pakko löytää jotain lisäduunia ennenkuin valtionhallintoon ilmestyy joku järkevä ja lakkauttaa koko laitoksen.Että kohta päästään ratsaamaan purjeveneitä ja etsimään liiterien takaa vanhoja "kansureita",jos vaikka olisi jäänyt rekisteröimättä!

hyötyä kirjoitti:

Ainoa hyötyjä on viranomainen,näkee heti kuka on hankkinut purjeveneen,oli ennen mitä mainioin pimeän rahan sioitus kohde.Moottoriveneet rekisteröidään uudelleen ,että saadaan omistajan henkilötunnus joka on yhteen sopiva veroviraston järjestelmän kanssa.Voidaan säätää käyttömaksuja,ajokortteja,ajokieltoja,käyttökieltoenja.Merivartijoilta loppuu muuten hommat ellei saada lisää valvottavaa,kun koko meriliikenne on nykyään sähköisesti valvottu liikennekeskuksista. Ainoa homma nykyään näyttää olevan "pusterikuskien"hengen haistelu lauantai-iltaisin jossain Nauvon vierassataman ulkopuolella.Partioon kuuluu yleensä jopa 3 henkilöä ja koira n.500000 euron partiovene.Tämä on niin kallista,että on pakko löytää jotain lisäduunia ennenkuin valtionhallintoon ilmestyy joku järkevä ja lakkauttaa koko laitoksen.Että kohta päästään ratsaamaan purjeveneitä ja etsimään liiterien takaa vanhoja "kansureita",jos vaikka olisi jäänyt rekisteröimättä!

Lue lisää

Mitähän merivartijat tekee juuri tällähetkellä,tai tästä huhtikuun alkuun.Miljoonakalustot seisovat rannassa ja äijät pelaa korttia.

...ei välttämättä ole niinkään helppoa. Kas kun jokaisella maalla on omanlaisensa säädökset siitä, miten/millä perusteilla alus voidaan ko. maahan rekisteröidä. (Tai katsoa ko. maasta kotoisin olevaksi, vaikkei varsinaista rekisteriä olisikaan.)
Ts. jos esimerkiksi rupeat käyttämään Ruotsin lippua, on veneesi täytettävä ruotsalaiset säädökset siitä, millä perusteilla alusta voidaan pitää ruotsalaisena.

Tulipas muuten yht'äkkiä mielenkiintoinen ajatus mieleeni: useimmilla veneseuroilla on sääntönä, että vain katsastetuilla veneillä voi olla venepaikka. Ulkomaille rekisteröityä venettä ei voi katsastaa, joten...

JRxxx kirjoitti:

...ei välttämättä ole niinkään helppoa. Kas kun jokaisella maalla on omanlaisensa säädökset siitä, miten/millä perusteilla alus voidaan ko. maahan rekisteröidä. (Tai katsoa ko. maasta kotoisin olevaksi, vaikkei varsinaista rekisteriä olisikaan.)
Ts. jos esimerkiksi rupeat käyttämään Ruotsin lippua, on veneesi täytettävä ruotsalaiset säädökset siitä, millä perusteilla alusta voidaan pitää ruotsalaisena.

Tulipas muuten yht'äkkiä mielenkiintoinen ajatus mieleeni: useimmilla veneseuroilla on sääntönä, että vain katsastetuilla veneillä voi olla venepaikka. Ulkomaille rekisteröityä venettä ei voi katsastaa, joten...

Lue lisää

veneiden merikelpoisuuskatsastuksia tehdään kyllä eri puolilla maailmaa, myös Ruotsissa. Tuskin minkään sääntö estää suomalaisen veneen katsastuksen suorittamista Ruotsissa tai vaikka englannin lipulla seilaavan veneen katsastamista Suomessa. Vai estääkö joku sääntö, jota en tunne?
Omassa seurassani on ranskan lipulla purjehtiva vene eikä silläkään ole ongelmaa katsastuksen eikä venepaikan suhteen.

katsastaa??? kirjoitti:

veneiden merikelpoisuuskatsastuksia tehdään kyllä eri puolilla maailmaa, myös Ruotsissa. Tuskin minkään sääntö estää suomalaisen veneen katsastuksen suorittamista Ruotsissa tai vaikka englannin lipulla seilaavan veneen katsastamista Suomessa. Vai estääkö joku sääntö, jota en tunne?
Omassa seurassani on ranskan lipulla purjehtiva vene eikä silläkään ole ongelmaa katsastuksen eikä venepaikan suhteen.

Lue lisää

...veneilyjärjestöjen katsastussysteemiä. Tokihan veneen voi katsastuttaa myös viranomaisella (enkä tiedä ollenkaan, suostuvatko ne katsastamaan muita kuin suomalaisia veneitä).

Saatat jopa olla oikeassa. Katsastusohjeessa ei suoranaisesti sanota, millainen vene voidaan katsastaa. Siellä on päinvastainen ketju: seuran lippua saa käyttää seuran rekisteriin merkitty vene ja katsastetut veneet merkitään rekisteriin. Olen tulkinnut (niin kuin kai useimmat), että tämä merkitsee sitä, ettei venettä, joka ei voi käyttää Suomen lippua (ts. ei täytä laissa määriteltyjä edellytyksiä Suomeen rekisteröimisestä), voi merkitä seurankaan rekisteriin eikä katsastaa. Mutta tämä tulkintahan sotkee syyn ja seurauksen keskenään.

Itse asiassa katsastusohjeen perusteella siis voikin katsastaa ihan vapaasti mihinkään seuraan kuulumattomia veneitä ja antaa niille tarrat :)) Aikanaan kurssilla kyllä mielestäni aika selvästi sanottiin, että "villejä" veneitä ei katsasteta. Mutta jos sitä ei ole katsastusohjeessa, niin...

Täytyy kyllä ihailla teitä, jotka venerekisteristä suivaantuneina ette tyydy vain marisemaan keskustelupalstoilla vaan muutatta toiseen maahan. Länsi-Afrikassa kuulemma on maita, joissa ei vielä ole venerekisteriä ja muutenkin sotut sun muut on aika lasatenkengissä.

Virkamies original kirjoitti:

Täytyy kyllä ihailla teitä, jotka venerekisteristä suivaantuneina ette tyydy vain marisemaan keskustelupalstoilla vaan muutatta toiseen maahan. Länsi-Afrikassa kuulemma on maita, joissa ei vielä ole venerekisteriä ja muutenkin sotut sun muut on aika lasatenkengissä.

Lue lisää

Ois muuten aika mageet ilmatkin tuolla Länsi-Afrikassa! Ei tarviis hytistä missään purjehdusvermeissä. Tosi hyvä idea!

Virkamies original kirjoitti:

Täytyy kyllä ihailla teitä, jotka venerekisteristä suivaantuneina ette tyydy vain marisemaan keskustelupalstoilla vaan muutatta toiseen maahan. Länsi-Afrikassa kuulemma on maita, joissa ei vielä ole venerekisteriä ja muutenkin sotut sun muut on aika lasatenkengissä.

Lue lisää

Tuskin kovin moni sittenkään vastustaa itse rekisteröintiä. Sitä osoittaa sekin, että valtaosa suomalaisista purjeveneistä on jo ennestään vapaaehtoisesti purjehtijaliiton rekisterissä ja näyttää isokokoiset rekisteritunnuksensa purjeissaan, usein myös rungossaan ja varusteissaan.

Se mitä vastustetaan on tämä kaksoisrekisteri ja kokonaan uusi numerointijärjestelmä siihen. Ei meidän uutta byrokratiaa tarvitse verrata kuin muihin Pohjoismaihin, jossa rekisteröinti on hoidettu fiksummin. Ruotsi haksahti samaan kaksoisnumerointiin, mutta korjasi byrokratiansa.

Purjetunnukset oli sovittu kansainvälisesti. Suomi sai tunnuksen FIN (entinen oli L), Ruotsi SWE, Norja NOR jne. Tämä rekisteröinti on ollut käytännösä selkeä. Nyt ilmeisesti suomalaiset veneet tulevat irrottautumaan FIN-numeroistaan. Kuka nyt enää haluaa vapaaehtoisesti maksaa kansainvälisiä tunnuksia uuteen veneeseen, kun uusi pakollinen numerointijärjestelmä runkoihin alkaa muutaman vrk:n kuluttua?

Virkamies original kirjoitti:

Täytyy kyllä ihailla teitä, jotka venerekisteristä suivaantuneina ette tyydy vain marisemaan keskustelupalstoilla vaan muutatta toiseen maahan. Länsi-Afrikassa kuulemma on maita, joissa ei vielä ole venerekisteriä ja muutenkin sotut sun muut on aika lasatenkengissä.

Lue lisää

Sossulandialainen taas perustelee väärää asiaa.

Kopioikaa kaikessa Ruotsin mallia, kun oma ajatusmaailma on niin rajoittunut!

Aattele kirjoitti:

Ois muuten aika mageet ilmatkin tuolla Länsi-Afrikassa! Ei tarviis hytistä missään purjehdusvermeissä. Tosi hyvä idea!

Ainakin läntisen Afrikan eteläosia hallitsee etelästä tuleva kylmä merivirta, Benguelan virta. Se tuo viileää vettä Etelämereltä. Kyllä piti taas laittaa villapaidat ja haalarit, kun vesi oli 11 ja ilma kostean sumuinen. Aika huonosti on venesatamiakin Namibiasta pohjoiseen.

Muuten kyllä ajatus on kiehtova. Purjehditaan sen verran etelään, että tulee lämmin ja jäädään sinne. "Ei enää koskaan lat 40:n väärälle puolelle" on ollut monen eläköityneen cruisaajan päätös.... Ainoa pakollinen venerekisteri maailmalla seilatessa on veneen nimi kansallisuustunnus sekä virallinen paperi, josta ilmenee veneen omistaja ja kotisatama.

on tarpeetonta! kirjoitti:

Tuskin kovin moni sittenkään vastustaa itse rekisteröintiä. Sitä osoittaa sekin, että valtaosa suomalaisista purjeveneistä on jo ennestään vapaaehtoisesti purjehtijaliiton rekisterissä ja näyttää isokokoiset rekisteritunnuksensa purjeissaan, usein myös rungossaan ja varusteissaan.

Se mitä vastustetaan on tämä kaksoisrekisteri ja kokonaan uusi numerointijärjestelmä siihen. Ei meidän uutta byrokratiaa tarvitse verrata kuin muihin Pohjoismaihin, jossa rekisteröinti on hoidettu fiksummin. Ruotsi haksahti samaan kaksoisnumerointiin, mutta korjasi byrokratiansa.

Purjetunnukset oli sovittu kansainvälisesti. Suomi sai tunnuksen FIN (entinen oli L), Ruotsi SWE, Norja NOR jne. Tämä rekisteröinti on ollut käytännösä selkeä. Nyt ilmeisesti suomalaiset veneet tulevat irrottautumaan FIN-numeroistaan. Kuka nyt enää haluaa vapaaehtoisesti maksaa kansainvälisiä tunnuksia uuteen veneeseen, kun uusi pakollinen numerointijärjestelmä runkoihin alkaa muutaman vrk:n kuluttua?

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Suomalaisvirkamieheltä on yksinkertaisesti lähtenyt mopedi käsistä, kun kaksoistunnuksen tielle on tarvinnut lähteä.

Harmi vaan, että meikäläisillä ei ole tapana oppia virheistä, toisin kuin vaikkapa ruotsalaisilla.

Virkamies original kirjoitti:

Täytyy kyllä ihailla teitä, jotka venerekisteristä suivaantuneina ette tyydy vain marisemaan keskustelupalstoilla vaan muutatta toiseen maahan. Länsi-Afrikassa kuulemma on maita, joissa ei vielä ole venerekisteriä ja muutenkin sotut sun muut on aika lasatenkengissä.

Lue lisää

Minun ystäviäni on jo Ruotsissa, ja syynä
muuttoon oli paljon pienempi sossubyrokraattinen asia, kuin mistä nyt on kyse.

Voivat paksusti vuodeta toiseen, maksavat mielellään kovat verot ja ovat vaativia kansalaisia.

on tarpeetonta! kirjoitti:

Tuskin kovin moni sittenkään vastustaa itse rekisteröintiä. Sitä osoittaa sekin, että valtaosa suomalaisista purjeveneistä on jo ennestään vapaaehtoisesti purjehtijaliiton rekisterissä ja näyttää isokokoiset rekisteritunnuksensa purjeissaan, usein myös rungossaan ja varusteissaan.

Se mitä vastustetaan on tämä kaksoisrekisteri ja kokonaan uusi numerointijärjestelmä siihen. Ei meidän uutta byrokratiaa tarvitse verrata kuin muihin Pohjoismaihin, jossa rekisteröinti on hoidettu fiksummin. Ruotsi haksahti samaan kaksoisnumerointiin, mutta korjasi byrokratiansa.

Purjetunnukset oli sovittu kansainvälisesti. Suomi sai tunnuksen FIN (entinen oli L), Ruotsi SWE, Norja NOR jne. Tämä rekisteröinti on ollut käytännösä selkeä. Nyt ilmeisesti suomalaiset veneet tulevat irrottautumaan FIN-numeroistaan. Kuka nyt enää haluaa vapaaehtoisesti maksaa kansainvälisiä tunnuksia uuteen veneeseen, kun uusi pakollinen numerointijärjestelmä runkoihin alkaa muutaman vrk:n kuluttua?

Lue lisää

Minulle ainakin tulisi jatkossakin FIN-purjenumero, vaikka vene vaihtuisikin. Kilpaileminen kun ei ilman sitä jatkossakaan tule onnistumaan.

Suomessa on ennestään ollut täysin toisenlainen tilanne kuin Ruotsissa. Ruotsissahan SWE-numeroita on ollut vain kilpailevissa veneissä, muissa useimmiten joku valmistajan logo ja veneen sarjanumero. Suomessa ilman purjenumeroa oleva vene on edelleen ollut poikkeus, vaikka Veneilyliiton käytäntö ja villit veneilijät ovatkin tilannetta jossain määrin muuttaneet. Nimenomaan numeroinnin hyvä kattavuus olisi tehnyt kaksoisnumeroinnin tarpeettomaksi.

on tarpeetonta! kirjoitti:

Tuskin kovin moni sittenkään vastustaa itse rekisteröintiä. Sitä osoittaa sekin, että valtaosa suomalaisista purjeveneistä on jo ennestään vapaaehtoisesti purjehtijaliiton rekisterissä ja näyttää isokokoiset rekisteritunnuksensa purjeissaan, usein myös rungossaan ja varusteissaan.

Se mitä vastustetaan on tämä kaksoisrekisteri ja kokonaan uusi numerointijärjestelmä siihen. Ei meidän uutta byrokratiaa tarvitse verrata kuin muihin Pohjoismaihin, jossa rekisteröinti on hoidettu fiksummin. Ruotsi haksahti samaan kaksoisnumerointiin, mutta korjasi byrokratiansa.

Purjetunnukset oli sovittu kansainvälisesti. Suomi sai tunnuksen FIN (entinen oli L), Ruotsi SWE, Norja NOR jne. Tämä rekisteröinti on ollut käytännösä selkeä. Nyt ilmeisesti suomalaiset veneet tulevat irrottautumaan FIN-numeroistaan. Kuka nyt enää haluaa vapaaehtoisesti maksaa kansainvälisiä tunnuksia uuteen veneeseen, kun uusi pakollinen numerointijärjestelmä runkoihin alkaa muutaman vrk:n kuluttua?

Lue lisää

Huomattakoon, että Purjehtijaliiton 100 euroa maksaa vain se ensimmäinen omistaja. Eipä liene kovin merkittävä lisäkustannus veneen hankinnassa. Maistraatin maksut tulevat menemään aina omistajan vaihtuessa. Veroluonteinen maksu jo se siis.

liioittelua kirjoitti:

Huomattakoon, että Purjehtijaliiton 100 euroa maksaa vain se ensimmäinen omistaja. Eipä liene kovin merkittävä lisäkustannus veneen hankinnassa. Maistraatin maksut tulevat menemään aina omistajan vaihtuessa. Veroluonteinen maksu jo se siis.

Lue lisää

mutta onko enää motivaatiota hankkia se uuteen veneeseen (100 e purjetunnus x 2) se pakollinen rekisterinumero (27 e tarrat x 2)? Tulevaisuudessa nähdään yhä enemmän purjeita, joissa on pelkästään vene- tai purjevalmistajien mainoksia ilman suomalaista kansallisuustunnusta?

ei poisteta vanhoista, kirjoitti:

mutta onko enää motivaatiota hankkia se uuteen veneeseen (100 e purjetunnus x 2) se pakollinen rekisterinumero (27 e tarrat x 2)? Tulevaisuudessa nähdään yhä enemmän purjeita, joissa on pelkästään vene- tai purjevalmistajien mainoksia ilman suomalaista kansallisuustunnusta?

Lue lisää

Sopii ihmetellä, kenen etua palvelee hyvin näkyvien purjenumeroiden poisjäänti.

Siinä se varsinainen sossubyrokraatti on.
Enpä ostaisi käytettyä venettäkään.

ei poisteta vanhoista, kirjoitti:

mutta onko enää motivaatiota hankkia se uuteen veneeseen (100 e purjetunnus x 2) se pakollinen rekisterinumero (27 e tarrat x 2)? Tulevaisuudessa nähdään yhä enemmän purjeita, joissa on pelkästään vene- tai purjevalmistajien mainoksia ilman suomalaista kansallisuustunnusta?

Lue lisää

Purjenumerot kansallistunnuksineen ovat kilpailemista varten. Jos et kilpaile, niin eihän niistä nytkään mitään hyötyä ole. Sen sijaan kilpailijoille nuo numerot tulevat jatkossakin olemaan ihan yhtä tärkeitä kuin ovat nyt. Miten numeroiden hankkimismotivaatio siis muuttuu?!

motivaatiosta kirjoitti:

Purjenumerot kansallistunnuksineen ovat kilpailemista varten. Jos et kilpaile, niin eihän niistä nytkään mitään hyötyä ole. Sen sijaan kilpailijoille nuo numerot tulevat jatkossakin olemaan ihan yhtä tärkeitä kuin ovat nyt. Miten numeroiden hankkimismotivaatio siis muuttuu?!

Lue lisää

Paljon ulkomailla purjehtineena tiedän, että veneeni FIN-tunnus on jopa parempi kansallisuustunnus kuin perälippu. Varsinkaan pursiseuralippua ei tunnisteta. Näkyviin paikkoihin maalatut FIN-tunnukset ovat osoittaneet veneeni kansallisuuden myös silloin, kun perälippu on poissa. FIN-tunnus on ollut veneeni "official number", jota kysytään maahantulobyrokratioissa. Se oli merkittynä kv huvivenetodistukseen.
FIN-tunnus on siis tähän asti täyttänyt juuri ne tehtävät, jotka nyt korvataan uudella rekisteröinnillä. Uudessa rekisterinumerossa ei taida olla kansallisuuteen viittaavaa tunnusosaa, jota pidän kummana.

sittenkin.... kirjoitti:

Ainakin läntisen Afrikan eteläosia hallitsee etelästä tuleva kylmä merivirta, Benguelan virta. Se tuo viileää vettä Etelämereltä. Kyllä piti taas laittaa villapaidat ja haalarit, kun vesi oli 11 ja ilma kostean sumuinen. Aika huonosti on venesatamiakin Namibiasta pohjoiseen.

Muuten kyllä ajatus on kiehtova. Purjehditaan sen verran etelään, että tulee lämmin ja jäädään sinne. "Ei enää koskaan lat 40:n väärälle puolelle" on ollut monen eläköityneen cruisaajan päätös.... Ainoa pakollinen venerekisteri maailmalla seilatessa on veneen nimi kansallisuustunnus sekä virallinen paperi, josta ilmenee veneen omistaja ja kotisatama.

Lue lisää

en kuulu seuroihin, ja kotisatamaa ei siis ole. Olenko suurikin rikollinen ? Mitenkäs tuolla ulkomailla sitten käy, jos siellä vaaditaan tuo kotisatama, eikä sellaista papereissa siis ole ?

kulkee aina trailerilla kirjoitti:

en kuulu seuroihin, ja kotisatamaa ei siis ole. Olenko suurikin rikollinen ? Mitenkäs tuolla ulkomailla sitten käy, jos siellä vaaditaan tuo kotisatama, eikä sellaista papereissa siis ole ?

Lue lisää

kanssa ellei sinulla ole todistusta, joka osoittaa veneesi omistussuhteet, nimen, kotipaikan ja kansallisuuden - JOS saavut vieraan valtion aluevesille ja maahantulosatamaan mereltä. Toivotaan, että maistraatin uusi rekisteriote on suunniteltu niin, että se kelpaa kansainvälisesti. Muussa tapauksessa tarvitaan joku muu englanninkielinen (tai sen maan kielinen, johon reissaat) alustodistus aivan kuten ennenkin.

Jos taas vedät paattiasi autosi trailerilla maasta toiseen, sinua tuskin rinnastetaan aluksen päälliköksi ja voit tehdä maahantulo/lähtöselvitykset rajanylityspaikoissa. Ota rauhallisesti!

viranomaisten kirjoitti:

kanssa ellei sinulla ole todistusta, joka osoittaa veneesi omistussuhteet, nimen, kotipaikan ja kansallisuuden - JOS saavut vieraan valtion aluevesille ja maahantulosatamaan mereltä. Toivotaan, että maistraatin uusi rekisteriote on suunniteltu niin, että se kelpaa kansainvälisesti. Muussa tapauksessa tarvitaan joku muu englanninkielinen (tai sen maan kielinen, johon reissaat) alustodistus aivan kuten ennenkin.

Jos taas vedät paattiasi autosi trailerilla maasta toiseen, sinua tuskin rinnastetaan aluksen päälliköksi ja voit tehdä maahantulo/lähtöselvitykset rajanylityspaikoissa. Ota rauhallisesti!

Lue lisää

mastraatin paperin sitten ilman kotisatamaa ?
Jos ei saa, niin onko miten suuri rikos, (asiakirjan väärentäminen tjmsp., rekisterimerkintärikos? ) jos valehtelee sitten jonkun paikan kotisatamakseen ? Jos se maistraatin paperi on kansanvälinen ja siinä ei ole kotisatamaa, niin mitens siellä ulkomailla sitten käy, jos sinne menee veneellä ilman traikkua ?

traikun käyttäjä edellenkin kirjoitti:

mastraatin paperin sitten ilman kotisatamaa ?
Jos ei saa, niin onko miten suuri rikos, (asiakirjan väärentäminen tjmsp., rekisterimerkintärikos? ) jos valehtelee sitten jonkun paikan kotisatamakseen ? Jos se maistraatin paperi on kansanvälinen ja siinä ei ole kotisatamaa, niin mitens siellä ulkomailla sitten käy, jos sinne menee veneellä ilman traikkua ?

Lue lisää

ei ulkomailla liikkuessasi tarkoita jotain venesatamaa, vaan kaupunkia tms. Kotisatamaksi merkitset sen asuinkuntasi, jossa veneesi rekisteröit, esim. Kuopio eikä jotain kuopiolaista veneseuran pikkusatamaa. Enpä usko, että maistraatti hyväksyy rekisteröintiäsi ilman mitään asuinpaikkatietoja.

Monissa maissa on säädökset siitä, että veneen nimi kotisatama (kotikaupunki/paikkakunta) on merkittävä tietyn kokoisilla kirjaimilla veneen perään ja rekisteröintinumero keulan puolelle molempiin kylkiin.
Meillä asetus ei taida määrätä huviveneen nimestä yhtään mitään. Ollaan vaan numeroina rekisterissä. Kuitenkin vierailla mailla seilatessasi veneelläsi pitäisi olla sekä nimi, kotipaikka että kansallisuus. Voithan tietysti ottaa riskin ja kokeilla mitä tapahtuu ilman näitä tietoja. Kerro sitten.

myöskin!! kirjoitti:

Paljon ulkomailla purjehtineena tiedän, että veneeni FIN-tunnus on jopa parempi kansallisuustunnus kuin perälippu. Varsinkaan pursiseuralippua ei tunnisteta. Näkyviin paikkoihin maalatut FIN-tunnukset ovat osoittaneet veneeni kansallisuuden myös silloin, kun perälippu on poissa. FIN-tunnus on ollut veneeni "official number", jota kysytään maahantulobyrokratioissa. Se oli merkittynä kv huvivenetodistukseen.
FIN-tunnus on siis tähän asti täyttänyt juuri ne tehtävät, jotka nyt korvataan uudella rekisteröinnillä. Uudessa rekisterinumerossa ei taida olla kansallisuuteen viittaavaa tunnusosaa, jota pidän kummana.

Lue lisää

tuota kansallisuustunnusjuttua. En tiedä, miten viranomaisen ajatus on mennyt, mutta ainakin seuraavia on saatettu ottaa huomioon:
1) Aluksille ei ole mitään virallista kansallisuustunnusjärjestelmää (muuta kuin lippu, joka ei sekään ole pakollinen kv. säännösten mukaan, mutta ilmeisesti joidenkin maiden kansallisten säädösten mukaan kyllä). FIN, SWE, EST jne. ovat järjestöjen, ei valtioiden sopimia.
2) Kansallisuustunnuksen lisääminen rekisteritunnukseen olisi pakottanut muuttamaan kaikki rekisterissä nyt olevat n. 300 000 numeroa. Pari astetta isompi juttu kuin alle 10 000 purkkarin numerot...
3) Mihinkäpä sitä kansallisuustunnusta tarvittaisiinkaan?

"home port" kirjoitti:

ei ulkomailla liikkuessasi tarkoita jotain venesatamaa, vaan kaupunkia tms. Kotisatamaksi merkitset sen asuinkuntasi, jossa veneesi rekisteröit, esim. Kuopio eikä jotain kuopiolaista veneseuran pikkusatamaa. Enpä usko, että maistraatti hyväksyy rekisteröintiäsi ilman mitään asuinpaikkatietoja.

Monissa maissa on säädökset siitä, että veneen nimi kotisatama (kotikaupunki/paikkakunta) on merkittävä tietyn kokoisilla kirjaimilla veneen perään ja rekisteröintinumero keulan puolelle molempiin kylkiin.
Meillä asetus ei taida määrätä huviveneen nimestä yhtään mitään. Ollaan vaan numeroina rekisterissä. Kuitenkin vierailla mailla seilatessasi veneelläsi pitäisi olla sekä nimi, kotipaikka että kansallisuus. Voithan tietysti ottaa riskin ja kokeilla mitä tapahtuu ilman näitä tietoja. Kerro sitten.

Lue lisää

osoitehan on jo maistraatin tiedossa. Jos siis sitä tarkoitettaisiin, niin miksi sitä rekisteröijältä kysellään ? Entäs kimppaveneet, joiden omistajat asuvat ihan eri puolilla suomea. Meinaatko, että sinne saa sitten laittaa kotisatamaksi ihan mitä haluaa, ilman syyllistymistä johonkin rekisterimerkintärikokseen tai vastaavaan ?
Esim veneen nimi: pukin reki. Kotisatama: korvatunturi. Meneekö laillisesti läpi ?

virallinen kirjoitti:

osoitehan on jo maistraatin tiedossa. Jos siis sitä tarkoitettaisiin, niin miksi sitä rekisteröijältä kysellään ? Entäs kimppaveneet, joiden omistajat asuvat ihan eri puolilla suomea. Meinaatko, että sinne saa sitten laittaa kotisatamaksi ihan mitä haluaa, ilman syyllistymistä johonkin rekisterimerkintärikokseen tai vastaavaan ?
Esim veneen nimi: pukin reki. Kotisatama: korvatunturi. Meneekö laillisesti läpi ?

Lue lisää

...maistraatin sivuilta. Lomakkeessa ei kysytä kotisatamaa, vaan kuntaa, jossa venettä pääasiallisesti käytetään. Matkaveneilijän kannalta tietysti aika outo sekin. Loogisinta lienee merkitä se kunta, jonka alueella venettä säilytetään.
Tästä tosin seuraa mielenkiintoinen kysymys: tiedän pari venettä, joita säilytetään pysyvästi Välimerellä mutta ovat suomalaisessa omistuksessa ja siten Suomeen rekisteröitävissä. Mikähän lie se "kunta, jossa pääasiallisesti käytetään"?

JRxxx kirjoitti:

tuota kansallisuustunnusjuttua. En tiedä, miten viranomaisen ajatus on mennyt, mutta ainakin seuraavia on saatettu ottaa huomioon:
1) Aluksille ei ole mitään virallista kansallisuustunnusjärjestelmää (muuta kuin lippu, joka ei sekään ole pakollinen kv. säännösten mukaan, mutta ilmeisesti joidenkin maiden kansallisten säädösten mukaan kyllä). FIN, SWE, EST jne. ovat järjestöjen, ei valtioiden sopimia.
2) Kansallisuustunnuksen lisääminen rekisteritunnukseen olisi pakottanut muuttamaan kaikki rekisterissä nyt olevat n. 300 000 numeroa. Pari astetta isompi juttu kuin alle 10 000 purkkarin numerot...
3) Mihinkäpä sitä kansallisuustunnusta tarvittaisiinkaan?

Lue lisää

Miksei rekisteritunnuksessa voisi yhtä hyvin olla A tai FIN? Ei mikään pakota sovittamaan tunnuksia niin ahtaaseen muottiin. Numeroitakin voi olla ennestään yhdestä viiteen, ei se sen monimutkaisempaa ole.

Noudattamalla maistraatin ohjetta venettä ei tarvitse olla olemassakaan.Menet vain maistraattiin ja ilmoitat vaikka 10m pitkä 3m leveä valkoinen itsetehty mootoriton purjevene,niin saat numeron kukaan ei tule katsomaan mihin numerot teippaat,jos haluat moottorin mukaan sanot vaan ,että et löydä sarjanumeroa mistään tai se on ruostunut epäselväksi.Nyt on myös"kreivinaika" ostaa vene eu:n ulkopuolelta.Käyt ostamassa veneen vaikka jenkeista.Otat kaikki tarvittavat tiedot ja numerot ylös marssit maistraattiin ilmoitat veneen rekisteriin.Keväällä purjehdit veneen kotiin,liimaat tarrat keskellä Atlantia,kukaan ei kysele mitää alvi:e ja tullimaksujen perään onhan vene suomalainen suomeen laillisesti oikein maistraattiin rekisteröity,ollut vaikka uudesta asti sinun,mutta nyt vasta rekisteröity koska laki määrää.

Näinhän rekisteröinnistä sanotaan: "Veneiden verotusta varten ei tarvita rekisteriä. Sen sijaan rekisteri on tärkeä muun muassa vene- ja konevarkauksien selvittämisessä. Myös jos esimerkiksi tietyssä venetyypissä on ilmennyt vakavia puutteita, voidaan asiasta varoittaa veneen omistajia rekisterissä olevien tietojen avulla. Lisäksi uusi rekisteröintikäytäntö tehostaa vesiliikenne- ja turvallisuusvalvontaa esimerkiksi hätä- ja katoamistapauksissa.
Rekisteritodistus toimii osoituksena veneeseen kohdistuvasta omistus- tai hallintaoikeudesta. Veneen omistaja voi rekisteröinnin avulla todistaa olevansa veneensä omistaja, jos hän on ilmoittanut tietonsa oikein."

Olen lähdössä pitkälle reissulle. Tietääkö kukaan onko rekisteriote sellainen, että se kelpaa ulkomailla maahantuloviranomaisille? Onko se tekstitetty englanniksi?? Yleensä ulkomailla purjehtiessa vaaditaan virallinen ja voimassaoleva paperi, joka osoittaa aluksen omistajan, kotisataman ja kansallisuuden. Pitkillä retkillä on se harmi, että esim. pursiseurojen alustodistus on voimassa vain vuoden kerrallaan (seuraavaan katsastukseen asti). Merenkulkulaitoksen myöntämä huvivenetodistus on onneksi voimassa myöntämisvuoden jälkeen 2 seuraavaakin vuotta, mutta uusi rekisteriote on halvempi.
Jännä nähdä aiheuttaako meidän uusi kaksoisnumerointi mitään sotkua ulkomailla liikkuessa, kun suomalaisveneillä on FIN-numeroiden lisäksi toinenkin numero.

kv. huvivenetodistukseksi? kirjoitti:

Näinhän rekisteröinnistä sanotaan: "Veneiden verotusta varten ei tarvita rekisteriä. Sen sijaan rekisteri on tärkeä muun muassa vene- ja konevarkauksien selvittämisessä. Myös jos esimerkiksi tietyssä venetyypissä on ilmennyt vakavia puutteita, voidaan asiasta varoittaa veneen omistajia rekisterissä olevien tietojen avulla. Lisäksi uusi rekisteröintikäytäntö tehostaa vesiliikenne- ja turvallisuusvalvontaa esimerkiksi hätä- ja katoamistapauksissa.
Rekisteritodistus toimii osoituksena veneeseen kohdistuvasta omistus- tai hallintaoikeudesta. Veneen omistaja voi rekisteröinnin avulla todistaa olevansa veneensä omistaja, jos hän on ilmoittanut tietonsa oikein."

Olen lähdössä pitkälle reissulle. Tietääkö kukaan onko rekisteriote sellainen, että se kelpaa ulkomailla maahantuloviranomaisille? Onko se tekstitetty englanniksi?? Yleensä ulkomailla purjehtiessa vaaditaan virallinen ja voimassaoleva paperi, joka osoittaa aluksen omistajan, kotisataman ja kansallisuuden. Pitkillä retkillä on se harmi, että esim. pursiseurojen alustodistus on voimassa vain vuoden kerrallaan (seuraavaan katsastukseen asti). Merenkulkulaitoksen myöntämä huvivenetodistus on onneksi voimassa myöntämisvuoden jälkeen 2 seuraavaakin vuotta, mutta uusi rekisteriote on halvempi.
Jännä nähdä aiheuttaako meidän uusi kaksoisnumerointi mitään sotkua ulkomailla liikkuessa, kun suomalaisveneillä on FIN-numeroiden lisäksi toinenkin numero.

Lue lisää

Kannattaa hei varmaan kysyä maistraatista, eikä täältä. Täällä enemmän ja vähemmän asiasta "tietävät" esittävät "faktat" varmoina tietoina. Maistraatissa on ihan asiallinen puhelinpalvelu.

asioista kirjoitti:

Kannattaa hei varmaan kysyä maistraatista, eikä täältä. Täällä enemmän ja vähemmän asiasta "tietävät" esittävät "faktat" varmoina tietoina. Maistraatissa on ihan asiallinen puhelinpalvelu.

Lue lisää

-meinaan maistraatti ei tiedä mitään ulkomaiden käytännöstä,kun ei tunnu tietävän kotimaankaan.Joku virallisen näköinen "lappu",jossa lukee vaikka ranskaksi veneen nimi,kotipaikka ja omistaja riittää hyvin alustodistukseksi missä tahansa maailmassa huviveneelle.Missään muualla ei edes huvimottoriveneet ole rekisterissä,saattaa jopa olla,että epäilevät kyseessä olevan ammattiliikenne jos näytät jonkun valtion antaman rekisteriotteen ja siitä vasta soppa syntyy pätevyysvaatimuksineen, luotsipakkoineen,väylämaksuineen yms.

kannata kirjoitti:

-meinaan maistraatti ei tiedä mitään ulkomaiden käytännöstä,kun ei tunnu tietävän kotimaankaan.Joku virallisen näköinen "lappu",jossa lukee vaikka ranskaksi veneen nimi,kotipaikka ja omistaja riittää hyvin alustodistukseksi missä tahansa maailmassa huviveneelle.Missään muualla ei edes huvimottoriveneet ole rekisterissä,saattaa jopa olla,että epäilevät kyseessä olevan ammattiliikenne jos näytät jonkun valtion antaman rekisteriotteen ja siitä vasta soppa syntyy pätevyysvaatimuksineen, luotsipakkoineen,väylämaksuineen yms.

Lue lisää

Monet eksoottisemmissa paikoissa liikkuneista ovat todenneet SPL:n vanhan A4-kokoisen rekisteritodistuksen parhaaksi. Se vakuuttaa virallisuudellaan Etelä-Amerikassakin. Minulla on säilynyt vielä muutamia tyhjiä lomakkeita ja olen niitä kirjoitellut näille kauemmas lähteville.

Itse mielelläni pidemmälle lähtiessäni raapisin maistraatin rekisterinumeron irti veneen kyljestä ja jättäisin paperin kotiin. Kahdet paperit ja kahdet rekisterit ainakin herättävät tervettä epäluuloa papereita ymmärtämättömässä maahantuloviranomaisessa.

paperi... kirjoitti:

Monet eksoottisemmissa paikoissa liikkuneista ovat todenneet SPL:n vanhan A4-kokoisen rekisteritodistuksen parhaaksi. Se vakuuttaa virallisuudellaan Etelä-Amerikassakin. Minulla on säilynyt vielä muutamia tyhjiä lomakkeita ja olen niitä kirjoitellut näille kauemmas lähteville.

Itse mielelläni pidemmälle lähtiessäni raapisin maistraatin rekisterinumeron irti veneen kyljestä ja jättäisin paperin kotiin. Kahdet paperit ja kahdet rekisterit ainakin herättävät tervettä epäluuloa papereita ymmärtämättömässä maahantuloviranomaisessa.

Lue lisää

Oli asiaa! Ihmettelin täällä jo aikaisemmin, miksi maistraatin numero pitää laittaa näkyville, kun ennestään on isokokoiset purjehtijaliiton FIN-numerot näkyvissä ja sama FIN-numero on Merenkulkulaitoksen kv huvivenetodistuksessani.
Mm. englantilaisissa veneissä alusrekisterin numero laitetaan usein veneen sisäpuolisiin rakenteisiin.

...suositella. Useimpien veneiden kohdalla kun runkonumero paljastaa fuskun ja sen jälkeen olet ns. kusessa.
Rekisteriin tuo huijaus todennäköisesti menee kyllä läpi, mutta kun ostaja sitten havaitsee asian ja käy kimppuusi, niin siinä sivussa saat sitten viranomaisetkin niskaasi.

Jaksaa edelleenkin ihmetyttää tämä purjehtijoiden valitus rekisteröinnistä. Toisaalta, juttelin viikonloppuna veneennostopuuhien ohessa monenkin kokeneen (kymmeniä vuosia vesillä) purjeveneilijän kanssa eikä kukaan ilmaissut mitään vastustusta rekisteröintiin. Osa jopa nimenomaisesti sanoi pitävänsä hyvänä, että viimeinkin saa veneelle ihan viralliset paperit.

JRxxx kirjoitti:

...suositella. Useimpien veneiden kohdalla kun runkonumero paljastaa fuskun ja sen jälkeen olet ns. kusessa.
Rekisteriin tuo huijaus todennäköisesti menee kyllä läpi, mutta kun ostaja sitten havaitsee asian ja käy kimppuusi, niin siinä sivussa saat sitten viranomaisetkin niskaasi.

Jaksaa edelleenkin ihmetyttää tämä purjehtijoiden valitus rekisteröinnistä. Toisaalta, juttelin viikonloppuna veneennostopuuhien ohessa monenkin kokeneen (kymmeniä vuosia vesillä) purjeveneilijän kanssa eikä kukaan ilmaissut mitään vastustusta rekisteröintiin. Osa jopa nimenomaisesti sanoi pitävänsä hyvänä, että viimeinkin saa veneelle ihan viralliset paperit.

Lue lisää

Minulla on ollut aina niin viralliset paperit veneestä, ettei millään instanssilla missään valtiossa ole ollut huomauttamista. Riittää yhdet sellaiset enemmän kuin hyvin. Eikä siihen ole tarvittu maistraattia.

JRxxx kirjoitti:

...suositella. Useimpien veneiden kohdalla kun runkonumero paljastaa fuskun ja sen jälkeen olet ns. kusessa.
Rekisteriin tuo huijaus todennäköisesti menee kyllä läpi, mutta kun ostaja sitten havaitsee asian ja käy kimppuusi, niin siinä sivussa saat sitten viranomaisetkin niskaasi.

Jaksaa edelleenkin ihmetyttää tämä purjehtijoiden valitus rekisteröinnistä. Toisaalta, juttelin viikonloppuna veneennostopuuhien ohessa monenkin kokeneen (kymmeniä vuosia vesillä) purjeveneilijän kanssa eikä kukaan ilmaissut mitään vastustusta rekisteröintiin. Osa jopa nimenomaisesti sanoi pitävänsä hyvänä, että viimeinkin saa veneelle ihan viralliset paperit.

Lue lisää

En tunne useimpia veneitä mutta ainakaan omassa venetyypissäni väitteesi ei pidä paikkaansa. Ensin pitäisi tietää tyypin kokonaisvalmistusmäärä ja/tai valmistusmäärä vuosittain. Sitten vasta voi alkaa laskemaan pitääkö valmistusnumero ja väitetty ikä edes suurin piirtein paikkaansa.

Väitteesi mukaan sitten joskus kaukana tulevaisuudessa veneen silloinen myyjä mukamas olisi jotenkin vastuussa seuraavalle ostajalle minun ilmoittamieni tietojen todenmukaisuudesta. Höpö höpö.

Minähän en kyllä vastaa millään tavalla nykyisessä tai tulevissa veneissäni rekisterin pitäjän antaman rekisteriotteen tietojen paikkansapitävyydestä muuten kuin omien henkilötietojeni osalta.

Jotta asiassa voisi edes teoriassa syntyä mitään rikosvastuuta, niin pitäisi pystyä osoittamaan tahallisuutta ja jonkinlaista rikoksella saatua hyötyä. Taitaa jäädä tekemättä kun autoissakaan ei saada edes merkkiliikeessä tapahtunutta matkamittarin väärennystä edesvastuuseeen.

Moniko tarkastaa esim autoa ostaessaan runkonumeron ja ottaa sen perusteella selville auton todellisen iän? Todella harvat, väitän.

Tässä käy melko varmasti niin, että ensimmäisen rekisteröinnin tiedot jäävät elämään kyseisen veneen faktatiedoiksi.