Satuin tässä lukaisemaan muistaakseni TM-lehdestä auton kierrätysartikkelin. Siinä mainittiin, että vanha auto kannattaa viedä romikselle mm. siksi, koska RAUTAMALMI ON EHTYVÄ LUONNONVARA.
Kas, kun tästä asiasta ollaan hiljaa. Sehän taitaisikin olla liian hyvä syy käyttää vanhat rotiskot kunnolla loppuun?
Myös siitä ollaan hiljaa, että uusien autojen valmistukseen kuluu hillittömät määrät energiaa, mikä lisää myös hiilidioksidipäästöjä. Jotainhan sieltä tehtaiden savupiipuista kuitenkin tulee?
Nyt typerä kansa kai luulee, että uusia vähemmän kuluttavia autoja tipahtelee taivaalta suoraan autoliikkeisiin ja se on sitten suoraan X prosenttia maailman hiilidioksidipäästöistä pois.
Kas, kun tästä asiasta ollaan hiljaa. Sehän taitaisikin olla liian hyvä syy käyttää vanhat rotiskot kunnolla loppuun?
Myös siitä ollaan hiljaa, että uusien autojen valmistukseen kuluu hillittömät määrät energiaa, mikä lisää myös hiilidioksidipäästöjä. Jotainhan sieltä tehtaiden savupiipuista kuitenkin tulee?
Nyt typerä kansa kai luulee, että uusia vähemmän kuluttavia autoja tipahtelee taivaalta suoraan autoliikkeisiin ja se on sitten suoraan X prosenttia maailman hiilidioksidipäästöistä pois.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on vaan autonvalmistajien kehittelemä tekopyhä kulissi. Olis aika mielenkiintosta nähdä uusien autojen myyntikäyriä, näkyyköhän siellä dramaattinen kasvu just siinäkohdin mistä tää ilmastonmuutos-hysteria alkoi?
Oletko sinä hysteerinen?
Miksi?
En minä vaan ole yhtään hysteerinen mistään!
TV:stä tuputetaan jotain saakelin Live Eartheja ja auton pitämistä vaikeutetaan keinotekoisesti kaikenmaailman maksuja nostamalla, mukamas "luonnon hyväksi". Tätä Ilmastonmuutos-tuubaa tulee joka tuutista.
Pikkuhiljaa tässä alkaa itsellekin hysteria iskeä, että millä sitä kohta enää on varaa liikkua täällä missä ei julkisetkaan kulje niihin aikoihin kun pitäisi. Millä sitä talonsa lämmittää, kun sähkömaksutkin nousee. Sama kun pistäisi kuulan kalloonsa saman tien, onhan tässä ruumiissani sentään ravintoa madoille.
Tänäänkin tulee esim. seuraavia ohjelmia:
"Muutosta ilmasta"
"Elämänmuutos ekotyyliin"
"Live Earth: Roskia ja romatiikkaa"
"Live Earth: Araljärvi"
"Prisma: Äitimaa"
"Kirppis Risain"
Vanhaan autooni kului 42 vuotta sitten puolet vähemmän malmia.
Sen paino on vain 450kg, uusissa on kaksinkertainen.
Eikä uudet kestä lähellekään niin hyvin. Paitsi törmäystä.
Vanhassa on kuitenkin pienempi vakuutusmaksukin,
koska sillä ei pääse niin usein onnettomuuspaikalle.
Hiilidioksidipäästöä päivitin. Poistin turhia osioita.
Kulutus täyskaasulla on 4,5 litraa sadalla kilometrillä.
Uutena se oli rauhallisesti ajettuna 7,5. Päivitys onnistui.
Poistin kolme sylinteriä. Kulkee vielä jopa 60 km/h.
Ihmiskunnan historian aikavälillä se on hurjaa menoa.
Kaverini päivitti tietokoneeseeseensa tekstinkäsittelyn.
Word 97 lisäsi hurjasti koneen suorituskykyä.
Käyttö on uudempia yksinkertaisempaa.
Koneeseen tuli tilaa, vauhti nousi ja sähkön syönti väheni.
Päivitys alaspäin on puhunut.
Ei siitä ole oltu hiljaa! Kyllähän ympäristön suojelussa on aina otettu tärkeimmäksi asiaksi kulutuksen vähentäminen. Siis mm. se että ei osteta jatkuvasti uusia autoja. Mielestäni ilmastonmuutoksen hillitsemisen nimissä ketään ei ole kehoitettu ostamaan uusia autoja.
Kyllä, olet oikeassa, on parempi käyttää vanhaa autoa pitkään, ainakin niin kauan kuin sen moottori toimii suht normaalisti. (Vanhoissa autoissahan ei välttämättä ole kataysaattoreita ja hiukkas- ja hiilivetypäästöt voivat olla pahempia kuin uusissa autoissa, varsinkin jos moottori ei toimi kunnolla) Erityisesti ilmastonmuutoksen kannalta ajateltuna vanhan (mielellään vähän kuluttavan) auton pitkäikäinen käyttö on parempi, kuin jatkuvasti uuden auton ostaminen. Uuden auton tuottamiseen kuluu niin paljon energiaa ja luonnonvaroja, vaikka osa materiaalista kierrätetäänkin nykyään.
Ihmiset kuitenkin tykkäävät jokatapauksessa ostella uusia autoja, joten onhan se parempi ostaa vähän kuluttava ja vähän saastuttava malli kuin jokin muu. Siksi ilmeisesti automainontakin alkaa häiritsevästi luomaan mielikuvia siitä, että olisi "ympäristöteko" ostaa uusi auto.
PS. Joo, metallit ovat uusiutumattomia luonnonvaroja. Siis, pitikö sinun mennä TM-lehteä lukemaan oppiaksesi tämän? Suosittelen lukemaan välillä muutakin kirjallisuutta:)
"Mielestäni ilmastonmuutoksen hillitsemisen nimissä ketään ei ole kehoitettu ostamaan uusia autoja."
Vähän siltä kuitenkin tuntuu, kun katsoo näitä esim. hallituksen päästöverokaavailuja yms. Jopa yhdessä ilmastonmuutosta vastaan olleessa dokumentissa kehoitettiin vaihtamaan vanha auto uuteen vähemmän kuluttavaan! Mun silmään ainakin sattuu kehoituksia ostaa uusi auto ilmastunmuutoksen takia ihan joka paikassa.
PS. Niin, ja oikeesti. En minä ole tähän mennessä tullut ajatelleeksi, että se rautakin voi joskus maailmasta loppua. Katsos kun jokapaikassa vaan ölistään sen öljyn loppumisesta.
Niin, mainonta ainakin siinä mielessä johtaa harhaan, että auton vaihtaminen saadaan kuulostamaan ilmastonsuojelulta. Tietysti, niin kuin jo sanoin aikaisemmin, jos jokatapauksessa ostetaan uusi auto, on parempi hommata vähän kuluttava ja vähän saastuttava. Eikö se päästöverokin enimmäkseen vaikuta uuden auton ostossa, vai kuinka? En tästä oikeastaan tarkemmin tiedä.
Rautamalmin(ja monien muidenkin metalliraaka-aineiden) louhinta ja jalostus vie valtavasti energiaa ja valtaa suuria pinta-aloja kaivospaikoilla, lisäksi puuhissa käytetään kaiketi aika moisia myrkkyjä. Eli ympäristön kannalta aika tuhoisaa toimintaa. Eikä näitä malmeja synny enää lisää, joten joskus nekin loppuvat. Tai tarkemmin ajateltuna ei ole mitään järkeä käyttää näitä loppuun, vaan tosiaankin kierrättää metalleja, kuten auton osia ja säilykepurkkeja jne --sen sijaan että haudata niitä kaatopaikalle. Metallien ominaisuudet sopivat muutenkin hyvin kierrätykseen, eli kierrätetty materiaali on ihan uutta vastaavaa. Muistaakseni säilykepurkin valmistus kierrätetystä metallista vie 80-90% vähemmän energiaa kuin "neitseellisestä" metallista.
Niin, julkisuudessa puhutaan aina aika yksinkertaistetusti, ja asioista syntyy ns. yhden asian liikkeitä. Ihan kuin ilmastonmuutos tai öljyn loppuminen olisivat ainoita ympäristöongelmia. Harva kai sitä tulee ajatelleeksi...kaikenlaisia asioita. Mutta kyllä ympäristön suojeluun liittyvissä asioissa minä olen aina törmännyt kulutuksen vähentämiseen, kierrätykseen ja metallien tuotannon ympäristöongelmiin... Niistä kerrotaan yleensä muualla kuin iltalehtien uutisissa. Mutta minähän olenkin tällainen viher piper...insinööri:)
Kun nyt satutaan asumaan sellaisen pallon pinnalla, jonka ydin on pääosin rautaa ja nikkeliä, on erittäin vaikea uskoa, että ne jostakin syystä äkkiä loppuisivat. Oikeampaa lienee todeta, että hyvin helposti hyödynnettävät mineraalivarat ovat käymässä vähiin.
ilmaston muutos vaatii asennemuutoksen:
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/maksuton_joukkoliikenne/
propagandaa. Mikään ei ole ilmaista, joku sen aina maksaa.
En allekirjoita enkä kehoita muitakaan allekirjoittamaan.
Luepa kirjoitukseni autoverotuksesta ja päästöistä, ettei perustu autojen valmistuksen päästöt ihan mutu-tuntumaan...
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastonmuutos-yksityisautoilu-ja.html
Autojen valmistuksen päästömäärät eivät ole niin suuria kuin kuvitellaan. Käytön aikana syntyy 80-95 % auton elinkaaren päästöistä, joten uusiin pieniin ja ekologisiin autoihin vaihtaminen on useimmiten ekologisesti järkevä ratkaisu.
Etenkin, jos autojen valmistukseen käytettävä energia on tuotettu ekologisesti... se kun on helpompaa kuin polttoaineen tuottaminen ekologisesti.
Voi voi, ai sinun juttusi on todiste siitä, miten joku asia on!! Eiköhän sinun itsesikin olisi aika kyseenalaistaa tuo luulo.
Otitko yhtään huomioon sitä, että myös kaikki se raaka-aine, mitä autoon käytetään, on pois luonnosta . On pelkkää tuhlausta vaihtaa toimintakuntoinen auto uuteen.
Sitä paitsi on lähes aina niin, että ne, jotka ajavat vanhoilla autoilla, eivät ole niitä, jotka ajavat paljon. Siis vanhat autot eivät suinkaan saastuta keskimääräisen auton verran. Kyllä ne paljon ajavat useimmiten ajavat juuri uusilla autoilla. Laskelmat mättää.
Tämä nykyinen autonvaihdon mainostus ekologisena tekona on vain autokauppiaiden kekseliäs markkinointikeino, johon jotkut ovat hurahtaneet. No, sehän se markkinoinnin tarkoitus, että kuluttaja saadaan uskomaan uuden hankinnan välttämättömyyteen. Mutta eiköhän nyt olisi syytä vähän älytä kyseenalaistaa tuotakin.
vie vähemmän polttoainetta kuin uusi.
Katalysaattoripakko lisäsi polttoaineen kulutusta jopa 20 %. Samoin saasteita; virallisen nykyuskonnon mukaan kaikki polttoaine muuttuu saasteeksi.
Ja katalysaattori on kallis ja kuluttaa harvinaisia jalometalleja turhaan.
- Vanha auto on kevyempi, siis vähemmän luonnonvaroja käytetty sen tekoon. Kevyempi auto kiihtyy vähemmällä polttoaineella ja siten saastuttaakin vähemmän.
- Vanha auto on ulkomitoiltaan pienempi vaikka sisätilat saattavat olla jopa isommat. Pienemmät mitat = pienempi ilmanvastus = pienempi kulutus = saastuttaa vähemmän. Ja kuluttaa vähemmän uusiutumatonta luonnonvaraa (öljyä).
- Vanhassa autossa ei ole joutavanpäiväistä turhaa elektroniikkaroskaa. Sen roskan valmistus kuluttaa paljon energiaa, sen kestoikä on minimaalinen ja korjaus = uusinta maksaa älyttömästi. Eikä sitä oikeasti tarvita, siitä on pääasiassa vain harmia ja kuluja!
- Vanha pikkuauto on kevyt ja siinä on oikein suunniteltu ohjausgeometria joten se ei tarvitse ohjaustehostinta, jonka tekoon kuluu luonnonvaroja ja joka lisää polttoaineen kulutusta ja siis saasteita.
- Vanhassa autossa ei ole kuutta vaihdetta eteenpäin. Sen moottori vääntää laajalla alueella joten jatkuvaa vaihtamistarvetta ei ole. Vähemmän vaihteita = vähemmän osia = vähemmän metallia = pienempi paino = vähemmän kiihdytettävää massaa = pienempi tehontarve = pienempi kulutus = saastuttaa vähemmän. Lisäksi vähemmän valmistuskustannuksia
Listaa voisi jatkaa pitemmällekin, mutta tässä apua ajattelun alkuun.
Ei toki kaikki vanha ole hyvää, vaan vertaan tässä nyt muutamia parikymmentä vuotta sitten valmistettua automalleja nykyautoihin. Alan koulut käyneenä ja aiemmin alalla työskennelleenä voin vain surkutella nykyistä autotekniikan alennustilaa, johon se on pääasiassa öljyntuottajien edun takia osin pakotettu, osin houkuteltu.
Siis ei jumankekkulis, mitä tuubaa täällä voi selittää.
Ensinnäkin katalysaattori ei todellakaan ole lisännyt polttoaineen kulutusta 20 %, se vain vähän rajoittaa huipputehoa, mutta tasakaasulla ajaessa ei lisää kulutusta merkittävästi. Tämän todistaa kaikki mahdolliset tilastot ja vertailut katalysaattori- ja ei-katalysaattoriautojen välillä saman korimallin ollessa kyseessä. Esim. Mersun 124-koppaisisssa kulutusero on 2-3 %, ei todellakaan väittämääsi 20 prosenttia. Joku raja valehtelemisellakin!
smart fortwo, VW Polo ja Audi A2 ovat kaikki törmäystesteissä todetusti erittäin turvallisia autoja, mutta niiden omamassa on silti reippaasti alle tonnin. Vanhat kiikut taas ovat kolarissa sen tasoisia, että kuski tunnistetaan hampaista jos kolaroi 60km/h nopeudella nokkakolarin tavallisen auton kanssa.
Uusissa pienissä autoissa on järjestään ulkomittoihin nähden enemmän tilaa kuin vanhoissa. Akseliväli on paljon suurempi kuin aiemmin ja se mahdollistaa tilan tehokkaamman käytön. smarttiin mahtuu helposti 2-metrinen mies, testattu toissapäivänä. Kuulemma paremmat tilat kuin ylivoimaisesti suurimmassa osassa autoja.
Väite, että uudemmat autot ovat ulkomitoilta suurempia on aivan tyhjä. Osta pieni uusi auto, niin ei tarvitse moista kummastella. Kyllä markkinoilla on kaiken kokoisia autoja.
Minulla ei ole smartissa ohjaustehostinta, koska se on kevyt, siinä on oikein suunniteltu ohjausgeometria ja moottori takana. Ohjaustehostinta ei tarvita.
Uudet moottorit vääntävät aivan helvetisti paremmin kuin vanhat. Kuinka monessa 0,8-litraisessa vanhassa moottorissa on reippaasti alle 2000 kierroksen jo 100 Newtonmetriä vääntöä? Ei yhdessäkään. Minun smartissani on.
Monet uudet autot ovat painavia, mutta se ei tarkoita, etteikö voisi ostaa kevyttä uutta autoa. Et voi tuomita kaikkia uusia autoja sen takia, että iso osa niistä sisältää tietyn ominaisuuden.
Minä en surkuttele autoteollisuuden nykytilaa yhtään. Uudet autot ovat hemmetin mukavia, pienetkin todella turvallisia (katso http://www.euroncap.com ), paljon ekologisempia kuin vanhat (esim. yli 200hv BMW 123d kuluttaa vain vähän yli neljä litraa satasella matka-ajossa!), hiljaisempia ja tilastojen mukaan niitä vikojakaan ei ole enemmän.