Kannatan itse muita lämmitysmuotoja kuin öljy ja sähkö..mutta
Kyllä se vaan niin on, että hehkulamppuja ei kannata pannaan pistää, jos talossa on sähkölämmitys.
Hehkulamputkin tuottavat lämpöä..
Kyllä se vaan niin on, että hehkulamppuja ei kannata pannaan pistää, jos talossa on sähkölämmitys.
Hehkulamputkin tuottavat lämpöä..
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suurin osa taloista ei tarvitse lainkaan lämmitystä talosta riippuen 4-6kk vuodesta (matalaenergiatalot 9kk/vuodesta). Ja tältä ajalta hehkulamppujen lämmitys menee täysin hukkaan.
Myös sähkölämmitteisiin taloihin kannattaa hankkia energiansäästölamput juuri siitä syystä, että kesäisin sitä sähköä ei tarvita lämmittämiseen.
Se on muuten myös niin, että juuri tuona 4-6 kk:n aikana ei niitä valojakaan kovin paljoa tarvita, kun on niin valoisaa, eli eipä tule paljon joutilasta lämpöä niistä valoista. Turha vaihtaa niin markkinamiesten kikkoihin.
Tuli tuossa laskettua paljonko valot ovat vuositasolla päällä. Sitten tuli laskettua paljonko säästöä tulee jos vaihtaa "säästölamppuihin". Siinä tuli jokunen satanen jos ilmanvaihto ja lämpöpatterit eivät huomioi hehkulampun lämpöä laisinkaan.
Eli käytännössä jos hehkulampun lämpösäteily siirtyy täysin patteriin huomioitavaksi, niin säästöä ei tule. Mutta kuitenkin uskallan väittää, että hehkulampun lämpösäteily on niin pieni, ettei patterit siitä "huomioi" kuin korkeintaan 5% ja sekin ilmastointilaitteen lämmönvaihtimen kautta.
Joten sähkölaskussa tulee säästöjä, mutta energiansäästölampun on oltava jokseenkin halpa ja pitkäikäinen. Ja sehän on.
"Mutta kuitenkin uskallan väittää, että hehkulampun lämpösäteily on niin pieni, ettei patterit siitä "huomioi" kuin korkeintaan 5%"
Höpö höpö. Kaikki 100% hehkulampun kuluttamasta sähköstä muuttuu lämmöksi talon sisällä, ja lämmitää sitä siinä kuin patteritkin. Lamppuhan lämmittää ilmaa ympärillään enimmäkseen konvektiolla, joka sekoituu muuhun ilmaan ja nostaa huoneen lämpötilaa, jonka patteritermostaatti huomio. Säteilyn osuus voi ollakin pieni.
tarvitaan lisälämmitystä. Ihmiset, kodinkoneet yms. tuottavat lämpöä. Nykyaikainen talo on hyvin eristetty, joten hehkulamppu on turha.
Sitäpaitsi vain n. 1000 polttotuntia kestävä hehkulamppu on aika kallis lämmitin. On halvempaa hoitaa lämmitys patterein ja tuottaa valo kestävämmillä valonlähteillä.
Jos 60 W hehkulamppu maksaa 50 senttiä ja sen korvaava energiansäästölamppu 10 euroa, niin haluaisinpa todella nähdä sen säästölampun, joka kestää vähintään 20000 tuntia.
Lisäksi kaikki lamput, tyypistään riippumatta, tuottavat lopulta pelkästään lämpöä, jotkut enemmän, jotkut vähemmän.
-'Lämmittimenä' hehkulampun hyötysuhden
on ihan yhtä hyvä kuin sähköpatterin.
-Lisäksi sen lämpö(infrapuna)säteily on voimakkaampaa kuin patterilla.
-Loiste- ja ns. energiansäästölamput kuluttavat virtaa sytytettäessä moninkertaisesti verrattuna hehkulampuun, siksi hehkulampu soveltuu hyvin lyhyt aikaisiin tarpeisiin wc, kellari, yms. tilat.
-Hehkulamppu on halpa valmistaa eikä sisällä ongelmajätettä toisin kuin kaikki energiansäästölamput.
-Maissa joissa pimeänkin aikana erittäin lämmin (esim. australia) hehkulampun tuottama lämpö on tietenkin tuhlausta varsinkin jos ilmastointilaitteet yrittävät pitää huoneistoa viileänä (niiden sähkön kulutus nousee enemmän kuin lamput kulkuttavat), siksi kielto siellä on ymmärettävää. Meidän ei pidä tässä kuitenkaan Australiaa matkia.
Suomessa asuntojen eristys ja lämmön talteenotto ei kehity pitkään aikaan yleisellä tasolla niin hyväksi etteikö lämmityslaitteita tarvittaisi.
Järkevä käyttää molempia lamppuja niin, ettei energiaa tuhlata.
"Suomessa asuntojen eristys ja lämmön talteenotto ei kehity pitkään aikaan yleisellä tasolla niin hyväksi etteikö lämmityslaitteita tarvittaisi."
Tällekin pitäisi TEHDÄ jotain (tekniikka on jo kehittynyt, käytäntöönpano ei). Tässä vähän aiheesta:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastomyytti-energiaa-sstvien-talojen.html
Tässä T&T:n tuore artikkeli:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=1235203
Kuule, Suomi on niin pieni ja vähäväkinen maa, ettei näillä CO2-päästöillä ole yhtään mitään vaikutusta maailman ilmastoon. Tuossa itänaapurissa on jo Pietarissa saman verran porukkaa kuin koko Suomessa, ja Moskovassa yli tuplasti. Kiina, USA,... on AIVAN yhdentekevää nollataanko Suomen CO2-päästöt kokonaan vaiko tuplataan ne. Kai sinäkin sen ymmärrät? Minä en ymmärrä tätä vouhutusta että Suomessa pitäisi jotain päästöille tehdä, en tosiaankaan.
Jos et ole vielä käynyt Kiinassa, niin suosittelen. Antaa vähän perspektiiviä noihin päästöihin...
Kiina sentään yrittää tehdä jotain väestöräjähdykselleen.
Tuc:n kannataisi käydä Intiassa nimenomaan kuivana kautena niin eiköhän silmät avautuisi ja tuc lakkaisi joutavia löpisemästä.
Onkin aivan hölmöloisten hommaa vaatia hehkulamppujen kieltämistä Suomessa sillä peusteella että "niin tehdään Austraaliassakin".