Onko se vain poikkeuksellista herkkyyttä havainnoida ympäröivää todellisuutta. Vai sisältyykö siihen jotain muutakin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci
http://fi.pandapedia.com/wiki/William_Shakespeare
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Toisaalta onko neroilla myös puutteita joissain ominaisuuksissa, jota kompensoi sitten poikkeuiksellinen lahjakkuus jollain toisella alueella.
Voiko psyykkisesti täysin terve ja tasapainoinen ihminen olla nero?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci
http://fi.pandapedia.com/wiki/William_Shakespeare
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Toisaalta onko neroilla myös puutteita joissain ominaisuuksissa, jota kompensoi sitten poikkeuiksellinen lahjakkuus jollain toisella alueella.
Voiko psyykkisesti täysin terve ja tasapainoinen ihminen olla nero?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Voisikos sanoa, että nerous uusien näkökulmien ja asioiden yhdistelyä?
Jostain muistan lukeneeni, että herkkä ärsykekynnys on monasti tekijänä tilanteissa, jossa henkilöä pidentään nerona taikka hulluna.
Neroilla herkän ärsykekynnyksen tuomia ongelmia/hyötyjä kompensoidaan korkealla älykkyysosamäärällä. Hulluilla vastaavasti ei ole ällykkyysosamäärä kompensoimassa huimaa ärsykekynnystä, joten he ns. sippaavat.
on sitä, kun tavalliset ihmiset, tavallisine tasapainoisine psyykkeineen selviävät hengissä mitä epätodellisimmista tilanteista ja olosuhteista.
Esimerkiksi voisi ottaa vaikka lukemattomat selviytymistarinat sotien keskellä, luonnonkatastrofien armoilla,onnettomuus tilanteissa jne jne. Ei aina tarvitse osata kirjoittaa kuin Shakespeare tai soittaa ja säveltää kuin Mozart.
Ollakseen nero. Jollakin tapaa.
.
Platon, Aristoteles, Ptolemaios, Hippokrates, Bacon, Descartes, Spinoza, Newton, Pascal, Leibniz, Da Vinci, Michelangelo, Kopernikus, Kepler, Galilei, Lavoisier, Gauss, Luukkonen, Faraday, Maxwell, Mendel, Harvey, Kant, Beethoven, Einstein, Schrödinger, Darwin, Bohr, Freynman, Galton, Freud, Piaget, Turing, Fisher.
Mikä heitä yhdistää?
.
***
Einstenillä oli joku asperker, Micelangelolla autismi, Luukkosesta ei ota selväää, jne...
Kaikki jollain tavalla "omituisia".
Näillä ollut ilmeisesti asperger:
Platon, Newton, Pascal, Da Vinci, Michelangelo, Kopernikus, Galilei, Mendel, Kant, Beethoven, Einstein, Darwin, Feynman, Turing, Fischer.
Myös muita voi olla, en tiedä.
nerouteen. Niiiin... ajattelin ensteks että no nämä tieteellisesti ylinerot... mutta neroutta voi olla niin monella kantilla.
Ehkä kaikki olemme neroja?
Mikä saa sen esiin?
Onko se aivoimpulssien liikatoimintaa jollakin alueella vai niiden tietoista käyttöä tietyllä alueellä vai kumpaakin?
No itseni on hyväksytty teknillisen korkeakoulun tuotantotalouden linjalle (kaikkein vaikein) sekä Tampereelle, että Otaniemeen vailla minkäänlaista syvällisempää kiinnostusta tekniikkaan, hain sille linjalle vain koska olin niin hemmetin hyvä matikassa ja kuulin että sillä linjalla opiskellaan myös psykologiaan liittyviä jutskia. Mutta koska tiedotuksen virheellisyyden vuoksi luin välivuotena laajan kemian kun olisi pitänyt lukea fysiikka, ala jäi.
Olen myöhemmän opiskeluni ja äitiysvuosieni myötä viettänyt todellisia herranpäiviä nyt ja opiskellut sitten tätä alaa, joka todella kiinnostaa, eli ihmisen hyvinvointia!
Aihe on vaikea ja on vaikeaa päteä siinä kuten nero, koska se vaatii myös oman käytöksen kontrollointia. Matikkanerona voit käyttäytyä ihan miten huvittaa, tai taiteilijanerona tms. mutta tässä opiskelussa ei olisi varaa tehda virheliikkeitä ja mitä olen tehnyt -ainakin niitä! Aivan kuin protestoisin kaikkea vastaan.
”Mikä heitä yhdistää?” Ei yhtikäs mikään, tai ehkä kuitenkin se että ovat hengittäneet samaa ilmaa.
.
komeaa listaa pilaa :-(
.
Asperger oli Einsteinilla,Newtonilla ja Darwinilla ainakin näistä neroista.
Ai sori, en ehtinyt lukea seuraavaa kommenttia kun postasin omani. Ja tosiaan, olihan Da Vincillä myäs AS. Tod.näk. myös muillakin luettelemillasi.
Kaikilla näillä eri ilmaisuilla kuten nerous, luovuus, viisaus, älykkyys, lahjakkuus, taidokkuus, kyvykkyys, asiantuntijuus, nokkeluus-sukkeluus jne. tarkoitetaan melkeinpä vain yhtä ja samaa asiaa, tietenkin pienin tai osittain suurin vivahde-eroin. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Asian käsittely vain on hyvin monimutkaista, sillä näillä käsitteillä ei tunnu olevan lainkaan selkeitä rajoja tai yksiselitteisiä määritelmiä. Tämä tekee psykologiastakin erittäin vaikean tieteenalan.
Esimerkiksi; mitä pitäisit nerouden ja luovuuden eroina tai miten voisit selkeästi erotella nämä kaksi toisistaan?
Mutta siis itse asiaan.
Kysyit, voiko psyykkisesti täysin terve ja tasapainoinen ihminen olla nero. Kysymys on hieman vaikea jo senkin takia, että nerouden (ja toisaalta myöskin täysin psyykkisesti terveen ihmisen) määrittely osoittautuu hyvin hankalaksi. Hulluuden ja nerouden raja on varsin häilyvä; nerolla on usein hulluuteen viittaavia piirteitä, skitsofreenisiä oireita tai psykiatrisia persoonallisuushäiriöitä. Nero pystyy kuitenkin pitämään psyykeensä tasapainossa näiden ristiriitaisten ominaisuuksien välillä, mikä taas pitää neron todellisuudentajun ennallaan. Eli tavallaan hän pysyy nimenomaan tasapainossa erilaisten ominaisuuksiensa kanssa, pystyy käyttäytymään täysin normaalisti tilanteen sitä vaatiessa, kykenee havaitsemaan, tulkitsemaan, tutkimaan, oivaltamaan, hahmottamaan ja ymmärtämään ympäristöään ja itseään säilyttäen silti mielenterveytensä siihen pisteeseen että pysyy rationaalisena. Hän on nero siksi että kykenee tekemään niin (henkinen kapasiteetti on riittävän kehittynyt). Näin voisin sanoa, että nero ei voi koskaan olla täysin psyykkisesti terve ihminen.
Ja tasapainoisella tarkoitit varmaan juuri sellaista henkilöä, joka ei joudu "kamppailemaan" mielenterveytensä kanssa eikä näin ollen kykene samanlaiseen henkiseen ponnisteluun.
Toisaalta, onko kukaan meistä oikeastaan täysin "terve"?
.
"Kaikilla näillä eri ilmaisuilla kuten nerous, luovuus, viisaus, älykkyys, lahjakkuus, taidokkuus, kyvykkyys, asiantuntijuus, nokkeluus-sukkeluus jne. tarkoitetaan melkeinpä vain yhtä ja samaa asiaa, tietenkin pienin tai osittain suurin vivahde-eroin. Rakkaalla lapsella on monta nimeä."
Esim. nero Beethoven ei aina ollut kovin viisas. huippuasiantuntija Raimo Sailas ei ole mitenkään nero. Nonkkelan-sukkela Auervaara ei ollut nero eikä viisas. Nero Feynmanin ÄO on kuulemma ollut vain 120. Taitava F1-kuski Williams ei ole nero.
.
.
Riippuen tasosta viisaita voi olla esim. 5/100, luovia 1/100, nokkelia 10/100, asiantuntijoita 1/10 000, neroja 1/100 000 000.
.
"Nero Feynmanin ÄO on kuulemma ollut vain 120."
Lieneekö vika Feynmanissa vai mittaajissa?
Jospa hänellä oli neroutta, jota mittarit eivät kyenneet mittaamaan? Tai neroutta oli niin paljon, että mittarit sekosivat?
On aikalailla kuitenkin mahdollista, että Feynmanin tulos olisi ollut alakanttiin ja, että hän olisi jostain syystä alisuoriutunut älykkyystestistä.
Joiden arvioiden mukaan 180 olisi ollut lähempänä. Voihan olla, että voimakas keskittyminen tiettyyn asiaan ja runsas ajan käyttö sen parissa on saattanut riittää hänen suorituksiinsa.
Einstein väitti omien suoritustensa johtuneen juuri asiaan paneutumisesta. Hän oli miettinyt asioita jo lapsesta asti.
Neroudellisia saavutuksia saavutetaan mielestäni yleensä sillä, kun henkilö pystyy löytämään itsensä kohteen kautta, josta tulee tälle henkilölle kieli, jonka avulla ymmärtää itseä.
Capablancalle shakki oli äidinkieli, on sanottu.
Toisaalta mielestäni yleensä vahvasti opinnoissa ja elämässä menestyneet tuntuvat heikosti tuntevan itseään. Uskoisin, että eivät ole ehtineet käyttää suhteessa kapasiteettiinsa kovin paljoa aikaa itsetutkiskeluun.
Tosin Esim. Edison ei käynyt lainkaan kouluja.
Ajastetut testit eivät mittaa tarkasti korkeaa älykkyyttä, kuulemma.
Erilaiset muut heikkoudet, kuten Feynmannin asperger :) ovat voineet myös heikentää tulosta.
Jos vaikka joutuu pakkoneuroosin takia vastaamaan tietyn määrän vääriä vastauksia, niin tulos ei myöskään silloin voi olla tarkka.
Huomaa "pienin tai osittain suurin vivahde-eroin"
Eli tarkoitin lähinnä sitä, että esimerkiksi nerolla voi olla samanlaisia piirteitä ja ominaisuuksia kuin viisaalla ja vice versa. Ja mainitsinkin jo että näiden käsitteiden välillä ei ole mitään selkeitä rajoja.
TV-dokkari esitti ohjelman amerikkalaisesta värillisestä pojasta.
Hän oli vaikeasti autistinen, mutta osasi tehdä huikeita kolmiulotteisia maisemapiirroksia.
En löydä sanaa googlesta.
Olisko.
.
Älykkyys on lähinnä nopeaa probleemanratkaisukykyä, jolla ei ole suoraa suhdetta (erityis)lahjakkuuteen tai nerouteen. Nerous ei edellytä huippuälykkyyttä. Voidaan sanoa, että ilman tiettyä minimi-älykkyyttä on hyvin vaikea olla nero. Raja saattaa olla älykkyysosamäärissä ilmaistuna n. 120 (joka on 91 persentiilipistettä, kun keskihajonta on 15).
Täten ÄO 120 -rajan yläpuolella muut tekijät - mm. persoonallisuus ja erityislahjakkuudet - ovat nerouden kannalta olennaisempia. Esim. a) ÄO 120 "taitelijapersoonallisuus" on nerouden kehittymisen ja ilmenemisen kannalta parempi kuin b) ÄO 160 "kirjanpitäjäpersoonallisuus".
Lisäksi usein mukana on myös tietty "sosiaalinen tilaus". Nero on usein uuden paradigman tuoja.
.
Tätä sanaa etsin, savantia. Muuten.
Mielestäni sinusta on tullut "nettimenestyjä". Syy: asiallisuus. Et provosoi toisia.
"Lisäksi usein mukana on myös tietty "sosiaalinen tilaus". Nero on usein uuden paradigman tuoja. "
Olisiko tuossa selitys, että esim Renesanssi tuotti runsaasti neroja?
DaVinchi, Micelangelo, Rafaello ja ketä heitä olikaan.
Mutta missä luuraavat nykypäivän nerot?
Olisiko Bill Gates ja Liinus Torvalds?
.
ss
h u m a n i s m i
(lat. humanus inhimillinen), Euroopan renessanssin (n.1250–n.1648) johtava intellektuaalinen liike, joka syrjäytti keskiajan uskonnollisen skolastiikan. Keskeistä oli antiikin sivistyksen elpyminen sekä maallinen ja praktinen ote elämään, jota varten eliitin oli hyvä opiskella mm. latinaa, retoriikkaa ja moraalifilosofiaa. Myöhemmin erilaiset ihmisyyttä painottavat liikkeet ovat käyttäneet humanismin nimeä.
Humanistisilla tieteillä – luonnontieteiden (*science) vastakohtana – viitataan ihmistieteisiin, joissa metodiikan painopiste voi olla *teleologinen (mm. historia, kielitiede, *psykologia). *humanistinen psykologia, *ars liberales.
Ei taida pojilla olla tarpeeksi amitsioonia!
.
.
.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Renessanssi
Wikipedian renessanssi-kirjoituksessa painottuvat taiteet ja humanismi. Mutta tuolloin alkoivat myös luonnontieteet kukoistaa uudella tavalla, ja Aristoteleen käsitykset pantiin empiirisiin kokeisiin. Kuuluisin oli Galilei, ensimmäinen moderni tiedemies, joka oli "Linceo".
Myös muut kulttuurin tuotteet alkoivat kukoistaa; mm. kuppa levisi Suomen suunnilleen vuoden 1500 tienoilla.
Nauert, Charles G. (2004): The A to Z of the Renaissance. Lanham (etc.): The Scarecrow Press, Inc., 2006. – xxxii 535 p. (Akateemisessa 57,50)
.
.
Hyvä termi!
http://en.wikipedia.org/wiki/Autistic_savant
.
"Myös muut kulttuurin tuotteet alkoivat kukoistaa; mm. kuppa levisi Suomen suunnilleen vuoden 1500 tienoilla. "
Eikös tuo ollut aikoinaan joidenkin nerojen vitsaus?
Esim. suomalainen nero (tosin vaatimaton sellainen) Eino Leino taisi kärsiä siitä?
Mahtoiko se myös levitä ensin herrasväen keskuuteen?
Nykyajan AIDS:issa ei ole sellaista gllamouria, koska se on alumperin esiintynyt hinttareissa.
käytti Kuppaa nerokkaasti hyväkseen lähettämällä kuppaan sairastuneita prostituoituja vihollisarmeijan sotilaiden iloksi.
.
näillä neroilla näköjään. Älkää uskoko edellä olevia listoja. Neroilla voi olla erilaisia häiriöitä kuten muillakin, mutta kovin on epätarkkaa ja fantastista kertomaa. Mistä esim. Platonin häiriöt on keksitty? Ja otetaan vaikka Kant, uusimman ajan suurin filosofi (alla).
.
.
K a n t, Immanuel (syntyjään Emanuel, 1724–1804),
saksalainen filosofi, sai aikaan transsendentaalisella idealismillaan ”kopernikaanisen kumouksen”: Hän erotti oliot sellaisina kuin ne ovat sinänsä (Dinge an sich) ja ilmiöt, so. oliot sellaisina kuin ne ilmenevät inhimilliselle tajunnalle (Erscheinungen). Täten *mieli itse osallistuu sen sisältämään tietoon, joka on mielen omien rajoitusten ja muokkausten alainen. Näin Kant myös yhdisti *rationalismia ja *empirismiä. "Prolegomena eli johdatus mihin tahansa metafysiikkaan, joka vastaisuudessa voi käydä tieteestä" ([1783] 1997). *a posteriori, *a priori, *a priori synteettinen totuus. *anankastinen karaktääri, *Picki'n kappale -dementia.
Kant oli ilmeisen pakkoneuroottinen luonne (kello-esimerkki!). Hän suhtautui yöpaitansa pienimpäänkin tahraan kuin suureen katastrofiin. Vanhoilla päivillään hän sairastui ilmeisesti Pickin kappale -dementiaan. Hän erotti pitkäaikaisen kamaripalvelijansa, kun tämä muka? oli syyllistynyt (seksuaalisiin?) tekoihin, joita ei edes tohtinut mainita! (Siis luulen: visuaalisia hallusinaatioita.)
.
"Älkää uskoko edellä olevia listoja."
Itse otin tiedot lähinnä nettilähteiden perusteella. Noista henkilöistä omien tietojeni perusteella pystyn sanomaan Michelangelon, Newtonin, Feynmannin olleen ja Fischerin olevan melko todennäköisesti asseja.
Platonista tosiaankin on melko huono lähteä tekemään arviota suuntaan, tai toiseen. Jos sopivasti on, silloin oli jopa erilaisia kehityshäiriöitä, kuin nykyään. Prototyyppinen assi. :D
Kant vähintään pakkoneuroottinen.
Voisiko dementian jopa edellyttäjänä olla traumaattinen kehitys?
Käynyt mielessä muutamia kertoja.
.
Newtonin assiutta epäilen vahvasti. Saattoi aikuisena kärsiä elohopea-myrkytyksestä alkemia-kokeiden seurauksena.
Minulla Fisher on maailman suurin statistikko sir Ronald Aylmer "varianssianalyysi" Fisher (1890-1982). Edellä puhutaan maailman 2.- 3. -parhaasta shakinpelaajasta (Fischer).
.
"Saattoi aikuisena kärsiä elohopea-myrkytyksestä alkemia-kokeiden seurauksena."
Kärsikin, mutta eikö tämä vain kärjistänyt sitä, mitä hän oli jo aiemmin.
Newtonin ainoat sanat, mitä hänen kerrotaan sanoneen yliopistoaikanaan luennolla, olivat muistaakseni; "voisiko joku sulkea ikkunan".
(koittamatta väittää tämän mitenkään todistavan oireyhtymää)
"Minulla Fisher on maailman suurin statistikko sir Ronald Aylmer "varianssianalyysi" Fisher (1890-1982). Edellä puhutaan maailman 2.- 3. -parhaasta shakinpelaajasta (Fischer)."
Hups...
En olekaan koskaan kuullut tästä Ronald Fisheristä. Kävin lukemassa äkkiä. Ehkä hän pääsi listallesi sen puolesta, ettei pitänyt tupakkaa terveydelle vaarallisena. ;)
.
http://www.amazon.com/Isaac-Newton-Lives-Legacies-Christianson/dp/019530070X
.
.
korjaus.
.
mitä tarkoitat?
"Voisiko dementian jopa edellyttäjänä olla traumaattinen kehitys?"
En tiedä, mitä tarkoitan. Ehkä jotain sellaista, että mitä vähemmän se todellisuus on olemassa, missä henkilö elää, sitä helpommin se lakkaa olemasta myös menneisyydessä.
Kun on elänyt olemattomassa, ei ole välillä elänyt missään, mitä voisi muistaa.
.
d e|l i r i u m
(lat. de-liro olla mieletön, delirus hourupäinen), sekavuus. Termiä käytetään suhteellisen nopeasti kehittyvästä sekavuudesta, johon liittyy usein *tajunnan ja *kognitiivisten toimintojen heikentymistä ja painajaisia ym. Kyse on useimmiten myrkytyksestä tai vierotus-*oireista. Delirium-termiä ei käytetä suoraan *dementian aiheuttamista tiloista. Delirium tremens (lat. tremere vapista, tremens vapiseva), juoppohulluus. *delirium vrt. dementia.
*delirium vrt. dementia.
(en pystynyt jäljentämään; grafiikka hajosi)
.
.
d e|m e n t i a
(lat. de pois, mens mieli, ymmärrys, dementia mielettömyys) nykyään aikuisten laaja-alainen ja vaikea-asteinen *kognitiivinen ym. heikentyminen 1) vaikeiden *aivovammojen jälkitilana; 2) muiden *häiriöiden kylkiäisenä (mm. *alkoholi, *AIDS ym.) tai 3) suhteellisen itsenäisenä *syndroomana eli *primaarit dementiat (alla). *seniili, *delirium vrt. dementia.
dementia prae|cox
(lat. prae-, ennen, coquo keittää; pra|ecox keittämätön, vain puoliksi paistettu, so. prematuuri), *nuoruusiän tylsistyminen (*Kraepelin), myöhemmin (1911) *skitsofrenia (*Bleuler).
d e m e n t i a t, primaarit, mm.
1) *Alzheimerin tauti (AT);
2) *vaskulaariset dementiat (VD, VaD);
3) *frontotemporaalinen dementia (FTD);
4) Huntingtonin tauti,
5) *Lewyn kappale -dementia (dementia with Lewy bodies, DLB);
6) *normaalipaineinen hydrokefalia (NPH) ja
7) *CADASIL.
Lisäksi tähän voidaan lukea 8) lievä *kognitiivinen heikentyminen (mild cognitive impairment; MCI).
Traumoihin assosioituvat dementiat liittyvät aivovammoihin.
esim. einsteinilla oli myös pakkoneuroosia.kuten oli beethovenilla yms.
on sanottu että pakkoneurootikot olisivat keskimääräistä älykkäämpiä,koska pystyvät monimutkaisiin ajatuskuvioihin. tarkkaa tutkittua tietoa ei tosin tästä ole.
Kuten Idän uskonnot, Maailmankaikkeus ja Avaruus, Trivial Pursuit, miksei sitten invaliditeetti? Mun mielestä se on anarkistitaidetta. Onko koko ev.lut kirkko samaa mieltä? No, nyt tällä hetkellä keskustellaan googlesta neroutena. Purista, peristä. Missä on maailma? Ihan sillä tavalla Lost Kategoria. Puhutaanko taskusta?
vaan kaikki? Niin, miksei jokaisella olisi omiinsa oikeus. Onhan tää varmasti turvallista?
Eikös melkein kaikki sairaudet jossain määrin ole suhteessa psyykkeeseen? Eli kun on käsitellyt ongelman se tavallaan on ohitse. Jotkut käyttävät termiä karma.
Ja jos ei ole käsitellyt psyykkeellisiä ongelmiaan saattaisi sitten tulla näitä mainitsemiasi sairauksia vanhuudessa?
Aloittaja on mielenkiintoinen ihminen, jos olet vielä kuulolla, niin olet velkaa yhden jutun joskus tänä vuonna sovittiin tapahtuvaksi, vitsinä tämä vain. Opin sinusta taas jotain uutta.
Aiheeseen palatakseni tämän päivän älyköt pitävät matalaa profiilia ja heitä on suhteellisesti enemmän kuin aiemmin. Vaatimattomuus ja uusi trendisana narsismi ovat avain hiljaiseen etenemiseen. Huipulla nimittäin on tuulista ja yksinäistä tai sitten tunkua ja taistelua.
kysymys kuuluu pikemmin: voiko nero olla psyykkisesti terve ja tasapainoinen?
En muista kuka, mutta joku sanoi näin, että "nerouden kultti" on merkki erityislahjakkuuden rappiosta kulttuurissamme. Nerouden kultti tarkoittaa, että emme enää arvosta lahjakkuutta sinänsä, vaan palvomme lahjakkaina pitämiämme erityisyksilöitä. Emme ole enää kiinnostuneita ajattelemisesta emmekä elähdä toistemme ajatuksista, vaan kumartelemme myyttisten nerojen rintakuvia ja laulamme heidän sankarimainettaan. Samalla olemme tulleet välinpitämättömiksi lahjakkuuden määritelmälle sinänsä ja kohotamme helposti neron asemaan sellaisiakin henkilöitä, joitten ajattelu tai toiminta ei lähemmin tarkastellen ole erityisen lahjakasta. Pidämme esimerkiksi vaikeaselkoista ajattelua syvällisyytenä, vaikka se on usein vain vaikeaselkoista olematta millään tavalla syvällistä.
Vain epädemokraattiset porvarit ovat kiinnostuneet rahanarvoisista Nobelin palkinnoista. Pidätkö heitä lahjakkaina? Minun mielestä lahjakkuus ja nerous ei ole synnynnäistä, vaan se perustuu kokemukseen sielunlain muutostekijässä. Tämä tarkoittaa sitä, että päähän potkimisen seurauksena naisellisen miehen tajunta voi
muuttua noin kuudessa vuodessa miehiseksi, minkä on minun lisäksi kokeneet vain Homeros, profeetta Muhammad ja Daniel Defoe.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152794
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9896086
Jos kaikki aivojen osat toimivat keskimäärin hyvin, tai muutamat osat toimivat vieläkin paremmin, ihminen on nero. "Hyvä toiminta" on suhteessa muihin ihmisiin ja yhteiskunnan asettamiin odotuksiin.
Lue kirjoitus älykkyys palstalla älykkyyden luonteesta.