Su 07.10. Ilmastonmuutos: totta vai tarua?
(Great Global Warming Swindle)
klo 15.50 - 16.55
Ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidin rooli ilmastonmuutoksen kiihdyttäjänä on ollut viime vuosina usein otsikoissa, mutta tämä brittidokumentti haastaa ajattelemaan asiat toisin. Onko hiilidioksidilla itse asiassa lainkaan merkittävää roolia ilmaston lämpenemisessä vai onko kaikki vain auringonpilkkujen aikaansaamaa - ja siis asia, johon ihmisen toiminnalla ei ole pienintäkään vaikutusta. Dokumentti on kiitetty, mutta myös laajasti kiistelty ja kohua herättänyt puheenvuoro eräästä aikamme tärkeästä ilmiöstä.
http://www.mtv3.fi/mtv3doc/
(Great Global Warming Swindle)
klo 15.50 - 16.55
Ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidin rooli ilmastonmuutoksen kiihdyttäjänä on ollut viime vuosina usein otsikoissa, mutta tämä brittidokumentti haastaa ajattelemaan asiat toisin. Onko hiilidioksidilla itse asiassa lainkaan merkittävää roolia ilmaston lämpenemisessä vai onko kaikki vain auringonpilkkujen aikaansaamaa - ja siis asia, johon ihmisen toiminnalla ei ole pienintäkään vaikutusta. Dokumentti on kiitetty, mutta myös laajasti kiistelty ja kohua herättänyt puheenvuoro eräästä aikamme tärkeästä ilmiöstä.
http://www.mtv3.fi/mtv3doc/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Esim.
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/10/swindle-lyhyesti.html
Kannattaa katsoa tuo videopätkä ja myös haastattelun osat 1 ja 2.
Swindle on törkeää valehtelua pahimmillaan. Mutta mitä voi odottaa dokumentin tekijältä, joka on jokaisesta sensaatiohakuisesta dokumentistaan lakituvassa tieteellisten tulosten epärehellisestä esittämisestä yms.
Katselin läpi sen 1. videopätkän ("esipuheen"). Täydellistä ad-hom argumentointia. Hyvittavaa kun haastattelussa mielipiteitään laukoi George "Moonbat" Monbiot ja Stephen "Imminent Ice Age" Schneider. Eikö yhtään parempaa haastateltavaa löytynyt?
En jaksanut enää katsoa niitä osia 1 ja 2. Kertonet jos niissä oli jotain itse asiastakin.
Osissa 1-2 haastatellaan Durkinia dokumentissa olevista selkeistä virheistä ja valheista, mm. graafi, jossa kohta "now" on vuodelta 1990 yms...
Tässä esim. yksi kuva, joka on dokkarissa (Swindlen graafia jatkettu vuosituhannen loppuun):
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastomyytti-aurinko-ja-kosminen.html
(toinen kuva ylhäältä)
Tuukka on törkeää valehtelua pahimmillaan. Ei kannata uskoa sen juttuja. Se ei pysty objektiiviseen tiedontarkasteluun.
Noissa haastatteluissa sen sijaan Durkinin valheellisuus perustellaan.
Et taida ymmärtää mitä ad hominemilla tarkoitetaan.
Kerrotko esimerkin tuossa pätkässä esitetystä ad hominemista? Vai etkö osaa?
http://video.google.com/videoplay?docid=306994390583345 4241
kato hyvä dokumentti Global Warming or Global Governance?
eli siinä kerrotaan miten ilmastonmuutos ei ole 100% ihmisten tekemä ja tuolla on poliittisia motivaattoreita takana. Ennen vanhaan 9/11 terroristi iskujen takia saatiin mitä tahansa lakeja läpi, nyt kun ihmiset epäilevät noita Usa:n johtamia terroristeja (esim alqaida, siis al-ciada) niin on keksitty uusi tekosyy jatkaa antivapaus lakien luomisia.
kannattaa lukea myös: http://www.prisonplanet.com/archives/global_warming/index.htm
..............
ilmastonmuutos asiaa ajaa enimmäkseen isoimmat pankkiperheet maapallolla jotka johtavat usaa, eu:ta ja kiinaa ja venäjää. he tahtovat new world orderin, uuden maailmanjärjestyksen jossa massat on orjia ja heitä johtaa iso eliitti poliisivaltiokontrollilla. Koska 9/11 wtc iskujen tekosyyllä ei uusia diktaattorilakeja saada läpi niin siksi on alettu käyttää ilmastonmuutosjuttua hyväksi.
agenda etenee ja samat vapautta rajoittavat lait jatkuvat.
kato vaikka hyvä dokumentti
http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230
Suomea on huiputettu aina EU:seen liittymisestä asti ja taas huiputetaan. Matti Vanhanen sanoo että suomalaiset käyttää liikaa sähköä vaikka ydinvoima on ns. ilmasta. Vanhanen katsokaas palvelee globaalia adengaa.
Lue uusin valhe: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhanen+vaatii+huomion+s%C3%A4hk%C3%B6n+hinnasta+ilmastoon/1135230822864
Katsokaa IHMEESSÄ jos haluatte tietää KOKO TOTUUDEN, eli että "dokkari" on vain kokoelma Swindlen parhaita paloja ja jotain hemmetin Inhofen puheita (jonka mielestä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on maailman suurin kusetus jos ei oteta huomioon kirkon ja valtion erottamista toisistaan ja jonka mielestä homous on syntiä ja kreationismi totta)... ai niin, onhan siellä säätiedotuksia ja muuta mukavaa.
Käytännössä tuo on pelkkää ajanhukkaa. Tiedemiesten haastattelut on nähty jo aiemmin, Inhofen puheet ovat oikeistorepublikaanin uskovaisen vainoharhaisen juntin paasausta ja new world order jälleen uusi salaliittoteoria, jolla ei ole mitään kontaktipintaa todellisuuteen.
Tutustukaapa Inhofen juttuihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Inhofe
Tyyppi käyttää usein RAAMATTUA perustellessaan väitteitään. Jepjep, tieteelliseen keskusteluunhan tämä sopii todella hyvin...
Tuo linkkisi on yhtä tieteellinen kuin Alibi. Minä luen mieluiten sellaisia uutisia, jotka perustuvat vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Sellaisiin, joiden tieteellinen pitävyys perustuu faktoihin, ei mutu-tuntumaan. Eiköhän näitä illuminatipaskapuheita ole ihan riittävästi käsitelty täällä, ja keskustelua voi jatkaa tuolla salaliittoteoriapalstalla.
suurelta valistajalta Tukka Simmoselta hiat? Oletko jo ottanyt yhteyttä MTV3:seen ja yrittänyt estää Swindlen esittämisen?
Otin tuon copypastena keskustelusta, jossa kyseinen henkilö edellisen kerran tuputti noita samoja juttuja.
Minun mielestäni on ihan hyvä, että Swindle näytetään, kunhan se tehdään samaan tyyliin kuin Australiassa, että kerrotaan ennen dokkaria, että ohjaaja on ennenkin tuomittu tieteellisestä petoksesta ja että dokumentissa haastateltavat ihmiset eivät usko myöskään passiivisen tupakoinnin vaaroihin, CFC-kaasujen vaikutukseen otsonikerroksessa ynnä muihin melko yleisesti tiedossa oleviin asioihin.
Eli tähän tyyliin: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/10/swindle-lyhyesti.html (video heti siinä alussa haastattelu johon linkit videon alla)
Voi tuota pientä tuc - ihan alkaa käydä sääliksi.
Nostan hattua Tucille, joka jaksaa jatkaa kansanvalistustyötä tässä ympäristössä.
En usko, että MTV3:sella on intressiä lähteä ruotimaan dokumentin petoksellisuutta. Tämä on tietysti hyvin valitettavaa. Ihmisillä on muutenkin heikko käsitys ilmastonmuutoksesta (kuten tällä palstalla vierailevat hyvin tietävät), että sitä ei pitäisi enää sumentaa mukamuka-dokumenteilla.
Kaupallisilta TV-kanavilta tulee muutenkin pelkkää p*skaa dokumentteina. Jokin vuosi sitten Neloselta tuli Alaston tiede -dokumenttisarja, jossa käsiteltiin mm. telepatiaa.
Tässä olisikin Prismalla hyvä sauma kertoa tuon Swindle-hörhöilyn todellisista taustoista.
Viime toukokuussakin kaupallinen Nelonen esitti "Epämiellyttävä totuus"-nimisen elokuvan dokumenttina (!!!) ilman kritiikin häivääkään. Siinä olisi ollut Prismalla paikka kertoa sen hörhöilyn taustoista, mutta ei.
"Viime toukokuussakin kaupallinen Nelonen esitti "Epämiellyttävä totuus"-nimisen elokuvan dokumenttina (!!!) ilman kritiikin häivääkään. Siinä olisi ollut Prismalla paikka kertoa sen hörhöilyn taustoista, mutta ei."
Prismahan on jo kertonut tuon "dokumentin" taustoista, siis ilmastonmuutoksesta.
Ohjelma ei tietenkään ollut tieteellinen julkaisu, vaan televisiodokumentti. Sinänsä hyvä pätkä, mutta aiheuttaa varmaan paljon vastaansanomista uskovaisten parissa. Keskustelu asiasta on kuitenkin vain hyväksi, mutta joillekin kovin vaikeaa, etenkin asiaan poliittisesti sitoutuneille.
Ohjelmassa väitettiin muun muassa, että mekkalassa
1. Takana on tiedemiesten rahanhimo omille tutkimuksilleen,
2. Poliitikkojen tahalliset mielipiteen manipuloinnit ja valtapyrkimykset,
3. Uskonnolliset asenteet.
Totta vai tarua?
Itse katsoin Ilmastonmuutos - Totta Vai Tarua dokumentin Mtv3 kanavalta eilen 8.10.2007. Ohjelma oli erittäin kiinnostava, ja sen jälkeen olin epäilevä ihmisten roolista ilmastonmuutoksessa, vaikka ennen dokumentin katsomista olin aivan toisella kannalla. TÄNÄÄN olen perehtynyt kyseisen dokumentin väittämiin ja ilmastonmuutokseen, ja olen vakuuttunut siitä, että ihmisen toiminta aiheuttaa kuin aiheuttaakin ilmaston lämpenemistä. Ilmaston lämpeneminen on puolestaan uhka tulevaisuuden taloudelliselle kehitykselle ja maailmanpoliittiselle tasapainolle.
Oman kokemukseni pohjalta voin sanoa, että kyseinen dokumentti on erittäin vaarallinen, hyvin vakuuttava, mutta harhaanjohtava, asioita ja henkilöiden puheita vääristelevä dokumenttielokuva. JOS olet sitä mieltä, että kasvihuonekaasut eivät ole suuri uhka tulevaisuudelle, niin toivon, että luet lisää artikkeleita Ilmastonmuutoksesta ja eilisestä dokumentista.
Voit aloittaa seuraavista lähteistä:
http://www.youtube.com/watch?v=F25gZvmMJJM&mode=related&search=
http://news.independent.co.uk/media/article2521677.ece
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/nevanlinna.htm
Vaikka laitoin mukaan youtube-linkin, jossa on australian televisiossa näytettyä materiaalia, ei tarkoita, että olisin sitä mieltä, että kyseisen ohjelman esittäminen olisi vastuullista. En olisi tehnyt samaa ratkaisua ABC-yhtiön kanssa ohjelman näyttämisestä. Ilman dokumentin kommentoitia sen lähettäminen on erityisen vastuutonta journalismia, ja tästä olen hyvin pettynyt MTV3:n toimintaan.
Jaakko Kannala, Rovaniemi
PS: Nähtyäni osakkeista käytävää keskustelua netin keskustelupalstoilla, tiedän että on vaikeaa erottaa kuka nimimerkeistä vedättää ja kuka ei. Älä missään tapauksessa tee TÄRKEITÄ päätöksiä palstojen perusteella. Palstoilla ihminen, joka ei edes halua levittää perätöntä tietoa, tekee niin usein tahtomattaan. Itsekin olen tähän sortunut. Esimerkkini: Luin useista asiallisista viesteistä keskustelupalstoilla, että liuotinpohjaiset uistinmaalien myynti yksityisille henkilöille kielletään, sillä uusi laki vaatii asiankuuluvat tuuletustilat liuotinhöyryjen vakavien haittojen takia. Lähetin sähköpostia suomalaiselle maalinvalmistajalle, joka suuresti ihmetteli, mistä olin saanut kyseisen ajatuksen päähäni.
Tietokoneongelmia ratkon vieläkin usein googlen ja keskustelupalstojen avulla, mutta pieni varaus on niissäkin syytä pitää.