Minkälaisena näette filosofian ja tieteen tulevaisuuden?
Filosofian osalta, jota toki on monenlaista ja monentasoista, sanoisin, että erilaisten käsitteiden, ristiriitojen ja auktoriteettien runsaus hajottanee ennenpitkää lähes koko rakennelman.Vain oleellinen, oikea ja kestävä tieto jää jäljelle.Myös auktoriteettiusko vähenee.
Tieteen osalta sanoisin, että ainakin tietoisuudentutkimukselle käy samoin.
Filosofian osalta, jota toki on monenlaista ja monentasoista, sanoisin, että erilaisten käsitteiden, ristiriitojen ja auktoriteettien runsaus hajottanee ennenpitkää lähes koko rakennelman.Vain oleellinen, oikea ja kestävä tieto jää jäljelle.Myös auktoriteettiusko vähenee.
Tieteen osalta sanoisin, että ainakin tietoisuudentutkimukselle käy samoin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Filosofia nimenomaan rakentuu erilaisten (jopa ristiriitaistenkin) käsitteiden varaan ja auktoriteettien runsaus ei suinkaan hävitä/riko filosofiaa, kuten ei muitakaan tieteitä. Tiedehän nimenomaan on ristiriitaista ja siinä ristiriitojen suossa sumplimista. Auktoriteettiuskoa ei taida paljon filosofiassa olla, itse en ainakaan ole törmäänyt minkäänlaisiin auktoriteett eihin, joiden yli ei voisi kävellä... ;D.
Ei tietoisuuden tutkimuskaan välttämättä hajoa. Sitähän on tutkittu jo niin kauan kuin ihmiset ovat ajatelleet. monet asiat tieteissä, niin filosofiassa kuin muissakin, häviävät ja uusia ja kehittyneempiä näkökulmia tulee esille. Se kuuluu tieteen luonteeseen.
...näkökulmia tulee tilalle.Totta.Kehittyneempien näkökulmien myötä osa vanhoista näkökulmista ja teoriosta katoaa.Millaista onkaan filosofia sadan vuoden kuluttua?Tuskin ainakaan niin jakautunutta, ristiriitaista ja osittunutta kuin tällä hetkellä.
Myös tietoisuuden tutkimukseen pätee edellä sanottu.
mutta ei tiede silloin suinkaan hajoa/ole hajonnut! Luultavasti filosofia on yhtä ristiriitaista 100 vuoden kuluttua kuin nytkin johtuen ihan samoista asioista miksi se nytkin on ristiriitaista.
"Totta.Kehittyneempien näkökulmien myötä osa vanhoista näkökulmista ja teoriosta katoaa.Millaista onkaan filosofia sadan vuoden kuluttua?Tuskin ainakaan niin jakautunutta, ristiriitaista ja osittunutta kuin tällä hetkellä."
Ja niden vanhempien näkökulmien tilalle tulee aina enemmän uusia näkökulmia, jotka ovat keskenään taas ristiriidassa, ja joita sitten aletaan ratkomaan ;D
näkökulmat(objektiiviseen todellisuuteen perustuvat) nimenomaan vähentävät keinotekoisia ristiriitoja.Uskonnot ovat hyvä esimerkki keinotekoisista ja ihmisiä jakavista ristiriidoista.
tuossa milessä olen aivan samaa mieltä kanssasi: kehittyneemät näkökulmat vähentävät ristiriitoja, MUTTA vain aikansa, kyllä sieltä sitten aina tulee muita teorioita, jotka sekoittvat pakan uudelleen. Mutta siksi koko tämä sekametelisoppa onkin tärkeää, koska __me tarvitsemme ristiriitoja__ luodaksemme parempia todellisuuden malleja. (tai tuo siis onminun oma päätelmäni oman itseni ja tieteen ymmärryksestä) Niinhän aikanaan eräskin heppu keksi maapallon pyörimisen, kun uskalsi ristiriitauttaa aikansa vallitsevan ehdottoman varman totuuskäsityksen!
no, mutta uskonnot eivät olekaan tiedettä, eikä niitä oikein teorioiksikaan voisi kutsua. Niitä voi kyllä tutkia tieteellisesti ja teoreettisesti.
Miten niin kehittyneemmät? Uskomus, että ns. "tieteellisessä" ajattelussa ei vaikuttaisi teologisen selittämisen perinne, on todellakin vain uskomus. Lue vaikka Stephen Toulminia, jos haluat tarkemman analyysin.
Järki, "rationaalisuus", ei ole mitään absoluuttista, vaan historiallinen, aikaan sidottu juttu. Oma järkevyytemme on "kartesionismia", eli uudella ajalla syntynyttä. Se perustuu tarkkailevan subjektin eriytymiseen ja ulkomaailman objektivoimiseen. Mutta siinä elää yhä sama magia mikä vaikuttaa kaikkein primitiivisimmässäkin ajattelussa. Lue Seppo Oikkosen "Narkissos-esseet", jos tiedonfilosofiset kysymykset sinua kiinnostavat.
En tiedä kenen uskomuksia tarkoitat, mutta itselläni ei tuollaisia uskomuksia ole.
Filosofia yksinkertaistuu, kehittyy ja selkiytyy ajan kuluessa.Minkä verran aikaa siihen sitten kuluu(ihmiskunnan historiassa), on jo toinen kysymys?Ylipäänsä kaikenlainen ristiriitoja aiheuttava ja keinotekoinen(usein) luokittelu ihmisten ja asioiden välillä vähenee tulevaisuudessa.
Ei tarvitse lukea mitään ymmärtääkseen tuon.
kuitnekin on luokitteleva eläin. Uskallan melkein väittää, että luokittelusta emme pääse koskaan eroon. Ymmärtäminen on vaikeaa ilman luokittelua (ellei sitten mahdotonta)
täältä: http://www.utele.net