Kuka siis energian Suomessa kuluttaa? Yksityisautoiluko? Asunnon lämmitys? Vai jokin muu?
Kuka sen energian
käyttää?
16535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lämmitys ja teollisuus. Lämmitykseen luetaan teollisuuden ja talouksien lämmitys yhteensä jostain syystä ja siksi se on ykkönen.
Asuntojen lämmitys verrattuna teollisuuden lämmitystarpeeseen on luokkaa 0,7% vaikka media "selittääkkin" että suomen energiatarpeesta 30% kuluu lämmitykseen mikä on totta mutta 29.3% tästä kaadetaan kansalaisten harteille mutta ei yhtään prosenttia teollisuuteen
Suomen yksityisautoilu ei vaikuta mihinkään suuntaan vaikka moni mielellään niin höpöttää.
Mistäs nämä tilastot löytyy? Ihmettelen kyllä väitettäsi, että yksityisautoilu ei vaikuta mihinkään suuntaan. Onko sinulla polkuauto vaiko miten olet itse asiat hoitanut? Silloinkin se energia tulee jostain.
Jos Suomen koko autokanta pysäytetään NYT eikä sitä enää koskaan käynnistetä niin sen vaikutus ilmastonmuutokseen on nolla.
Jos et tätä tiennyt niin on sinun syytä olla hiljaa silloin kun asioista puhutaan.
"Jos Suomen koko autokanta pysäytetään NYT eikä sitä enää koskaan käynnistetä niin sen vaikutus ilmastonmuutokseen on nolla."
Pysäytys ja käynnistys on vain pieni osa koko auton elinkaaresta. Auton valmistus nielee suunnattomasti energiaa ja raaka-aineita. Öljyteollisuus toimii nimenomaan autojen kulutuksen tyydyttäjänä. Auton romuttaminen (ellei se päädy ongelmajätteeksi jonnekin metsään) vie jälleen energiaa.
Sinulla itselläsi taitaa olla hieno ja kallis auto kun noin hermostut...
En minä hermostu. Itseasiassa en menetä koskaan malttiani paitsi silloin kun tapaan ääliöitä. Nykyisin nämä ääliöt kuuluvat etupäässä ns. tiedeuskovaisten lahkoon.
"Jos Suomen koko autokanta pysäytetään NYT eikä sitä enää koskaan käynnistetä niin sen vaikutus ilmastonmuutokseen on nolla."
Tämä sanomani pitää edelleen paikkansa etkä sitä kyllä edes yrittänyt kumota eikä sitä kumoa kukaan muukaan.
Pysäytys/käynnistys ei tainnut mennä sinulle oikein perille asti?
Minulla on vm.2003 nissan micra joka vie polttoainetta n.5 litraa sadalla. Sitä ennen minulla oli 940 volvo joka vei 9 litraa sadalla. Näitä ennen minulla on ollut noin 30 autoa enkä ole koskaan ostanut autoa sen taloudellisuuden mukaan. Jotkut ovat taloudellisia, jotkut eivät. Minulle auto ei merkitse mitään muuta kuin välinettä siirtyä paikasta toiseen työn vaatimin edellytyksin.
Väärin, jos kaikki autot pysäytetään nyt, niin hiilidioksidin osuuden kasvu ilmassa hidastuu.
'Suomen yksityisautoilu ei vaikuta mihinkään suuntaan vaikka moni mielellään niin höpöttää.' Mitä tällä tarkoitit?
etteivät ne Sinun 30 kaaraasi ole sittenkään tehonneet, vaan käsitöiksi meni, noh voihan tuota micrallakin saada anteeksi
äläkä itke, se vapauttaa ja on tiedettä
ja sitten tietysti nämä lcd- ja plasmatelevisiot...
Laitetaanpa lainaus ympäristö.fi-sivustolta:
"Suomessa kaikesta tuotetusta energiasta teollisuus käyttää noin puolet, lämmitykseen käytetään noin neljäsosa ja liikenne käyttää siitä noin 16 %. Energian kulutus ja hiilidioksidipäästöt kasvavat koko ajan. Esimerkiksi metsäteollisuus kuluttaa kolmanneksen koko maan sähkönkulutuksesta ja kaksi kolmasosaa koko teollisuuden sähkönkulutuksesta. Vaikka jo yli 60 % metsäteollisuuden tuotantokapasiteetista on ulkomailla, sektorin energian kulutus Suomessa kasvaa koko ajan."
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=14872&lan=fi
Jotkut yrittävät kivenkovaan väittää, että esimerkiksi Suomen liikenteen päästöillä ei ole mitään merkitystä. Tässä oletetaan, että jollakin asialla ei ole merkitystä jos se on tilastollisesti pienempi kuin joku toinen asia. Liikenteen vaikutus on kuitenkin merkittävä, ja suuri se vaikutus on etenkin ihmisten asenteisiin. Jos katsotaan, että yksi ilmapallollinen hiilidioksidia aina lyhtypylväiden välimatkalla auton pakoputkesta ei merkitse mitään, niin samalla tavalla voidaan ajatella että eipä se vähän isompi tuprautus talon lämmityskattilan piipusta merkitse mitään, eikä se pieni savuvana lentokoneen turbiinistakaan merkitse mitään, eikä se lehmän kasvattamiseen tarvittu rehumäärä haittaa mitään, eikä se digiboksin valmiustila merkitse mitään... Kun näitä "merkityksettömiä" asioita ynnäillään, niin sitten huomataankin, että olemme lirissä merkityksettömien pikkuasioidemme kanssa.
Esimerkiksi Euroopassa kuulemani mukaan (viimeisin T&T) noin 30 ison voimalan tuotanto menee pelkästään kodin viihde-elektroniikan valmiustilojen yläpitoon.
Suomessa käytetään energiaa/naama maailmanlaajuiseen keskiarvoon verrattuna noin nelinkertaisesti. Kaikki "merkityksettömät" pikku asiat ynnätään tähän yhteen ja sitten tällä kaikella me lämmitämme planeettaamme tulevien sukupolvien harmiksi.
Linkkejä:
-Maksimoidaan kaikki http://kuvaton.com/k/BB.jpg
-Ekologinen jalanjälki on 130% planeetan pinta-alasta http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710066685234_uu.shtml
-Tilastokeskus sanoo: "Energian kokonaiskulutus kasvoi viime vuonna 8 prosenttia" http://www.stat.fi/til/ehkh/2006/04/ehkh_2006_04_2007-03-14_tie_001.html
"eikä se lehmän kasvattamiseen tarvittu rehumäärä haittaa mitään,"
Ei haittaakkaan! Suurin osa laidunmaista ja rehukasvien viljelystä sijaitsee alueilla joilla ei voi kasvattaa mitään ihmisravinnoksi kelpaavaa.
Minun ymmärtääkseni lehmä(kin) "syö" nykypäivänä suurelta osin öljyä, hiiltä tai ydinenergiaa.
Lannoitteiden tuotantoon kuluu hyvin paljon energiaa (öljy, hiili, ydin) ja kyllä sitä energiaa kuluu aika massiivisia määriä myös lehmän ylläpitoon navetassa, rehun keräämiseen, kuljettamiseen ja käsittelyyn, lannan käsittelyyn, lehmän/lihan kuljetukseen, lihan käsittelyyn, lihan säilytykseen ja moninkertaiseen pakkaamiseen matkalla ruokapöytään.
Jos lehmä olisikin luonnonniityllä kasvava elikko, joka teurastetaan niityltä enemmän tai vähemmän suoraan ruokapöytään, niin siinä ei tulisi käytettyä juuri muuta kuin heinään sitoutunutta aurinkoenergiaa. Nykypäivänä lehmienkin liha tuotetaan enemmän öljyllä kuin aurinkoenergialla. Ja itseasiassa energiaa kokonaisuudessaan (öljy,hiili,ydin) liharuoan tuotantoon kuluu 5-7x määrä verrattuna vastaavan ravintoarvon antamaan kasvisruokaan.
Ei silti, itsekin syön lihaa, mutta yritän pitää kuitenkin sen kulutuksen kohtuullisena ja lisätä pottua, lanttua ja porkkanaa vähän enemmän sen tilalle.
http://www.e-leeh.org/tuotanto/Kuva15_1.gif
Kotitaloudet kuluttavat sähköstä vain alle neljänneksen. Ja sitten ihmisiä kehotetaan lähes palelemaan kotonaan kylmässä ja maksamaan sähköstään enemmän jotta maailma pelastuu(tarkoittaa, että suurimman osan kuluttavalle teollisuudelle riittää tuhlattavaksi halpaa sähköä).
"Kotitaloudet kuluttavat sähköstä vain alle neljänneksen. Ja sitten ihmisiä kehotetaan lähes palelemaan kotonaan kylmässä ja..."
Noh, onko se teollisuus joku oma itsenäinen juttunsa, joka vain kuluttaa sähköä, eikä ole ollenkaan riippuvainen ihmisien tekemisistä?
Minun mielestäni kyseessä on yksi suuri kokonaisuus. Kuluttajat (ihmiset) kuluttavat ja teollisuus tuottaa. Jos kuluttajien kulutus vähenee, niin teollisuudenkin kulutus vähenee. Jos sekä teollisuuden että kuluttajien oma sähkön kulutus vähenee, niin myös siirtokulut vähenevät JNE.
Viime vuonna Suomen energiankulutus NOUSI tilastokeskuksen mukaan 8%.
KYLLÄ, teollisuus pitää saada myös tolkkuihinsa siinä, että kuinka paljon energiaa voidaan tarpeettomasti tuhlata. Paras lääke tähän on elinkeinoelämän ymmärtämä kieli: RAHA. Kun sähköstä tulee kalliimpaa, niin sen kulutus vähenee. Nykyisinkin teollisuudessa yhä edelleen käytetään pumppuja, puhaltimia, lämmittimiä ja vastaavia sähkönsyöjiä turhaan hyvin iso osa ajasta.
"KYLLÄ, teollisuus pitää saada myös tolkkuihinsa siinä, että kuinka paljon energiaa voidaan tarpeettomasti tuhlata. Paras lääke tähän on elinkeinoelämän ymmärtämä kieli: RAHA. Kun sähköstä tulee kalliimpaa, niin sen kulutus vähenee."
Väitänpä että hinnat nousee eli me se maksetaan eikä teollisuus kulutusta vähennä jos ei ole pakko. Money talks...
Koko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on politikointia jossa kyse isoista rahoista.
"Väitänpä että hinnat nousee eli me se maksetaan eikä teollisuus kulutusta vähennä jos ei ole pakko. Money talks..."
Me emme vähennä kulutusta, jos ei ole pakko, eikä myöskään teollisuus vähennä kulutusta, jos ei ole pakko. Nyt on todella pakko vähentää kulutusta, koska kulutus on suurempi kuin planeetan tuotanto.
Jos kulutusta (ei vain energian, vaan yleisesti) ei vähennetä, niin isoja ongelmia tulee. Tällä hetkellä ihmiskunta käyttää kokonaisuudessaan 130% planeetan tuotannosta. Asiaa voidaan verrata yksityisihmisen elämään rahan avulla: Jos käytät joka vuosi 130% tuloistasi, niin kuinka pitkään kuvittelet elämän voivan jatkua ennallaan? Voidaan tietysti toivoa, että planeetta on ihmiskunnalle lempeä "velkoja", mutta kukaan ei siitä oikeasti tiedä... -haluatko vaarantaa lapsesi?
Jos et vielä tiennyt, niin parhaillaan on käynnissä eläinlajien suurin joukkosukupuutto sitten dinosaurusten katoamisen.
"Koko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on politikointia jossa kyse isoista rahoista."
Ei kyllä tässä on jo aivan riittävästi tieteellistä faktaa takana. Sitä ei kukaan (joka asioista jotain ymmärtää) voi kiistää. Jos et usko, niin ota vaikka puhelin käteen ja soita jollekin Ilmatieteen laitoksen ilmastotutkijalle.
Isoista rahoista toki on kyse ja myös poliittisinkin keinoin ongelmaa pitää ratkoa. Mitä hintaiseksi luokittelisit nykyiset planeetan ekosysteemit? Ne ovat toiminnan seurauksena vaarassa tuhoutua tai ainakin ovat kärsimässä vakavia vaurioita. Koko ihmiskunnan toiminta on osa planeetan ekosysteemejä. Minkä hintainen on ihmiskunta ja ainoa laatuaan oleva elävä planeetta Maa?