Greenpeace vaatii Nestettä luopumaan biodieselistä
Ympäristöjärjestö Greenpeace vaatii Neste Oilia keskeyttämään biodieselin tuotannon. Neste käyttää biodieselin valmistuksessa palmuöljyä, jonka tuotanto tuhoaa sademetsiä Malesiassa ja Indonesiassa, Greenpeace väittää.
Järjestön mukaan biopolttoaineiden käytössä on järkeä vain silloin, kun niitä tuotetaan kestävästi ja käytetään energiatehokkaissa autoissa.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/48084.shtml
Onko ylipäätään olemassa sellaista biodieseliä, jonka valmistuksella on ekologisesti kestävä pohja? Taitavaa kaikkien energiakasvien tuotanto vähintään kilpailla ruoantuotannon kanssa ja vaatia tehomaataloutta kasvun maksimoimiseksi. Ympäristöongelman ratkaiseminen uusia ympäristöongelmia tuottavilla menetelmillä on melko lyhytnäköistä toimintaa.
Ympäristöjärjestö Greenpeace vaatii Neste Oilia keskeyttämään biodieselin tuotannon. Neste käyttää biodieselin valmistuksessa palmuöljyä, jonka tuotanto tuhoaa sademetsiä Malesiassa ja Indonesiassa, Greenpeace väittää.
Järjestön mukaan biopolttoaineiden käytössä on järkeä vain silloin, kun niitä tuotetaan kestävästi ja käytetään energiatehokkaissa autoissa.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/48084.shtml
Onko ylipäätään olemassa sellaista biodieseliä, jonka valmistuksella on ekologisesti kestävä pohja? Taitavaa kaikkien energiakasvien tuotanto vähintään kilpailla ruoantuotannon kanssa ja vaatia tehomaataloutta kasvun maksimoimiseksi. Ympäristöongelman ratkaiseminen uusia ympäristöongelmia tuottavilla menetelmillä on melko lyhytnäköistä toimintaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/10/ilmastomyytti-biopolttoaineet.html
tuonne. Linkeissä lisää lukemista aiheesta niin paljon kuin jaksaa tutustua.
Biodiesel ei nykyisellä tuotantotavalla ole kestävää , koska siitä saatava sato ei riitä millään lailla kattamaan kasvanutta kysyntää eikä koko maailman peltoja voi panna tuottamaan dieseliä.
Biokaasu sen sijaan on todella ekologista ja kestävä ratkaisu osaan moottoriajoneuvoja. Muuten ensisijaisen tärkeää on pienentää kulutusta, ei siirtyä biopolttoaineisiin.
hieman jotain tutkimustuloksia:
http://www2.lut.fi/kete/teke/teke/kklemola/
Vaikkei biodieseliä olisi keksittykään, niin metsät raivattaisiin silti pelloiksi, koska kiivaan väestönkasvun ansiosta ruuan hinta nousee jatkuvasti.
Riinpiissi oli alussa kova juttu mutta on nykyisin pelkkä kiljukaula joka ei esitä vaihtoehtoja vaan ainoastaan arvostelee. Mikään ei sille enää kelpaa eikä ihme kun kaikki tietävät niiden olevan pelkkiä narkkeja ja yhteiskuntien parasiitteja laidasta toiseen.
Eräs ystäväni sanoi kerran; "Näytä minulle vihreä joka ei käytä huumeita ja käy säännöllisessä, tuottavassa työssä jota yhteiskunta ei tue niin minä näytän sinulle ensimmäisen maan ulkopuolisen asukkaan"
En osannut silloin enkä osaa nytkään 25 vuoden jälkeen osoittaa sellaista joten myös maan ulkopuolinen asukas on edelleen havaitsematta.
Itse olen tuottavassa työssä (sovelluksen käyttöönoton suunnittelussa, tutkimustyössä ja breakdanceohjaajana) enkä ole ikinä käyttänyt mitään huumeita.
Samoin on esim. kämppikseni (Vihreä, tekee pitkää päivää raksalla), tyttöystäväni (Vihreä, kohta valmis psykologi), siskoni aviomies (Vihreä, työskentelee teiden suunnittelussa)...
Voisin antaa kymmeniä ja taas kymmeniä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat helvetin korkeasti koulutettuja, eivät ole ikinä kokeilleet edes kannabista ja jotka tekevät pitkää päivää ilman valtion tukea. Esim. suhteessa jäsenmääränä Vihreissä on ENITEN lääkäreitä!
Minäkin tunnen muutaman vihreän mutta yksikään heistä ei ole tehnyt päivääkään työtä mutta ovat kyllä istuneet linnassa yhteensä vuosikymmeniä huumehommien vuoksi.
Oletko sinä muuten käynyt intin? Jos niin missä ja milloin? Yleensä vihreys tarkoittaa paitsi huumetaustaa ja vapaaehtoista työttömyyttä myös halukkuutta siviilipalveluksen suorittamiseen.
jos meinaa että toisaalta intin käyminen ja toisaalta raitis, työpainotteinen jne. lutterilaisittain kunnollinen elämä ovat erottamattomia asioita niin kuulostaa vähän siltä että itse on tehnyt sen ekan osion ja siksi haluaa sen todistavan että sitten ovat muutkin palaset kasassa. Ne kun on paljon monimutkaisempia arvioida ja vaativat läpi elämän kestävää sitoutumista...
Itse en ole mitään inttiä suorittanut ja kuitenkaan et löydä minua kadunvarrelta pissimästä perjantaikaljat talojen seinille, tai ostamassa eroottisia palveluita alistetuilta maahanmuuttajanaisilta. (Esimerkkinä asioista joihin ymmärtääkseni tietty osa myös intin käyneitä syyllistyy...)
Mitään ekologisesti kestävää energiantuotantoa ei oikeasti ole olemassa. On vain enemmän ja vähemmän ekologisia menetelmiä, eikä ekologisuudelle sinänsä ole edes yleispätevää laskutapaa. Fossiiliset polttoaineet tuottavat hiilidioksidi- ja muita päästöjä, ydinvoima radioaktiivista jätettä, biodiesel vaatii paljon viljelymaata, ja aurinkoenergiakin tuottaa ongelmajätettä. Todella tehokas tapa tuottaa energiaa on fuusiovoima, mutta sitä ei vielä voida tuottaa käytännöllisesti. Tehokas energian siirtotapa olisi vety, jolla on paljon enemmän energiapotentiaalia kuin vaikkapa bensalla tai kerosiinillä. Tällä hetkellä järkevin energian tuottotapa on ydinvoima, kaikkine haittoineen ja hyötyineen.
On harhaanjohtavaa puhua ylipäätään uusiutuvista ja uusiutumattomista energianlähteistä, kaikki ovat todellisuudessa uusiutuvia. Esimerkiksi öljy ja kivihiili vain uusiutuvat äärimmäisen hitaasti, satojen miljoonien vuosien kuluessa. Aurinkoenergiaa sen sijaan suorastaan tulvii maapallolle, ilman että sitä hyödynnetään.
'Energiatehokas auto' on kyllä niin paradoksaalinen ilmaisu kuin vain voi olla. Kaikki autot ovat energiatehokkuudeltaan aivan järjettömän huonoja. Muistakaa että henkilöauto painaa tonnin ja siinä istuu yleensä yksi ihminen työmatkalla. Ei siinä ole mitään energiatehokkuutta.
Piokiisseli on ehkä perusteltavissa öljylämmityskohteissa, jolloin hyötysuhde on yleensä 95% luokkaa. Autoissa taitaa parhaillankin päästä 50%.
Tyrmätkää tämäkin
http://www.yle.fi/mot/mb060320/kasikirjoitus.htm
Voisitko alleviivata kohdan, joka pitäisi tyrmätä? Tosin en taida kuulua oikeaan porukkaan kun mielestäni riinpiissi on joissain tapauksissa vähän hakoteillä.
Puunhalaajana ja oravan silittäjänä voisin kuitenkin hommaan ryhtyä, jos sopiva kohde esitetään selkeästi.
Sinänsä mielestäni erilaisten polttoaineiden paremmuudesta nokittelu on turhaa, koska kaikkein olennaisinta olisi yrittää päästä eroon polttoaineista kokonaisuudessaan. Auringosta tulee tehoa muistaakseni luokkaa 0,5kW/M2.