"Eläinsuojeluyhdistys Animalia yrittää edistää kasvissyöntiä Arvokas valinta -kampanjallaan. Animalia ajaa yleensä tärkeitä asioita, mutta tällä kertaa kampanjaan liittyvät terveysväitteet menevät valitettavasti harhaanjohtavan propagandan puolelle. Animalia esittää kampanjassaan seuraavia väitteitä, joilla ei ole tieteelliseen tutkimustietoon perustuvaa vakuuttavaa todellisuuspohjaa:
Tyydyttynyt rasva on ihmiselle haitallista sekä edistää sydän- ja verisuonitauteja Korkeasta lihankulutuksesta seuraa ylipaino-ongelmia sekä sydän- ja verisuonisairauksia Riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, tyypin 2 diabetekseen, tiettyihin syöpätyyppeihin ja ylipainoon laskisi, jos eläinkunnan tuotteiden käyttö ruokavaliossa vähentyisi Pyysin pari viikkoa sitten yhdistyksen tiedottajalta näyttöä näille väitteille, ja sellaista luvattiinkin minulle toimittaa, mutta valitettavasti lupausta ei täytetty.
Toivokaamme, että Animalia pysyy jatkossa rehellisellä linjalla. Väärän tiedon jakaminen ei ole varmastikaan paras tapa edistää kasvissyöntiä."
Mites olisi nämä tutkimukset noin aluksi?
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65 *Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61 *Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7 *Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24 *Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107 *Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näitä kyllä riittää kun jaksaa etsiä. Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun. Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?
Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista kun vastausta ei tullutkaan niin nopeasti kuin hän olisi halunnut (oikeasti, animalialla on ne samat ongelmat resurssien kanssa kuin muillakin "hyväntekeväisyys"järjestöillä joten tuollaiset asiat voivat kestää pitkäänkin) ja sitten kirjoittaa tuollaista... Taitaa tehdä vain hallaa VHH:n maineelle entisestään. Vaikka VHH toimisikin, se ei tarkoita että muissa ruokavalioissa olisi jotain vikaa. Miksi tämä on joillekin niin vaikea ymmärtää?!
0Äänestä
JariJo
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
Tämä ei ole tutkimus vaan mielipidekirjoitus.
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä.
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
Tämä vertaa ruokavalion ja statiinien eroa LDL-kolesterolin laskemiseen. En ymmärrä yhteyttä Animalian harhaanjohtaviin väitteisiin. Kertoisitko?
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
Tässä vegaanit ja sekasyöjät kuolivat yhtä nuorena, kokonaiskuolleisuus sama.
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107 *Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näihin ei ilmeisesti voi perehtyä netin kautta. Kertoisitko näiden pointin ja aiheeseen liittyvät tutkimusviitteet.
"Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun."
Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Tämähän on ihan perusasioita. Aika moni muukin asia on muuttunut samanaikaisesti.
"Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?"
Tuollainen maalaisjärki ei taida auttaa. Vain harvoilla ravinnon kolesteroli nostaa veren kolesterolipitoisuutta. Eikä siitäkään ole näyttöä, että korkea kolesterolipitoisuus olisi haitallista.
"Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista"
Kyllä terveysväitteiden esittäjillä on "todistustaakka". Luulisi, että se tutkimustieto on kerätty valmiiksi eikä pelkästään ensin heitellä kaikenlaisia väitteitä ja sitten tarvittaessa myöhemmin aleta *etsimään* niille näyttöä, jos joku sattuukin epäilemään.
Minun kirjoituksilleni löytyy kaikille kyllä lähdeviitteet.
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
Tämä ei ole tutkimus vaan mielipidekirjoitus.
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä.
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
Tämä vertaa ruokavalion ja statiinien eroa LDL-kolesterolin laskemiseen. En ymmärrä yhteyttä Animalian harhaanjohtaviin väitteisiin. Kertoisitko?
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
Tässä vegaanit ja sekasyöjät kuolivat yhtä nuorena, kokonaiskuolleisuus sama.
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107 *Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näihin ei ilmeisesti voi perehtyä netin kautta. Kertoisitko näiden pointin ja aiheeseen liittyvät tutkimusviitteet.
"Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun."
Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Tämähän on ihan perusasioita. Aika moni muukin asia on muuttunut samanaikaisesti.
"Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?"
Tuollainen maalaisjärki ei taida auttaa. Vain harvoilla ravinnon kolesteroli nostaa veren kolesterolipitoisuutta. Eikä siitäkään ole näyttöä, että korkea kolesterolipitoisuus olisi haitallista.
"Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista"
Kyllä terveysväitteiden esittäjillä on "todistustaakka". Luulisi, että se tutkimustieto on kerätty valmiiksi eikä pelkästään ensin heitellä kaikenlaisia väitteitä ja sitten tarvittaessa myöhemmin aleta *etsimään* niille näyttöä, jos joku sattuukin epäilemään.
Minun kirjoituksilleni löytyy kaikille kyllä lähdeviitteet.
En kai ole kirjoittanut, että kasvissyönnissä olisi jotakin vikaa? Vaikka se oikein koostettuna onkin terveellinen vaihtoehto, niin ei silti tarvitse valehdella kasvissyöntiä edistääkseen.
0Äänestä
ottaen...
JariJo kirjoitti:
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
Tämä ei ole tutkimus vaan mielipidekirjoitus.
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä.
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
Tämä vertaa ruokavalion ja statiinien eroa LDL-kolesterolin laskemiseen. En ymmärrä yhteyttä Animalian harhaanjohtaviin väitteisiin. Kertoisitko?
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
Tässä vegaanit ja sekasyöjät kuolivat yhtä nuorena, kokonaiskuolleisuus sama.
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107 *Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näihin ei ilmeisesti voi perehtyä netin kautta. Kertoisitko näiden pointin ja aiheeseen liittyvät tutkimusviitteet.
"Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun."
Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Tämähän on ihan perusasioita. Aika moni muukin asia on muuttunut samanaikaisesti.
"Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?"
Tuollainen maalaisjärki ei taida auttaa. Vain harvoilla ravinnon kolesteroli nostaa veren kolesterolipitoisuutta. Eikä siitäkään ole näyttöä, että korkea kolesterolipitoisuus olisi haitallista.
"Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista"
Kyllä terveysväitteiden esittäjillä on "todistustaakka". Luulisi, että se tutkimustieto on kerätty valmiiksi eikä pelkästään ensin heitellä kaikenlaisia väitteitä ja sitten tarvittaessa myöhemmin aleta *etsimään* niille näyttöä, jos joku sattuukin epäilemään.
Minun kirjoituksilleni löytyy kaikille kyllä lähdeviitteet.
"Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä. "
Kaikki tutkimukset saavat osakseen kritiikkiä, se ei ole uutinen. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että tässä on jotain perääkin: Paitsi kyseisessä Kiina-tutkimuksessa, tarkastellaan elintasosairauksia sitten eri maanosien tai eläinkunnan tuotteiden kasvun yksittäisissä maissa kautta, niin aina sieltä hyppäävät esiin nämä samat taudit: Sydän -ja verisuonisairaudet, diabetes, tietyt syövät, osteoporoosi... Esim. Afrikkalaisilla näitä tauteja on eurooppalaisia vähemmän (ja etelä-eurooppalaiset eivät sairastu niihin niin usein kuin pohjois-eurooppalaiset), kun taas elintason kohotessa yksittäisessä maassa elintasosairaudetkin yleistyvät (kuten suomessakin on käynyt). Niin afrikkalaiset, etelä-eurooppalaiset kuin 60-luvun suomalaisetkin ovat/olivat näiden tautien osalta terveempiä kuin nykysuomalaiset, ja heitä yhdistää yksi tekijä: Kasvikunnan tuotteet ja vilja ovat/olivat köyhyyden/maantieteellisen sijainnin takia pääasiallista ravintoa, ja eläinkunnan tuotteet (liha) joko harvinaista herkkua tai nykyistä selvästi pienempi osa ravintoa. Jos tästä ei löydä minkäänlaista syy-yhteyttä niin täytyy olla sokea.
Keskimääräinen elinikä voi silti pysyä samana, sillä niin kasvis- kuin sekaruokavaliollakin voi syödä terveellisesti tai epäterveellisesti ja nykylääketiede osaa hoitaa näitä sairauksia. Mutta silti painotan: Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia (rasittaa maksaa ja munuaisia), huonolaatuista rasvaa (diabetes, sydän -ja verisuonisairaudet), liian vähän kuitua (paksusuolensyöpä) ja liian vähän d-vitamiinia (osteoporoosi). Tästä syystä animalian varoittelut eivät suinkaan ole aiheettomia.
Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan, että painoindeksi nousee lineaarisesti siirryttäessä kasvissyönnistä satunnaiseen lihansyöntiin ja edelleen sekaruokavalioon, ja aikuistyypin diabeteksella ja lihansyönnillä on selvä yhteys tosiinsa: Kerran-pari viikossa lihaa syövien riski sairastua oli 1,1-1,3-kertainen ja joka päivä lihaa syövillä jo 2,1-2,4-kertainen verrattuna kasvissyöjiin. Myös toisenlainen tutkimus asiasta on tehty, 2-tyypin diabeetikoita laitettiin vegaaniselle dieetille, ja selvä enemmistö pystyi vähentämään lääkitystään tai jopa lopettamaan sen kokonaan.
Ensimmäiseen kappaleeseeni pohjautuen, vaikka yksittäisistä yhteyksistä ei voidakaan vetää vedenpitäviä todisteita, on sama ilmiö noussut esiin niin monissa eri olosuhteissa ettei kyse voi olla enää sattumasta.
Ihmisen keho tarvitsee määrän x kolesterolia, ja tuottaa sitä itsekin jos sitä ei ole ruuassa riittävästi. En siis väitä, että kaikki kolesteroli on haitallista. Mutta jos sitä saa jatkuvasti ruuasta yli tarpeen tulee ongelmia, sillä ihmisen elimistö ei tätä ylimäärää poista vaan se jää juuri verisuoniin. Ja eläinkunnan tuotteissa on monikertainen määrä kolesterolia verrattuna kasvikunnan tuotteisiin.
Vaikka todistelutaakka olisi kuulunut animalialle, kyllä minusta tuohon tekstiin olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa". Päällimmäiseksi kysymykseksi siis ei jäänyt "taas hyökätään kasvissyöjien päälle" (millaisena en sitä muuten kokenut) vaan kirjoituksen puutteellisuus ja se, että "niin mikä tuossa on sitten valheellista?". Ja vastausta en nähnyt puolella sanallakaan. Vaikka itse tietäisitkin lähdeviitteet, se ei tarkoita että lukijatkin tietäisivät.
0Äänestä
JariJo
ottaen... kirjoitti:
"Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä. "
Kaikki tutkimukset saavat osakseen kritiikkiä, se ei ole uutinen. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että tässä on jotain perääkin: Paitsi kyseisessä Kiina-tutkimuksessa, tarkastellaan elintasosairauksia sitten eri maanosien tai eläinkunnan tuotteiden kasvun yksittäisissä maissa kautta, niin aina sieltä hyppäävät esiin nämä samat taudit: Sydän -ja verisuonisairaudet, diabetes, tietyt syövät, osteoporoosi... Esim. Afrikkalaisilla näitä tauteja on eurooppalaisia vähemmän (ja etelä-eurooppalaiset eivät sairastu niihin niin usein kuin pohjois-eurooppalaiset), kun taas elintason kohotessa yksittäisessä maassa elintasosairaudetkin yleistyvät (kuten suomessakin on käynyt). Niin afrikkalaiset, etelä-eurooppalaiset kuin 60-luvun suomalaisetkin ovat/olivat näiden tautien osalta terveempiä kuin nykysuomalaiset, ja heitä yhdistää yksi tekijä: Kasvikunnan tuotteet ja vilja ovat/olivat köyhyyden/maantieteellisen sijainnin takia pääasiallista ravintoa, ja eläinkunnan tuotteet (liha) joko harvinaista herkkua tai nykyistä selvästi pienempi osa ravintoa. Jos tästä ei löydä minkäänlaista syy-yhteyttä niin täytyy olla sokea.
Keskimääräinen elinikä voi silti pysyä samana, sillä niin kasvis- kuin sekaruokavaliollakin voi syödä terveellisesti tai epäterveellisesti ja nykylääketiede osaa hoitaa näitä sairauksia. Mutta silti painotan: Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia (rasittaa maksaa ja munuaisia), huonolaatuista rasvaa (diabetes, sydän -ja verisuonisairaudet), liian vähän kuitua (paksusuolensyöpä) ja liian vähän d-vitamiinia (osteoporoosi). Tästä syystä animalian varoittelut eivät suinkaan ole aiheettomia.
Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan, että painoindeksi nousee lineaarisesti siirryttäessä kasvissyönnistä satunnaiseen lihansyöntiin ja edelleen sekaruokavalioon, ja aikuistyypin diabeteksella ja lihansyönnillä on selvä yhteys tosiinsa: Kerran-pari viikossa lihaa syövien riski sairastua oli 1,1-1,3-kertainen ja joka päivä lihaa syövillä jo 2,1-2,4-kertainen verrattuna kasvissyöjiin. Myös toisenlainen tutkimus asiasta on tehty, 2-tyypin diabeetikoita laitettiin vegaaniselle dieetille, ja selvä enemmistö pystyi vähentämään lääkitystään tai jopa lopettamaan sen kokonaan.
Ensimmäiseen kappaleeseeni pohjautuen, vaikka yksittäisistä yhteyksistä ei voidakaan vetää vedenpitäviä todisteita, on sama ilmiö noussut esiin niin monissa eri olosuhteissa ettei kyse voi olla enää sattumasta.
Ihmisen keho tarvitsee määrän x kolesterolia, ja tuottaa sitä itsekin jos sitä ei ole ruuassa riittävästi. En siis väitä, että kaikki kolesteroli on haitallista. Mutta jos sitä saa jatkuvasti ruuasta yli tarpeen tulee ongelmia, sillä ihmisen elimistö ei tätä ylimäärää poista vaan se jää juuri verisuoniin. Ja eläinkunnan tuotteissa on monikertainen määrä kolesterolia verrattuna kasvikunnan tuotteisiin.
Vaikka todistelutaakka olisi kuulunut animalialle, kyllä minusta tuohon tekstiin olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa". Päällimmäiseksi kysymykseksi siis ei jäänyt "taas hyökätään kasvissyöjien päälle" (millaisena en sitä muuten kokenut) vaan kirjoituksen puutteellisuus ja se, että "niin mikä tuossa on sitten valheellista?". Ja vastausta en nähnyt puolella sanallakaan. Vaikka itse tietäisitkin lähdeviitteet, se ei tarkoita että lukijatkin tietäisivät.
Jos korrelaatioita haluat katsella, niin miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan.
Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle.
"Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia"
Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista.
"huonolaatuista rasvaa"
Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma.
Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde.
"Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan"
Mistä voin varmentaa kertomasi? Laittaisitko linkit alkuperäistutkimuksiin? Ne voin tarkistaa netistä tiedelehtien sivuilta.
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes).
"olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa""
Ehkäpä saatan sitä lisätäkin. Animalia väittää, että tyydyttynyt rasva on haitallista. Valtava määrä tutkimustietoa osoittaa sen olevan harmitonta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/#4
0Äänestä
löylyä
JariJo kirjoitti:
Jos korrelaatioita haluat katsella, niin miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan.
Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle.
"Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia"
Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista.
"huonolaatuista rasvaa"
Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma.
Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde.
"Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan"
Mistä voin varmentaa kertomasi? Laittaisitko linkit alkuperäistutkimuksiin? Ne voin tarkistaa netistä tiedelehtien sivuilta.
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes).
"olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa""
Ehkäpä saatan sitä lisätäkin. Animalia väittää, että tyydyttynyt rasva on haitallista. Valtava määrä tutkimustietoa osoittaa sen olevan harmitonta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/#4
"miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan. "
Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia, sekä heidän kokonaisruokavalio eroaa täysin suomalaisesta linjasta, mikä pohjautuu edelleen paljolti peruna-liha-maito-akselille, nykyään vain siinä epäterveellisemmässä muodossa. Haluaisin kyllä (edelleen) tietää mitä nämä tilastolliset yhteydet kasvissyöntiä vastaan ovat, ja kuinka suoria ne ovat.
"Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle. "
Juurihan otin viime viestissä esiin tuon 2-tyypin diabeteksen.
"Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista. "
Proteiinin virallinen suositus on 0,8g painokiloa kohti. Tämä on laskettu kevyttä työtä tekevälle ja kevyttä liikuntaa harrastavalle, joten määrä vaihtelee 0,4:n sohvaperunasta lähes 2:n ammattiurheilijaan. Oletuslähtökohtana voidaan kuitenkin pitää ensin mainittua. Suomalaisen lihankulutus on n.200g päivässä, joten maitotuotteineen kaikkineen suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä. Onko tämä sitten "sopivasti" keskimääräiseen tarpeeseen verrattuna, siitä voidaan olla montaa mieltä...
"Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma. "
Transrasva, ihra, mikä vaan mikä sisältää enemmän turhaa kamaa kuin välttämättömiä, hyviä rasvahappoja. Puhdas kasvirasva on todettu terveellisemmäksi kuin kumpikaan edellä mainituista.
Nämä voisivat kuulostaa hyvinkin uskottavilta, elleivät ne olisi VHH:ta supporttaavalla sivustolla. Anteeksi nyt vain, mutta vaikka itse tutkimus olisi kuinka puolueeton (ja puolueettomia mutta eri tuloksia tuottaneita tutkimuksiakin on olemassa), näyttäytyvät ne tässä kontekstissa lähinnä hyvin valikoidulta ja tarkoituksenmukaisilta. Ainoastaan petoeläimet, joiden suoli on mutkaton putki, eivät tarvitse (juurikaan) kuitua ruuan poistumiseen. Jos ihmisen lähes kasvissyöjäeläimen pituiseen suoleen tunkee paljon lihaa ja vähän kuituja, tottakai sillä on seurauksensa. Myöskään tyydyttynyt rasva ei poistu elimistöstämme samoin kuin petoeläimillä.
"Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde."
Ihmisen ensisijainen D-vitamiinin lähde on kylläkin auringonvalo, joten täällä pohjoisen perukoilla ongelma on sama niin kasvis -kuin sekasyöjilekin. Siinä missä sekasyöjä saa talvella vitamiinia kalasta ja D-vitamiinillä rikastetusta lehmänmaidosta/margariinista, saa kasvissyöjä sen metsäsienistä ja rikastetusta kasvimaidosta/margariinista. Ero on siinä, että kasvissyöjille D-vitamiinin saantia painotetaan enemmän.
Viittasinkin ravitsemussuositusten virheellisyyteen tässä asiassa, suositeltu määrä on selvästi pienempi verrattuna tieteellisesti tutkittuun tarpeeseen ja kalsiumin määrä suht korkea. Toisin sanoen osteoporoosia yritetään korjata maidolla, jonka kalsium ei kuitenkaan imeydy ilman riittävää D-vitamiinimäärää (ja nuoren, 20-40-vuotiaan aikuisen paras luustostahuolehtimiskeino onkin liikunnan ja D-vitamiinin riittävyys, kun taas kalsium on enemmänkin kasvuikäisen ja vanhenevan päänvaiva.).
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes). "
Valitettavasti lukemassani lehdessä ei ollut linkkejä, mutta googlella löysin viitteitä sanoilla "Sabate J Blix G vegetarian obesity" sekä "Rajaram S Wien M osteoporosis". Toivottavasti kelpaa.
Eiköhän ne lääkefirmat ensisijaisesti markkinoi omia tuotteitaan kuin ylipäätään mitään ruokavaliota, sehän voisi laskea tuotteiden kysyntää.
0Äänestä
JariJo
löylyä kirjoitti:
"miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan. "
Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia, sekä heidän kokonaisruokavalio eroaa täysin suomalaisesta linjasta, mikä pohjautuu edelleen paljolti peruna-liha-maito-akselille, nykyään vain siinä epäterveellisemmässä muodossa. Haluaisin kyllä (edelleen) tietää mitä nämä tilastolliset yhteydet kasvissyöntiä vastaan ovat, ja kuinka suoria ne ovat.
"Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle. "
Juurihan otin viime viestissä esiin tuon 2-tyypin diabeteksen.
"Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista. "
Proteiinin virallinen suositus on 0,8g painokiloa kohti. Tämä on laskettu kevyttä työtä tekevälle ja kevyttä liikuntaa harrastavalle, joten määrä vaihtelee 0,4:n sohvaperunasta lähes 2:n ammattiurheilijaan. Oletuslähtökohtana voidaan kuitenkin pitää ensin mainittua. Suomalaisen lihankulutus on n.200g päivässä, joten maitotuotteineen kaikkineen suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä. Onko tämä sitten "sopivasti" keskimääräiseen tarpeeseen verrattuna, siitä voidaan olla montaa mieltä...
"Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma. "
Transrasva, ihra, mikä vaan mikä sisältää enemmän turhaa kamaa kuin välttämättömiä, hyviä rasvahappoja. Puhdas kasvirasva on todettu terveellisemmäksi kuin kumpikaan edellä mainituista.
Nämä voisivat kuulostaa hyvinkin uskottavilta, elleivät ne olisi VHH:ta supporttaavalla sivustolla. Anteeksi nyt vain, mutta vaikka itse tutkimus olisi kuinka puolueeton (ja puolueettomia mutta eri tuloksia tuottaneita tutkimuksiakin on olemassa), näyttäytyvät ne tässä kontekstissa lähinnä hyvin valikoidulta ja tarkoituksenmukaisilta. Ainoastaan petoeläimet, joiden suoli on mutkaton putki, eivät tarvitse (juurikaan) kuitua ruuan poistumiseen. Jos ihmisen lähes kasvissyöjäeläimen pituiseen suoleen tunkee paljon lihaa ja vähän kuituja, tottakai sillä on seurauksensa. Myöskään tyydyttynyt rasva ei poistu elimistöstämme samoin kuin petoeläimillä.
"Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde."
Ihmisen ensisijainen D-vitamiinin lähde on kylläkin auringonvalo, joten täällä pohjoisen perukoilla ongelma on sama niin kasvis -kuin sekasyöjilekin. Siinä missä sekasyöjä saa talvella vitamiinia kalasta ja D-vitamiinillä rikastetusta lehmänmaidosta/margariinista, saa kasvissyöjä sen metsäsienistä ja rikastetusta kasvimaidosta/margariinista. Ero on siinä, että kasvissyöjille D-vitamiinin saantia painotetaan enemmän.
Viittasinkin ravitsemussuositusten virheellisyyteen tässä asiassa, suositeltu määrä on selvästi pienempi verrattuna tieteellisesti tutkittuun tarpeeseen ja kalsiumin määrä suht korkea. Toisin sanoen osteoporoosia yritetään korjata maidolla, jonka kalsium ei kuitenkaan imeydy ilman riittävää D-vitamiinimäärää (ja nuoren, 20-40-vuotiaan aikuisen paras luustostahuolehtimiskeino onkin liikunnan ja D-vitamiinin riittävyys, kun taas kalsium on enemmänkin kasvuikäisen ja vanhenevan päänvaiva.).
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes). "
Valitettavasti lukemassani lehdessä ei ollut linkkejä, mutta googlella löysin viitteitä sanoilla "Sabate J Blix G vegetarian obesity" sekä "Rajaram S Wien M osteoporosis". Toivottavasti kelpaa.
Eiköhän ne lääkefirmat ensisijaisesti markkinoi omia tuotteitaan kuin ylipäätään mitään ruokavaliota, sehän voisi laskea tuotteiden kysyntää.
"Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia..."
No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta.
"suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä"
Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista.
Sivuillani on vapaa kommentointimahdollisuus. Kukaan ei ole toistaiseksi osannut antaa näyttöä esimerkiksi tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta. Olen myös useilta suomalaisilta asiantuntijoilta sitä kysellyt, mutta hekään eivät ole osanneet. Näyttöä ei vaan ole. Se siitä väittämästäsi valikoinnista ja tarkoitushakuisuudesta.
Tyydyttymätön rasva on toki hyödyllistä ja tarpeellista. Sitä löytyy runsaasti sekä kasvi- että eläinrasvoista.
Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti.
Mainitsemasi nimet viittaavat kirjaan Vegetarian nutrition, joka ei itsessään ole mikään tutkimus. Aika salamyhkäistä tutkimustietoa, jos se on julkaistu pelkästään jossakin kirjassa eikä ollenkaan vertaisarvioiduissa tiedelehdissä.
0Äänestä
-------
JariJo kirjoitti:
"Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia..."
No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta.
"suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä"
Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista.
Sivuillani on vapaa kommentointimahdollisuus. Kukaan ei ole toistaiseksi osannut antaa näyttöä esimerkiksi tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta. Olen myös useilta suomalaisilta asiantuntijoilta sitä kysellyt, mutta hekään eivät ole osanneet. Näyttöä ei vaan ole. Se siitä väittämästäsi valikoinnista ja tarkoitushakuisuudesta.
Tyydyttymätön rasva on toki hyödyllistä ja tarpeellista. Sitä löytyy runsaasti sekä kasvi- että eläinrasvoista.
Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti.
Mainitsemasi nimet viittaavat kirjaan Vegetarian nutrition, joka ei itsessään ole mikään tutkimus. Aika salamyhkäistä tutkimustietoa, jos se on julkaistu pelkästään jossakin kirjassa eikä ollenkaan vertaisarvioiduissa tiedelehdissä.
"No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta. "
En olekaan väittänyt, että tilastolliset yhteydet ovat kiistattomia. Mutta on asioita, joiden tilastollinen yhteys kertoo paljon. Perusolettamuksia/yleistietoa joita ei pitäisi perustella erikseen. Kuten se, että päivän lyheneminen tietää talvea. Jos meillä on asia x jonka muoto vaihtuu loogisesti olosuhteissa y ja z, niin onko syynä silloin x vai y/z?
"Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista. "
Suorat lainaukset sieltä vuoden 2002 raportista: "Energiaravintoaineista rasvaa, proteiinia ja kovaa rasvaa saatiin runsaasti, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti oli liian vähäistä suositukseen verrattuna. " ja "Energiaravintoaineista rasvaa, kovaa rasvaa (tyydyttyneet ja trans-rasvahapot yhteensä) ja proteiinia saatiin yli suositusten, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti jäi alle suositusten."
?! Tämä viimeistään pistää epäilemään lähteidesi todenmukaisuutta...
Melkein minkä tahansa aineen reipas liikasaanti aiheuttaa terveysongelmia, eivätkä tyydyttyneet rasvat ole poikkeus.
"Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti. "
Vaikka D3-vitamiini imeytyy hieman paremmin, se ei tee D2:sta surkeaa. Sillä saa päivittäisen tarpeen täytettyä aivan hyvin, kun kiinnittää asiaan huomiota.
0Äänestä
JariJo
------- kirjoitti:
"No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta. "
En olekaan väittänyt, että tilastolliset yhteydet ovat kiistattomia. Mutta on asioita, joiden tilastollinen yhteys kertoo paljon. Perusolettamuksia/yleistietoa joita ei pitäisi perustella erikseen. Kuten se, että päivän lyheneminen tietää talvea. Jos meillä on asia x jonka muoto vaihtuu loogisesti olosuhteissa y ja z, niin onko syynä silloin x vai y/z?
"Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista. "
Suorat lainaukset sieltä vuoden 2002 raportista: "Energiaravintoaineista rasvaa, proteiinia ja kovaa rasvaa saatiin runsaasti, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti oli liian vähäistä suositukseen verrattuna. " ja "Energiaravintoaineista rasvaa, kovaa rasvaa (tyydyttyneet ja trans-rasvahapot yhteensä) ja proteiinia saatiin yli suositusten, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti jäi alle suositusten."
?! Tämä viimeistään pistää epäilemään lähteidesi todenmukaisuutta...
Melkein minkä tahansa aineen reipas liikasaanti aiheuttaa terveysongelmia, eivätkä tyydyttyneet rasvat ole poikkeus.
"Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti. "
Vaikka D3-vitamiini imeytyy hieman paremmin, se ei tee D2:sta surkeaa. Sillä saa päivittäisen tarpeen täytettyä aivan hyvin, kun kiinnittää asiaan huomiota.
Ilmeisesti tuon uusimman Finravinto-tutkimuksen aikoihin (2002) ravitsemussuosituksissa proteiinin saanti oli vielä 10-15 E%. Uusimmissa suosituksissa se on 10-20 E%.
"Melkein minkä tahansa aineen reipas liikasaanti aiheuttaa terveysongelmia, eivätkä tyydyttyneet rasvat ole poikkeus."
Tietenkin energiansaanti täytyy pitää kohtuudessa. Vaikka vesi onkin liiallisesti juotuna haitallista, en silti kehtaisi tiedottaa veden yleensäkin olevan haitallista.
Vaan pointti koko keskustelulle oli se, että Animalia käyttää virheellisiä terveysväitteitä kasvissyöntikampanjassaan. Ei tarkoitus mielestäni pyhitä keinoja.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Eläinsuojeluyhdistys Animalia yrittää edistää kasvissyöntiä Arvokas valinta -kampanjallaan. Animalia ajaa yleensä tärkeitä asioita, mutta tällä kertaa kampanjaan liittyvät terveysväitteet menevät valitettavasti harhaanjohtavan propagandan puolelle. Animalia esittää kampanjassaan seuraavia väitteitä, joilla ei ole tieteelliseen tutkimustietoon perustuvaa vakuuttavaa todellisuuspohjaa:
Tyydyttynyt rasva on ihmiselle haitallista sekä edistää sydän- ja verisuonitauteja
Korkeasta lihankulutuksesta seuraa ylipaino-ongelmia sekä sydän- ja verisuonisairauksia
Riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, tyypin 2 diabetekseen, tiettyihin syöpätyyppeihin ja ylipainoon laskisi, jos eläinkunnan tuotteiden käyttö ruokavaliossa vähentyisi
Pyysin pari viikkoa sitten yhdistyksen tiedottajalta näyttöä näille väitteille, ja sellaista luvattiinkin minulle toimittaa, mutta valitettavasti lupausta ei täytetty.
Toivokaamme, että Animalia pysyy jatkossa rehellisellä linjalla. Väärän tiedon jakaminen ei ole varmastikaan paras tapa edistää kasvissyöntiä."
Mites olisi nämä tutkimukset noin aluksi?
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107
*Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näitä kyllä riittää kun jaksaa etsiä. Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun. Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?
Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista kun vastausta ei tullutkaan niin nopeasti kuin hän olisi halunnut (oikeasti, animalialla on ne samat ongelmat resurssien kanssa kuin muillakin "hyväntekeväisyys"järjestöillä joten tuollaiset asiat voivat kestää pitkäänkin) ja sitten kirjoittaa tuollaista... Taitaa tehdä vain hallaa VHH:n maineelle entisestään. Vaikka VHH toimisikin, se ei tarkoita että muissa ruokavalioissa olisi jotain vikaa. Miksi tämä on joillekin niin vaikea ymmärtää?!
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
Tämä ei ole tutkimus vaan mielipidekirjoitus.
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä.
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
Tämä vertaa ruokavalion ja statiinien eroa LDL-kolesterolin laskemiseen. En ymmärrä yhteyttä Animalian harhaanjohtaviin väitteisiin. Kertoisitko?
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
Tässä vegaanit ja sekasyöjät kuolivat yhtä nuorena, kokonaiskuolleisuus sama.
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107
*Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
Näihin ei ilmeisesti voi perehtyä netin kautta. Kertoisitko näiden pointin ja aiheeseen liittyvät tutkimusviitteet.
"Ja tilastoista huomaa elintasosairauksien ja lihan/maidonkulutuksen käsi kädessä kulkevan nousun."
Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Tämähän on ihan perusasioita. Aika moni muukin asia on muuttunut samanaikaisesti.
"Plus ihan maalaisjärjellä ajateltuna, mikä muu nostaisi veren kolesterolia, ellei kolesteroli?"
Tuollainen maalaisjärki ei taida auttaa. Vain harvoilla ravinnon kolesteroli nostaa veren kolesterolipitoisuutta. Eikä siitäkään ole näyttöä, että korkea kolesterolipitoisuus olisi haitallista.
"Ihmettelen kyllä, miksi kyseinen kirjoittaja vaati todistusaineistoa Animalialta, muttei itse vaivautunut todistamaan päinvastaista"
Kyllä terveysväitteiden esittäjillä on "todistustaakka". Luulisi, että se tutkimustieto on kerätty valmiiksi eikä pelkästään ensin heitellä kaikenlaisia väitteitä ja sitten tarvittaessa myöhemmin aleta *etsimään* niille näyttöä, jos joku sattuukin epäilemään.
Minun kirjoituksilleni löytyy kaikille kyllä lähdeviitteet.
Olisiko sinulla kunnollista tutkimusnäyttöä Animalian väitteiden tueksi? Mieluiten satunnaistettuja kontrolloituja kokeita, kuten tämä:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/kasvisruoka-ja-sekaruoka-yhta-terveellisia.html
En kai ole kirjoittanut, että kasvissyönnissä olisi jotakin vikaa? Vaikka se oikein koostettuna onkin terveellinen vaihtoehto, niin ei silti tarvitse valehdella kasvissyöntiä edistääkseen.
"Näitä Campbellin Kiina-kirjoituksia on kritisoitu kovasti. Joka tapauksessa tämä ei ole ruokavaliokoe vaan väestötutkimus, joten se ei voi osoittaa syy-yhteyttä. "
Kaikki tutkimukset saavat osakseen kritiikkiä, se ei ole uutinen. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että tässä on jotain perääkin: Paitsi kyseisessä Kiina-tutkimuksessa, tarkastellaan elintasosairauksia sitten eri maanosien tai eläinkunnan tuotteiden kasvun yksittäisissä maissa kautta, niin aina sieltä hyppäävät esiin nämä samat taudit: Sydän -ja verisuonisairaudet, diabetes, tietyt syövät, osteoporoosi... Esim. Afrikkalaisilla näitä tauteja on eurooppalaisia vähemmän (ja etelä-eurooppalaiset eivät sairastu niihin niin usein kuin pohjois-eurooppalaiset), kun taas elintason kohotessa yksittäisessä maassa elintasosairaudetkin yleistyvät (kuten suomessakin on käynyt). Niin afrikkalaiset, etelä-eurooppalaiset kuin 60-luvun suomalaisetkin ovat/olivat näiden tautien osalta terveempiä kuin nykysuomalaiset, ja heitä yhdistää yksi tekijä: Kasvikunnan tuotteet ja vilja ovat/olivat köyhyyden/maantieteellisen sijainnin takia pääasiallista ravintoa, ja eläinkunnan tuotteet (liha) joko harvinaista herkkua tai nykyistä selvästi pienempi osa ravintoa. Jos tästä ei löydä minkäänlaista syy-yhteyttä niin täytyy olla sokea.
Keskimääräinen elinikä voi silti pysyä samana, sillä niin kasvis- kuin sekaruokavaliollakin voi syödä terveellisesti tai epäterveellisesti ja nykylääketiede osaa hoitaa näitä sairauksia. Mutta silti painotan: Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia (rasittaa maksaa ja munuaisia), huonolaatuista rasvaa (diabetes, sydän -ja verisuonisairaudet), liian vähän kuitua (paksusuolensyöpä) ja liian vähän d-vitamiinia (osteoporoosi). Tästä syystä animalian varoittelut eivät suinkaan ole aiheettomia.
Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan, että painoindeksi nousee lineaarisesti siirryttäessä kasvissyönnistä satunnaiseen lihansyöntiin ja edelleen sekaruokavalioon, ja aikuistyypin diabeteksella ja lihansyönnillä on selvä yhteys tosiinsa: Kerran-pari viikossa lihaa syövien riski sairastua oli 1,1-1,3-kertainen ja joka päivä lihaa syövillä jo 2,1-2,4-kertainen verrattuna kasvissyöjiin. Myös toisenlainen tutkimus asiasta on tehty, 2-tyypin diabeetikoita laitettiin vegaaniselle dieetille, ja selvä enemmistö pystyi vähentämään lääkitystään tai jopa lopettamaan sen kokonaan.
Ensimmäiseen kappaleeseeni pohjautuen, vaikka yksittäisistä yhteyksistä ei voidakaan vetää vedenpitäviä todisteita, on sama ilmiö noussut esiin niin monissa eri olosuhteissa ettei kyse voi olla enää sattumasta.
Ihmisen keho tarvitsee määrän x kolesterolia, ja tuottaa sitä itsekin jos sitä ei ole ruuassa riittävästi. En siis väitä, että kaikki kolesteroli on haitallista. Mutta jos sitä saa jatkuvasti ruuasta yli tarpeen tulee ongelmia, sillä ihmisen elimistö ei tätä ylimäärää poista vaan se jää juuri verisuoniin. Ja eläinkunnan tuotteissa on monikertainen määrä kolesterolia verrattuna kasvikunnan tuotteisiin.
Vaikka todistelutaakka olisi kuulunut animalialle, kyllä minusta tuohon tekstiin olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa". Päällimmäiseksi kysymykseksi siis ei jäänyt "taas hyökätään kasvissyöjien päälle" (millaisena en sitä muuten kokenut) vaan kirjoituksen puutteellisuus ja se, että "niin mikä tuossa on sitten valheellista?". Ja vastausta en nähnyt puolella sanallakaan. Vaikka itse tietäisitkin lähdeviitteet, se ei tarkoita että lukijatkin tietäisivät.
Jos korrelaatioita haluat katsella, niin miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan.
Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle.
"Siinä yleisimmässä nykysuomalaisessa perusruuassa on liikaa proteiinia"
Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista.
"huonolaatuista rasvaa"
Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma.
"liian vähän kuitua (paksusuolensyöpä)"
Tämä on myytti: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/kuitumyytit/#1
"liian vähän d-vitamiinia "
Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde.
"Vielä noihin kahteen tutkimukseen: Niissä todetaan"
Mistä voin varmentaa kertomasi? Laittaisitko linkit alkuperäistutkimuksiin? Ne voin tarkistaa netistä tiedelehtien sivuilta.
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes).
"olisi voinut laittaa vähän perustelujakin sille, miksi animalian ottamat pointit olivat "valheellista propagandaa""
Ehkäpä saatan sitä lisätäkin. Animalia väittää, että tyydyttynyt rasva on haitallista. Valtava määrä tutkimustietoa osoittaa sen olevan harmitonta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/#4
"miksi kummassa sveitsiläisillä, ranskalaisilla ja espanjalaisilla ovat terveysasiat paremmin kuin suomalaisilla, vaikka he käyttävät enemmän eläinkunnan tuotteita? Kyllä niitä tilastollisia yhteyksiä löytyy myös runsaasti kasvissyöntiaatetta vastaan. "
Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia, sekä heidän kokonaisruokavalio eroaa täysin suomalaisesta linjasta, mikä pohjautuu edelleen paljolti peruna-liha-maito-akselille, nykyään vain siinä epäterveellisemmässä muodossa. Haluaisin kyllä (edelleen) tietää mitä nämä tilastolliset yhteydet kasvissyöntiä vastaan ovat, ja kuinka suoria ne ovat.
"Syy-yhteyksiä on parasta hakea satunnaisista kontrolloiduista kokeista, joissa toinen puolisko laitetaan kasvisruokavaliolle ja toinen sekaruokavaliolle. "
Juurihan otin viime viestissä esiin tuon 2-tyypin diabeteksen.
"Suomalaisten proteiinin saanti on ravitsemussuosituksien mukaista. "
Proteiinin virallinen suositus on 0,8g painokiloa kohti. Tämä on laskettu kevyttä työtä tekevälle ja kevyttä liikuntaa harrastavalle, joten määrä vaihtelee 0,4:n sohvaperunasta lähes 2:n ammattiurheilijaan. Oletuslähtökohtana voidaan kuitenkin pitää ensin mainittua. Suomalaisen lihankulutus on n.200g päivässä, joten maitotuotteineen kaikkineen suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä. Onko tämä sitten "sopivasti" keskimääräiseen tarpeeseen verrattuna, siitä voidaan olla montaa mieltä...
"Tarkoitatko teollista transrasvaa? KTL:n mukaan se ei ole Suomessa ongelma. "
Transrasva, ihra, mikä vaan mikä sisältää enemmän turhaa kamaa kuin välttämättömiä, hyviä rasvahappoja. Puhdas kasvirasva on todettu terveellisemmäksi kuin kumpikaan edellä mainituista.
"Tämä on myytti: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/kuitumyytit/#1 "
"Ehkäpä saatan sitä lisätäkin. Animalia väittää, että tyydyttynyt rasva on haitallista. Valtava määrä tutkimustietoa osoittaa sen olevan harmitonta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/#4"
Nämä voisivat kuulostaa hyvinkin uskottavilta, elleivät ne olisi VHH:ta supporttaavalla sivustolla. Anteeksi nyt vain, mutta vaikka itse tutkimus olisi kuinka puolueeton (ja puolueettomia mutta eri tuloksia tuottaneita tutkimuksiakin on olemassa), näyttäytyvät ne tässä kontekstissa lähinnä hyvin valikoidulta ja tarkoituksenmukaisilta. Ainoastaan petoeläimet, joiden suoli on mutkaton putki, eivät tarvitse (juurikaan) kuitua ruuan poistumiseen. Jos ihmisen lähes kasvissyöjäeläimen pituiseen suoleen tunkee paljon lihaa ja vähän kuituja, tottakai sillä on seurauksensa. Myöskään tyydyttynyt rasva ei poistu elimistöstämme samoin kuin petoeläimillä.
"Totta, mutta tähän ei valitettavasti kasvissyönti auta. Kala on paras D3:n lähde."
Ihmisen ensisijainen D-vitamiinin lähde on kylläkin auringonvalo, joten täällä pohjoisen perukoilla ongelma on sama niin kasvis -kuin sekasyöjilekin. Siinä missä sekasyöjä saa talvella vitamiinia kalasta ja D-vitamiinillä rikastetusta lehmänmaidosta/margariinista, saa kasvissyöjä sen metsäsienistä ja rikastetusta kasvimaidosta/margariinista. Ero on siinä, että kasvissyöjille D-vitamiinin saantia painotetaan enemmän.
Viittasinkin ravitsemussuositusten virheellisyyteen tässä asiassa, suositeltu määrä on selvästi pienempi verrattuna tieteellisesti tutkittuun tarpeeseen ja kalsiumin määrä suht korkea. Toisin sanoen osteoporoosia yritetään korjata maidolla, jonka kalsium ei kuitenkaan imeydy ilman riittävää D-vitamiinimäärää (ja nuoren, 20-40-vuotiaan aikuisen paras luustostahuolehtimiskeino onkin liikunnan ja D-vitamiinin riittävyys, kun taas kalsium on enemmänkin kasvuikäisen ja vanhenevan päänvaiva.).
"Mistä voin varmentaa kertomasi? Laittaisitko linkit alkuperäistutkimuksiin? Ne voin tarkistaa netistä tiedelehtien sivuilta.
Kolesterolikirjoituksestasikin olisi hauska lukea jotakin oikeaa näyttöä, muutakin kuin lääketeollisuuden markkinointimateriaalia (statiinit ovat hyvä bisnes). "
Valitettavasti lukemassani lehdessä ei ollut linkkejä, mutta googlella löysin viitteitä sanoilla "Sabate J Blix G vegetarian obesity" sekä "Rajaram S Wien M osteoporosis". Toivottavasti kelpaa.
Eiköhän ne lääkefirmat ensisijaisesti markkinoi omia tuotteitaan kuin ylipäätään mitään ruokavaliota, sehän voisi laskea tuotteiden kysyntää.
"Koska heidän ruokavalioonsa sisältyy myös monipuolisesti ja runsaasti viljatuotteita ja kasviksia..."
No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta.
"suomalainen saa proteiinia nopeasti laskettuna 70-150g päivässä"
Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista.
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/terveydenhuollon_ammattilaisille/ravitsemus/julkaisut/finravinto_2002__tutkimus/fr2002_luku5.pdf
Sivuillani on vapaa kommentointimahdollisuus. Kukaan ei ole toistaiseksi osannut antaa näyttöä esimerkiksi tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta. Olen myös useilta suomalaisilta asiantuntijoilta sitä kysellyt, mutta hekään eivät ole osanneet. Näyttöä ei vaan ole. Se siitä väittämästäsi valikoinnista ja tarkoitushakuisuudesta.
Tyydyttymätön rasva on toki hyödyllistä ja tarpeellista. Sitä löytyy runsaasti sekä kasvi- että eläinrasvoista.
Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti.
Mainitsemasi nimet viittaavat kirjaan Vegetarian nutrition, joka ei itsessään ole mikään tutkimus. Aika salamyhkäistä tutkimustietoa, jos se on julkaistu pelkästään jossakin kirjassa eikä ollenkaan vertaisarvioiduissa tiedelehdissä.
"No niin. Hyvä, että itsekin tiedostat, ettei tilastollinen yhteys kerro kaikkea. Muutenhan jäätelön syönti aiheuttaisi hukkumista ja talvirenkaiden vaihto pakkasta. "
En olekaan väittänyt, että tilastolliset yhteydet ovat kiistattomia. Mutta on asioita, joiden tilastollinen yhteys kertoo paljon. Perusolettamuksia/yleistietoa joita ei pitäisi perustella erikseen. Kuten se, että päivän lyheneminen tietää talvea. Jos meillä on asia x jonka muoto vaihtuu loogisesti olosuhteissa y ja z, niin onko syynä silloin x vai y/z?
"Luotettavin lähde lienee Finravinto-tutkimus, jonka mukaan proteiinia saadaan 75 grammaa (16 E%) päivässä. Tämä on suosituksien mukaista. "
Suorat lainaukset sieltä vuoden 2002 raportista: "Energiaravintoaineista rasvaa, proteiinia ja kovaa rasvaa saatiin runsaasti, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti oli liian vähäistä suositukseen verrattuna. " ja "Energiaravintoaineista rasvaa, kovaa rasvaa (tyydyttyneet ja trans-rasvahapot yhteensä) ja proteiinia saatiin yli suositusten, kun taas hiilihydraattien ja kuidun saanti jäi alle suositusten."
?! Tämä viimeistään pistää epäilemään lähteidesi todenmukaisuutta...
Melkein minkä tahansa aineen reipas liikasaanti aiheuttaa terveysongelmia, eivätkä tyydyttyneet rasvat ole poikkeus.
"Toivottavasti käyttämissäsi lisäravinteissa on nimenomaan D3-tyyppistä vitamiinia. D2 hyödynnetään heikosti. "
Vaikka D3-vitamiini imeytyy hieman paremmin, se ei tee D2:sta surkeaa. Sillä saa päivittäisen tarpeen täytettyä aivan hyvin, kun kiinnittää asiaan huomiota.
Ilmeisesti tuon uusimman Finravinto-tutkimuksen aikoihin (2002) ravitsemussuosituksissa proteiinin saanti oli vielä 10-15 E%. Uusimmissa suosituksissa se on 10-20 E%.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/FIN11112005.pdf
"Melkein minkä tahansa aineen reipas liikasaanti aiheuttaa terveysongelmia, eivätkä tyydyttyneet rasvat ole poikkeus."
Tietenkin energiansaanti täytyy pitää kohtuudessa. Vaikka vesi onkin liiallisesti juotuna haitallista, en silti kehtaisi tiedottaa veden yleensäkin olevan haitallista.
Vaan pointti koko keskustelulle oli se, että Animalia käyttää virheellisiä terveysväitteitä kasvissyöntikampanjassaan. Ei tarkoitus mielestäni pyhitä keinoja.