eli välimuotoisia fossiileja löytyy koko ajan lisää. Yksi mielenkiintoisimmista on Tiktaalik rosae, joka sijoittuu sekä morfologialtaan että ajallisesti Ichtyostegan ja varhaisimpien sammakkoeläinten väliin. Tässä linkki:
http://tiktaalik.uchicago.edu/
http://tiktaalik.uchicago.edu/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tieteellisen tutkimuksen mukaan vuosittian kuolee tuhansia eläin- ja kasvilajeja sukupuuttoon.
Miten voidaan todistaa, että kyseessä ei ole esimerkiksi sukupuuttoon aikoja sitten kuollut eläinlahji? Mihin perustuu väite, että jokin kuollut eläin olisi "puuttuva rengas"?
sukupuuttoon kuollut laji tietenkin, eli aladevonikaudella muistaakseni 375 tai 365 miljoonaa vuotta sitten. Pointti on siinä, että se yhdistää Ichtyostegan ja alkeelliset sammakot, ts. on niiden välimuoto, ja sen jälkeläiset lukemattomien sukupolvien kuluessa kehittyivät sammakkoeläimiksi luokiteltaviksi elukoiksi, eli ensimmäiksi maaselkärankaisiksi. Tuo kuvaileva termi "puuttuva rengas" on turhan juhlallinen, olisi parempi puhua vain välimuotoisista eliöistä.
"Miten voidaan todistaa, että kyseessä ei ole esimerkiksi sukupuuttoon aikoja sitten kuollut eläinlahji?"
Jos löydetään sellaisen eliön fossiili, jollaisia ei ole elossa enää, niin TIETENKIN se on aikoja sitten sukupuuttoon kuollut laji. En kyllä ymmärrä miten se voisi tehdä lajista vähemmän välimuodollisen.
Mun mielestä tuo "välimuoto"-on aika kehno sana. Mikä nyt sitten on se lopullinen muoto tai alkumuoto. Eiköhän kaikki lajit ole välimuotoja jossain kohdassa. En millään jaksaisi uskoa että Homo Sapiens Sapiens olisi kehityksen huippu, eikä tästä eteenpäin enää tulisi minkäänlaista parannusta.
Nojoo ehkä sitten kuitenkin on syytä tutkiskella maailmaa tämän hetken tilanteen mukaan, ollaan sitten niitä huippumuotoja. :)
"välimuoto" on myös aika omituinen termi. Se on kuitenkin helposti ymmärrettävä maallikolle, joka saattaa nähdä esim. kalat, sammakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät jyrkkärajaisina ja erillisinä ryhminä. Kun tutustuu fossiiliaineistoon tarpeeksi syvällisesti, nuo rajat itse asiassa hämärtyvät ja katoavat kokonaan. Esim. nisäkäsmäisten piirteiden vähittäinen ilmaantuminen eräissä matelijaryhmissä (therapsideissa) tunnetaan hyvin.
"Esim. nisäkäsmäisten piirteiden vähittäinen ilmaantuminen eräissä matelijaryhmissä (therapsideissa) tunnetaan hyvin."
Paitsi että therapsidit eivät ole matelijoita, jotka taas eivät oikeastaan ole "enää" tieteellisesti mielekäs ryhmä ollenkaan (tai sitten linnut ovat matelijoita :P). Pitäisi puhua erikseen synapsideista ja diapsideistä, jotka eivät tietysti suomalaiseen suuhun oikein istu. Pointti on kuitenkin siinä, että vesikalvolliset ovat jakautuneet heti alkujaan kahteen ryhmään. Nisäkkäät esimuotoineen ovat jaon toisella puolen, ne mitä matelijoiksi kutsutaan, toisella.
tarkennuksesta .... who ever!
siinä ei näy mitään muuttumassa olevaa rakennetta...tämä on nähtävästi taas sellainen mosaiikkiharha,kuten Archaeopteryx.
Solnhofenin kalkkikiviäkin kiinnostaa
miten hyvin hallitset kalojen / sammakkoeläinten anatomian, erityisesti luuston rakenteen? Mistä erotat pikaisella vilkaisulla "muuttumassa olevan rakenteen"? Pitäisikä siinä olla joku tarra, esim. "tästä tulee vielä yläraaja kunhan annatte vähän aikaa"? Tuo evän ja alkeellisen raajan välimuoto on nimittäin aika vaikuttava. Mikä muuten Archaeopteryxissä mättää?
"...se yhdistää Ichtyostegan ja alkeelliset sammakot..."
Eiköhän tuon yhdistämisen tee kuitenkin nämä pseudoevotieteilijät eikä fossiili. Todennäköisesti sinä et hoksaa tuon edellisen lauseen pointtia, mutta laitoin sen kuitenkin meidän muiden iloksi.
Lienevät tosiaan pseudotieteilijöitä, koska morfologiansa puolesta Ichtyostega näyttää olevan kalasammakoiden sukupuun sivuhaara, ei edes kovin lähellä myöhempien sammakkoeläinten kehityslinjaa.
eivät ole luotettavia tiedonlähteitä. Ichtyostega on kalojen ja sammakoeläinten (ei kalojen ja sammakoiden) välimuoto, kalasammakoiden ryhmään kuuluva. Wikipedia ei aina ole se paras tiedonlähde, mutta tällä kertaa sekin on oikeassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyostega
Ichthyostegaa ei pidetä myöhempien maatetrapodien esimuotona vaan sen selkärangan sivuttaisen liikkeen estävä rakenne viittaa sen olleen "epäonnistunut" kokeilu matkalla kohti maaelämää. Sillä oli myös primitiivisempi kallo kuin vaikkapa Acanthostegalla (joka kuitenkin oli vielä täysin vesieläin).
on syytä olla. Minunkin täytyy näemmä päivittää tietojani tältä osin. Niinkuin monelta muultakin osin. Mutta ei hätäpäivää, onneksi tietoa löytyy. Koputtavalle avataan on kai tapana sanoa.