Poliittisia lupauksia on helppo antaa. Ministeri Hyssälän lupaama 300 euroa lisää kansaneläkkeisiin on tästä klassinen esimerkki. Kokoomus ja erityisesti sen aina sanavalmis kansanedustaja puna-Ben muisti viime kaudella toistuvasti huomauttaa Hyssälää ja Kepua tästä lupauksesta ja sen täyttämättä jättämisestä. Ben Z. nosti voimallisesti esiin ajatuksen poliittisesta kuluttajansuojasta tässä yhteydessä.
Nyt Kokoomus on sitten astunut itse tähän samaan miinaan ja ääni puna-Beninkin kellossa on yllättäen ja pyytämättä muuttunut. Nyt ei enää puhutakaan poliittisesta kuluttajansuojasta, kun hoitajille annetut lupaukset reilusta ja tuntuvasta tuesta kuihtuvat kolmenkympin kahvirahoiksi. Kokoomus sai vieheäänensä ja vaalivoiton sekä sitä myötä tilaisuuden päästä toteuttamaan lupauksensa.
Näin pitkälle Katainen ei osannut asioita ajatella. Ei viitsitty paneutua siihen, mitä kaikkea lupaus merkitsee ja millä rahalla se lunastetaan. Pantiin vain pallo pyörimään. Näin toimivat myös entisaikojen pankkirosvot. Ryöstön toteutussuunnitelma oli usein hyvä ja toimiva, pakosuunnitelma sitten jo ontui ja dagen efteriä ei oltu ajateltu lainkaan ja silloin poliisi olikin jo ovella koputtamassa. Poliisin strategia olla puuttumatta ryöstöön akuuttitilanteessa toimi hyvin, kun tiedettiin, että nämä onnettomat ovat sen verran tyhmiä, että seuraavana päivänä heidät kuitenkin napataan ja niin napattiinkin.
Samalla tapaa Kokoomuksen politiikka oli lyhytnäköistä äänten kalastusta, jota voisi jos ei nyt ihan ryöstöksikin niin petokseksi kuitenkin nimittää.
Hallitusohjelmassa Kepu Matti Vanhasen tyhmyyden vuoksi otti osaltaan takuuvastuun Kokoomuksen lupauksista. Nyt sitten Vanhanen seisoo suoraselkäisesti näiden lupausten takana ja on viemässä Kepuakin sen kautta ahdinkoon - vapaaehtoisesti. Vanhasen viestit ovat olleet hyvin tylyjä hoitajille ja hän on siirtänyt selvästi vastuun työtaistelun seurauksista Tehyn niskaan. Vaalien alla tarjotaan lämmintä kättä ja vaalien jälkeen heitetään kylmää vettä niskaan. Onko tämä Vanhasen politiikka todellakin kepulaisten mieleen ja ajetaanko sillä Kepun etua?
Tehy teki ilmeisen virheen ryhtyessään tähän työtaisteluun. Sen olisi pitänyt arvioida paremmin se, että tästä voi seurata hyvin raastava ja hankala tilanne koko yhteiskunnalle. Hoitajat eivät kuitenkaan malta odottaa seuraavia vaaleja, missä olisi mahdollisuus antaa reilu ja tuntuva - suorastaan historiallinen - muistutus niille, jotka heidät pettivät.
Nyt on mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkään Kepun kenttä ja aina valmis puolusihteeri jaksavat seistä Vanhasen ja hänen myötäjuoksijoidensa kuten Hannes Mannisen takana. Kepun kentällä voi alkaa esiintyä paineita toisenlaisista poliittisista painotuksista kuin Kokoomuksen vaalilupausten takuumiehenä olemisesta. Välikysymyksessä Kepu oli vielä yhtä poikkeusta lukuunottamatta yhtenäinen, mutta todellinen yhtenäisyys nähdään vasta sitten, kun Kepun lehdistö alkaa ottamaan tapahtumiin enemmän kantaa ja alkaa muodostua kepulainen kansalaismielipide kannattajien keskuudessa. Hyvin enteellistä tähän suuntaan on täällä yhden kepulaisen eli Keriksen oikeinkin viisas kirjoittelu asian tiimoilta.
Kepulla tulee olemaan erityinen huoli myös kuntien taloustilanteen vuoksi, sillä se koskettaa ensimmäisenä kurjistuvia kepukuntia ja niiden taloutta. Tämän vuoksi voisi olettaa, että Vanhasen tiukkaakin tiukempi kanta siitä, ettei enempää tipu, on nimenomaan myrkkyä kuntatalouksille. Kataisen lupaukset johtavat kuntien talouksien kriisiytymiseen ja sitä kautta kyläkin terveisiin rakneteellisiin uudistuksiin, joita Kepu on vastustanut. Vanhanen on kulkenut tässäkin kohdin eri tietä ymmärtäen Kokoomuksen tavoitteita.
Tilanne alkaa vähin erin vaikuttaa siltä, että hallituksessa on täydellinen kokoomuslainen värisuora, kun valtionvarainministerin ja ulkoministerin lisäksi myös pääministeri huolehtii jo enmmän Kokoomuksen kuin oman puolueensa tavoitteiden saavuttamisesta.
Politiikan kuluttajansuoja
33
729
Vastaukset
- pelkää poliittista roskaa
eikä tiedosta tämän päivän päivä päivältä kriisiytyvää tilanntetta. Kansa on huolissaan, mutta se ei kuulu hallitusherroille asti.
keksityt selitykset eivät paljon nyt kokkareita auta, kun vetelät on housuissa. Kansalaisille lienee muodostunut nyt ihan toisenlainen ja sanoisinko, että oikeampi käsitys asioiden kulusta ja tilasta.
- perustella?
pelkää poliittista roskaa kirjoitti:
eikä tiedosta tämän päivän päivä päivältä kriisiytyvää tilanntetta. Kansa on huolissaan, mutta se ei kuulu hallitusherroille asti.
Mukavampi olisi, jos vastaisit alkuperäiseen tekstiin ja perustelisit, mitkä kohdat siinä ovat roskaa ja miksi?
Päivä päivältä kriisiytyvä tilanne on huomenna valtakunnansyyttäjän pöydällä. Silloin osapuolet aloittavat kompromissin haun, jota hallitus on ilmoittanut tukevansa, mutta ei niin, että yhdelle ammattiliitolle annettaisi enemmän valtion rahaa kuin muille.
Kansa on huolissaan, muttei hallituksen tekemisistä, vaan siitä, että osapuolet kiristävät riitaansa katsoakseen kumpi on kovempi neuvottelija. - pystyt parempaan
Mielipidepankki kirjoitti:
keksityt selitykset eivät paljon nyt kokkareita auta, kun vetelät on housuissa. Kansalaisille lienee muodostunut nyt ihan toisenlainen ja sanoisinko, että oikeampi käsitys asioiden kulusta ja tilasta.
Miksi alitat oman rimasi kuittaamalla asian "keksittyinä selityksinä"?
Se, että kansalaisilla on toisenlainen kuva asioista on itsestään selvää, koska kaikki kansalaiset eivät seuraa asioita yhtä tarkasti kuin sinä ja minä eivätkä vaivaudu tekemään omia johtopäätöksiään yhtä monipuolisen harkinnan jälkeen.
Olen aika pettynyt sinuun, kun kuittasit asian tuollaisella kommentilla.
Nin sanoisi Jäbäkin :( perustella? kirjoitti:
Mukavampi olisi, jos vastaisit alkuperäiseen tekstiin ja perustelisit, mitkä kohdat siinä ovat roskaa ja miksi?
Päivä päivältä kriisiytyvä tilanne on huomenna valtakunnansyyttäjän pöydällä. Silloin osapuolet aloittavat kompromissin haun, jota hallitus on ilmoittanut tukevansa, mutta ei niin, että yhdelle ammattiliitolle annettaisi enemmän valtion rahaa kuin muille.
Kansa on huolissaan, muttei hallituksen tekemisistä, vaan siitä, että osapuolet kiristävät riitaansa katsoakseen kumpi on kovempi neuvottelija.Onhan tässä ilmiselvä vaalipetos ollut, mutta tuskinpa se nyt sentään valtakunnansyyttäjän päydälle menee. Eiköhän asia ratkaista tavallaan sitten seuraavissa vaaleissa. Kokoomukselle tulee tietysti vaalikeskusteuluissa tilaisuus puolustautua kansan edessä. Hyvä asia siinä on se, että aika ehkä meneekin siihen puolustautumiseen, jolloin ei ehditä antaa uusia lupauksia, joita ei ole tarkoituskaan pitää.
- armoa
Mielipidepankki kirjoitti:
Onhan tässä ilmiselvä vaalipetos ollut, mutta tuskinpa se nyt sentään valtakunnansyyttäjän päydälle menee. Eiköhän asia ratkaista tavallaan sitten seuraavissa vaaleissa. Kokoomukselle tulee tietysti vaalikeskusteuluissa tilaisuus puolustautua kansan edessä. Hyvä asia siinä on se, että aika ehkä meneekin siihen puolustautumiseen, jolloin ei ehditä antaa uusia lupauksia, joita ei ole tarkoituskaan pitää.
Lue: valtakunnanSOVITTELIJAN pöydällä.
:-)))))))))))))))))))
Tämän prosessin jälken näemme marras- ja joulukuun puoluekannatusgallupeissa kokoomuksen ja keskustan historialliset huippulukemat ja SDP:n syvän kuilun. pystyt parempaan kirjoitti:
Miksi alitat oman rimasi kuittaamalla asian "keksittyinä selityksinä"?
Se, että kansalaisilla on toisenlainen kuva asioista on itsestään selvää, koska kaikki kansalaiset eivät seuraa asioita yhtä tarkasti kuin sinä ja minä eivätkä vaivaudu tekemään omia johtopäätöksiään yhtä monipuolisen harkinnan jälkeen.
Olen aika pettynyt sinuun, kun kuittasit asian tuollaisella kommentilla.
Nin sanoisi Jäbäkin :(Olen kommentoinut täällä jo monen monituista kertaa väitteitäsi ja esittänyt asioista oman näkemykseni. Kun et ole niistä useilla kerroilla kyennyt ottamaan onkeesi, en usko tässä kohdin kertauksen olevan opintojen äiti.
Pääpointtihan tässä on se, että Kokoomus antoi vaaleissa lupauksen reilusta ja tuntuvasta kuoppakorotuksesta koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kaikki muut tähän ryhmään kuuluneet naiset paitsi tehylaiset hoitajat osasivat ottaa vaalilupauksen niin kuin nyt kokoomuslainen vaalilupaus menojen lisäämisestä pitääkin ottaa eli vähän sinnepäin. Hoitajat sen sijaan ottivat asian tosissaan, mikä lienee yllättänyt Kataisen. Hän ehkä laski, että kyllä kokoomuslainen Tehyn puheenjohtaja osaa selittää asiat väelleen väärinpäin (vai miten päin se nyt on?).
Reilu ja tuntuva vaihtui historialliseksi petokseksi. Kokoomuksessa ei lotkautettu korvaa siihen, miten nämä lupaukset rahoitetaan. Katainen ei ottanut huomatuksia todesta juuri sen takia, että tarkoituksena olikin reilun ja tuntuvan sijasta antaa minimaalinen levytkorotus, johon ei paljon rahaa tarvittaisi. Myös pääministeri Vanhanen on pitänyt virheenä sitä, että asia otettiin vaaleissa esille. Hän ei sano häveliäisyyssyistä suoraan, että Kokoomus otti ne esille. Ehkä sitten ensi vaaleissa passiivimuoto vaihtuu Vanhansenkin puheissa aktiiviksi.
Hyvään politiikkaan kuuluu lupausten lisäksi kartoitus siitä, kuinka suurta ryhmää lupaus koskee ja mitä sen toteuttaminen maksaa. Tämän selvittämisen Kokoomus laiminlöi täysin ja niin sitten ollaan tilanteessa, missä Tehy iskee takaisin yllättäen ja pyytämättä työtaistelutoimilla, jotka toteutuessaan voivat olla melkoinen katastrofi. Toisaalta taas työtaistelun välttäminen voi tarkoittaa tuntuvaa kuntatalouksien rapauttamista erityisesti Kepulandian kunnissa.- kun ei tiedä...
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kommentoinut täällä jo monen monituista kertaa väitteitäsi ja esittänyt asioista oman näkemykseni. Kun et ole niistä useilla kerroilla kyennyt ottamaan onkeesi, en usko tässä kohdin kertauksen olevan opintojen äiti.
Pääpointtihan tässä on se, että Kokoomus antoi vaaleissa lupauksen reilusta ja tuntuvasta kuoppakorotuksesta koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kaikki muut tähän ryhmään kuuluneet naiset paitsi tehylaiset hoitajat osasivat ottaa vaalilupauksen niin kuin nyt kokoomuslainen vaalilupaus menojen lisäämisestä pitääkin ottaa eli vähän sinnepäin. Hoitajat sen sijaan ottivat asian tosissaan, mikä lienee yllättänyt Kataisen. Hän ehkä laski, että kyllä kokoomuslainen Tehyn puheenjohtaja osaa selittää asiat väelleen väärinpäin (vai miten päin se nyt on?).
Reilu ja tuntuva vaihtui historialliseksi petokseksi. Kokoomuksessa ei lotkautettu korvaa siihen, miten nämä lupaukset rahoitetaan. Katainen ei ottanut huomatuksia todesta juuri sen takia, että tarkoituksena olikin reilun ja tuntuvan sijasta antaa minimaalinen levytkorotus, johon ei paljon rahaa tarvittaisi. Myös pääministeri Vanhanen on pitänyt virheenä sitä, että asia otettiin vaaleissa esille. Hän ei sano häveliäisyyssyistä suoraan, että Kokoomus otti ne esille. Ehkä sitten ensi vaaleissa passiivimuoto vaihtuu Vanhansenkin puheissa aktiiviksi.
Hyvään politiikkaan kuuluu lupausten lisäksi kartoitus siitä, kuinka suurta ryhmää lupaus koskee ja mitä sen toteuttaminen maksaa. Tämän selvittämisen Kokoomus laiminlöi täysin ja niin sitten ollaan tilanteessa, missä Tehy iskee takaisin yllättäen ja pyytämättä työtaistelutoimilla, jotka toteutuessaan voivat olla melkoinen katastrofi. Toisaalta taas työtaistelun välttäminen voi tarkoittaa tuntuvaa kuntatalouksien rapauttamista erityisesti Kepulandian kunnissa.miten päin asioita selittäisi.
- pettynyt olen
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kommentoinut täällä jo monen monituista kertaa väitteitäsi ja esittänyt asioista oman näkemykseni. Kun et ole niistä useilla kerroilla kyennyt ottamaan onkeesi, en usko tässä kohdin kertauksen olevan opintojen äiti.
Pääpointtihan tässä on se, että Kokoomus antoi vaaleissa lupauksen reilusta ja tuntuvasta kuoppakorotuksesta koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kaikki muut tähän ryhmään kuuluneet naiset paitsi tehylaiset hoitajat osasivat ottaa vaalilupauksen niin kuin nyt kokoomuslainen vaalilupaus menojen lisäämisestä pitääkin ottaa eli vähän sinnepäin. Hoitajat sen sijaan ottivat asian tosissaan, mikä lienee yllättänyt Kataisen. Hän ehkä laski, että kyllä kokoomuslainen Tehyn puheenjohtaja osaa selittää asiat väelleen väärinpäin (vai miten päin se nyt on?).
Reilu ja tuntuva vaihtui historialliseksi petokseksi. Kokoomuksessa ei lotkautettu korvaa siihen, miten nämä lupaukset rahoitetaan. Katainen ei ottanut huomatuksia todesta juuri sen takia, että tarkoituksena olikin reilun ja tuntuvan sijasta antaa minimaalinen levytkorotus, johon ei paljon rahaa tarvittaisi. Myös pääministeri Vanhanen on pitänyt virheenä sitä, että asia otettiin vaaleissa esille. Hän ei sano häveliäisyyssyistä suoraan, että Kokoomus otti ne esille. Ehkä sitten ensi vaaleissa passiivimuoto vaihtuu Vanhansenkin puheissa aktiiviksi.
Hyvään politiikkaan kuuluu lupausten lisäksi kartoitus siitä, kuinka suurta ryhmää lupaus koskee ja mitä sen toteuttaminen maksaa. Tämän selvittämisen Kokoomus laiminlöi täysin ja niin sitten ollaan tilanteessa, missä Tehy iskee takaisin yllättäen ja pyytämättä työtaistelutoimilla, jotka toteutuessaan voivat olla melkoinen katastrofi. Toisaalta taas työtaistelun välttäminen voi tarkoittaa tuntuvaa kuntatalouksien rapauttamista erityisesti Kepulandian kunnissa.Olet haluton asiakeskusteluun, mistä syystä olen pettynyt.
- toiston äiti
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kommentoinut täällä jo monen monituista kertaa väitteitäsi ja esittänyt asioista oman näkemykseni. Kun et ole niistä useilla kerroilla kyennyt ottamaan onkeesi, en usko tässä kohdin kertauksen olevan opintojen äiti.
Pääpointtihan tässä on se, että Kokoomus antoi vaaleissa lupauksen reilusta ja tuntuvasta kuoppakorotuksesta koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kaikki muut tähän ryhmään kuuluneet naiset paitsi tehylaiset hoitajat osasivat ottaa vaalilupauksen niin kuin nyt kokoomuslainen vaalilupaus menojen lisäämisestä pitääkin ottaa eli vähän sinnepäin. Hoitajat sen sijaan ottivat asian tosissaan, mikä lienee yllättänyt Kataisen. Hän ehkä laski, että kyllä kokoomuslainen Tehyn puheenjohtaja osaa selittää asiat väelleen väärinpäin (vai miten päin se nyt on?).
Reilu ja tuntuva vaihtui historialliseksi petokseksi. Kokoomuksessa ei lotkautettu korvaa siihen, miten nämä lupaukset rahoitetaan. Katainen ei ottanut huomatuksia todesta juuri sen takia, että tarkoituksena olikin reilun ja tuntuvan sijasta antaa minimaalinen levytkorotus, johon ei paljon rahaa tarvittaisi. Myös pääministeri Vanhanen on pitänyt virheenä sitä, että asia otettiin vaaleissa esille. Hän ei sano häveliäisyyssyistä suoraan, että Kokoomus otti ne esille. Ehkä sitten ensi vaaleissa passiivimuoto vaihtuu Vanhansenkin puheissa aktiiviksi.
Hyvään politiikkaan kuuluu lupausten lisäksi kartoitus siitä, kuinka suurta ryhmää lupaus koskee ja mitä sen toteuttaminen maksaa. Tämän selvittämisen Kokoomus laiminlöi täysin ja niin sitten ollaan tilanteessa, missä Tehy iskee takaisin yllättäen ja pyytämättä työtaistelutoimilla, jotka toteutuessaan voivat olla melkoinen katastrofi. Toisaalta taas työtaistelun välttäminen voi tarkoittaa tuntuvaa kuntatalouksien rapauttamista erityisesti Kepulandian kunnissa.Yllä kaikki
- heh heh
Koetat lyödä korkkiruuvin käyrää kiilaa kepun sisälle, jotta mielikuvituksessasi voisit herkutella hyvän hallitusyhteistyön hajoamisella.
Kulet kuitenkin näkemään, että myös Tehy saa palkankorotuksensa, jonka sosialidemokraattinen sopimusjärjestelmä siltä vei.
Tämän hoitavat kuntoon valtakunnansovittelija ja hallitus yhteistyössä kuntnallisen työmarkkinalaitoksen ja Tehyn kanssa.
Ja demarit katsovat ihmetyksen suu hämmästyksestä auki, että eihän tässä näin pitänyt käydä.Minä vähän luulen, ettei tässä ole tarvis ulkopuoluoleta mitään kiilaa Kepun sisään lyödä. Eiköhän Kepulta löydy näitä kiilan lyöjiä ihan omastakin takaa. Tällaisia ovat esimerkiksi Kepun nykyinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen, joka lyö kiilojaan vähän asiassa kuin asiassa Kepun sisään (viimeksi moittien maatalousministeriä) ja entinen puoluesihteeri Sepi Kieriäinen, joka antoi enteellisesti SDP:n Erkki Tuomiojan kanssa yhteisen lausunnon ulkopoliittisista linjauksista Hesarin mielipidekirjoituksena.
- sinua vaivaa?
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä vähän luulen, ettei tässä ole tarvis ulkopuoluoleta mitään kiilaa Kepun sisään lyödä. Eiköhän Kepulta löydy näitä kiilan lyöjiä ihan omastakin takaa. Tällaisia ovat esimerkiksi Kepun nykyinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen, joka lyö kiilojaan vähän asiassa kuin asiassa Kepun sisään (viimeksi moittien maatalousministeriä) ja entinen puoluesihteeri Sepi Kieriäinen, joka antoi enteellisesti SDP:n Erkki Tuomiojan kanssa yhteisen lausunnon ulkopoliittisista linjauksista Hesarin mielipidekirjoituksena.
Näet kriisin aina, kun poliitikkojen mielipiteet eivät ole sanasta sanaan samansanaisia.
Tai et sinä sellaista näe, mutta käytät tilannetta hyväksesi lietsoaksesi mielikuvaa, että eriseuraisuutta on siellä, missä vain keskustellaan.
Jäätteenmäki voisi tulla oppilaaksesi. Olet harhaanjohtavan mielikuvapolitikoinnin vaativalla alalla jo valovuosia hänen edellään. - siirtää...
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä vähän luulen, ettei tässä ole tarvis ulkopuoluoleta mitään kiilaa Kepun sisään lyödä. Eiköhän Kepulta löydy näitä kiilan lyöjiä ihan omastakin takaa. Tällaisia ovat esimerkiksi Kepun nykyinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen, joka lyö kiilojaan vähän asiassa kuin asiassa Kepun sisään (viimeksi moittien maatalousministeriä) ja entinen puoluesihteeri Sepi Kieriäinen, joka antoi enteellisesti SDP:n Erkki Tuomiojan kanssa yhteisen lausunnon ulkopoliittisista linjauksista Hesarin mielipidekirjoituksena.
keskustelua toisaalle ja vähätellä SDP,n vakavia sisäisiä ongelmia sillä että, niitä olisi muka muillakin.
Miten demareihin mahtuu nuo äärioikeistolaiset Honkaliiton perinteenvaalijat ja NATOttajat? siirtää... kirjoitti:
keskustelua toisaalle ja vähätellä SDP,n vakavia sisäisiä ongelmia sillä että, niitä olisi muka muillakin.
Miten demareihin mahtuu nuo äärioikeistolaiset Honkaliiton perinteenvaalijat ja NATOttajat?Ensinnäkin lienee syytä huomauttaa siitä, etten ole demari. En kuulu tähän puolueeseen, en ole koskaan kuulunut enkä todennäköisesti tule koskaan kuulumaankaan. Toiseksi tällä palstalla on tarkoitus käsitellä Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa eikä SDP:tä. Sitä varten on oma palstansa. Toimisin palstan sääntöjen vastaisesti, jos alkaisin siirtää keskustelua täällä Kepusta demareihin.
Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia. Puolueen yhtenäisyys ja yhteisen linjan tavoittelu näyttävät uskottavilta. Ongelmana on lähinnä se, että puolueen sanoma tavoittaa huonosti nykyajan tilanteen. SDP oli reformistinen puolue, josta on tullut reformiensa puolustajana. Tämä on perusongelma eikä sinällään vähäpätöinen ja väheksyttävä. Arvelisin puolueen kuitenkin selvityvän asiasta ja painottavan jatkossa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta niin, että se puhuttelee myös keskiluokkaista väestöä. Siinä on kyllä vaaransa esim. ilmastopolitiikan osalta, sillä keskiluokkaa houkutellaan herkästi keskiluokkaisille lupauksilla kuten esim. liikkumiskustannusten pienentämisellä.
SDP:ssä tuskin on mitään äärioikeistolaista liikettä. Honkaliitto oli tähdätty Kekkosen uudelleen valintaa vastaan sen ajan tilanteessa, missä Kekkonen ja Kepu eivät pitäneet yleisistä syistä SDP:tä hallituskelpoisena. Siis ihan samoista yleisistä syistä, joiden vuoksi Kokoomustakaan ei pidetty hallituskelpoisena. Tuo historiallinen tilanne on ohi eikä vaikuta nykyajan politiikassa. Naton suosio SDP:ssä on kohdistettavissa melkeinpä yhteen poliitikkoon eli Liisa Jaakonsaareen. Myös presidentti Ahtisaarella on ollut Nato-myönteinen kanta, mutta hän ei ole aktiivi toimija puolueessa. Natottajat ovat käsittääkseni hyvin mitätön vähemmistö SDP:ssä.- Jäbä
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensinnäkin lienee syytä huomauttaa siitä, etten ole demari. En kuulu tähän puolueeseen, en ole koskaan kuulunut enkä todennäköisesti tule koskaan kuulumaankaan. Toiseksi tällä palstalla on tarkoitus käsitellä Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa eikä SDP:tä. Sitä varten on oma palstansa. Toimisin palstan sääntöjen vastaisesti, jos alkaisin siirtää keskustelua täällä Kepusta demareihin.
Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia. Puolueen yhtenäisyys ja yhteisen linjan tavoittelu näyttävät uskottavilta. Ongelmana on lähinnä se, että puolueen sanoma tavoittaa huonosti nykyajan tilanteen. SDP oli reformistinen puolue, josta on tullut reformiensa puolustajana. Tämä on perusongelma eikä sinällään vähäpätöinen ja väheksyttävä. Arvelisin puolueen kuitenkin selvityvän asiasta ja painottavan jatkossa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta niin, että se puhuttelee myös keskiluokkaista väestöä. Siinä on kyllä vaaransa esim. ilmastopolitiikan osalta, sillä keskiluokkaa houkutellaan herkästi keskiluokkaisille lupauksilla kuten esim. liikkumiskustannusten pienentämisellä.
SDP:ssä tuskin on mitään äärioikeistolaista liikettä. Honkaliitto oli tähdätty Kekkosen uudelleen valintaa vastaan sen ajan tilanteessa, missä Kekkonen ja Kepu eivät pitäneet yleisistä syistä SDP:tä hallituskelpoisena. Siis ihan samoista yleisistä syistä, joiden vuoksi Kokoomustakaan ei pidetty hallituskelpoisena. Tuo historiallinen tilanne on ohi eikä vaikuta nykyajan politiikassa. Naton suosio SDP:ssä on kohdistettavissa melkeinpä yhteen poliitikkoon eli Liisa Jaakonsaareen. Myös presidentti Ahtisaarella on ollut Nato-myönteinen kanta, mutta hän ei ole aktiivi toimija puolueessa. Natottajat ovat käsittääkseni hyvin mitätön vähemmistö SDP:ssä.Demareiden sisäiset ongelmat eivät helposti näy ulospäin. Ne olivat hyvin pahat ja tulehtuneet heti vaalien jälkeen, mutta Kalliomäen ryhmä teki perusteellisen selvitystyön ja käänsi keskustelun tunnepohjalta asioihin, mikä selvitti ilmaa ja vähensi keskinäistä syyttelyä. Pinnan alla kytee edelleen epäluulo Heinäluomaa kohtaan. Sen lisäksi SDP:ssä on ehkä enemmän sisäisiä kuppikuntia kuin missään muussa puolueessa. Lipponen piti ne isännän otteesta, mutta Heinä luoma ei ole vielä saanut hankituksi itselleen vastaavaa auktoriteettia.
SDP:n ongelman näet erittäin kirkkaasti: reformistista on tullut reformin säilyttäjä ja puolustaja; edistyksellisestä on tullut konservatiivi. Tämä vastaa liike-elämästä tuttua toimialasyndroomaa, jossa asiakas unohdetaan ja aletaan tehostaa omia sisäisiä rakenteita. Terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmämme on tällaisen ongelman edessä. Organisaatiot on tehty henkilöstöryhmien ehoilla, ei potilaan ehdoilla, johtanisjärjestelmiä ei ole, kun potilaslähtöisyys on unohdettu. Tämä olisi pitkäkin juuttu, mutta olkoon toiseen kertaan.
Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat sanoja ellei niille anneta sisältöä. Nyt kertoo paljon se, että yksikään sosialidemokraatti ei tue Tehyä, koska sitä johtaa kokoomuslainen.
Ilmastopolitiikka alkaa purra tavattoman hyvin keskiluokkaan, mutta korreloi koulutuksen, asuinpaikan ja iän kanssa: mitä nuorempi, kaupunkilaisempi ja koulutetumpi, sitä tietoisempi ilmastomuutoksen vakavuudesta. Puoluekannalla ei ole merkitystä.
Äärioikeistolaisuutta SDP:ssä ei ole, mutta vanhakantaisen työväenaatteen voi ottaa yhdeksi ulottuvuudeksi demareita arvioitaessa, sillä jäsenissä ja kannattajissa on niitä, joille työväenaate on elämänsisältä ja niitä, joille se on historiallinen reliikki. Jälkimmäisiä toiset haukkuvat äärioikeistolaisiksi. Toinen jakaja voisi olla suhtautuminen markkinatalouteen ja sen vapauteen. Siinä on myös suuria eroja.
Natoa katsot omien lasiesi läpi. SDP:ssä on skeptikkoja, välinpitämättömiä, löysästi myönteisiä ja sitten hieman aktiivisemmin oman kantansa esiintuovia, kuten Lipponen ja Jaakonsaari. Jaakonsaarta pidän itse vain käytännöllisenä vaihtoehtojen arvioijana, sillä hänellä ei takuulla ole mitään aatteellista kantaa Natoa kohtaan.
Meninkö pahasti pieleen?
Keskustasta voisi koettaa samaa, mutta tunnen sitä huonommin kuin SDP:tä - hyväksyt...
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensinnäkin lienee syytä huomauttaa siitä, etten ole demari. En kuulu tähän puolueeseen, en ole koskaan kuulunut enkä todennäköisesti tule koskaan kuulumaankaan. Toiseksi tällä palstalla on tarkoitus käsitellä Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa eikä SDP:tä. Sitä varten on oma palstansa. Toimisin palstan sääntöjen vastaisesti, jos alkaisin siirtää keskustelua täällä Kepusta demareihin.
Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia. Puolueen yhtenäisyys ja yhteisen linjan tavoittelu näyttävät uskottavilta. Ongelmana on lähinnä se, että puolueen sanoma tavoittaa huonosti nykyajan tilanteen. SDP oli reformistinen puolue, josta on tullut reformiensa puolustajana. Tämä on perusongelma eikä sinällään vähäpätöinen ja väheksyttävä. Arvelisin puolueen kuitenkin selvityvän asiasta ja painottavan jatkossa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta niin, että se puhuttelee myös keskiluokkaista väestöä. Siinä on kyllä vaaransa esim. ilmastopolitiikan osalta, sillä keskiluokkaa houkutellaan herkästi keskiluokkaisille lupauksilla kuten esim. liikkumiskustannusten pienentämisellä.
SDP:ssä tuskin on mitään äärioikeistolaista liikettä. Honkaliitto oli tähdätty Kekkosen uudelleen valintaa vastaan sen ajan tilanteessa, missä Kekkonen ja Kepu eivät pitäneet yleisistä syistä SDP:tä hallituskelpoisena. Siis ihan samoista yleisistä syistä, joiden vuoksi Kokoomustakaan ei pidetty hallituskelpoisena. Tuo historiallinen tilanne on ohi eikä vaikuta nykyajan politiikassa. Naton suosio SDP:ssä on kohdistettavissa melkeinpä yhteen poliitikkoon eli Liisa Jaakonsaareen. Myös presidentti Ahtisaarella on ollut Nato-myönteinen kanta, mutta hän ei ole aktiivi toimija puolueessa. Natottajat ovat käsittääkseni hyvin mitätön vähemmistö SDP:ssä.kun sinä et ole demari etkä hyväksy myöskään kokoomuslaisia tavoitteita?
"Tilanne alkaa vähin erin vaikuttaa siltä, että hallituksessa on täydellinen kokoomuslainen värisuora, kun valtionvarainministerin ja ulkoministerin lisäksi myös pääministeri huolehtii jo enmmän Kokoomuksen kuin oman puolueensa tavoitteiden saavuttamisesta." - kommentti
hyväksyt... kirjoitti:
kun sinä et ole demari etkä hyväksy myöskään kokoomuslaisia tavoitteita?
"Tilanne alkaa vähin erin vaikuttaa siltä, että hallituksessa on täydellinen kokoomuslainen värisuora, kun valtionvarainministerin ja ulkoministerin lisäksi myös pääministeri huolehtii jo enmmän Kokoomuksen kuin oman puolueensa tavoitteiden saavuttamisesta."Kokoomuksella ja keskustalla on yhteiset tavoitteet: hallitusohjelman toteuttaminen.
Muita tavoitteita asetetaan vasta seuraavaa vaalikautta varten. - niinpä niin
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensinnäkin lienee syytä huomauttaa siitä, etten ole demari. En kuulu tähän puolueeseen, en ole koskaan kuulunut enkä todennäköisesti tule koskaan kuulumaankaan. Toiseksi tällä palstalla on tarkoitus käsitellä Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa eikä SDP:tä. Sitä varten on oma palstansa. Toimisin palstan sääntöjen vastaisesti, jos alkaisin siirtää keskustelua täällä Kepusta demareihin.
Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia. Puolueen yhtenäisyys ja yhteisen linjan tavoittelu näyttävät uskottavilta. Ongelmana on lähinnä se, että puolueen sanoma tavoittaa huonosti nykyajan tilanteen. SDP oli reformistinen puolue, josta on tullut reformiensa puolustajana. Tämä on perusongelma eikä sinällään vähäpätöinen ja väheksyttävä. Arvelisin puolueen kuitenkin selvityvän asiasta ja painottavan jatkossa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta niin, että se puhuttelee myös keskiluokkaista väestöä. Siinä on kyllä vaaransa esim. ilmastopolitiikan osalta, sillä keskiluokkaa houkutellaan herkästi keskiluokkaisille lupauksilla kuten esim. liikkumiskustannusten pienentämisellä.
SDP:ssä tuskin on mitään äärioikeistolaista liikettä. Honkaliitto oli tähdätty Kekkosen uudelleen valintaa vastaan sen ajan tilanteessa, missä Kekkonen ja Kepu eivät pitäneet yleisistä syistä SDP:tä hallituskelpoisena. Siis ihan samoista yleisistä syistä, joiden vuoksi Kokoomustakaan ei pidetty hallituskelpoisena. Tuo historiallinen tilanne on ohi eikä vaikuta nykyajan politiikassa. Naton suosio SDP:ssä on kohdistettavissa melkeinpä yhteen poliitikkoon eli Liisa Jaakonsaareen. Myös presidentti Ahtisaarella on ollut Nato-myönteinen kanta, mutta hän ei ole aktiivi toimija puolueessa. Natottajat ovat käsittääkseni hyvin mitätön vähemmistö SDP:ssä.Otsikossa on kauniita sanoja, mutta demarin suussa ne ovat tyhjää täynnä.
Kunnallinen työehtosopimus, jossa Superin ja Tehyn tavoitteet työnnettiin muiden toimesta sivuun, oli aika karua katsottavaa.
Palkansaajan pahin vihollinen on toinen palkansaaja. niinpä niin kirjoitti:
Otsikossa on kauniita sanoja, mutta demarin suussa ne ovat tyhjää täynnä.
Kunnallinen työehtosopimus, jossa Superin ja Tehyn tavoitteet työnnettiin muiden toimesta sivuun, oli aika karua katsottavaa.
Palkansaajan pahin vihollinen on toinen palkansaaja.En nyt ymmärrä, miksi sotket tähän työmarkkina-asiat, jotka eivät ole puoluepolitiikkaa. Eri palkansaajaryhmät tavoittelevat luonnollisesti jäsenistölleen etuja. Kun työantaja halusi tupokierroksen sijaan liittokohtaiset neuvottelut, synnytettiin tilanne, missä esiintyy tyypillisesti palkkakilpailua.
Aika kummalista on liittää tämä Tehyn asia demariuteen, kun katsoo, mitkä ammattialat hyötyivät euromääräisesti eniten kunnallisest tasa-arvotuposta. Eniten hyötyivät lyhyen aikaa (alle 4 vuotta) työsuhteessa olleet lääkärit. Onko heillä tai sitten opettajien ammattiliitolla jotain tekemistä demarien kanssa, on tietysti pohdinnanarvoinen kysymys. Itse luulen kyllä, että niissä vaikuttavat vähän toiset voimat.hyväksyt... kirjoitti:
kun sinä et ole demari etkä hyväksy myöskään kokoomuslaisia tavoitteita?
"Tilanne alkaa vähin erin vaikuttaa siltä, että hallituksessa on täydellinen kokoomuslainen värisuora, kun valtionvarainministerin ja ulkoministerin lisäksi myös pääministeri huolehtii jo enmmän Kokoomuksen kuin oman puolueensa tavoitteiden saavuttamisesta."Miksi asia kiinnostaa sinua? Täällähän pohditaan Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Kepunkin jotkut tavoitteet voin hyväksyä, mutta sitä on vaikeampi hyväksyä, että puolue itse on paljossa luopunut alkiolaisista tavoitteistaan.
Minun ei tarvitse hyväksyä yhdenkään puolueen tavoitteita. Tarkastelen asioita erikseen kerrallaan. Lopputulemana on usein se, että yksi puolue on kanssani samaa mieltä jostain asiasta, joku toinen taas toisesta. Tämä on minusta vapautta, jonka olen itselleni suonut. Kepulaisen voi olla sitä vaikea ymmärtää, kun kepulaisuus on osin sellaista hurmoshenkistä uskonnollista liikettä.- vaikea, jos ymmärtää
Mielipidepankki kirjoitti:
En nyt ymmärrä, miksi sotket tähän työmarkkina-asiat, jotka eivät ole puoluepolitiikkaa. Eri palkansaajaryhmät tavoittelevat luonnollisesti jäsenistölleen etuja. Kun työantaja halusi tupokierroksen sijaan liittokohtaiset neuvottelut, synnytettiin tilanne, missä esiintyy tyypillisesti palkkakilpailua.
Aika kummalista on liittää tämä Tehyn asia demariuteen, kun katsoo, mitkä ammattialat hyötyivät euromääräisesti eniten kunnallisest tasa-arvotuposta. Eniten hyötyivät lyhyen aikaa (alle 4 vuotta) työsuhteessa olleet lääkärit. Onko heillä tai sitten opettajien ammattiliitolla jotain tekemistä demarien kanssa, on tietysti pohdinnanarvoinen kysymys. Itse luulen kyllä, että niissä vaikuttavat vähän toiset voimat.Nyt on kyse palkkakuopassa olleiden hoitajien tavoitteista. Sinäkin olet kirjoittanut, että heidät petettiin.
Miksi demarit eivät tue Tehyn tavoitteita työmarkkinaneuvottelussa, jotta epäoikeudenmukainen tasa-arvoasia saataisi kuntoon, vaan pelkästään räksyttävät hallitukselle ja kokoomukselle?
Nythän sosialidemokraattisten naisalojen pitäisi tukea Tehyn tavoitteita, mutta siitä ei ole puhettakaan. - iso ongelma
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensinnäkin lienee syytä huomauttaa siitä, etten ole demari. En kuulu tähän puolueeseen, en ole koskaan kuulunut enkä todennäköisesti tule koskaan kuulumaankaan. Toiseksi tällä palstalla on tarkoitus käsitellä Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa eikä SDP:tä. Sitä varten on oma palstansa. Toimisin palstan sääntöjen vastaisesti, jos alkaisin siirtää keskustelua täällä Kepusta demareihin.
Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia. Puolueen yhtenäisyys ja yhteisen linjan tavoittelu näyttävät uskottavilta. Ongelmana on lähinnä se, että puolueen sanoma tavoittaa huonosti nykyajan tilanteen. SDP oli reformistinen puolue, josta on tullut reformiensa puolustajana. Tämä on perusongelma eikä sinällään vähäpätöinen ja väheksyttävä. Arvelisin puolueen kuitenkin selvityvän asiasta ja painottavan jatkossa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta niin, että se puhuttelee myös keskiluokkaista väestöä. Siinä on kyllä vaaransa esim. ilmastopolitiikan osalta, sillä keskiluokkaa houkutellaan herkästi keskiluokkaisille lupauksilla kuten esim. liikkumiskustannusten pienentämisellä.
SDP:ssä tuskin on mitään äärioikeistolaista liikettä. Honkaliitto oli tähdätty Kekkosen uudelleen valintaa vastaan sen ajan tilanteessa, missä Kekkonen ja Kepu eivät pitäneet yleisistä syistä SDP:tä hallituskelpoisena. Siis ihan samoista yleisistä syistä, joiden vuoksi Kokoomustakaan ei pidetty hallituskelpoisena. Tuo historiallinen tilanne on ohi eikä vaikuta nykyajan politiikassa. Naton suosio SDP:ssä on kohdistettavissa melkeinpä yhteen poliitikkoon eli Liisa Jaakonsaareen. Myös presidentti Ahtisaarella on ollut Nato-myönteinen kanta, mutta hän ei ole aktiivi toimija puolueessa. Natottajat ovat käsittääkseni hyvin mitätön vähemmistö SDP:ssä.Puutun yhteen lauseeseen: "Minusta demareilla ei ole erityisen vakavia sisäisiä ongelmia"
Demareilla on yksi erittäin iso ongelma: Eero Heinäluoma. Eikä se ongelma ole hänen iso fyysinen kokonsa - cftvgy
Jäbä kirjoitti:
Demareiden sisäiset ongelmat eivät helposti näy ulospäin. Ne olivat hyvin pahat ja tulehtuneet heti vaalien jälkeen, mutta Kalliomäen ryhmä teki perusteellisen selvitystyön ja käänsi keskustelun tunnepohjalta asioihin, mikä selvitti ilmaa ja vähensi keskinäistä syyttelyä. Pinnan alla kytee edelleen epäluulo Heinäluomaa kohtaan. Sen lisäksi SDP:ssä on ehkä enemmän sisäisiä kuppikuntia kuin missään muussa puolueessa. Lipponen piti ne isännän otteesta, mutta Heinä luoma ei ole vielä saanut hankituksi itselleen vastaavaa auktoriteettia.
SDP:n ongelman näet erittäin kirkkaasti: reformistista on tullut reformin säilyttäjä ja puolustaja; edistyksellisestä on tullut konservatiivi. Tämä vastaa liike-elämästä tuttua toimialasyndroomaa, jossa asiakas unohdetaan ja aletaan tehostaa omia sisäisiä rakenteita. Terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmämme on tällaisen ongelman edessä. Organisaatiot on tehty henkilöstöryhmien ehoilla, ei potilaan ehdoilla, johtanisjärjestelmiä ei ole, kun potilaslähtöisyys on unohdettu. Tämä olisi pitkäkin juuttu, mutta olkoon toiseen kertaan.
Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat sanoja ellei niille anneta sisältöä. Nyt kertoo paljon se, että yksikään sosialidemokraatti ei tue Tehyä, koska sitä johtaa kokoomuslainen.
Ilmastopolitiikka alkaa purra tavattoman hyvin keskiluokkaan, mutta korreloi koulutuksen, asuinpaikan ja iän kanssa: mitä nuorempi, kaupunkilaisempi ja koulutetumpi, sitä tietoisempi ilmastomuutoksen vakavuudesta. Puoluekannalla ei ole merkitystä.
Äärioikeistolaisuutta SDP:ssä ei ole, mutta vanhakantaisen työväenaatteen voi ottaa yhdeksi ulottuvuudeksi demareita arvioitaessa, sillä jäsenissä ja kannattajissa on niitä, joille työväenaate on elämänsisältä ja niitä, joille se on historiallinen reliikki. Jälkimmäisiä toiset haukkuvat äärioikeistolaisiksi. Toinen jakaja voisi olla suhtautuminen markkinatalouteen ja sen vapauteen. Siinä on myös suuria eroja.
Natoa katsot omien lasiesi läpi. SDP:ssä on skeptikkoja, välinpitämättömiä, löysästi myönteisiä ja sitten hieman aktiivisemmin oman kantansa esiintuovia, kuten Lipponen ja Jaakonsaari. Jaakonsaarta pidän itse vain käytännöllisenä vaihtoehtojen arvioijana, sillä hänellä ei takuulla ole mitään aatteellista kantaa Natoa kohtaan.
Meninkö pahasti pieleen?
Keskustasta voisi koettaa samaa, mutta tunnen sitä huonommin kuin SDP:täMPP ei lähde asiakeskusteluun ilman omia ennakkoasenteitaan. Juttusi on liian oikeaan osunut MPP:n ennakkoluulojen ja demarisympatioiden kannalta.
- juuri tuosta
Jäbä kirjoitti:
Demareiden sisäiset ongelmat eivät helposti näy ulospäin. Ne olivat hyvin pahat ja tulehtuneet heti vaalien jälkeen, mutta Kalliomäen ryhmä teki perusteellisen selvitystyön ja käänsi keskustelun tunnepohjalta asioihin, mikä selvitti ilmaa ja vähensi keskinäistä syyttelyä. Pinnan alla kytee edelleen epäluulo Heinäluomaa kohtaan. Sen lisäksi SDP:ssä on ehkä enemmän sisäisiä kuppikuntia kuin missään muussa puolueessa. Lipponen piti ne isännän otteesta, mutta Heinä luoma ei ole vielä saanut hankituksi itselleen vastaavaa auktoriteettia.
SDP:n ongelman näet erittäin kirkkaasti: reformistista on tullut reformin säilyttäjä ja puolustaja; edistyksellisestä on tullut konservatiivi. Tämä vastaa liike-elämästä tuttua toimialasyndroomaa, jossa asiakas unohdetaan ja aletaan tehostaa omia sisäisiä rakenteita. Terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmämme on tällaisen ongelman edessä. Organisaatiot on tehty henkilöstöryhmien ehoilla, ei potilaan ehdoilla, johtanisjärjestelmiä ei ole, kun potilaslähtöisyys on unohdettu. Tämä olisi pitkäkin juuttu, mutta olkoon toiseen kertaan.
Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat sanoja ellei niille anneta sisältöä. Nyt kertoo paljon se, että yksikään sosialidemokraatti ei tue Tehyä, koska sitä johtaa kokoomuslainen.
Ilmastopolitiikka alkaa purra tavattoman hyvin keskiluokkaan, mutta korreloi koulutuksen, asuinpaikan ja iän kanssa: mitä nuorempi, kaupunkilaisempi ja koulutetumpi, sitä tietoisempi ilmastomuutoksen vakavuudesta. Puoluekannalla ei ole merkitystä.
Äärioikeistolaisuutta SDP:ssä ei ole, mutta vanhakantaisen työväenaatteen voi ottaa yhdeksi ulottuvuudeksi demareita arvioitaessa, sillä jäsenissä ja kannattajissa on niitä, joille työväenaate on elämänsisältä ja niitä, joille se on historiallinen reliikki. Jälkimmäisiä toiset haukkuvat äärioikeistolaisiksi. Toinen jakaja voisi olla suhtautuminen markkinatalouteen ja sen vapauteen. Siinä on myös suuria eroja.
Natoa katsot omien lasiesi läpi. SDP:ssä on skeptikkoja, välinpitämättömiä, löysästi myönteisiä ja sitten hieman aktiivisemmin oman kantansa esiintuovia, kuten Lipponen ja Jaakonsaari. Jaakonsaarta pidän itse vain käytännöllisenä vaihtoehtojen arvioijana, sillä hänellä ei takuulla ole mitään aatteellista kantaa Natoa kohtaan.
Meninkö pahasti pieleen?
Keskustasta voisi koettaa samaa, mutta tunnen sitä huonommin kuin SDP:täDemarit korostavat demokraattisia jäsenvaalejaan juuri sisäisen hajanaisuutensa vuoksi, mutta muuten tarvitsevat vahvan johtajan. Lipponen oli sellainen, Heinäluoma ei ole vielä.
- ei äänestetä!
kun ne ei tiedä että, kumman kaa ne tekisi yhteistyötä, äärioikeiston vai äärivasemmiston kanssa!!
- Sulle
Usaa ja Turkkia, mieliaihettasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000029910307 - sammutettu?
Demarit olivat vallassa 12 vuotta yhtäjaksoisesti.
Mitään ei tapahtunut naisten palkkatasa-arvon hyväksi, ei lupauksia, eikä etenkään tekoja. SAK:n paperimiehet ja muut ökyliittojen miehet senkun lisäsivät palkkaeroja naisaloihin.
Kansa äänesti demarit sivuun, ja kas, ensitöikseen uusi hallitus ryhtyi kuromaan tuota plakkaeroa umpeen. Ahneimmat haluavat sen epärealisesti kuntoon kertarysäyksellä, mutta 90 % ovat tyytyväisiä hallituksen päänavaukseen.
Sekö sinua risoo ettei SDP ole ajanut naisten etuja ja siksi räksyttää nyt oppositiossa kuinka Kokoomus sammuttaa väärin demrien aiheuttamaa tulipaloa?- 16 vuotta...
yhtäjaksoisesti, ja sinä aikana vastuu terveydenhoidosta siirrettiin kunnille ilman että olisi huolehdittu riittävästä rahoituksesta.
Palkoista neuvotteleminen ei kuulu hallituksen eikä minkään puolueen tehtäviin. (katainenkin sen tietää, viimeistään nyt). - äänestetty sivuun
SDP sai viime eduskuntavaaleissa 594 000 ääntä. Se on enemmän kuin kokoomus on koskaan ennen näistä vaaleja saanut. Ei lähes 600 000 ääntä todellakaan tarkoita, että puolue olisi äänestetty "sivuun". Onko kokoomus ollut pienemmällä kannatuksellaan "sivussa" 90 vuotta?
- ihanko varmasti?
16 vuotta... kirjoitti:
yhtäjaksoisesti, ja sinä aikana vastuu terveydenhoidosta siirrettiin kunnille ilman että olisi huolehdittu riittävästä rahoituksesta.
Palkoista neuvotteleminen ei kuulu hallituksen eikä minkään puolueen tehtäviin. (katainenkin sen tietää, viimeistään nyt).Yksinkö kokoomus oli vallassa? 101 kansanedustajan tuella?
- Kepun hajaannusta,
kuten aikaisemmin sosialismia. Mutta taitaa tulla tässäkin odottavan aika pitkäksi. Tietysti sosialismin osalta voi muuttaa sosialismin määritelmää, kuten MPP on viime aikoina tehnyt ja sanoa, että elämme jo sosialismissa (Kepun ja Kokoomuksen johdolla?)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721157
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?44595Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296548Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t219513- 50504
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492