Nyt on tulossa markkinoille auto joka ei saastuta. Auto toimii ilmalla.
Katso: http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4
http://www.theaircar.com/
Autojen lähtö hinnat: 3500e (Suomessa tietenkin enemmän, jottei kukaan ostaisi noita. Paitsi rikkaat)
HYVÄSTI KASVIHUONEILMIÖ!
Katso: http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4
http://www.theaircar.com/
Autojen lähtö hinnat: 3500e (Suomessa tietenkin enemmän, jottei kukaan ostaisi noita. Paitsi rikkaat)
HYVÄSTI KASVIHUONEILMIÖ!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Näköjään ajattelimme aika samalla lailla, kirjoitin blogiini aiheesta aivan äskettäin:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/10/auto-joka-toimii-pelkll-ilmalla-totta.html
:)
Ongelmia tuossa on pakko olla vielä, muuten olisimme todennäköisesti kuulleet tekniikasta paljon enemmänkin... mutta innostuneena odotan, josko tuosta tulisi toimiva ratkaisu.
Periaate ainakin on todella fiksu. Ilmaa on edullista säilöä painepulloissa, toisin kuin sähköä akuissa, joiden tuotanto kuluttaa paljon luonnonvaroja.
Ideana on ajatus hieno. Mutta energia on ain tuotettava jollain tapaa. Esimerkiksi lämmitykseen paineilma on jokseenkin hyödyttömämpi kuin vaikkapa hitaasti uusiutuva turve.
Kulkuneuvoissa toisin ratkaisisi suurkaupunkien hiukkaspäästöt ja liikkuisi paikallisestikkin ilmalla.
Mutta kylmä totuus on, että jostain se energia on saatava ja teollisuus on jo vuosikymmeniä käyttänyt paineilmaa energiansiirtoon. Uudesta keksinnöstä ei siis ole kyse.
Kysymys kuuluukin, kuinka voidaan saada maan kattava verkosto halpaa ilmaa jokaiselle ja tuottaa se ympäristöystävällisesti ja varmatoimisesti?
Loppu on päättäjistä kiinni, ei kuluttajasta.
Tuon voi ladata parissa minuutissa "paineasemalla" tai sitten sähköllä auton omalla pienellä kompuralla parissa tunnissa.
Hyötysuhde on aivan eri luokkaa kuin polttomoottriautolla joten energiasta saataisiin paljon enemmän irti, minkä lisäksi esim. aurinkoisissa maissa auton katto voisi olla aurinkopaneelia, jolloin auto lataisi itse itseään paikallaan ollessa.
Sähköä varmaan on joka puolella Suomea? ;)
mahtuu löpöä tankkiin...
Ilmaahan ei kai voi paineistaa nesteytymisrajan jälkeen enempää, ja sekin vaatii todella lujatekoisen säiliön. Kolaritilanteessa melkoinen pommi.
Täytyy olla ihan pihalla jos tuonkaltaisesta viisari värähtää....
"Ongelmia tuossa on pakko olla vielä" -ai, kuinka niin päättelet...mahtaisko liittyä siihen että miten helkkarissa pystytään rakentamaan paineilmasäiliö joka liikuttaa edes itseään parisataa kilometriä sisältämänsä paineen avulla...
Vaikka rakentaisit paineilmamoottorin jonka hyötysuhde on 200%, et siitä huolimatta pääse luvattuihin lukemiin. HÄPEÄ!
Mitenköhän Tuukka ym.ympäristöväki aikoo ratkaista ongelman paineilmaautossa joka on:auton kokonaispainon kasvu. Mitä enemmän tankkaat, sitä enemän painoa, sitä suurempi kulutus jne. Jos paineilmaslla haluaa autoa ajaa parisataa kilometriä niin auto muistuttaa kokoluokalta säiliöautoa tai junaa...
"Compressed air is a heavy way of storing fuel, 300l air at 300bar only amounts to about 12kWh (the equivalent of 1.4 liter (0.37 gallons) of gasoline)."
300 litran tankki sisältää 12 kWh verran energiaa.
Esim. smart EV -sähköauto kuluttaa 100km ajossa tuon 12 kWh eli ei sen tankin mikään järkyttävän iso tarvitsisi olla.
Mutta onhan se paljon hauskempi aukoa päätä ottamatta yhtään selvää mistään kuin nähdä itse vaivaa asioiden selvittelyyn.
Sähköä on toki saatavilla ympäri suomea. Se on huoltovarmuustekijän perusedellytys. Se, miten sähköä tehdään on aivan toinen asia. Kompuralla/paineilmalla voi toki ladata "akut" nopeastikin, mutta silti teho on aivan sama vaikka se tulisi kukkaisin koristellusta paineilmalataamosta tahi sähkötolpasta sekunnissa.
Ja sähkömoottorin hyötysuhde on yli 90%, lämmityksessä lähes 100%. Miksi siis sähköllä ei toimi kaikki vaan sitä halutaan veroittaa yhä enemmän?
Kaikki vaiheet jotka muuttavat energiaa toiseksi, esim. kompressori paineilmaksi, kuluttavat osan energiasta.
Ilma, eli kaasuseos jonka ympärillä elämme, ei nesteydy homogeenisenä. Ilmaa pystyy käyttämään vaikkapa työkaluissa hyvinkin suurella paineella. Puhutaan jopa 400 kertaisesta paineesta verrattuna normaaliin ilmakehään. Nesteet sen sijaan soveltuvat paremmin surien voimien siirtoon kokoonpuristavuuttamattomuutensa takia.
Toki säiliöt ja siirtolinjat on oltava hyvin lujat onnettomuuksien välttämiseksi. Mutta ilma ei tarvitse vetyä kummempia varastosäiliöitä joita on jo vetyautoissa huomattavan isoilla paineilla.
Kerrotko vielä kuinka paljon painaa 300 litraa ilmaa 300 baarin paineessa? Ja voitko myös kertoa kuinka paljon painaa säiliö joka sen kestää? Kuinka paljon auton rungon vahvistmamiseen käytettävä materiaali painaa? Ja kuinka paljon tämä kaikki lisää energian kulutusta? Kuinka paljon suurempi säiliö täytyy olla että energiankulutuksen lisääntyminen jne?
Edessä on loputon kierre johtuen paineilman energiasisällön vähäisyydestä.
Se ei paljon vaadi että voidaan suorittaa näyttävästi muutaman kilometrin koeajo. Parisataa kilsaa onkin jo ihan toinen juttu...
"Mutta onhan se paljon hauskempi aukoa päätä ottamatta yhtään selvää mistään kuin nähdä itse vaivaa asioiden selvittelyyn."
Järki ja elämänkokemus riittää siihen ettei lähde juoksentelemaan tyhjän perässä....
Sähkömoottorissa hyötysuhdetta laskee se, että akkujen lataus tapahtuu noin 70 % hyötysuhteella ja lisäksi lataus häviää itsekseen koko ajan.
Totta kai aina energian muuttamisessa muodosta toiseen tapahtuu häviöitä. Kyllä minä sen verran olen lukenut fysiikkaa, että tiedän termodynamiikan lait. Sain sentään melkein maksimipisteet pääsykokeessa Turun yliopistoon lukemaan fysiikkaa.
Prototyyppiauto painaa 1226,5 kiloa. Ei siis älyttömästi.
Säiliö on toki suuri ja painava, mutta toisaalta moottori on paljon pienempi ja kevyempi. Tuon painoisen auton runkoa ei tarvitse vahvistaa kovin häävisti, Golffikin painaa enemmän.
Paineilman energiasisällön vähyyttä kompensoi se, että se on helposti saatavilla ja hyvin varastoitavissa sekä nopeasti tankattavissa. Ongelmia juuri painepullojen koon ja massan kanssa on ilman muuta, jos tuo tekniikka täyttäisi kaikki vaatimukset jo nyt niin sehän olisi korvannut jo bensakäyttöiset autot aikaa sitten! Älä pidä minua tyhmänä, tiedän ihan hyvin että tuo on kaikkea muuta kuin valmis massatuotantoon.
300 litran painepullo mahtuu helposti esim. vähänkin isomman auton takaluukkuun. Painaa varmaan helposti pari sataa kiloa. 300 litraa 300 baarin paineilmaa painaa jotain 100-150 kilon välillä. Ei siis ihan järjettömästi kuitenkaan. Tulevaisuudessa pystytään pulloista tekemään kevyempiä käyttämällä esim. hiilikuituja yms.
*Prototyyppiauto painaa 1226,5 kiloa. Ei siis älyttömästi.
Painaa yhtä paljon kuin 60- luvun tai 70- luvun pikkujenkki!
*Tulevaisuudessa pystytään pulloista tekemään kevyempiä käyttämällä esim. hiilikuituja yms.
Koitas nyt arvata paljonko hiilikuitu maksaa!!
Kerron sulle energia lähteen joka ei maksa mitään ja ei lopu ihan heti. Sitä on ympärilläsi menitpä mihin vaan. Voin jopa paljastaa kuinka paljon sitä on pääsi päällä.
Tuo 1226,5kg on siis prototyyppitila-autolle, tässä kuvia yms.
http://www.theaircar.com/tests.html
Ja se, että 60-70-luvun pikkujenkki on painanut saman verran ei muuta sitä miksikään, että suuri osa uusista VW Golfeista painaa enemmän. Esim GTi-mallin omamassa on 1391–1458 kg. Eli tuo prototyyppi ei ole kohtuuttoman painava. Fiat Brava on about samanpainoinen.
Hiilikuitu maksaa, mutta koitas arvata paljonko bensa maksaa? Jos nuo saadaan toimimaan halutulla tavalla, niin parilla eurolla saa tankin täyteen ja se on aika pieni murto-osa siitä, mitä bensa-auton tankkaaminen maksaa.
"Heavy tow carbon fibre is already available at prices as low as $12-15/kg (€10-13/kg) and could fall to $10/kg (€8.5/kg) within two years, which could drive the mass use of advanced composites in large-scale markets such as infrastructure."
http://composite.about.com/blmattech1.htm
Onhan tuo kallista, kun alumiini on vain pari-kolme taalaa kilolta. Käsittelyhän siinä tosin maksaa paljon.
Puhut ureasta, kun viittaat minulla olevan kusta päässä. Ureaa käytetään vähentämään dieselmoottorien päästöjä varsin tehokkaasti.
aika nätisti :)
ja tosiaan, energia on jollain tuotettava paineilman tekoon.
EI polkupyörä olisi huono vaihtoehto? :)
oikeesti, aika turhanpäiväistä näperrystä tuollainenkin.. Millä energialla ja mistä nuo autot valmistetaan. Tämä tuotanto on se, mikä ongelmat alkujaankin aiheuttaa, tuo vain muuttaa sen muotoa kauniimmaksi, muttei muuta mitään muuta, ongelma ei katoa mihinkään..
Koko tuotanto pitäisi lakkauttaa, ja ihmisten tajuta, ettei ahneus ikinä tyydyty.
De mello havahtuminen vain joka jannulle käteen ja siitä oppimaan itsestään.
sanon et peli on jo pelattu, ei ketään kiinnosta, tunnen monia, jotka tietävät että tie vie tuhoon, että me ihmiset sen teemme, ne ovat yritysjohtajia tai vastaavia korkeassa asemassa olevia, ja he hyväksyvät tämän asian eivätkä edes yritä muuttaa asioita. Joku aina tulee heidän tilalleen joten mikseivät itse sitten ole edunsaajia..
no, se että heidän yritysten mainonta ja kulttuuri itse aivopesee ihmiset koulutusjärjestelmää myöten ihmiset ajattelemaan nykyisellä tavallamme.. tuntemaan paremmuutta ja sivistyneisyyttä alkukansoihin verraten.. samalla paskoen omaan pesään.. :)) Mä ainakin loistan vitusti sivistysomaamisella kun tiedän jotain niin turhaa dataa kuin kuka keksi puhelimen ja kuka auton.. Hei haloo, mitä vittua mä oikeesti teen tollasel tiedol? oonko mä jotenkin parempi kun olen oppinut ulkoa moisia? Sopiiko tieto mihinkään muuhun kuin pätemiseen ja egottamiseen, jos joku ei ehkä tiedäkään tuollaista huippu"tärkeää" dataa..
Koko meidän läntinen elämäntyylimme on se, mikä tämän kaiken paskan on aiheuttanut, emmekä kye sitä tajuamaan, että Me itse olemme väärässä.
Jo intiaanitkin sen näkivät satoja vuosia sitten, ja muut alkuperäisväestöt, valkoinen mies on ainoa, joka ei tajua, että on osa luontoa ja riippuvainen siitä. valkoinen näkee vain, että muu elämä kärsii toimista, muttei osaa yhdistää itseään siihen. :)
Nykyajan kulutus lukemilla ei haittaa vaikka maksaisikin, sitä paitsi voidaan kyllä tehdä bensamme osittain omavaraisesti ihan itse.
En sanoisi sen onnistuneen vieläkään vähentämään dieselistä karsino geenejä tarpeeksi!
Ota energiaa ympäriltäsi se ei maksa mitään, ei lopu ja ei rasita luontoa saatika saastuta.
Mitä tulee viittaukseeni sinusta niin itsepähän sen sanoit. En minä!
"ilmaa on edullista säilöä painepulloissa"...
Tottakai se ilma säilyy siellä pullossa, mutta sen ilman tunkeminen sinne pulloon maksaa.
Sähköäkin saa töpselistä...
ja maailma pelastuu.
Muutama juttu jäi minua mietityttämään:
1. Alumiinin valmistus saastuttaa aika perkeleesti verrattuna teräksen valmistukseen. Säästääkö tuo siihen nähden riittävästi luontoa?
2. Mitenkähän ympäristöystävällistä tuon hiilikuidun valmistus on?
3. Riittääkö tuollaisessa paineilmamoottorissa vääntö vetää vaikkapa 800kg peräkärryä 80km/h ylämäkeen?
4. Mites sitten KUN sähkönjakeluverkko pettää 30 asteen pakkasilla ja pitäis lähtee kylälle hakemaan ruokaa?
5. Mitäs sitten, kun auto on "tankattu täyteen" -30 asteisella ilmalla ja se jätetään lämmitettyyn parkkihalliin? Kai siihen säiliöön voidaan jotain ylipaineesta laukeavia venttiileitä asentaa...
6. Onkohan noissa otettu huomioon paineilmasäiliöiden paineen alenemisen aiheuttamat ongelmat? Esim moottorin vääntö laskee paineen mukana. Myös lämpötilan vaihtelut aiheuttavat reiluja paineen muutoksia.
7. Miten korvataan se 5-10l bensakanisteri, joka on monet kerrat pelastanut mehtätaipaleelta kun on päässyt bensa loppumaan? Pitääkö ottaa mukaan vielä bensallakin toimiva kompressori?
8. Mahtaisko Suomen sähkönjakeluverkko kestää lisääntyneen kuormituksen?
Kyllähän tuo on muuten ihan hauska keksintö, mutta lupailevat "ehkä" "pikkusen" liikoja. :/ "dädäddää mantereen halki YHDELLÄ TANKILLISELLA!" paskapuhetta! City autoiluun ehkä ok.
Toteutus lienee jotenkin uusi, mutta ideana tuo on vanha:
http://blog.modernmechanix.com/2006/09/22/compressed-air-motor-runs-car/
Paineilmalla toimineita kaivosvetureitakin näyttäisi joskus olleen käytössä.
http://www.frank.germano.com/locomotive.htm
Mutta ei tuo ainakaan Suomen talvioloihin taida sopia, kun moottoria pitää lämmittää ulkoilmalla:
http://thefraserdomain.typepad.com/energy/2007/04/a_car_that_runs.html
(Jostain syystä tuntuu, että tämä sama keskustelu on jo joskus käyty s24:ssä, ei ehkä tällä palstalla?)
eikös höyryveturi toimi samalla periaatteella :)
Höyryveturissa poltetaan hiiltä tai puuta, jolla luodaan höyrykattilaan painetta koko ajan lisää käytettäväksi.
Näissä painevehkeissä ladataan paine talteen etukäteen, jolloin palamista ei tapahdu lainkaan käytön aikana.
Ja se paineen latausko muka ei vie energiaa?
Jokainen muutos vie aina energiaa myös hukkaan, energian muuttaminen paineeksi ja sen paineen muuttaminen liike-energiaksi.
Heti kohta tukki on saamaisillaan loistoidean jota alkaa rummuttamaan:käytetään hajautettua tuulivoiman tuotantoa lataamaan suuria paineilmasäiliöitä teiden varsilla. Ei tule niin paljon hävikkiä kun ei tarvitse muuttaa liikettä sähköksi ja sitten taas sähköä liikkeeksi. Muutetaan tuulipropellista saatava liike suoraan paineilmaksi! Ja samalla ratkeaa toimintasädeongelmakin kun on latauspisteitä vieri vieressä. Niin ja tietenkin ratkeaa, ainakin osittain, ongelma energian hetkellisen ylituotannon varastoinnista.
Joissain tilanteissa höyryä ei tarvita kovin suuria määriä, niin pelkkä höyrysäiliö riittää tehon (tai lämmityshöyryn) lähteeksi. Jotain mainnintoja löytyi noista ennen sähköistystä toimineista kaivoslaitteista tms. että painehöyryä olisi käytetty samaan tapaan kuin paineilmaakin. Mikä lienee sitten, ettei höyry ole ollut niinkään suosittu? Oliskohan se, että se jäähtyy ihan itsekseen säiliössä, jolloin menetetään tehoa? Paineilman tehontuottokyky pysyy melko hyvin säiliössä vuosia.
Olennainen asia noissa kulkimien energialähteissä taitaa olla tehotiheys. Bensalla ja dieselillä (ja vieläpä kivihiilelläkin) on se etu, että vain puolet tehon tuotantoon osallistuvasta aineksesta tarvitsee kuljettaa mukana, toinen puoli on jo paikalla, nimittäin ilmakehän happi. Kun kemiallinen energia on parhaimmillaan aika "tiivistä", niin se on ollut autoissa ylivoimainen energiamuoto, esim. mekaanisiin systeemeihin verrattuna (vauhtipyörä esimerkinä) . Junassa voidaan sentään käyttää sähköä, kun sen reitti on etukäteen rajattu.
Paineilma tai sähkö eivät yleensä ole primäärejä energiamuotoja, niin että niitä löytyisi maasta kaivamalla tms. Ts. niiden tuottamiseen tarvitaan jotain primäärienergiaa (ja siinä tulee heti sitten häviöitä). Höyryä nyt esiintyykin jossain kuumissa lähteissä, vaan käytännössä sekin on toisella energialla tuotettua lähes kaikkialla.
Mitä tuohon paineilma-autoon tulee, niin veikkaukseni on, että se osoittautuu tarkemin tarkasteltuna energiasyöpöksi (Paineilman tuottaminen synnyttää huomattavat määrät hukkalämpöä, jolle ei ole takeita löytää ostajaa). Parhaimmin se toiminee kuumien maiden ruuhaliikennealueella, kun ilman kuumuus tehostaaa paineilmamoottorin toimintaa (laajeneva paineilma pyrkii jäähtyessään jäätämään moottorin) ja ajaessa ei synny saasteita.
Kun lähinnä vertasin sitä, että jos otetaan vastaavia muita päästöttömiä liikenneratkaisuja niin sähköautoissa akut ovat paitsi melko kalliita, myös kuluvat käytössä, purkavat lataustaan hitaasti itsekseen ja sen lisäksi niiden latauksessa menee energiaa hukkaan.
Eli tarkoitin lähinnä vertailua sähköauton lataukseen siinä, että tuossa varastointi on helpompaa ja häviöttömämpää.
Sähköauto muuten on paljon valmiimpi ratkaisu, ainakin kun Tesla Roadsterin koeajoja katselee. :P
Tällä hetkellä akkutekniikalla toimiva sähköauto näyttää kehityskykyisimmältä kaikenmaailman vety-ja paineilmaviritysten rinnalla.
Akkutekniikka kehittyy koko ajan.
Jostainhan se sähkö sinne akkuihinkin on saatava, mutta sitten ajaminen toimii huomattavasti paremmalla hyötysuhteella kuin dieselautoissa konsanaan.
Ja ajo toimii päästöttömästi, päästöjä syntyy kuitenkin edelleen sähköntuotannossa ja akkujen sekä auton itsensä valmistuksessa.