Maailman suurin kaatopaikka on keskellä merta ja sen koko on suurempi kuin Teksas. Merivirrat kuljettavat kaikki kelluvat roskat pohoiselta tyyneltämereltä Teksasia suurempaan alueeseen, johon ne jäävät kellumaan. Kelluvaajätettä on siellä yli 3,5 miljooonaa tonnia.
Auttakaa tekemään artikkeli tästä wikipediaan.
Linkkejä:
http://science.howstuffworks.com/great-pacific-garbage-patch.htm
http://english.pravda.ru/world/americas/23-10-2007/99346-island_trash-0/
http://www.latimes.com/news/local/oceans/la-me-ocean2aug02,0,3130914.story
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/oceans/pollution/trash-vortex/
http://marine-litter.gpa.unep.org/documents/World's_largest_landfill.pdf
Auttakaa tekemään artikkeli tästä wikipediaan.
Linkkejä:
http://science.howstuffworks.com/great-pacific-garbage-patch.htm
http://english.pravda.ru/world/americas/23-10-2007/99346-island_trash-0/
http://www.latimes.com/news/local/oceans/la-me-ocean2aug02,0,3130914.story
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/oceans/pollution/trash-vortex/
http://marine-litter.gpa.unep.org/documents/World's_largest_landfill.pdf
Vastaukset 53
Vanhimmat
Osa syynä siihen, että asiaan on havahduttu vasta nyt on, että merivirroilla kestää 12 vuotta kuljettaa kelluva jäte Tyynenvaltameren rannikoilta tähän alueeseen.
Kvartaalitaloudessa ei ole aikaa miettiä mitä omat tekemiset aiheuttavat 12 vuoden päästä.
Tuntuu, että 12 vuotta on maapallolla lyhyt aika, mutta nykyinen talous elää 3kk kerrallaan. Investointilaskelmat tehdään max 2 vuoden takaisinmaksuajalla. Ketään ei kiinnosta mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Eletään nyt, tulevaisuutta ei ole. Kukaan ei osaa ajatella pitkäjänteisesti. Aivan älytöntä.
Onhan siellä meren rannassa myös kommunistinen Kiina ja P-Korea taitavat olla ne kuitenkin pahimmat saastuttajat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_suurin_kaatopaikka
sitä saa mitä tilaa. Arnold hoitaa jätteen pois kuten hoitaa maastopalotkin.
alueesta uuden ydinkoealueen ja ongelma poistuu. Varma tieto...
Pohjois-Atlantilla näin 60-luvulla satoja metrejä suuren jätelautan. Rupesi ahistamaan hirveesti: mitä me olemme tekemässä maapallolle.
Kun yritin selittää ahistustani laivatovereille, ei mitään älyämisen häivääkään. Siinä alkaa jo epäillä omaa järkeään; teenkö minä kärpäsestä härkäsen?
No, nyt siellä Tyynellämerellä on aikamoinen härkänen. Ei silti että se skeptikkoja kiinnostaisi, nehän ei vähästä hätkähdä.
Olet varmaan saanut myös kaksimetrisen hauen. On tainnut olla silmälaseissa aikamoinen roska.
on se jännää miten ihmiset kiinnittävät huomiota eri asioihin. Joissakin tuollaiset asiat herättävät ahdistusta ja toisissa finni naamassa tai vääränväriset kengät. Sama asia ilonaiheiden kanssa, toiset nauttivat aivan toisista asioista kuin toiset.
Tietysti se on aivan luonnollista että näin on, mutta arvojärjestys on silti mielestäni aivan liian iso tabu...Mitä tästä oikein seuraa, kun kaikki saavat halutessaan olla täysin väliinpitämättömiä muun maailman suhteen, eivätkä joudu välttämättä edes kertaakaan pohtimaan mitään arvoja tai periaatteita joiden avuin toimisi johdonmukaisesti päivästä päivään? Tuntuu että niin moni asia tulee tehtyä ihan kunkin hetken "tuntumalla", vaikkapa alitajuisten viettien tai tuttujen tapojen mukaan...
Kerran sain niin ison kalan että siitä otettu valokuvakin painoi 30 kiloa.
Se roskalautta oli pyöreä. Luultavasti siinä oli joku merivirtojen kohtaamispaikka. Labradorin virta oli aika lähellä. Tai mikä nyt on lähellä, lähimpään rantaan oli joka suuntaan sen verran matkaa ettei lehmänkello kuulunut.
Aika paljon minua ihmetytti se, että siinä lautassa oli todella paljon kokkareiksi jähmettynyttä öljyä. Mitähän planktoneita pinnalta suuhunsa keräävät valaat siitä tykkäävät?
Niistä silmälaseista. Olin siihen aikaan reilusti alle kolmekymppinen. En tarvinnut silmälaseja, eikä maakrapuskeptikonplantut paljon soittaneet suutaan.
Vaikka valehtelisit, olisi tarinasi silti tosi. Siis samaa on kerrottu muistakin lähteistä. Öljystä muodostuneista pikipalloista olen kuullut.
Se, ettei noista ole paljoa lähikuvia tms. on hiukka ihmeellistä siihen suhteutettuna, että yksi kuollut kala jonkun Uruguayn tehtaan liepeillä aiheuttaisi valokuvaajien ryhtäyksen.
Niin esim. tuossa aloitusviestin Pravda-linkissä kuvat vaikuttivat kovasti muualta otetuilta. Jopa siinä määrin, että aloin pitää koko tarinaa liioitteluna.
Eiköpänhän tuokin pläntti tutkita ja sitten katsotaan tehdäänkö mitään tai onko edes tarvetta.
Pravdan kuvat ovat jostakin tavallisesta kaatopaikasta. Eivät ainakaan valtamerestä. En ole löytänyt netistä vielä yhtään kunnon kuvaa alueesta.
Yritän välttää valehtelemista viimeiseen saakka. Palstan luonteesta johtuen velmuilen kyllä, mutta en valehtele.
Kun laivan ruumat putsataan, kaikki roskat pannaan roikkumaan pressusta tehtyyn pussiin ulkolaidalle. Avomerellä kannatinnarut leikataan poikki ja yllätys yllätys, roskat putoaa mereen. Keittiöjätteet kerätään tynnyriin joka myös tyhjennetään mereen. Näin siis silloin kun minä olin vielä mukana kuvioissa.
Joissakin tankkilaivoissa tankkien pesuvesi pumpattiin ovelasti laivan pohjassa olevasta putkesta mereen. Ennen kuin potkurivirran sotkema pesuvesi alkaa näkyä pinnalla, laiva on jo kaukana.
En oikein ymmärrä miksi näistä pitää olla valokuvia. Eikö järki sano mitään?
...hukkuessaan muiden mukana itse tuottamaansa paskaan.
Sitä voi jokainen miettiä, että mihin kaikki kaupasta ostettavat muovikääreet, pakkaukset, purkit ja kelmut joutuvat täällä meidän pienessä ja täydellisessä koto-Suomessamme. Niin, kaatopaikalle.
Makustelkaapa itseksenne sanaa "kaatopaikka"... Miettikää mitä se tarkoittaa.
Miettikää sen jälkeen miltä näyttävät ruokakaupan eines-, liha- ja pesuainehyllyt noin esimerkkinä. Kuinka paljon nykyaikaisen ihmisen välttämättömistä elintarpeista on pakattu pakkaukseen (muoviin), jonka hajoaminen kestää vähintään 1000 vuotta?
Nykyisellä kulttuurilla ei ole elinedellytyksiä pitemmän päälle. Muutos on tultava tai planeetta kuolee.
Monessa kaupungisa harjoitetaan jätteiden lajittelua. Muovit poltetaan energiaksi niin sinunkin tietsikka saa sähkövirtaa töpselistään.
Olen kuullut lajittelusta ja harrastan sitä itsekin. Aion juuri tänään vielä metallit, paperit ja lasit kierrätykseen. Muovien kierrätystä/lajittelua en ole kuitenkaan nähnyt oikeasti missään muualla Suomessa kuin Ahvenanmaalla.
Kerropa missä kaupungissa mannermaalla tuollaista toimintaa harjoitetaan? Ainakaan täällä Tampereella tai Helsingissä/Vantaalla en ole moiseen törmännyt. Täällä kaikki pakkausmuovi varastoidaan Tarastenjärven alueella oleville kaatopaikoille.
Tässä oikein ohjeistetaan muovin "asianmukainen" hävittäminen Pirkanmaalla:
http://www.pirkanmaan-jatehuolto.fi/dev/ContMan.nsf/0/97FED4EFA3A1745AC2256FEE003ED73C?
Sinällään muovin polttaminen ikäänkuin öljynä on tuhlausta sekin, koska sitä voitaisiin kierrättää. Toki polttaminen on parempi kuin muovin kärrääminen kaatopaikalle ja neitseellisen öljyn polttaminen voimalaitoksissa muovin sijasta.
On muuten kumma, että vielä muutama vuosikymmen sitten lääkkeetkin voitiin pakata ihan vaan yksinkertaisiin pahvipurkkeihin, jollaisen voi huoletta heittää olan yli metsään maatumaan. Nykyisin pitää olla hirveitä monikerrosmuovikalvo alumiinifolio virityksiä, jotka eivät maadu luonnossa ikinä ja vaativat siten aina jonkinlaisen erikoisprosessin hävityksessa (kuten tuotannossakin).
Kyllä "kehitys" ja "hyvinvointi" ovat vieneet meitä kummalliseen tilanteeseen monessa suhteessa.
Maailma saa kärsiä öljyn väärinkäytön takia ilmastonmuutoksesta. Lisäksi siitä valmistettu muovi ei koskaan hajoa pois luonnosta.
Aikamoinen ympäristötuholainen ihminen on luomakunnan herrana.
Ilmakehä ei näköjään ole ainoa paikka mihin öljy lopulta päätyy elämää haittamaan.
Jos meressä kelluu 3,5 miljoonaa tonnia muovia ja 70% muovista uppoaa merenpohjaan, on tuolle alueelle sitoutunut 11,7 miljoonaa tonnia muovia. aikamoinen määrä.
Ei hätää Jorse Ollila on Shellin isojenherrojen pomo. Kyllä nyt saadaan öljyhanat kiinni ja ilmastonmuutos pysäytettyä. Siirrytään kestävään ympäristötalouteen, jossa maa tuottaa sen verran energiaa kuin kulutetaan ja fossiilisia aineita ei käytetä ollenkaan. Maapalloa ei liikakuormiteta ja kaikki suunnitellaan kaikkien ihmisten ja luonnon onneksi ei rahanahneiden paskiaisten edun mukaisesti.
kyllä.
Miettikää kun valtamerien korkeus nousee 6m ja kaikki muoviroskat maailman rannoilta lähtee liikkeelle merelle. Lisäksi tulevat voimistuvat myrskyt, jotka huuhtovat muoviroskaa mereen ja 12 vuoden sisällä kaikki on taas tälle alueelle kerääntynyt...
Ihmisellä ei ole mitään tekemistä maapallon lämpenemisen kanssa. Kaikki väitteet on täyttä paskaa ja humpuukia. Ilmastonmuutospuhe on maailman suurin ja nopeinten leviävä uskonto. Mitään tieteellisiä todisteita sitä kohtaan ei ole. Sillä vain yritetaan hillitä talouskasvua. Se on täyttä politiikkaa.
Lämpötilojen nousu johtuu puhtaasti Auringon säteilymäärän muutoksista. Googlettakaa vaikka! Myös Marsin napajäätiköt sulavat nopeammin, kuin koskaan. Miten ihminen sinne on päässyt viemään kasvihuonekaasuja. Kyllä kaikki johtuu vain aurongosta.
Katsokaa vaikka tämä linkki:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm
Al Goren epämiellyttävä totuus leffaa ei saa oikeuden päätöksen mukaan esittää koululaisille ilman mainintaa, että elokuvan väitteet eivät perustu tieteeseen.
Al Gore ilmastohihhulit ja muut ovat vain propagandisteja, jotka ajavat omaa etuaan ja ympärillä on uskonto johon kuuluvat uskovat kaiken mitä auktoriteetit heille sanovat.
Radikaaliliike luulee olevansa radikaali. Todellisuudessa se on vain aivottomasti totteleva orjalauma, joka luulee olevansa vapaa.
Vaikka elokuvassa olisi muutama asia tehty hiukan dramaattisemmaksi, niin asia on kuitenkin tiedettä. Asian viihteellistämisestä ja esilletuomisestahan hän Nobelinkin sai.
Ei ihme, että kalastajat ympärimaapallon kertovat kalakantojen vähenevän. Riistokalastus poistaa meristä viimeisetkin kalat.
Muovimolekyylit eivät varmastikaan ole mikään maailman paras aine pienten kalojen suoliston toimivuuden edistämisessä.
Roskat ovat keskellä valtamerta ei kenenkään maalla. Siis ei minkään valtion ongelma. Ja ketään ei kiinnosta, kun niissä ongelmissa, jotka on pakko hoitaa, on niin paljon tekemistä. Lisäksi kun haravoitava alue on 2 x suurempi kuin teksas, niin kenellä riittäisi rahat sen puhdistamiseen? Maailman kaikki laivat saisivat troolata muutaman vuoden ennenkuin roskat tulisi kerättyä.
On paljon helpompaa pitää juhlavia puheita ilmastonmuutoksesta, kuin tehdä jotakin konkreettista sen eteen.
Suurten konkreettisten ympäristö ongelmien edessä kenelläkään ei ole ikinä tahtoa tehdä mitään. Tämä on liian konkreettinen aihe kenenkään puuttuakseen.
Siellähän jätteet on siististi nipussa. Se on luonnon oma kaatopaikka. Se luonnon oma hyvä tapa hoitaa asiat. Kyllä luonto tietää miten selviytyä. Muovi merissä on sen historiassa vain pieni ongelma. Muutama laji voi kuolla sukupuuttoon, mutta vahvimmat selviää kuitenkin.
Alueesta käytetään ainakin kolmea eri nimeä:
Kokeilkaa googlettaa:
the Great Pacific Garbage Patch
the Eastern Garbage Patch
the Pacific Trash Vortex
Onko paikasta kuvia lentokoneesta otettuna tai satelliitista?
Tietääkö kukaan?
Ei löytynyt yhtään satelliittikuvaa.
Muovista kärsivä kilpikonna:
http://www.bestlifeonline.com/cms/uploads/1/sea-turtle-deformed.jpg
Muovia syönyt lintu:
http://www.mindfully.org/Plastic/Ocean/Moore-Trashed-PacificNov03a.jpg
Roskia ajautunut merivirran mukana rannalle:
http://www.theiff.org/images/reef_science/rubbish1.jpg
Roskia meressä:
http://www.bestlifeonline.com/cms/uploads/1/Plastic-Ocean_1_2.jpg
Merivirtojen kuvaus:
http://www.theiff.org/images/reef_science/rubbish2.jpg
http://www.mindfully.org/Plastic/Ocean/Moore-Trashed-PacificNov03c.GIF
LA joesta naarataan muovi jätettä:
http://www.theiff.org/images/reef_science/rubbish3.jpg
Hyvä artikkeli:
http://www.bestlifeonline.com/cms/publish/travel-leisure/Our_oceans_are_turning_into_plastic_are_we_printer.shtml
näkyykö tämä googleearthista?
muovipussit ovat ilmeisesti liian pieniä näkyäkseen satelliitista.
Joku oli piirtänyt merivirrat ja alueet Google Earthiin:
http://www.vestaldesign.com/maps/Altered_Oceans_Part_4_of_5.kmz
Jos alue on 2x teksas niin sen pitäsi näkyä satelliitista. Kuitenkin kun katsoo niin alueella ei ole mitään Google Earthissa.
Taitaa olla joidenkin "hörhö" ekotutkijoiden maailmanloppuskenaarioita taasen. Ei taida oikein mopo pysyä käsissä.
Lyhyt laskelma osoittaa miksi alue ei näy.
Texasin koko on 678,051 km² eli 678x10^9 m2.
Alue on 2x Texas eli 1356x10^9 m2.
Jätettä on 3,5 miljoonaa tonnia eli 3,5x10^9 kg.
Silloin alueella kelluu 2,6 g muovia / m2.
Onko se paljon?
Eli alueella joka on 2 x Texas on pieni karkkipussi jokaisella neliömetrillä.
Luulisen meren värin edes muuttuneen jonkin verran?
Ja lisäksi jos ne ovat ajautuneet suuremmiksi saariksi paikoitellen. Epäilyttää kun ei ole missää kuvaa esim. lentokoneesta tai laivasta, jonka reitti kulkisi läheltä.
Google Earthissa näkyy merestä merenpohjan muodot. Onkohan ne kuvat otettu jollain eritavalla kuin tavalliset valokuvat?
Miksei missään tiedotusvälineissä ole ollut mitään puhetta tästä?
Onko joku kuullut tästä aiemmin?
Miten saataisiin kaikki ihmiset kierrättämään kaikki jätteet ja maaperään sekä mereen ei kerääntyisi sellaista jätettä, joka ei mätäne.
Kaiken mätänemättömän ja myrkyllisen valmistukselle pitäis tehdä globaalihaittavero.
ja välinpitämätön. Hukkukaamme sitten omaan paskaan.
On pakkausteollisuus. Miettikää, kun käytte kaupassa sitä määrää muovia mitä on kaikissa ruokaostoksissa. Kaikki on kääritty muoviin. Harva pakkaus on maatuvaa materiaalia. Samoin muovipussit. Miksi nykyinen maailma on niin kertakäyttökulttuurista ja tulevaisuuteen ei katsota ollenkaan?
Kuinka paljon muovia ostat itse joka päivä?
Ilman muovia on paha elää. Nykyisessä elämässä sitä on joka paikassa. Se helpottaa asiota ja kun se ei maadu, niin se on niin kätevä materiaali. Säilyy ja kestää pitkään.
Mutta onhan kaupungeissa ja kaatopaikoilla Suomessakin lokkien ja varisten yleisin kuolinsyy muoviin kuoleminen. Ne syövät muun ruuan ohessa paljon muovia ja kuolevat kun ruuansulatuskanavat eivät enää toimi. Kuvat kuolleiden lokkien ja varisten mahojen sisällöistä ovat koruttomia.
Lokkeja ja variksia on vieläkin liikaa.
Lokkeja ja variksia on kaupungissa liikaa koska niille on ruokaa kaikkialla. Epäsiistejä kuin olemme jätämme uskomattomia määriä lokki-ja varisruokia lojumaan kaduilla, toreilla ja niiden varsilla, puoli-avonaisissa roska-pöntöissä. Siksi niitä lintuja onkin liikaa kaupungeissa. Eihän ne muualla häiritse. Varikset on muuten tosi fiksuja ja hauskoja lintuja seurata luonnossa, keksivät vähän samanlaisia leikkejä kuin ihmislapsetkin (ja ovat noloina kun huomaavat että tarkkailet niitä).
Mieti millainen ekokatastrofi meillä olisi jos muovia ei olisi. Autot painaisivat tuplasti nykyisestä, pakkausten paino olisi joissain tapauksissa kymmenkertainen muovipakkaukseen verrattuna. Elintarvikkeet mätänisivät päivässä tai kahdessa. Lämmityskulut olisivat moninkertaisia ilman muovieristeitä.
Muovi on ekologinen materiaali, kunhan sitä ei heitetä luontoon.
"Autot painaisivat tuplasti nykyisestä"
Noh, mitkä ovat muovin vaihtoehdot? Puu, paperi, luonnonkuidut (puuvilla, pellava, hamppu yms.), pahvi, erilaiset muut puukuitulevyt ja mahdollisesti puukuidusta ja maatuvista muoveista valetut komposiitti kappaleet. Ja sitten tietenkin metallit (esimerkiksi vaahdotettuna).
Jos auton osat valmistettaisiin vaihtoehtoisten materiaalien ehdoilla vaihtoehtoisista materiaaleista niin 100% varmuudella massaa ei ajoneuvoon tulisi tuplamäärää. Olen sitä mieltä, että luonnon komposiittimateriaalien (puu ja vastaavat) käyttö auton(kin) muovia korvaavana rakennusaineena keventaisi autoa jonkin verran. Myös auton kierrätys helpottuisi kun suurin osa auton sisustuksesta voitaisiin kipata suoraan kompostiin.
Muovien käyttö autoissakin on suosittua, koska niiden käyttäminen on helppoa. Muovivalujen tekeminen on helppoa ja nopeaa, eli halpaa. Uusia tekniikoita ei tutkita, koska on jo menetelmä, joka on helppo ja halpa. Lujittamaton muovi ei ole mitenkään erityisen luja tai keveä materiaali, joten sen keventävä vaikutus lopputuotteeseen on huono.
Elintarvikkeiden mätänemisestä..
On olemassa sellainen materiaali kuin alumiini ja toinen on paperi. Molemmista voidaan valmistaa hyvin käyttökelpoisia pakkauksia, joissa elintarvikkeet säilyvät pitkiäkin aikoja. Sitten on vielä se paras, eli lasi. Sitä ei voita mikään muovi elintarvikkeiden pakkausmateriaalina.
Lasi ja metalli ovat hyvin helposti kierrätettäviä ja niillä on olemassa valmiit keräysjärjestelmät monilla paikkakunnilla.
Toki muovilla on paikkansa, mutta sen käyttö pitäisi kyllä rajoittaa kymmenesosaan nykyisestä.
En autoista kovin paljon tiedä, mutta voisin kuvitella että muovi on monissa tapauksissa se ainoa metallin korvike autoissa. Se kun on tasalaatuista ja elämätöntä toisin kuin puu.
Muovia voidaan kyllä muokata muillakin tavoilla kuin valamalla, ja uusia käyttötapoja tutkitaan kovaa vauhtia.
Jos kaikki elintarvikkeiden muovipakkaukset korvattaisiin lasilla ja alumiinilla, veisi jo niiden kuljetus hirveät määrät energiaa. 1,5 litran pullo limua lasisena painaa aika paljon enemmän kuin muovisena. Lisäksi tulee lasin särkymiset ym.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä että pakkauksien kertakäyttöisyyttä pitäisi vähentää ja kunnolla.
Muoveillakin oli keräysjärjestelmä, sitä vain ei kukaan oikeen osannut käyttää. Nykyisinhän ainakin täällä Lahdessa kaikki muovijäte kerätään energiajätteeksi.
Autoista vielä pieni kommentti. Autojen muoviosista aivan ylivoimaisesti suurin osa on ruiskuvalettua kestomuovia. Sen parhaat puolet ovat 1. HALPUUS ja 2. HELPPO MASSATUOTANTO.
"Muovia voidaan kyllä muokata muillakin tavoilla kuin valamalla, ja uusia käyttötapoja tutkitaan kovaa vauhtia."
Juu, kyllä. Valaminen on kuitenkin ylivoimaisesti yleisin menetelmä. Komposiitit, eli kuituvahvisteiset muovit ovat ominaisuuksiltaan paljon parempia kuin puhtaat muovit, mutta niiden valmistus on vaikeampaa (KALLIIMPAA) ja lisäksi niiden kierrätyksen kanssa ollaan toistaiseksi aivan hukassa.
ELINTARVIKKEISTA:
Jos vaihdettaisiin ajattelutapoja ja siirryttäisiin pakkauskeskikestä kulutuksesta kohti hyödykekeskistä kulutusta, niin ei olisi suuria ongelmia pakkausjätteen kanssa.
Mehut, limpparit, maidot, jogurtit, shampoot, geelit, nestesaippuat ja muut nestemäiset tavarat voitaisiin tuoda kauppoihin kulutuksesta riippuen standardikokoisissa esimekiksi 10-1000L tankeissa. Niistä sitten täytettäisiin tavarat joko ihmisten omiin astioihin tai suurempaan hintaan kertakäyttötölkkeihin.
Jopa loppuisi turhien muovisten, lasisten ja metallisten kertakäyttöpullojen turhaakin turhempi roudaaminen ympäri maailmaa.
En tosiaan ole mikään autoekspertti, mutta omissa opintomateriaaleissani väitetään että kolme neljäsosaa autojen materiaaleista on edelleen metalleja. Loput on kumia, muoveja ja lasia. Muovien osuus on kuulemma kasvussa. Tiedä noista.
Oon ihan samaa mieltä tosta elintarvikkeiden pakkauksesta. Mulla menee litra maitoa päivässä, ja ihan mielelläni käyttäisin omaa astiaa kuin joka ikinen päivä haen uuden kartonkikuution sieltä kaupasta. Monissa elintarvikkeissa on oikeastaan kolme pakkausta sisäkkäin, vaikka yhdellä pärjäisi. Sitten on vielä se läpinäkyvien muovipussien tyrkytys, jota kassat harrastaa...
Pakkausasioissa on yksi kauppaketju ihan toisella vuosikymmenellä kuin muut. Lidlistä tulee nimittäin kannettua paljon vähemmän muovia kotiin kuin muista kaupoista. Saksassa ollaan tässäkin asiassa pidemmällä.
ilmastomuutokseen???
Ylen uutinen UNEPin ihmiskunnan ahneus tuhoaa planeetan:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id73261.html
UNEP:in raportti kelluvasta kaatopaikasta:
http://marine-litter.gpa.unep.org/documents/World's_largest_landfill.pdf