Tutkijat ovat havainneet muutoksia tuulissa ja arktisen alueen ilmastossa. Lämpimät tuulet puhaltavat nyt arktista kohti.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7050132.stm
Selittääköhän tämä ennätyksellisen jääkadon?
Toivottavasti nuo muutokset tuulissa eivät ole pysyviä.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7050132.stm
Selittääköhän tämä ennätyksellisen jääkadon?
Toivottavasti nuo muutokset tuulissa eivät ole pysyviä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"jäädyttävät" Atlannin länsirannikkoa.
Etkö vieläkään tajua miten Maapallon ilmasto toimii?
Kohta muuten Pohjoisen tuulet jäädyttävät Kuolan niemimaata ja Vienan-Karjalaa sekä siinä sivussa sinunkin kotimaatasi.
"This is an unusual feature and it looks like the beginning of a signal from global warming,"
Tuo juttu on huvittanut jo pari viikkoa. Overland varmasti tietää, ettei arktisilla alueilla mitään oikeita merkkejä ns. ilmastonmuutoksesta näy. Amerikassa on jotkin vaalit ensi vuonna tai jotain sellaista.
Nuo lämpimät tuulet liittyvät hyvin todennäköisesti pohjoisen ilmastokuvion muutokseen, joka on ollut käynnissä alueella jo pian 2 vuotta. Muutos siellä on menossa kohti tavanomaisempaa, Suomenkin talvia kylmentävää kuviota kohti.
Arktisten alueiden lämpeneminen 1970-luvulta alkaen on johtunut luonnollisista tekijöistä ja on todennäköisesti saavuttanut huippunsa v. 2005.
http://www.eoearth.org/image/Fig_6_arctic_annual_avg_temp_anomalies.JPG
Vai ihan näyttää siltä, että olisi alkuja merkeistä ilmastonmuutoksesta, tsiisus sentään.
erittäin pitkällä....on vain sellaisia neroja, jotka eivät pysty tajuamaan edes lukemaansa.....
Siis turha puhua, kai ne kaikki tuhannet ja tuhannet ilmastonmuutostutkijat ja jäätikköasiantuntijat ovat jotain pellejä sun mielestäsi.
No, ei ilmastonmuutos muutamaa skeptikkoa tarvitse, se hoitelee hommat ihan kotiin. Näin se vaan menee.
"Siis turha puhua, kai ne kaikki tuhannet ja tuhannet ilmastonmuutostutkijat ja jäätikköasiantuntijat ovat jotain pellejä sun mielestäsi."
Ihmisen kytkeminen arktisten alueiden lämpenemiseen on äärimmäisen hankalaa, sillä suuri lämpeneminen siellä tapahtui jo vuoden 1920 tienoilla. Arktisilla alueilla ei ole nyt juurikaan sen lämmempää kuin 1940-luvun alussa, jolloin edellinen kylmeneminen alkoi ja tuntui Suomessakin todella kovasti.
Jotain kytkösiä ihmisen ja lämpenemisen välillä ollaan muka havaittu, mutta ne tutkimukset ovat selvää psuedotiedettä. Lehdistö ja alarmistit toki näkevät arktisen alueen viime vuosikymmenien lämpenemisen ihmisen syynä, mutta kunnollista tieteellistä tutkimusta ei asiasta löydy.
Ei tuokaan BBC:n lehtijuttu tuo asiaan lisäselvitystä "Näyttää siltä, että singaaleja ilmastonmuutoksen merkeistä alkaisi näkymään jo Arktikassakin". Tai sitten ei, ei tuollainen vakuuta. Olen lukenut useamman sata Overlandinkin paperia, eikä niistä mielestäni löydy todellista kytköstä ihmisen ja lämpenemisen välillä. Tiedemiehet puhelevat lämpimikseen sitä, mitä politikot ja lehdistö haluavat kuulla.
http://www.eoearth.org/image/Fig_6_arctic_annual_avg_temp_anomalies.JPG
"Overland varmasti tietää, ettei arktisilla alueilla mitään oikeita merkkejä ns. ilmastonmuutoksesta näy."
Ns. ilmastonmuutoksesta?
Eikö ilmasto muutukaan koko ajan? Onko se nyt vakio? Näitä denukoiden jaarituksia on välillä vaikea seurata. Joskus ilmasto on täysin kaoottinen. Joskus se taas on täysin vakio.
"Amerikassa on jotkin vaalit ensi vuonna tai jotain sellaista."
Onko Overland ehdokkaana vaaleissa? Mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa? Ai niin, tässähän on tietysti kyse hirrrrrrrveästä salaliitosta! Siis kun Overland kirjoittaa arktiksen sulamisesta, takaa se voiton vaaleissa jollekulle ellei Overlandille itselleen?
"Muutos siellä on menossa kohti tavanomaisempaa, Suomenkin talvia kylmentävää kuviota kohti."
Oookei. Tämä tuli nyt harvinaisen selväksi!
"Arktisten alueiden lämpeneminen 1970-luvulta alkaen on johtunut luonnollisista tekijöistä ja on todennäköisesti saavuttanut huippunsa v. 2005."
Ai, se ilmasto ei sittenkään ole vakio?
"Olen lukenut useamman sata Overlandinkin paperia"
Ihanko totta?
Tämän väitteen todenperäisyys on hyvin kyseenalainen.
Siis useamman sata viittaa 200 tai enempään paperiin. Onko Overland kirjoittanut >200 paperia? Enpä oikein kuule usko.
"Onko Overland kirjoittanut >200 paperia?"
No ei tietenkään kukaan tee 200 omaa tutkimusta. Pitkään alalla, hyvässä asemassa olleiden tutkijoiden nimet vilahtelevat tuon tuostakin myöskin muiden tutkimuksissa erilaisina viittauksina. Jos seuraa arktisen alueen tutkimusta, niin Overlandin nimi vilahtelee erilaisissa papereissa ja julkaisuissa aika usein. On niitä monia muitakin.
http://www.jisao.washington.edu/JISAO_admin/newsarchives/ScienceMag_01-07_FallMeetingOfTheAmericanGeophysicalUnion_CouldMOtherNatureGivetheWarmingArcticAReprieve.pdf
Siellä kaiken ilmastonmuutoskiemurtelun keskellä lukee, kuinka luontoäiti alkaa soittamaan viulua ja alarmistien purjeista tuuli loppuu, mutta vain 5 vuodeksi.
Kun nykyisessä tilanteessa puhutaan arktisten aluiden kylmenenemisestä se mielestäni tietää kylmiä aikoja ainakin Siperiaan ja Skandinaviaan.
Nyt kannattaa seurata tulevia talvia ja tehdä sitten johtopäätöksiä. Pohjoisnapa kyllä pystyy kehittämään tarvittavan korkeapaineen tässäkin tilanteessa, jotta kylmeneminen lähtee liikkeelle, kuten vuoden 1938 lämpöhuipun jälkeen.
**Toivottavasti nuo muutokset tuulissa eivät ole pysyviä.***
Toivottavasti ovat pysyviä, ainakin Suomen yli puhaltavat lämpimät tuulet. Mitä helkkarin iloa pohjolan jääkentistä on meille? Puhut kuin masokisti.
Tästä linkistä pääsee slide-show:iin joka selittää miten maailman isot tuulivirtaukset ovat tähän mennessä toimineet (klikkaamalla eteenpäin ylhällä olevista nappuloista pääsee eteenpäin slide-show:issa) slide nro. 5 oikeastaan paras.
http://atschool.eduweb.co.uk/radgeog/metlink/ppt/wind/HTML/sld004.htm
Siitä näkee että jos pohjoisnavassa ei ole tarpeeksi kylmää niin napa ei pysty tuottamaan korkeapaine-aluetta eikä siksi tuulta puhaltamaan poispäin.
Korkea ja matalapainevyöhykkeitä on tähän mennessä ollut 7 (napojen korkeapaineet, temperoitujen alueiden matalapaineet, subtrooppiset korkeapaineet, ja trooppinen matalapaine). Jos korkeapaine-efekti häviää navoista niin on enään sitten 5 (tai jopa vain 3?) eri vyöhykkeitä missä ilma liikkuu ylös/alas. Silloin globaalit tuulet puhaltaa (coriolisvoiman takia) enemmän samaan suuntaan (6 eri suunnan sijaan 4?). Vaarana ehkä siinä olisi se että pääsevät voimistumaan ihan eri tavalla, kun eivät "törmäile" niin paljon...
Taas tuon lämpimän pohjoisen puoleisen (luoteistuulen) ja näen kuinka se syöttää lämmintä kesäsadetta, mutta mitä ihmettä, sieltä sataakin jotain valkoista.
Onko se sittenkin lunta, Helsingissä 3.11.2007 klo.9:40. Eihän tällaista voi kerta kaikkiaan ymmärtää, sillä pohjoisnavallahan ei pitänyt olla tarpeeksi kylmää?
Epäreilua ilmaston piti alkaa lämpenemään ja pohjoisnavan sulamaan ja kaikkinainen kaaos alkamaan, olen hyvin pettynyt! :(
"Onko se sittenkin lunta, Helsingissä 3.11.2007 klo.9:40. Eihän tällaista voi kerta kaikkiaan ymmärtää, sillä pohjoisnavallahan ei pitänyt olla tarpeeksi kylmää?"
Niin, säät vaihtelevat ja lunta tuppaa satamaan kun lämpötila laskee nollan alle. Tämä on melkoisen tyypillistä talvella.
Ja se tietysti tarkoittaa, että ilmaston lämpeneminen ei voi olla totta.
Kaikki fiksut, kuten sinä, ymmärtävät tämän. Eikö niin?
Me olemme tyhmiä kun emme usko tiedemiehiä, paljon tyhmempiä kuin ne jotka sokeasti uskovat! :)