Ensinnäkin CO2 ei ole mikään ilmastomyrkky.
Sitten vähän faktoja:
- Ilman kasvihuonekaasuja, johon CO2 kuuluu maapallo olisi kovin karu paikka elää.
- Pelkästään hajoavasta biomassata syntyy enemmän CO2:sta kun ihmisen toiminnasta.
- Vesihöyry vastaa 95% kasvihuonekaasuja mihin CO2 kuuluu.
- Ihmisen tuottama CO2 on vain pieni osa siitä mitä luonnossa normaalisti syntyy CO2:sta. Suurin CO2 lähde on valtameret, jotka myös sitovat CO2:sta.
- CO2:n lisääntyminen ilmassa ei automaattisesti johda ilmastonlämpenemiseen, maapallon historiassa on ollut aikoja jolloin CO2:n suhteellinen määrä on ollut jopa 10 kertainen nykyiseen verrattuna. Itseasiassa kun tutkitaan lämpötilan ja CO2:n suhdetta historiassa se menee niin että ensin nousee lämpötila ja pienellä viiveellä (noin 800 vuotta) alkaa CO2 pitoisuus nousemaan. Mikä on kohtuu järkeen käypää kun ajattelee että jos ilmasto lämpenee kasveja kasvaa enemmän eläimiä kasvaa enemmän ja ne tuottavat CO2:sta (Kyllä myös puut ja kasvit tuottavat "hengityksellään" CO2:sta).
- 70-luvulla meitä peloiteltiin että jos jatkamme saastuttamista tulee uusi jääkausi, kovin moni ei varmaan tiennyt että maapallon keskilämpötila laski vielä 70-luvulla, vaikka jo silloin olemme vaikuttaneet CO2:sen märään. Pointti on lähinnä se että medialle kelpaa kohtuu hyvin tämmöiset maailmanlopputeoriat ja media kääntää kelkkansa kohtuu nopeasti jos löytää myyvän teorian.
- Läheskään kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä että ihmisen vaikutus ilmakehään ja lämpötilaan olisi mitenkään merkittävä, ja nekin jotka uskovat että ihminen pystyy vaikuttumaan merkittävästi ilmakehään eivät pysty varmasti sanomaan miten me vaikutamme ilmakehään, koska muuttujia on liikaa.
- Ilmasto on aina muuttunut riippumatta meistä ihmisistä. Elämmä nyt mikrojääkauden jälkeistä aikaa, jos katsotaan vaikkapa keskiajalle niin silloin maapallon keskilämpötila oli melkein 2 astetta lämpimämpi, kun mitä se on nyt. Ja jos mennään vielä enemmän ajassa taaksepäin voidaan löytää pitkiäkin ajanjaksoja jolloin lämpötila on ollut huomattavasti lämpimämpi tai kylmempi. Mutta palataksemme keskiajalle, silloinen lämmin aika oli itseasiassa todella hyödyllinen ainakin eurooppalaisille kulttuureille. Esimerkiksi brittien saarilla oli viinitiloja, viikingit viljelivät maata Grönlannissa ym.
Sitten vähän faktoja:
- Ilman kasvihuonekaasuja, johon CO2 kuuluu maapallo olisi kovin karu paikka elää.
- Pelkästään hajoavasta biomassata syntyy enemmän CO2:sta kun ihmisen toiminnasta.
- Vesihöyry vastaa 95% kasvihuonekaasuja mihin CO2 kuuluu.
- Ihmisen tuottama CO2 on vain pieni osa siitä mitä luonnossa normaalisti syntyy CO2:sta. Suurin CO2 lähde on valtameret, jotka myös sitovat CO2:sta.
- CO2:n lisääntyminen ilmassa ei automaattisesti johda ilmastonlämpenemiseen, maapallon historiassa on ollut aikoja jolloin CO2:n suhteellinen määrä on ollut jopa 10 kertainen nykyiseen verrattuna. Itseasiassa kun tutkitaan lämpötilan ja CO2:n suhdetta historiassa se menee niin että ensin nousee lämpötila ja pienellä viiveellä (noin 800 vuotta) alkaa CO2 pitoisuus nousemaan. Mikä on kohtuu järkeen käypää kun ajattelee että jos ilmasto lämpenee kasveja kasvaa enemmän eläimiä kasvaa enemmän ja ne tuottavat CO2:sta (Kyllä myös puut ja kasvit tuottavat "hengityksellään" CO2:sta).
- 70-luvulla meitä peloiteltiin että jos jatkamme saastuttamista tulee uusi jääkausi, kovin moni ei varmaan tiennyt että maapallon keskilämpötila laski vielä 70-luvulla, vaikka jo silloin olemme vaikuttaneet CO2:sen märään. Pointti on lähinnä se että medialle kelpaa kohtuu hyvin tämmöiset maailmanlopputeoriat ja media kääntää kelkkansa kohtuu nopeasti jos löytää myyvän teorian.
- Läheskään kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä että ihmisen vaikutus ilmakehään ja lämpötilaan olisi mitenkään merkittävä, ja nekin jotka uskovat että ihminen pystyy vaikuttumaan merkittävästi ilmakehään eivät pysty varmasti sanomaan miten me vaikutamme ilmakehään, koska muuttujia on liikaa.
- Ilmasto on aina muuttunut riippumatta meistä ihmisistä. Elämmä nyt mikrojääkauden jälkeistä aikaa, jos katsotaan vaikkapa keskiajalle niin silloin maapallon keskilämpötila oli melkein 2 astetta lämpimämpi, kun mitä se on nyt. Ja jos mennään vielä enemmän ajassa taaksepäin voidaan löytää pitkiäkin ajanjaksoja jolloin lämpötila on ollut huomattavasti lämpimämpi tai kylmempi. Mutta palataksemme keskiajalle, silloinen lämmin aika oli itseasiassa todella hyödyllinen ainakin eurooppalaisille kulttuureille. Esimerkiksi brittien saarilla oli viinitiloja, viikingit viljelivät maata Grönlannissa ym.
Vastaukset 2
Vanhimmat
selvisi tämäkin asia lopulta.
Oletko ajatellut ilmoittaa johtopäätöksistäsi näille onnettomille väärintutkineille ilmastoasiantuntijoille jotta voivat lopettaa turhat touhuilunsa?
Ovat varmaan kiitollisia oikaisuista ja toteavat yhteen ääneen:
"Pahus! Ei me hoksattu tuota! Olipa hyvä että kerroit!"
P.S. Kyllä kansa tietää.
kyllä se myöhästä on mutta nyt ainakin viellä vaikuttaa että saamme kunnon talven =)
ja CO2 on kaasu jota vapautuu kun poltamme, kaadamme metsää tai teemme mitä tahansa niin sitä vapautuu ja saattaa olla että tämä CO2 kaasua pidetään syylisenä koska sitä on nytten poikkeuksellisen paljon ja ilmasto on osoittanut muuttuneen monia kertoja ja silloin CO2 kaasu lukemat olivat suuret