Tuli tuossa vastaan mielenkiintoinen artikkeli, jonka mukaan kilon naudanlihan tuotanto aiheuttaa yhtä paljon ympäristöhaittoja kuin 250km autoilu jättäen autoilun ajaksi kämppään kaikki valot päälle.
Tässä siis artikkeli:
http://environment.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-environment.html
Akifumi Ogino National Institute of Livestock and Grassland Sciencestä kollegoineen Tsukubassa Japanissa tuli tutkimuksissaan tuloksiin, että ottaen huomioon vesien rehevöitymisen, happamoitumisesta aiheutuvat haitat yms., kilo naudanlihaa aiheuttaa yli 36 kilon hiilidioksidiekvivalentteja vastaavan määrän kasvihuonekaasuja.
Lisäksi tuotannossa tulee 340 grammaa rikkidioksidia ja 59 grammaa fosfaatteja. Energiaa kuluu 169 megajoulea.
Vastaavalla energiamäärällä pitäisi kuutta 17w energiansäästölamppua päällä 20 päivää.
Laskelmiin ei sisälly karjatilojen infrastruktuuria tai lihan kuljetusta, joten todellinen ekologinen jalanjälki on vielä suurempi. Luvut ovat laskettu teollisuuden standardien mukaan.
Olisiko ruoan verotus sen saastutuksen mukaan hyvä tapa vähentää ilmastonmuutospäästöjä, kuten tehdään autoilunkin kohdalla?
Tässä siis artikkeli:
http://environment.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-environment.html
Akifumi Ogino National Institute of Livestock and Grassland Sciencestä kollegoineen Tsukubassa Japanissa tuli tutkimuksissaan tuloksiin, että ottaen huomioon vesien rehevöitymisen, happamoitumisesta aiheutuvat haitat yms., kilo naudanlihaa aiheuttaa yli 36 kilon hiilidioksidiekvivalentteja vastaavan määrän kasvihuonekaasuja.
Lisäksi tuotannossa tulee 340 grammaa rikkidioksidia ja 59 grammaa fosfaatteja. Energiaa kuluu 169 megajoulea.
Vastaavalla energiamäärällä pitäisi kuutta 17w energiansäästölamppua päällä 20 päivää.
Laskelmiin ei sisälly karjatilojen infrastruktuuria tai lihan kuljetusta, joten todellinen ekologinen jalanjälki on vielä suurempi. Luvut ovat laskettu teollisuuden standardien mukaan.
Olisiko ruoan verotus sen saastutuksen mukaan hyvä tapa vähentää ilmastonmuutospäästöjä, kuten tehdään autoilunkin kohdalla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
ihminen ei valitse lihansyönnin ja autoilun välillä, vaan lihansyönnin ja kasvissyönnin väliltä.
Mieluummin pitäisi säätää uusi laki, jolla parannettaisiin tuotantoeläinten oloja oikein reilusti.
Se nostaisi lihan hintoja, jolloin kulutus ja päästöt laskisi.
Ja lihakin olisi paljon parempaa.
Mielestäni olisi oikein, kuten joku jo ehdotti, parantaa tuotantoeläinten oloja kunnolla(vaikka lainsäädännöllä), mikä nostaisi reilusti lihan ja maitotuotteiden hintaa, mikä puolestaan vähentäisi niiden kulutusta. Lihasta tulisi arvokas juhlaruoka, jota syötäisiin kunnioituksella ja harvoin, eikä enää oletettaisi lihan kuuluvan jokapäiväiseen ruokavalioon. Päästöt vähenisivät ja eläimillä olisi paremmat oltavat ja ihmisetkin varmasti voisivat paremmin.
Se olisi oikein.
Taas valheellista tietoa tahallaan levittämässä, toivottavasti shefut bongaa ja poistaa...
Eiköhän "shefut" tähänkin puutu, kun tässä on sentään linkki lähteeseen, josta otin tiedot. Mainostamista!
Lehmä röyhtäilee vajaat 600 litraa metaania vuorokaudessa. Karjatalous tuottaa Suomessa vuosittain n. 2 miljoonaa tonnia metaania. Metaani on noin 23 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (joten karjan tuottaman metaanin vaikutus vastaa 40 miljoonaa tonnia hiilidioksidia.
Henkilöautoliikenteen vuotuinen hiilidioksidintuotto on n. 6,8 miljoonaa tonnia
Suomessa lehmien piereskely vaikutus kasvihuoneilmiöön on siis vähintään viisinkertainen henkilöautoliikenteeseen verrattuna.
Jonkinlaista mittausdataa metaanin määrän kehityksestä ilmakehässä ja tietty joku raflaava yleistys joka koskeekin sitten kaikkea ja todistaa lopuksi lehmän maailmankaikkeuden tuhoajaksi.
Mittausdatahan luulisi löytyvän yhtä helposti kuin co2:kin, samaan valheeseenhan sekin perustuu.
Täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane#Methane_in_Earth.27s_atmosphere
Minusta on hienoa, että kutsut kaikkien maailman tiedeakatemioiden mielipiteitä valehteluksi. :)
Ihan jopa 20 vuoden käyrä. Kyllä nyt on maailma helisemässä. Siinähän on jo koko ihmiskunnan historia.
Se on vähän kuin o3. Ongelmaa ei tiedetty edes olevan ennen kuin siitä saatiin mittausdataa, joka sitäkään ei ole kuin muutamalta hassulta vuosikymmeneltä. Mitenköhän se on vaihdellut vaikka viimeiset 200 000 vuotta?
Tietämättömiähän aina kusetetaan. Ja lapsen uskoisia.
tuc kirjoitti 6.11.2007 klo 16.56
"Olisiko ruoan verotus sen saastutuksen mukaan hyvä tapa vähentää ilmastonmuutospäästöjä, kuten tehdään autoilunkin kohdalla?"
Tämä osoittaa hyvin kuinka älyttömäksi koko ilmastovouhotus on mennyt.
Ihmeellistä tuo vouhotus. Kukaan ei ole kiinnostunut siitä että aurinko porottaa tällä hetkellä kuumemmin kuin ennen ja se lämmittää tätä palloa enemmän. Ihan on fakta tietoa.
"Lisäksi tuotannossa tulee 340 grammaa rikkidioksidia " Sehän on vain hyvä asia, koska rikkidioksidi muodostaa ikään kuin "aurinkovarjon" ja maan pinnalle pääsee vähemmän ison pahan auringon säteilyä eri aallonpituuksilla.
että mikä on KASVIHUONEILMIÖ ?