Tässäpä on hyvä mahdollisuus työtaisteluoikeuden rajaamiseen. Kannattaa miettiä kenen kohdalla seuraava poikkeuslaki pannaan käytäntöön.
-AKT? Saattaa jollekin tulla vaikeuksia kun ei ruokakuorma kulje
-Metalli? Aiheuttaa huomattavia tappioita kansantaloudelle
-paperi? Kuten edellä
-Opettajat? Oikeus oppimiseen kärsii
-PAM?
jne...
Miettikääpä tarkkaan, älkääkä antako kateuden sokaista, sattuuko lain hyväksyminen mahdollisesti seuraavalla kerralla omaan nilkkaan
-AKT? Saattaa jollekin tulla vaikeuksia kun ei ruokakuorma kulje
-Metalli? Aiheuttaa huomattavia tappioita kansantaloudelle
-paperi? Kuten edellä
-Opettajat? Oikeus oppimiseen kärsii
-PAM?
jne...
Miettikääpä tarkkaan, älkääkä antako kateuden sokaista, sattuuko lain hyväksyminen mahdollisesti seuraavalla kerralla omaan nilkkaan
Vastaukset 9
Vanhimmat
on kuolemaisillaan sairaanhoitajien irtisanoutumisen takia! Saattaa mielesi muuttua!
Ovathan ne kaikenosaavat lääkärit kuitenkin töissä. Koko ajanhan näissä ketjuissa on toitotettu lääkäri-osaa-ja-hoitaja-tottelee-linjaa.
Tuohon alkuperäiseen viestiin voisi lisätä sähköasentajat. Talvella taloja lämmitetään ja kesällä pitää jääkaapin toimia. Samalla logiikalla heidänkin lakko-oikeus pitäisi kieltää.
..tästä vielä puuttuu. Mutta uskon lujasti että hallitus keksii vielä sananvapauden rajoittamisenkin ;-)
Joo, laitetaan työtaistelutoimet ja leikki-irtisanoutumiset päälle aina kun liitoille parhaiten sopii ja lisää liksaakin voi kiristellä, sillai sopivasti ensalkuun 1000-2000 ekee kuussa.
Muulla ei väliä kun rahaa vaan tulee ja seuraavassa aallossa vois jo työaikaakin vaikka puolittaa.
Tuo lakihan täytyy juuri siksi hyväksyä, että turvataan maan turvallisuus joka saralla. Hoitajien esimerkinhän mukaan kaikkia alat saavat oikeuden toimittaa irtisanoutumisen... ja maa on kaaoksessa.
Hallituksen tehtävänä on turvata vakaa yhteiskunta eikä kumartaa anarkiaa. Joten valtio ei voi lähteä rahoittamaan tätä kiristystä, jokainen yleiseen ajatteluun kykenevä ymmärtää sen. Lakimuutos on ainoa keino taistelussa. Olisipa otettu käyttöön taannoin jo lääkäreiden kanssa.
..asiat perustellaan diktatuureissakin =) Tämä on hyväksi kansalaisille.. Halusitte tai ette!!
lain kirjaimen mukaan, suojelutyö tehtiin, kiireelliset potilaat hoidettiin, mutta ei-kiireelliset työt olivat lakon piirissä!
On TÄYSIN eri asia kun nimenomaan kiirellisten ja hätätapausten hoito laitetaan vaakalaudalle. Eihän kukaan sieltä takahikiän terveyskeskuksen mummosäilyttömäosastolta olekaan irtisanoutumassa!
tästä pakkolaki- tilanteesta. Valtiosääntöoikeudelliselta/perusoikeudelliselta kannalta katsottuna hallituksen toiminta näyttää tältä:
1. Julkisen vallan riittävien terveyspalvelujen turvaamisvelvollisuus: Julkisen vallan tulee hulehtia sellaisista toimenpiteistä, jotka mahdollistavat jokaiselle oikeden saada tarvittaessa terveydenhuollon palveluita ja sitä kautta hoitoa sairaustapauksissa. Säätäessään terveyspalvelujen järjestämisvelvollisuuden kunnille, valtion tulee huolehtia sellaisista olosuhteista, että kunnan on mahdollista järjestää palvelut. Tämä tarkoittaa osaltaan valtion vastuuta taloudellisen tuen antamiseen.
Valtion turvaamisvelvollisuus ei siten koske pelkästään palvelujen turvaamista lainsäädännön kautta, vaan myös merkittävän osan muodostaa resurssian myöntäminen.
2. Poikkeuslaki ja perusoikeuksien rajoittaminen: Poikkeuslailla voidaan säätää rajoituksia perusoikeuksiin. Tällainen perusoikeusrajoitus voi olla hyväksyttävä silloin, jos sen avulla turvataan jonkin toisen, "vahvemman" perusoikeuden toteutuminen. Pakkolaissa kyseessä on kahden erittäin perustavanlaatuisen perusoikeuden keskinäisestä punninnasta oikeus elämään ja oikeus vapauteen. Näistä kahdesta oikeus elämään on todennäköisesti arvioitavissa vahvempana, joten vapausoikeutta voitaisiin sen edessä osittain rajoittaa.
Arvelluttavaa tässä mielestäni on seuraava: poikkeuslailla tehtävä perusoikeuden rajoitus on erittäin rankka keino lähteä ohjailemaan työtaistelua. Uutisoinnin mukaan hallituksen esityksen taustalla olisi kahden peruoikeuden välinen punninta. Rajoitetaan toista oikeutta, jotta voidaan turvata toinen. Tässä ajatusmallissa ollaan menty varsinaisesta asiasta sivuun.
Koko asiassa ei ole kysymys kahden oikeuden välisestä taistosta vaan yksinkertaisesti RAHASTA. Hallitus valitsisi mielummin kansalaisten perusoikeuksien murtamisen kuin rahapoliittisen mielipiteensä ja periaatteensa muuttamisen.
Valtiolla olisi mielestäni ensisijaisesti velvollisuus lähteä turvaamaan hoidon saatavuuttaa taloudellisten resurssien myöntämisellä kuin perusoikeuksia rajoittamalla. Niinkin merkittävän oikeuden kuin vapausoikeuden rajoittaminen rahan myöntämisen sijaan kertoo huolestuttavalla tavalla siitä, mihin suuntaan yhteiskuntamme on matkalla. Hoidon saatavuus on turvattavissa huomattavasti pehmeämminkin keinoin ja tämä tulee todennäköisesti ja toivottavasti näkymään eduskunnan äänestysratkaisussa, jos lakiehdotus sinne asti etenee.
Kysymyshän on myös poliittinen siinä mielessä, että jhallituksen tämänhetkiset toimet tulevat varmasti näkymään kansanedustajien poliittisessa luottamuksessa seuraavissa vaaleissa. Yksi keskeinen vaalilupaus oli viime vaaleissa mm. korottaa hoitoalanhenkilökunnan palkkoja. Ja mitä tuolla vaalilupauksella paikkansa lunastaneet nyt viestittävät? Palkankorotusta ei hyväksytty budjettiin ja tämänhetkisiä palkkavaatimuksia ei tueta taloudellisesti. Tätä jääräpäistä asennetta ollaan valmiita viemään läpi vaikka sitten perusoikeuksia rajoittamalla.
En ota kantaa Tehyn palkkavaatimusten kohtuullisuuteen, muuta kuin toteamalla, että yleisellä ajatuksella on perustaa. Se onko prosentit kohdallaan on asia, jonka terveydenhuollon alalla työskentelevät tietävät paremmin kuin kukaan muu. Työn arvostettavuudesta ja palkan tasosta, voisin kuitenkin ilmaista ajatukseni. Onko oikein, että monessa paperitehtaassa tai esimerkiksi rakennusalalla työstä saatu korvaus on parhaimmillaan kaksinkertainen verratuuna siihen työhön, mitä terveydenhuoltoalalla tehdään? Silti esim. paperialanliitto on lakossa lähes vuosittain ja saavat vaatimansa korotukset. Sairaanhoitoalalla sentään pelastetaan ihmishenkiä! Jokainen meistä, joka jossain vaiheessa elämämme kaarella todennäköisesti joutuu turvautumaan terveydenhuollon palveluihin tulisi pyrkiä siihen, että meistä tuolloin huolehtii asiansa osaava, koulutettu, työtään arvostava ja siitä kohtuullisen korvauksen saava ammatti-ihminen.
Tätä kaipasin. Asiallista, kiihkotonta keskustelua pakkolain oikeutettuudesta ja sen seurauksista