Mikä/mitkä on/ovat filosofian huonot puolet? Tai siis mikä on filosofisessa pohdinnassa mielestänne huonoa, ja huom! Nyt pyritään pitämään keskustelu "normaalina", ei aleta pohtimaan mitä huonous on ylipäätään :D
Mielestäni huono puoli on se, niinkuin sanottu "liika on liikaa", jos filosofiaa liikaa alkaa pohtimaan, sekoaa. Ihan varmasti. Psykoosiinkin ihminen sairastuu kun hän yksinkertaisesti ajattelee liikaa.
Mielestäni huono puoli on se, niinkuin sanottu "liika on liikaa", jos filosofiaa liikaa alkaa pohtimaan, sekoaa. Ihan varmasti. Psykoosiinkin ihminen sairastuu kun hän yksinkertaisesti ajattelee liikaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ajattelu on aivotoimintaa, joka on osittain kontrolloitua ja kontrolloimatonta. Aivot työstävät asioita usein tietämättämme, esim. unitilassa ollessamme. Tällöin voimme vaikuttaa ajatteluumme vain valvetilassa ja silloinkin hyvin rajallisesti. Voit kokeilla, kuinka kauan pystyt olemaan ajattelematta mitään. Tuo hetki jää hyvin lyhyeen. Ennenkuin huomaatkaan, ajatusten virta on lähtenyt jälleen kulkemaan. Oma käsitykseni on, että emme pysty koskaan ajattelemaan liikaa. Siihen oma tahtomme ei yksinkertaisesti riitä. Jos ja kun ajattelukoneisto pyörii ylikierroksilla, siihen on olemassa aivan muut kuin tahdonalaiset syyt.
Anteeksi vain, mutta yritätkö nyt juuri estää ajatustemme rönsyilyä, kun pyydät pitämään keskustelun "normaalina". Oma kommenttisi oli aika itsestäänselvä ja päästäkseen syvemmälle täytyy usein kyseenalaistaa. Mutta emmehän me saisi ajatella asioita liian laajassa perspektiivissä -voi kyseenalaistaa kaiken ja huomaa, ettei missään olekaan mitään järkeä. Jää tyhjä olo ja on valmis äärimmäisiin tekoihin. Onneksi "ajattelen siis olen" palauttaa useimmat maan pinnalle sen verran, että huomaa oman ja muiden elämän merkityksen.
Keskustelumuotoinen filosofointi on muuten tervettä vaihtelua päässä hajallaan poukkoileviin ajatuksiin, kun on pakko jäsentää omia ajatuksia vähän enemmän.
Jos nyt pysytään ihan käytännön elämässä. niin olenpa huomannut, miten filosofinen pohdiskelu haittaa joskus aivan arkipäiväisten työtehtävienkin suorittamista. Ei ole asiaa jota ei voisi monimutkaistaa.
Vaikka asioiden toimivuuden kannalta olisi suotavaa, vain edetä kuin sarvikuono, mitään liiemmin pohtimatta. Toteuttaen vain annettuja oppeja.
Mutta kun ei onnistu. Välillä kyllä keljuttaa ihan oikeasti, kun toisilla on asiat valmiina ja meikä vielä pohtii, voisiko sen tehdä toisin.
En kyllä silti vaihtais.
"-voi kyseenalaistaa kaiken ja huomaa, ettei missään olekaan mitään järkeä. Jää tyhjä olo ja on valmis äärimmäisiin tekoihin."
Jos ja kun kaiken voi kyseenalaistaa, koskee se myös kyseenalaistamista itseään. Sekin on siis kyseenalaistettavissa, jolloin tilanne normalisoituu. Tyhjä olo ja tunne, ettei missään ole järkeä ja että ajautuu tai on vaarassa ajautua äärimmäisiin tekoihin on tuttua niille, jotka pyrkivät siirtymään jokapäiväisestä arkiajattelusta filosofiseen tai tieteelliseen ajatteluun. Nämä viimeksimainitut ovat niin outoja ja poikkeavat arkiajattelusta niin paljon, että varsinkin valmistautumaton ja harjaantumaton on niiden kanssa vaikeuksissa. Helposti syntyy myös väärinymmärryksiä, mikä on huomattavissa myös Auvisen nettikirjoituksissa.
Klassinen "ajattelen siis olen" sisältää myös klassiset virheet. Oleminen ei riipu ajattelemisesta. Jos niin olisi, se sulkisi ei-ajattelevat olennot pois olemisen piiristä, mikä tuntuisi aika oudolta.
"Klassinen "ajattelen siis olen" sisältää myös klassiset virheet. Oleminen ei riipu ajattelemisesta. Jos niin olisi, se sulkisi ei-ajattelevat olennot pois olemisen piiristä, mikä tuntuisi aika oudolta."
"ajattelen siis olen" tarkoittaa; "koska ajattelen, niin olen olemassa" eli että ajattelu riippuu olemassaolosta, ei niin että oleminen riippuisi ajattelusta. Eli "jos ajattelen, niin olen" ei ole sama kuin "jos olen, niin ajattelen"
Itse asiassa vain porvarillinen rikollinen
voi kirjoittaa,että "psykoosiinkin ihminen
sairastuu,kun hän yksinkertaisesti ajattelee
liikaa".Vaikka rahavalta aiheuttaakin poliittisen ristiriidan psykoosissa,
ei sitä ollut ennen rahaa,jolloin
monet kansat harjoittivat siis
kannibalismia.Sen sijaan tulevaisuudessa
filosofinen totuus voidaan esittää
vain ja ainoastaan materialismissa.