Eikö itsekkyys ole juuri se maailmaa pyörittävä voima? Kaiken tekemisen syy on pohjimmiltaan itsekästä. Näin elää kaikki elollinen, siis myös ihminen.
Miksi siis toisen tappaminen omista itsekkäistä syistä olisi väärin?
Miksi siis toisen tappaminen omista itsekkäistä syistä olisi väärin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tulkintani mukaan kysymystä voi lähestyä ainakin kahdella erilaisella tavalla
1. puhtaasti filofofisesti, jolloin vastaus on: "ei olekaan, koska kaikki on mahdollista perustella, eikä minkään arvo ole toista suurempi"
2. oikeudenmukaisen käytännön kautta, jolloin voimme laskea ihmisten teoille arvoja, jonka mukaan toimia hyväksytään tai paheksutaan. Tässä tapauksessa suuren osan mielestä toisen oikeus säilyttää henkensä on suurempi, kuin toisen mahdollisuus toimia puhtaan itsekkäästi. Toinen käytännön seikka on sekin, että puhtaan itsekkäästi toimimalla ilman rajoituksia kaikilla alkaisi mennä aika huonosti. Tarvitsemme siis sääntöjä, jotka tekevät jonkun toisen asian tekemisestä itselle kannattavampaa. Eli jos haluaa samanlaisen auton, kuin kaverilla, kannattaa mielummin ottaa laina, kuin anastaa auto, paitsi jos nauttii riskeistä. Parempi kysymys olisi mielestäni: "Miksi tarvitsemme rajoituksia toimiaksemme järkevästi?"
Ihminen haluaa aina löytää jonkin universaalin nimittäjän jollekin asialle ja sitten tämä käsite selittää enemmän kuin se oikeasti selittää, tällaisiahan kielen yleiskäsitteet usein ovat.
Eihän sitä ole olemassa yhtä ja universaalia motiivien selitystä, vaikkakin sitä voi olla vaikea kieltää ettei jokainen aina itse tekisi tekoa. Epäitsekästäkin tekoa voidaan siis periaatteessa pitää itsekkäänä, mutta silloin itsekkyys käsite kattaisi kaikki motiivit ja silloin ei voitaisi käyttää epäitsekäs käsitettä ja kertoa mikä ei ole itsekästä.
On myös kummallista että yrität liittää moraalisen hyvän itsekkyyteen, kun se ei kuitenkaan mene niin. Silloinhan edellä mainitun mukaan joko kaikki teot ovat moraalisia, jolloin ei olisi epämoraalisia tekoja tai sitten teon moraalisuus riippuisi itsekkyyden määritelmästä. Jos tästä naturalistisesta ominaisuudesta sitten kysyttäisiin voiko se olla hyvä, niin silloin kysyttäisiin voiko hyvä olla hyvä, joka olisi mieletöntä, koska se määriteltiin juuri hyväksi.
Itsekkäänä pidetään itsekästä tekoa joka johtaa oman onnellisuuden lisääntymiseen ja muiden onnellisuuden alenemiseen/samana pysymiseen. Epäitsekkäänä pidetään itsekästä tekoa, joka tekee myös muista onnellisempia. Loppujen lopuksi tämä olisi mahdollista tulkita vain tiettyjen käsitteiden analysoinniksi.
Olisi myös mahdollista tarkastella tätä tiettyjen arvojen pohjalta: koska kaikki teot ovat itsekkäitä, on olemassa vain onnellisuuden tavoittelu (tai mielihyvän tavoittelu tai kutsukaa sitä miksi haluatte). Onnellisuus on siis se arvo jota tulisi tavoitella, ja tämä johtaisi siihen, että toisen tappaminen olisi väärin koska se vähentäisi onnellisuutta.