Kaikki, varsinkaan nuoret, eivät taida ymmärtää mitkä vaihtoehdot ihmiskunnalla on edessään. Jos saataisiin taas aikaiseksi nykyään niin kovasti ihannoitu esiteollinen CO2-pitoisuus tietäisi se jääkausijaksoja seurattaessa väistämätöntä kylmenemistä.
Nuoret eivät voi tietää miten kylmää Suomessakin oli 1940-luvun alusta 1960-luvun loppuun, siis kolme vuosikymmentä.
Lähes joka talvi mitattiin Etelä-Suomessakin tuollaisia 30 - 35 asteen pakkasia ja jo Keski- sekä Itä-Suomessa 38 - 42 astetta. Pakkasjaksot olivat lisäksi pitkiä, useita viikkoja yhtämittaa. Samalla puhalsi monestikin raaka viima.
Kiinnostaisiko alkaa mennä tästä vielä kylmempään. Helsingissä olisi joka talvi muutaman viikon ajan tuollaiset 35 - 40 ast. pakkasta ja muualla siitä kylmempää. Samalla kun puhaltaisi raaka viima, joka saisi aikaan kylmyysvaikutuksen n. 50 ast. pakkasta.
On huomattava, että tällainen kylmeneminen nostaisi energian hinnat aivan toisiín lukemiin kuin mitä nyt ennustellaan. Taitaisi joutua hampurilaisetkin syömään tumput käsissä eikä limuskoille tarvittaisi jääkaappeja. Huoneet olisivat riittävän kylmiä ihan sinällään.
Tuntuuko tavoittelemisen arvoiselta päämäärältä?
Siis, kertaan vielä: vaihtoehtoina ovat vain joko lämpeneminen tai huomattava kylmeneminen. Sellaista vaihtoehtoa, että ilmasto pysyisi nykyisellään EI OLE.
Nuoret eivät voi tietää miten kylmää Suomessakin oli 1940-luvun alusta 1960-luvun loppuun, siis kolme vuosikymmentä.
Lähes joka talvi mitattiin Etelä-Suomessakin tuollaisia 30 - 35 asteen pakkasia ja jo Keski- sekä Itä-Suomessa 38 - 42 astetta. Pakkasjaksot olivat lisäksi pitkiä, useita viikkoja yhtämittaa. Samalla puhalsi monestikin raaka viima.
Kiinnostaisiko alkaa mennä tästä vielä kylmempään. Helsingissä olisi joka talvi muutaman viikon ajan tuollaiset 35 - 40 ast. pakkasta ja muualla siitä kylmempää. Samalla kun puhaltaisi raaka viima, joka saisi aikaan kylmyysvaikutuksen n. 50 ast. pakkasta.
On huomattava, että tällainen kylmeneminen nostaisi energian hinnat aivan toisiín lukemiin kuin mitä nyt ennustellaan. Taitaisi joutua hampurilaisetkin syömään tumput käsissä eikä limuskoille tarvittaisi jääkaappeja. Huoneet olisivat riittävän kylmiä ihan sinällään.
Tuntuuko tavoittelemisen arvoiselta päämäärältä?
Siis, kertaan vielä: vaihtoehtoina ovat vain joko lämpeneminen tai huomattava kylmeneminen. Sellaista vaihtoehtoa, että ilmasto pysyisi nykyisellään EI OLE.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikki vaihtoehdot ovat olemassa, aivan kaikki mutta yhtään sellaista vaihtoehtoa ei ole ilmaston suhteen johon ihminen voisi jotenkin vaikuttaa.
On vain sopeuduttava tai sitten kadottava. Siinä ovat ihmisen vaihtoehdot.
voimme äänestää lämpenemisen puolesta, Siperian ilmastoa vastaan.
tuottaa samalla oheispäästöinä nokea ja paskaa joka saataa päästä ja todennäköisesti pääseekin mm. Pohjoisnavalle ja Grönlantiin jonkun lumisateen mukana ja sitten eräänä päivänä TV:n kuvausryhmä on siellä Pohjoisnavalla kuvaamassa kun musta ja likainen lumi sulaa plompsahtaen mereen ja joku toimittaja kirjoittelee että ILMASTO LÄMPENEE!
Kyllä kuule Luonto tietää miten sen pitää toimia. Likainen lumi sulaa noin nolla asteiseksi vedeksi ja uutta puhdasta lunta sataa taas likaisen tilalle ja sitten on taas kovia pakkasia. Noki ja paska "leijuu" meren pohjalle ja joskus 100.000 vuoden päästä joku poraa taas öljyä.
Olen ollut tätä mieltä jo vuodesta 1980.
Ilmatieteen laitoksen tilastot ovat mielenkiintoista luettavaa. Niistä käy ilmi muiden muassa seuraavaa: Viisi leudointa tammikuuta Oulussa olivat 1925, 1930, 1934, 1904 ja 1909. Vastaavasti viisi kylmintä tammikuuta niin ikään Oulussa olivat 1985, 1987, 1968, 1966 ja 1942. Kuten huomaamme, kaikki 1900-luvun leudoimmat tammikuut olivat ennen vuotta 1935, ja kylmimmät tammikuut olivat kaikki vuoden 1935 jälkeen. Katsoppas millaista säätä on ollut Kaisaniemessä.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_51.html#10
Tuolta kun vierität sinikehyksisen tilaston "Leudot ja kylmät tammikuut vuodesta 1900."
siitä eteenpäin lukien mukaan 1987 sekä ajatellaan mentävän niistäkin vielä muutama aste alaspäin niin siinäpä ilmastonlämpenemishörhöille hieman ajattelemista.
Ovat vain enimmäkseen niin nuoria, että eivät tajua mitä todellinen kylmyys Suomessakin voi olla. Minä olen kokenut pakkastalvet jo 1950-luvulta alkaen enkä kaipaa enää yhtään siitä kylmempää. 37 astetta pakkasta ja siihen kiva viima on ihan virkistävä kokemus. Tai kun pakkanen on 3 - 4 viikkoa välillä 35-40 astetta ilman viimaakin.
Jos noista lukemista vedetään vielä 5 astetta kylmempään niin jo hörhöilläkin alkaisi ajatukset muuttumaan ellei aivot jäätyisi sitä ennen.
alkaisi Etelä-Suomessakin jo syyskuussa ja päättyisi kesäkuussa. Joulu-, tammi- ja helmikuun keskilämpö olisi noin -20 astetta Hesassa normaalina vuotena. Pakkastalvina sitten 5 astetta kylmempää.
Tämä olisi varmaan viherpipertäjien toiveuni. Näin voi ainakin päätellä kun kuuntelee nykyistä ilmastometeliä.
huolestunut kertoa kuinka kylmää hänen mielestään Suomessa saisi olla sekä kesäisin että talvisin jos se olisi ainoa vaihtoehto lämpenemiselle.
Olisi ihan kiva tietää todellisiakin mielipiteitä eikä vaan selailla noita iänikuisia linkkejä, joissa toistetaan sitä samaa. Joka on kuultu jo tuhanteen kertaan.
"Olisi ihan kiva tietää todellisiakin mielipiteitä eikä vaan selailla noita iänikuisia linkkejä"
mielipiteillä ei ole väliä, yritä jo ymmärtää. Siksi saat vastaukseksi dataa ja linkkejä joista löytyy vaan lisää dataa.
Valaisevana esimerkkinä:
Kysyt luultavasti "Paljonko kello on?", etkä "Paljonko sinun mielestäsi kello on?"
Ja toivon mukaan saat vastauksen joka perustuu todelliseen havaintoon. Eli tyyppi katsoo kellonsa eikä vaan keksi jotain päästään. (Tai, alkuperäisessä tapauksessa, lähettää linkin mistä voit itse nähdä ja arvioida tietoa tarkemmin)
Tai kiinnostaisiko sinua myös enemmän tietää henkilökohtaisia mielipiteitä kellonajasta kuin varsinaista kellonaikaa?
vuodelta 1868, 30. toukokuuta Bostonista USA:sta.
Viimeisin Tieteen Kuvalehti, sivu 58. Puut aivan lehdettöminä ja ihmisillä paksut vaatteet, lähes talvivaatteet päällä.
Tätäkö halutaan vaiko vähän lämpimämpää?