http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2007/11/14/scisurf114.xml&page=1
Jos tuosta ei mitään ymmärrä niin voi ainakin nauraa pimeille kommenteille artikkelin perässä.
Fyysikon koulutus on siinä mielessä erikoinen, että sen jälkeen voi syvällä rintaäänellä todeta koulutusohjelman ulkopuolisesta teoriasta: "Tämän teorian matematiikka on niin vaikeaa, etten minä tästä mittään ymmärrä". Eli kuka tahansa voi kuulostaa fysiikan tohtorilta.
Konsensus lienee kuitenkin nykyään se, että säieteoria on täyttä paskaa, joka välttelee kaikkia ikäviä kysymyksiä lisäämällä pari parametria.
Nämä muutaman ulottuvuuden teoriat osuvat niin lähelle, että sieltä jostain se parempi teoria löytyy.
Toinen läheltä liippaa mataladimensioinen teoria:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory
Jos tuosta ei mitään ymmärrä niin voi ainakin nauraa pimeille kommenteille artikkelin perässä.
Fyysikon koulutus on siinä mielessä erikoinen, että sen jälkeen voi syvällä rintaäänellä todeta koulutusohjelman ulkopuolisesta teoriasta: "Tämän teorian matematiikka on niin vaikeaa, etten minä tästä mittään ymmärrä". Eli kuka tahansa voi kuulostaa fysiikan tohtorilta.
Konsensus lienee kuitenkin nykyään se, että säieteoria on täyttä paskaa, joka välttelee kaikkia ikäviä kysymyksiä lisäämällä pari parametria.
Nämä muutaman ulottuvuuden teoriat osuvat niin lähelle, että sieltä jostain se parempi teoria löytyy.
Toinen läheltä liippaa mataladimensioinen teoria:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.