Kun minäkin esm. kirjoitan täällä, että lapsikaste on valehtta, niikuin se Raamattu käsitykseni mukaan onkin, niin hyökätään sen takia vasataan monilla tavoin.
Miksiköhän? En suinkaan ketään pakota , enkä tosin voiskaan, uskomaan kirjoittamaani, vaikka se tosin totta onkin.
Voithan ystävä hyvä uskoa siitä huolimatta kaikessa rauhassasi lapsikasteen voimaan uudestisynnyttää, jos kerran sitä haluat?
Miksi minulle siitä vihoittelet, en minäkään sinua vihaa sentähden, että uskot lapsikasteen armoon? Saat aivan vappasti minun puolesta uskoa krikkoon ja kirkon sakramentteihin.
Miksi siis olet minulle katkera, että itse uskon Raamatun kirjoituksiin, jossa opetetaan kastessta niikuin Jeesukin opettaa.
Ensin USKo, sitten kaste, ja ihan tuossa järjestyksessä. Raamatun opetus on näin selvää ja yksinkertaista.
Mutta jos haluat lipralisoida Raamatun kirjoituksia, ole hyvä vain, ei sun siltikään tarvitse minulle sitä kostaa millään tavalla, että kirjoitan ja opetan kastetotuuden niikuin se on Raamatussa opetettu. Ja kun sitä täällä kirjoittelen, n suinkaan vihasta ihmisiin, an ainoaankaan?
Niikuin minä saan tuntea vihan henget vastassani lähes joka paikassa, vaikka pelkästä aidosta, ja totuuteen perustuvasta, iankaikkisuuteen asti vakuttavasta rakkaudesta haluan opettaa niikuin Jumala sen haluaa tulla opetetuksikin, ilman mitään itsekkäistä intrssejä.
Tulee vaan pakosta mieleen, että Saatana vihaa totuutta, myös kasteesta puhuttaessa niinkuin Raamattu sen on ilmottanut, muutenhan se pirulainen ei sitä niin vihan päälle ottaisikaan.
lapsikaste on ihmismielenmukaista evankeliumia, kun taas Raamatun kaste opetus ei ole ihmisten mieleen, koska se niin suututtaa ja vihastuttaa, että siitä puhuminenkin saa ns. kristityt takajaloilleen.
Rakkaudesta tätä kirjoitan, että ihmset oivaltaisi, mikä on taivaasta ja mikä ihmistouhua, uskonnollista ulkoista turhaa iankakkisuuden kannlata, Raamattu opetuksillaan tähtää aina iankaikkiseen tulevaan Jumalan valtakuntaan, jonne ei pelkän lapsikasteen avulla voi päästä.
Ja se on mielestäni pyyteetöntä rakkautta ihmisiä kohtaan, että haluan myös kasteen opetuksessa johtaa Raamatun opettamalle taivastielle, sillä se ei ole kirkossa kirjoitettu, eikä rakennettu tie, vaan Raamattu, Jumalan sana on taivastien ainut opettaja Pyhän Hengen kautta.
Eikä tarvitse vihastua minuun, ei tätäkään ole pakko uskoa, vaikka se on totuus palamaton.
Voi jokainen valita itse, niikuin Jumala on valinnan vapauden ihmiselle antanut, niin se vapaus on yhä voimassa.
Sillä loppuoeleissä jokainen valitsee oman tiensä, uskon tielle ei voi ketään pakottaa, ja on suurta vääryyttä ja julmuutta ketään siltä tieltä yrittää suistaa helvettiin!
Ihan muutama sana kasteesta!
46
782
Vastaukset
- tarkasti:
Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."- kalle 1
Mohikaani_27 kirjoitti:
että mitä sitten?
Jeesuksen käsky kattaa että ensin kastetaan..ja sitten opetetaan..
Mohikaanin usko on salatiedettä. kalle 1 kirjoitti:
Jeesuksen käsky kattaa että ensin kastetaan..ja sitten opetetaan..
Mohikaanin usko on salatiedettä.""
Älä valhetellen väännä Jumalan sanaa toiseksi!
"< Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikista kansoista minun opetuslapsiani.
(miten tehdään? saarnaamalla, Sanaa, evankeliumia, ja joka uskoo se pelastuu, näin tehdään opetuslapsia) Kastakaa heidät Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
(koska kastetaan? kun ensi on tehty Hänen opetuslapsiksi, sitten kastetaan.)
ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt tiedän pitää.
(koska opetetaan, sitten kun on ensin tultu Jeesuksen opetuslapiksi, ja sitten kastettu, sen jälkeen alkaa opetus seurakunnassa)
Ja tästä seuraa lupaus- Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailmanajan loppuun saakka!>"- tarkistaa alkukieli
Mohikaani_27 kirjoitti:
""
Älä valhetellen väännä Jumalan sanaa toiseksi!
"< Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikista kansoista minun opetuslapsiani.
(miten tehdään? saarnaamalla, Sanaa, evankeliumia, ja joka uskoo se pelastuu, näin tehdään opetuslapsia) Kastakaa heidät Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
(koska kastetaan? kun ensi on tehty Hänen opetuslapsiksi, sitten kastetaan.)
ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt tiedän pitää.
(koska opetetaan, sitten kun on ensin tultu Jeesuksen opetuslapiksi, ja sitten kastettu, sen jälkeen alkaa opetus seurakunnassa)
Ja tästä seuraa lupaus- Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailmanajan loppuun saakka!>"ja tuo jarjestys taitaakin menna---- uskoo ja on kastettu--- joko helpotti viimeisella mohikaanilla?
tarkistaa alkukieli kirjoitti:
ja tuo jarjestys taitaakin menna---- uskoo ja on kastettu--- joko helpotti viimeisella mohikaanilla?
mitään vaikeuksia kasteen kanssa, koska uskon sen niikuin Jumala on sen sanassaan ilmoittanut!
Mitäs uutta tuossa "lakukielessä sitten oli uutta? Järjestys on ihan sama. Ensin USKO, sitten kaste, ja senjälkeen on kastettu, siis uskon jälkeen.
On kuultu evankeliumi, Sana on uskossa sulautunut kuulijaan, hän uskoo sydämessään, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, saa synnit anteeksi, tämän jälkeen voidaankin mennä kasteelle ja siitä liittyminen Jumalan seurakuntaan.
Eikä pakkoliitännällä vauvana valulunkautta kirkonkirjoihin. Ja tuskin siinä yhteydessä vielä nimi taivaan kirjoihin siirtynee.
Oikeasti vauvan nimi on jo, taivaankirjoissa ilman ihmisten rituaaleja.
Mutta jokaiselle tulee valinnan paikka, jääkö se sinne kirjoihin vaiko ei. Omakohtaisella uskolla se sinne sinetöidään, sitten kun on tultu ikään, jolloin erotetaan hyvä pahasta, ja omatunto on herännyt nämä asiat erottelemaan. Siihen saakka vauvat ja pikkulapset ovat turvassa Herran veren suojeluksessa, ihan sellaisenaan.
- ...syy...
Ehkäpä syy penseyteen löytyy tekstistäsi, jossa kerrot noin 12 kertaa olevasi oikeassa ja m uutaman kerran enemmän toisen väärässä. Yleensäkin teksteissäsi on samanlainen asenne ja se ärsyttää n. 83% ihmisistä.
- poikalapsi
Kiteytit Ritari-Mohikaanin asenneongelman täydellisesti.
mestari sinä olet?
En ole sanonut olevani oikeassa, vaan että Raamattu on se, joka sanelee taivaan tien, ei ihmiset?
Kovin on muuten vihainen henki ja halveksunta sisälläsi, että kovin olet varma ja oikeassa itsekkin, mistä minua syytät, enkä minä syytä ketään, sinä syytät!- liene..
Mohikaani_27 kirjoitti:
mestari sinä olet?
En ole sanonut olevani oikeassa, vaan että Raamattu on se, joka sanelee taivaan tien, ei ihmiset?
Kovin on muuten vihainen henki ja halveksunta sisälläsi, että kovin olet varma ja oikeassa itsekkin, mistä minua syytät, enkä minä syytä ketään, sinä syytät!>> En ole sanonut olevani oikeassa, vaan että Raamattu on se, joka sanelee taivaan tien, ei ihmiset? >>
... sama Raamattu kuin mihin myös katoliset, evlutit ym. ym. vetoavat.
Minkälainen prosenttilasku tekee sinun (tai sinun helluntailaisten oppi-isiesi?) tulkinnasta ylitsevertaisesti kaikkia muita tulkintoja etevämmän ? liene.. kirjoitti:
>> En ole sanonut olevani oikeassa, vaan että Raamattu on se, joka sanelee taivaan tien, ei ihmiset? >>
... sama Raamattu kuin mihin myös katoliset, evlutit ym. ym. vetoavat.
Minkälainen prosenttilasku tekee sinun (tai sinun helluntailaisten oppi-isiesi?) tulkinnasta ylitsevertaisesti kaikkia muita tulkintoja etevämmän ?kun tehdään "tulkintoja", ja kaikki tulkinnat on ihmisen omasta päästä.
Siksi juuri on niin suuri joukko erilaisia uskomuksia, kun ei uskota sitä, mitä Raamattu sanoo.
Niikuin nyt kasteesta, Raamatun opetus on aivan selvä, kunhan ei eleta filosoimaan ja harrastamaan ihmisteologiaa, vääntelemään suoraa Raamatun sanaa.
Siitä johtuu, että esm. h-herätys on lähinnä Raamatun opetusta, koska siellä ei ole muuta oppikirjaa, kui Raamattu. Ja jota myös pyritään opettamaan Sanan mukaisesti, ja perimmäisenä Opettajana on Pyhä Henki, joka ei välttämättä ole kaikissa ns. teologisissa oppilaitoksissa, ei alkuunkaan, vaan jumalattomat kirkollisoppineet, ilman, että olisivat henkilökohtaisessa uskossa, jopa liperaaliteologit opettavat Raamattua täysin ihmisviisuteen perustuen!- ilmeisimmin..
Mohikaani_27 kirjoitti:
kun tehdään "tulkintoja", ja kaikki tulkinnat on ihmisen omasta päästä.
Siksi juuri on niin suuri joukko erilaisia uskomuksia, kun ei uskota sitä, mitä Raamattu sanoo.
Niikuin nyt kasteesta, Raamatun opetus on aivan selvä, kunhan ei eleta filosoimaan ja harrastamaan ihmisteologiaa, vääntelemään suoraa Raamatun sanaa.
Siitä johtuu, että esm. h-herätys on lähinnä Raamatun opetusta, koska siellä ei ole muuta oppikirjaa, kui Raamattu. Ja jota myös pyritään opettamaan Sanan mukaisesti, ja perimmäisenä Opettajana on Pyhä Henki, joka ei välttämättä ole kaikissa ns. teologisissa oppilaitoksissa, ei alkuunkaan, vaan jumalattomat kirkollisoppineet, ilman, että olisivat henkilökohtaisessa uskossa, jopa liperaaliteologit opettavat Raamattua täysin ihmisviisuteen perustuen!>> Niikuin nyt kasteesta, Raamatun opetus on aivan selvä, kunhan ei eleta filosoimaan ja harrastamaan ihmisteologiaa, vääntelemään suoraa Raamatun sanaa. >>
...Raamatun sana ei ole kaikille selvä ja yksiselitteinen, muuten esin. 'oikeista' kasterituaaleista olisi vain yhden lainen tulkinta olemassa.
Mikä tekee sinun (ja oppi-isiesi) tulkinnasta kaikkia muita tulkintoja etevämmän ? - sinähän
poikalapsi kirjoitti:
Kiteytit Ritari-Mohikaanin asenneongelman täydellisesti.
olet homo!!!!!!!
ilmeisimmin.. kirjoitti:
>> Niikuin nyt kasteesta, Raamatun opetus on aivan selvä, kunhan ei eleta filosoimaan ja harrastamaan ihmisteologiaa, vääntelemään suoraa Raamatun sanaa. >>
...Raamatun sana ei ole kaikille selvä ja yksiselitteinen, muuten esin. 'oikeista' kasterituaaleista olisi vain yhden lainen tulkinta olemassa.
Mikä tekee sinun (ja oppi-isiesi) tulkinnasta kaikkia muita tulkintoja etevämmän ?Se vain on Raamatun kirjoitusten maukainen, siinä ei ole mitään tulkintoja, mutta ethän sinä voisikaan ymmrtää hengellisiä asioita Raamatusta, koska olet niin lihallinen kuin vain hengellisesti kuollut voi olla, siksi tässä ei ole viisasta yritää latvasta puuhun.
Ja se taas on sitä, että sinun tulsi ensin ottaa vastaan evankeliumi, pelastus Jeesuksessa, sitten vasta voitaisiin hedelmällisemmein puhua kasteista ja siitä seurakuntayhteydestä jne. Nyt menee asiat väärässä järjestyksessä kohdallasi, olet menossa kasteelle, vaikka et edes usko Jumalaan, se täsä on mieletöntä!- katolisten..
Mohikaani_27 kirjoitti:
Se vain on Raamatun kirjoitusten maukainen, siinä ei ole mitään tulkintoja, mutta ethän sinä voisikaan ymmrtää hengellisiä asioita Raamatusta, koska olet niin lihallinen kuin vain hengellisesti kuollut voi olla, siksi tässä ei ole viisasta yritää latvasta puuhun.
Ja se taas on sitä, että sinun tulsi ensin ottaa vastaan evankeliumi, pelastus Jeesuksessa, sitten vasta voitaisiin hedelmällisemmein puhua kasteista ja siitä seurakuntayhteydestä jne. Nyt menee asiat väärässä järjestyksessä kohdallasi, olet menossa kasteelle, vaikka et edes usko Jumalaan, se täsä on mieletöntä!>> ..ethän sinä voisikaan ymmrtää hengellisiä asioita Raamatusta, koska olet niin lihallinen kuin vain hengellisesti kuollut voi olla >>
...evlut ym uskovaisten joukossa kuitenkin on joitakin jotka eivät aivan yhtä henkisesti kuolleita ole kuin minä sinun nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta tihkuvan tuomiosi mukaan.
Vaikka he aivan samaa Raamattua lukevatkin, heidän tulkintansa kasteesta on erilainen kuin sinun. Mikä tekee sinun tulkinnastasi kaikkia muita etevämmän ?
- M@k3
Saatanan rakkaus valheeseen.
janimenoaan saatanan? Siinä on ainoastaan tekstiä, en ole piirrustanut siihen mitään kuvia kenestäkään , kun en edes tiedä minkä näköinen se sun "isäntäs" on?
Mohikaani_27: "....opetan kastetotuuden niinkuin se on Raamatussa opetettu".
---
Tähän minäkin pyrin!
Esim. Pietari kehoittaa:
"Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.” (Ap.t. 2:38)
Jos Pietari olisi ollut vapaan suunnan edustaja, sanoma olisi ehkä kuulunut seuraavasti:
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
(Oikaiskaa, jos olen väärässä!)
Mutta Pietarin sanoma on toinen: kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja.
Kumpaa sinä uskot; Pietaria vai vapaan suunnan edustajaa?- on mahdotonta
saada syntejä anteeksi. >
- ML213
Tähän minäkin pyrin!
Esim. Pietari kehoittaa:
"Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen,
---------
Pohdippa Tapio vielä kerran.Mahdollistuuko vauva ottamaan kasteen."ottakaa itse kukin" ja kerroppa mistä vauvan pitäisi kääntyä.
Aikuistuneeseen ihmiseen sopii kaikki Raamatun kohdat.Siis kaikki ilmoitus.Vai etkö usko Raamattuun kirjaimellisesti. on mahdotonta kirjoitti:
saada syntejä anteeksi. >
"Eli, ilman kastetta on mahdotonta saada syntejä anteeksi"
---
Pietari antaa kasteelle Jeesuksen Kristuksen nimeen tärkeän merkityksen syntien anteeksiannon ja Pyhän Hengen lahjan välittämiseksi.
Voihan jokainen tunnustaa syntinsä myös suoraan Jumalalle ja uskoa ne omalle kohdalle anteeksiannetuiksi Kristuksen tähden.
Myös voi ripittäytyä jollekin sananjulistajalle tai muulle seurakunnan jäsenelle, joka julistaa meille synninpäästön eli anteeksiantamuksen (Joh. 20:22-23).Ja Raamatun kokonaisvaltainen opetus kasteesta on uskovien kaste.
"< Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu....>"
Pietarikin ensin saarnasi, ja sitten vasta kastoi, opetus on tässäkin se, että ensin usko, sitten kaste. Ja kaste ei voi pestä pois syntejä, ainoastaan jeesuksen veri voi poistaa synnin, kaste on uskosn seuraamusta.
Älä ystävä takarru yhteen sanaan, joka sekin selittyy, jos haluaa oppia Raamattua, miksi Pietari noin sanoi?
Kokonaisvaltainen opetus on, uskovien kaste upottamalla, läpi uudentestamentin.
Eikä sitäpaitsi tuo Pietarinkaan sanominen tavullakaan anna oikeutta lapsikasteelle, hän saarnasi aikuisille, jotka kuulivat evankeliumin ja uskoivat, ja heidät kastettiin. lapsista ei edes vihjailla sanllakaan, että omaa itseäsi on, jos tuosta itse lainaamastasi Pietarin saarnasta löydät lapsikasteen aineksia.Tapio522 kirjoitti:
"Eli, ilman kastetta on mahdotonta saada syntejä anteeksi"
---
Pietari antaa kasteelle Jeesuksen Kristuksen nimeen tärkeän merkityksen syntien anteeksiannon ja Pyhän Hengen lahjan välittämiseksi.
Voihan jokainen tunnustaa syntinsä myös suoraan Jumalalle ja uskoa ne omalle kohdalle anteeksiannetuiksi Kristuksen tähden.
Myös voi ripittäytyä jollekin sananjulistajalle tai muulle seurakunnan jäsenelle, joka julistaa meille synninpäästön eli anteeksiantamuksen (Joh. 20:22-23).Ei ole kysymys yksittäisitä tunnustettavista synneistä, ei Pietarin saarna sitä ollut.
Vaan oli kysymys uskosta Jeesukseen, joka antaa synnit anteeksi, koko ihmisen syntisyys on kyseessä, ja uskomalla Jeesukseen uudestisynnytään, ja saadaan antteesksi koknaisvaltaisesti ihmisessä oleva syyllisyys Jumalan edessä, Jeesuksessa vanhurskautetaan ihminen, ja Jeesuksen lahjavanhurskaus on syyttömäksi julistaminen ilman omia tekoja, saadnaan antteksianatmuksessa uusi vanhurskaus, joka kelpaa Jumalalle, Jeesuksen tähden ja Hänessä.
Ja kuntämä on koettu, voidaakin mennä kasteelle, Jeesuksen jalanjälkiä seuraten, kasteen hautaan, josta noustaan ylösnousemus voimassa, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, koska olemme juuri Häneen kastetut ja Hänen kuolemaansa, samoin olemme osalliset Hänen ylösnousemus voimastaan.
Raamatussa on useita kohtia joissa ensin mainitaan kaste ja sitten usko.
Raamatussa ei ole ainuttakaan mainintaa helluntailaisten käyttämästä kasteesta ja sitä käytettiinkin ensimmäisen kerran vasta 1500-luvulla.
Raamatussa on paljon viittauksia lapsikasteeseen ja siihen että se korvasi ympärileikkauksen.- Johanneksen kasteelle
menneet olivat kaikki ympärileikattuja; Tarkoitatko nyt että lapsikasteen saaneet pitää kastaa uudelleen, ihan niinkuin ympärileikatut silloin?
Johanneksen kasteelle kirjoitti:
menneet olivat kaikki ympärileikattuja; Tarkoitatko nyt että lapsikasteen saaneet pitää kastaa uudelleen, ihan niinkuin ympärileikatut silloin?
sillä sehän on itse kunkin asia ja minä en ole uskovainen.
Johanneksen kastekaan ei sitten riittänyt kristityille kun he keksivät uuden välittäjän itselleen mutta kaste oli se joka korvasi ympärileikkauksen.
Jotkut tosiaan Raamatussa kastetaan useampaan kertaan kun Jumalan kuva vaihtuu toiseen Jumalaan.
- profeetan..
... mukaan sinä et usko. Kirjoitat:
>> En suinkaan ketään pakota , enkä tosin voiskaan, uskomaan kirjoittamaani, vaikka se tosin totta onkin. >>
Profeetan mukaan:
** Juuri tämä ajatus on jo antikristillinen, kristusta vastustava, ja se jo estää ettet saa pyytämääsi. **
Tottakai sinä voit pakottaa epäilijät uskomaan kirjoituksiisi. Sinun tarvitsee vain pyytää sitä rukouksessa, ja jos sinä uskot, saat juuri sen mitä olet pyytänytkin.ketään uskovaikseksi. Kirkko tosin tekee sitä, väkisin kastamalla lapsia. Vaikka ei se usko silti lapseen jää elämään, vaikka kuinka luulotellaan.
Miekka ristiretket on historiaa.
Rukoileminen on eri asia, nythän tässä kirjoitetaan, enkä voi kirjoittamalla ketään pakottaa mihinkään, vaikka minua kyllä yritetään pakottaa luopumaan uskostani.- mukaan..
Mohikaani_27 kirjoitti:
ketään uskovaikseksi. Kirkko tosin tekee sitä, väkisin kastamalla lapsia. Vaikka ei se usko silti lapseen jää elämään, vaikka kuinka luulotellaan.
Miekka ristiretket on historiaa.
Rukoileminen on eri asia, nythän tässä kirjoitetaan, enkä voi kirjoittamalla ketään pakottaa mihinkään, vaikka minua kyllä yritetään pakottaa luopumaan uskostani.>> Ei voi pakottaa ketään uskovaikseksi. >>
...se ei ole edes vaikeaa. Tarvitsee vain uskoa, ja pyytää Jumalalta että niin tapahtuu. Oikea uskova saa sen mitä hän pyytääkin.
Onko vika uskossasi, vai etkö halua rukoilla lähimmäistesi pelastumisen puolesta vai onko sittenkin kysymyksessä väärä profeetta ? mukaan.. kirjoitti:
>> Ei voi pakottaa ketään uskovaikseksi. >>
...se ei ole edes vaikeaa. Tarvitsee vain uskoa, ja pyytää Jumalalta että niin tapahtuu. Oikea uskova saa sen mitä hän pyytääkin.
Onko vika uskossasi, vai etkö halua rukoilla lähimmäistesi pelastumisen puolesta vai onko sittenkin kysymyksessä väärä profeetta ?tuollasita puhunut.
Sinhän se siinä tuota jankutat. Rukouselämäni ei taas kuulu tähän asiaan, eikä tässä profeettaa tarvita, vaan uskoa Jumalan sanaan, että ""
Ja minä olen kastettu ja uskossa, ei minulla ole ongelmia kasteen suhteen, mutta rakkaudesta ihmisiin, jonka olen Jumalalta saanut, en voi olla puhumatta, koska USKON!- ihmisen tahto
"Tottakai sinä voit pakottaa epäilijät uskomaan kirjoituksiisi. Sinun tarvitsee vain pyytää sitä rukouksessa, ja jos sinä uskot, saat juuri sen mitä olet pyytänytkin."
Ei se noin mene. Rukoilijan täytyy alistaa oma tahtonsa Jumalan tahdon alle. Sen vuoksi Isä meidän-rukouksessa ja myös Jeesuksen rukouksessa Getsemanessa on lause "Tapahtukoon Sinun tahtosi". Rukous ei toimi Jumalan tahdon vastaisesti eikä sillä voi pakottaa ketään toimimaan rukoilijan tahdon mukaan. - yhtymään..
ihmisen tahto kirjoitti:
"Tottakai sinä voit pakottaa epäilijät uskomaan kirjoituksiisi. Sinun tarvitsee vain pyytää sitä rukouksessa, ja jos sinä uskot, saat juuri sen mitä olet pyytänytkin."
Ei se noin mene. Rukoilijan täytyy alistaa oma tahtonsa Jumalan tahdon alle. Sen vuoksi Isä meidän-rukouksessa ja myös Jeesuksen rukouksessa Getsemanessa on lause "Tapahtukoon Sinun tahtosi". Rukous ei toimi Jumalan tahdon vastaisesti eikä sillä voi pakottaa ketään toimimaan rukoilijan tahdon mukaan.>> Ei se noin mene. >>
... kantaasi, että palstan profeetat, joista yhtä viestissäni siteerasin, puhuvat ns. omiaan !
olevan lapsikasteen opetukseen sopivaa opetusta Jeesuksen itsensä sanomana?
"- sana..
>> Tuuli puhaltaa, missä tahtoo...
>> ...pelastustuksen tuuli kulkee omia teitään
>> Raamatun vastausta, ei selityksiä, kiitos!
..'pelastuksen' omaan tulkiintaasi ilmestyi, Raamatustako ?
Kukapa sitä varmasti tietää, mistä tuulesta tekstissä on kysymys, pelastuksen vai ylpeyden ja omahyväisyyden vai ties mistä muusta tuulesta.
Ilman selittelyjä siinä lukee vai 'tuuli', sekä puhekielen että säätieteilijöiden käyttämä nimitys myrskyä lievemmästä ilmanvirtauksesta. sana.. kirjoitti:
>> Tuuli puhaltaa, missä tahtoo...
>> ...pelastustuksen tuuli kulkee omia teitään
>> Raamatun vastausta, ei selityksiä, kiitos!
..'pelastuksen' omaan tulkiintaasi ilmestyi, Raamatustako ?
Kukapa sitä varmasti tietää, mistä tuulesta tekstissä on kysymys, pelastuksen vai ylpeyden ja omahyväisyyden vai ties mistä muusta tuulesta.
Ilman selittelyjä siinä lukee vai 'tuuli', sekä puhekielen että säätieteilijöiden käyttämä nimitys myrskyä lievemmästä ilmanvirtauksesta.tavallisesta tuulesta, kyllä, mutta esikuvallisesti, tarkoittaen Pyhän Hengen tuulista, jotka on vapaat, niin on jokainen, joka on Hengestä syntynyt, ylhäältä, siispä tuuli on samaa kuin Hengestä, joka puhaltaa missä tahtoo ja miten tahtoo, eikä missään tapauksessa ole sidottu tiettyyn tietyssä paikassa tittyyn aikaan olevaan kastemaljaan, jossa on ehkä muutama litra vettä? (!)
- tulkintaasi..
Mohikaani_27 kirjoitti:
tavallisesta tuulesta, kyllä, mutta esikuvallisesti, tarkoittaen Pyhän Hengen tuulista, jotka on vapaat, niin on jokainen, joka on Hengestä syntynyt, ylhäältä, siispä tuuli on samaa kuin Hengestä, joka puhaltaa missä tahtoo ja miten tahtoo, eikä missään tapauksessa ole sidottu tiettyyn tietyssä paikassa tittyyn aikaan olevaan kastemaljaan, jossa on ehkä muutama litra vettä? (!)
... että siteeraamallasi Raamatunlauseella olisi jotain 'pelastuksen' saati sitten kasterituaalien kanssa tekemistä.
>> Hengestä, joka puhaltaa missä tahtoo ja miten tahtoo, eikä missään tapauksessa ole sidottu tiettyyn tietyssä paikassa tittyyn aikaan olevaan kastemaljaan, jossa on ehkä muutama litra vettä? (!) >>
Mikä saa sinut luulemaan että vesimäärällä olisi jotain kasteen tehokkuuden kanssa tekemistä ?
"Hengen, joka puhaltaa mistä tahtoo" ei luulisi olevan yleensä ollenkaan ihmisten rituaaleista riippuvainen.
Jos evlutit haluavat ihmisten seurakuntaan kuuluvaisuuden vettä pirskomalla vahvistaa, niin kuka siinä mitään häviää ?
Ei tietysti voitakkaan, aivan yhtä vähän kuin voittaa silläkään että teini-ikäinen ja vanhempiensa visusti aivopesemä nuori tuupataan umpisukkeloon.
Jos "Hengellä, joka puhaltaa mistä tahtoo" minkäänlaista ammattiylpeyttä on, niin kyllä Hän pystyy näkemään ohi ihmisten rituaalien ja suoraan heidän ns. sydämiinsä. tulkintaasi.. kirjoitti:
... että siteeraamallasi Raamatunlauseella olisi jotain 'pelastuksen' saati sitten kasterituaalien kanssa tekemistä.
>> Hengestä, joka puhaltaa missä tahtoo ja miten tahtoo, eikä missään tapauksessa ole sidottu tiettyyn tietyssä paikassa tittyyn aikaan olevaan kastemaljaan, jossa on ehkä muutama litra vettä? (!) >>
Mikä saa sinut luulemaan että vesimäärällä olisi jotain kasteen tehokkuuden kanssa tekemistä ?
"Hengen, joka puhaltaa mistä tahtoo" ei luulisi olevan yleensä ollenkaan ihmisten rituaaleista riippuvainen.
Jos evlutit haluavat ihmisten seurakuntaan kuuluvaisuuden vettä pirskomalla vahvistaa, niin kuka siinä mitään häviää ?
Ei tietysti voitakkaan, aivan yhtä vähän kuin voittaa silläkään että teini-ikäinen ja vanhempiensa visusti aivopesemä nuori tuupataan umpisukkeloon.
Jos "Hengellä, joka puhaltaa mistä tahtoo" minkäänlaista ammattiylpeyttä on, niin kyllä Hän pystyy näkemään ohi ihmisten rituaalien ja suoraan heidän ns. sydämiinsä.et näy tajuvan koko asiaa lainkaan.
Rituaaleilla ei TODELLKAAN ole mitään tekemistä sille, että ihminen uudestisyntyy Hengestä, eikä kastevedestä, oli sitä sitten vähä tai paljon.
Mutta kasteen kannalta sillä vesimäärällä on väliä.
Raamattu opettaa, että uskovainen kastetaan upottamalla, ja siksi siinä tarvitaan paljon vettä, että kastettava voidaan käyttää veden alla kokonaan.- tulkintasi..
Mohikaani_27 kirjoitti:
et näy tajuvan koko asiaa lainkaan.
Rituaaleilla ei TODELLKAAN ole mitään tekemistä sille, että ihminen uudestisyntyy Hengestä, eikä kastevedestä, oli sitä sitten vähä tai paljon.
Mutta kasteen kannalta sillä vesimäärällä on väliä.
Raamattu opettaa, että uskovainen kastetaan upottamalla, ja siksi siinä tarvitaan paljon vettä, että kastettava voidaan käyttää veden alla kokonaan.>> Raamattu opettaa, että uskovainen kastetaan upottamalla, >>
...Raamatun kaikkien kastetta etäisestikin sivuavien tekstien yhteissummasta ?
Mikä tekee sinun tulkinnastasi kaikkia muita tulkintoja etevämmän ?
>> ihminen uudestisyntyy Hengestä, eikä kastevedestä, oli sitä sitten vähä tai paljon.>>
Miten on selitettävissä että vaikka kasteella ei uudestisyntymisen (joka muuten sekin on yksi sinun uskontokuntasi 'pyhiä lehmiä', tuskin Hengen tarpeita ajatellen sen tärkeämpi kuin muukaan sanahelinä ja ihmisiä erottelemaan pyrkivät rituaalit) suhteen merkitystä olekkaan, niin siihen käytetyllä vesimäärällä kuitenkin on, vaikkei useimmissa Raamatunkohdissa, joissa kasteesta puhutaan mainita vettä ollenkaan ?
Liekkö edes alkukielisen tekstin sanalla 'kaste' yhtään mitää käsitteen 'kastua' kanssa tekemistä ? tulkintasi.. kirjoitti:
>> Raamattu opettaa, että uskovainen kastetaan upottamalla, >>
...Raamatun kaikkien kastetta etäisestikin sivuavien tekstien yhteissummasta ?
Mikä tekee sinun tulkinnastasi kaikkia muita tulkintoja etevämmän ?
>> ihminen uudestisyntyy Hengestä, eikä kastevedestä, oli sitä sitten vähä tai paljon.>>
Miten on selitettävissä että vaikka kasteella ei uudestisyntymisen (joka muuten sekin on yksi sinun uskontokuntasi 'pyhiä lehmiä', tuskin Hengen tarpeita ajatellen sen tärkeämpi kuin muukaan sanahelinä ja ihmisiä erottelemaan pyrkivät rituaalit) suhteen merkitystä olekkaan, niin siihen käytetyllä vesimäärällä kuitenkin on, vaikkei useimmissa Raamatunkohdissa, joissa kasteesta puhutaan mainita vettä ollenkaan ?
Liekkö edes alkukielisen tekstin sanalla 'kaste' yhtään mitää käsitteen 'kastua' kanssa tekemistä ?ole mitään omaa tulkintaa, jos nyt jaksaist sen käsittää.
Kun Raamattu opettaa, että kaste kuuluu uskovalle, ja että se kaste tapahtuu HAUTAAMALLA, eikö se silloin tapahdu, että kun ja jos haudataan jotain, se peitettään jollain, ja tässä tapauksessa peitetään vede alle kokonaan, niin että HAUTAANTUU, eikä näy mitään sillä hetkellä kun on haudattu kasteessa veden alle.
Ei tässä ole mitään tulkintaa, vaan uskomalla se mitä Raamattu sanoo, eikä alkaa tulkitsemaan ja saivartelemaan, ja hengellistämään täysin fyysistä toimintaa.
Täyy vaan ymmärtää, mikä on hengellistä, ja mikä fyysistä ja kongkreetista. Ja juuri sen ymmärryksen saa kun Pyhä Hneki tulee, Hän opettaa meille kaikki, emmekä ole kenenkään opetuksen tarpeessa.
Ja tästä PH opetuksesta johtuu se, että kouluakäymtönkin, esm. minä itse. voin olla Raamatuissa täysin oppinut, vaikka nyt hieman kyllä karrikoin, en tietenkään ole täysin oppinut, mutta periaatteessa kyllä, ilman ihmisten opetusta.
Ja juuri siksi on niin hirvittävän paljon tulkintoja, kun PH ei ole saanut, eikä päässyt opettajaksi. Koska jumalattomana ja uudestisyntymättömänä yritetään selittä Raamattua omssa viisaudessa, josta tällä palstalla Peku on oiva esimerkki, mies puhuu puuta heinää, eikä edes tiedä mistä puhuu, toittaa vaan, vaikka perusta sille, että vois lainkaan puhua Raamatusta yhtään mitään, mieheltä puuttuu kokonaan, eli perususko Jumalaan, vaan on Jumalan kieltäjä, se siinä on, että peku on saarnaajan irvikuva!- ajatusleikkinä..
Mohikaani_27 kirjoitti:
ole mitään omaa tulkintaa, jos nyt jaksaist sen käsittää.
Kun Raamattu opettaa, että kaste kuuluu uskovalle, ja että se kaste tapahtuu HAUTAAMALLA, eikö se silloin tapahdu, että kun ja jos haudataan jotain, se peitettään jollain, ja tässä tapauksessa peitetään vede alle kokonaan, niin että HAUTAANTUU, eikä näy mitään sillä hetkellä kun on haudattu kasteessa veden alle.
Ei tässä ole mitään tulkintaa, vaan uskomalla se mitä Raamattu sanoo, eikä alkaa tulkitsemaan ja saivartelemaan, ja hengellistämään täysin fyysistä toimintaa.
Täyy vaan ymmärtää, mikä on hengellistä, ja mikä fyysistä ja kongkreetista. Ja juuri sen ymmärryksen saa kun Pyhä Hneki tulee, Hän opettaa meille kaikki, emmekä ole kenenkään opetuksen tarpeessa.
Ja tästä PH opetuksesta johtuu se, että kouluakäymtönkin, esm. minä itse. voin olla Raamatuissa täysin oppinut, vaikka nyt hieman kyllä karrikoin, en tietenkään ole täysin oppinut, mutta periaatteessa kyllä, ilman ihmisten opetusta.
Ja juuri siksi on niin hirvittävän paljon tulkintoja, kun PH ei ole saanut, eikä päässyt opettajaksi. Koska jumalattomana ja uudestisyntymättömänä yritetään selittä Raamattua omssa viisaudessa, josta tällä palstalla Peku on oiva esimerkki, mies puhuu puuta heinää, eikä edes tiedä mistä puhuu, toittaa vaan, vaikka perusta sille, että vois lainkaan puhua Raamatusta yhtään mitään, mieheltä puuttuu kokonaan, eli perususko Jumalaan, vaan on Jumalan kieltäjä, se siinä on, että peku on saarnaajan irvikuva!>> Kun Raamattu opettaa, että kaste kuuluu uskovalle, ja että se kaste tapahtuu HAUTAAMALLA, eikö se silloin tapahdu, että kun ja jos haudataan jotain, se peitettään jollain, ja tässä tapauksessa peitetään vede alle kokonaan, niin että HAUTAANTUU >>
..., mututuntumalta, voisi olettaa että jos Raamattu opettaa kasteessa hautaamaan jotakin, niin se jokin EI OLE kastettavan fyysinen ruumis, vaan hänen entinen seurakuntaan kuulumaton elämänsä.
Jos kaste ei koske fyysistä olemusta vaan on symboolinen rituaali kuvaamaan siirtymistä seurakunnan ulkopuolelta sen sisälle, tuntuu kummalliselta että kaikkitietävälle ja ihmisten perimmiset ajatukset tuntevalle Hengelle olisi mitään merkitystä sillä käytetäänkö 'hautaukseen' vettä vai jotain muuta ainetta, vielä vähemmän kuin sillä minkä verran tätä ainetta käytetään. ajatusleikkinä.. kirjoitti:
>> Kun Raamattu opettaa, että kaste kuuluu uskovalle, ja että se kaste tapahtuu HAUTAAMALLA, eikö se silloin tapahdu, että kun ja jos haudataan jotain, se peitettään jollain, ja tässä tapauksessa peitetään vede alle kokonaan, niin että HAUTAANTUU >>
..., mututuntumalta, voisi olettaa että jos Raamattu opettaa kasteessa hautaamaan jotakin, niin se jokin EI OLE kastettavan fyysinen ruumis, vaan hänen entinen seurakuntaan kuulumaton elämänsä.
Jos kaste ei koske fyysistä olemusta vaan on symboolinen rituaali kuvaamaan siirtymistä seurakunnan ulkopuolelta sen sisälle, tuntuu kummalliselta että kaikkitietävälle ja ihmisten perimmiset ajatukset tuntevalle Hengelle olisi mitään merkitystä sillä käytetäänkö 'hautaukseen' vettä vai jotain muuta ainetta, vielä vähemmän kuin sillä minkä verran tätä ainetta käytetään.puolelle.
Sinä hengellistät selvän fyysisen toiminnan, jos oletat, että se on ainoastaan kuvitteellinen kaste hautaamalla vanhan elämän, ainoastaan. On se sitäkin, mutta kyllä kaste on fyysinen toimi, jossa sitten samalla hautautuu entinen elämäkin, ja ussi ylösnousemus elämä voi alkaa Krsituksessa. Kyllä alkuseurakunta kastoi ihan veteen hautaamalla aikuiset uskovat, muta lapsikasteteorian tukijat ovat tietenkin sen hengellistäneet, vaikka vauvalla ei todellakaan ole mitään vanhaa elämää joka pitäisi "haudata" ja sitten alkaa uusi, kun ei se ensimmäinenkään elämä ole edes kunnolla alkuun päässyt, kun jo pitäis vahaa haudata. Huhhuh!
Hoviherra kastettiin virrassa jossa oli paljon vettä, "ja he molemmat, Filppos ja hoviherra astuivat veteen"
Samaten Johannes sanoo, "Tässä on paljon vettä kastaaksemme"!
On se niin jääräpäistä vänkäämistä selvää Sanaa ja Jumalan opetusta vastaan, että kakki pitää saivarrellen toiseksi vääntää. Kun ei tahdota ottaa julkista kastetta Kristukseen, vaan piiloudutaan tyhjänpäiväiseen lapsivaleluun, ja sillä kierretään ristin häpeä, jonka jokainen Kristuksen seuraajaa tulisi ottaa.
En väitä, että kaste pelastaa, mutta se on uskonseurausta ja kuuliaisuutta Jeesuksen seuraajan osoittaa ja mennä julkisesti kastettavaksi.
Aivan niikuin Jeesuskin, Jumalan Poika antoi kastaa itsensä Jordanissa Johanneskastajan suorittaessa fyysisen kastamisen! Jeesuskin kastettiin hautaamalla, joka oli ennusmerkki Hänen oikeasta tulevasta hautaamisesta, ja ylösnousemisesta kuolleista.- menin..
Mohikaani_27 kirjoitti:
puolelle.
Sinä hengellistät selvän fyysisen toiminnan, jos oletat, että se on ainoastaan kuvitteellinen kaste hautaamalla vanhan elämän, ainoastaan. On se sitäkin, mutta kyllä kaste on fyysinen toimi, jossa sitten samalla hautautuu entinen elämäkin, ja ussi ylösnousemus elämä voi alkaa Krsituksessa. Kyllä alkuseurakunta kastoi ihan veteen hautaamalla aikuiset uskovat, muta lapsikasteteorian tukijat ovat tietenkin sen hengellistäneet, vaikka vauvalla ei todellakaan ole mitään vanhaa elämää joka pitäisi "haudata" ja sitten alkaa uusi, kun ei se ensimmäinenkään elämä ole edes kunnolla alkuun päässyt, kun jo pitäis vahaa haudata. Huhhuh!
Hoviherra kastettiin virrassa jossa oli paljon vettä, "ja he molemmat, Filppos ja hoviherra astuivat veteen"
Samaten Johannes sanoo, "Tässä on paljon vettä kastaaksemme"!
On se niin jääräpäistä vänkäämistä selvää Sanaa ja Jumalan opetusta vastaan, että kakki pitää saivarrellen toiseksi vääntää. Kun ei tahdota ottaa julkista kastetta Kristukseen, vaan piiloudutaan tyhjänpäiväiseen lapsivaleluun, ja sillä kierretään ristin häpeä, jonka jokainen Kristuksen seuraajaa tulisi ottaa.
En väitä, että kaste pelastaa, mutta se on uskonseurausta ja kuuliaisuutta Jeesuksen seuraajan osoittaa ja mennä julkisesti kastettavaksi.
Aivan niikuin Jeesuskin, Jumalan Poika antoi kastaa itsensä Jordanissa Johanneskastajan suorittaessa fyysisen kastamisen! Jeesuskin kastettiin hautaamalla, joka oli ennusmerkki Hänen oikeasta tulevasta hautaamisesta, ja ylösnousemisesta kuolleista.>> Menit puhtaasti selityksen puolelle. >>
... ja siksipä otsikoinkin jutun ajatusleikiksi.
Minusta ei taida saada kunnon fanaatikkoa tekemälläkään, vaikka olen jopa AinoanOikeanOpin kiihko- ja ahdasmielisimmiltä edustajilta yrittänyt oppia ottaa.
- enää papin
parkasu lapsi kasteen puolesta.
Mutta se ei tee lapsikasteesta Raamatullista sittenkään.
Tosin voi kastaa lapsia edelleenkin, mutta ketä se hyödyttää? Ei ketään, ja kastettavaa vähiten, eli ei lainkaan, hyödytöntä toimintaa, täysin hyödytöntä, vaikka parkuisi kuinka.
Baalin papitkin karjuivat ja viiltelivät itseään, vaan ei tuli langennut. Sensijaan Elian Jumala, vastasi tulella, vaikka vedellä oli kasteltu koko alttari ympäriinsä, ja vettä täynnä olevat ojatkin ympärillä kuivuivat.- sanoa kun
Mohikaani_27 kirjoitti:
Mutta se ei tee lapsikasteesta Raamatullista sittenkään.
Tosin voi kastaa lapsia edelleenkin, mutta ketä se hyödyttää? Ei ketään, ja kastettavaa vähiten, eli ei lainkaan, hyödytöntä toimintaa, täysin hyödytöntä, vaikka parkuisi kuinka.
Baalin papitkin karjuivat ja viiltelivät itseään, vaan ei tuli langennut. Sensijaan Elian Jumala, vastasi tulella, vaikka vedellä oli kasteltu koko alttari ympäriinsä, ja vettä täynnä olevat ojatkin ympärillä kuivuivat.juuta tai jaata kun ei ole omakohtaisia kokemuksia lapsikasteesta.
Siinähän tämä mielenkiinto piileekin näissä väittelyissä...monia mielipiteitä löytyy..myötä-ja vastamäkeen..mutta kenellä on oikeus sanoa "MINÄ, olen oikeassa"..tuskinpa kenellekään joten siihen asti kun se oikeus jollekin annetaan niin arvailujen varaan menee kaikki sanomiset. Juujuu..kohta kajahtaa...mutta kun raamatussa sanotaan...siellä sanotaan kyllä juu..mutta se mikä tekee juuri sinun tulkinnastasi sen oikea tai jonkin toisen tulkinnasta oikean...on ikuinen arvoitus ja kunnes oikeaksi todistetaan ne ovat MIELIPITEITÄ. sanoa kun kirjoitti:
juuta tai jaata kun ei ole omakohtaisia kokemuksia lapsikasteesta.
Siinähän tämä mielenkiinto piileekin näissä väittelyissä...monia mielipiteitä löytyy..myötä-ja vastamäkeen..mutta kenellä on oikeus sanoa "MINÄ, olen oikeassa"..tuskinpa kenellekään joten siihen asti kun se oikeus jollekin annetaan niin arvailujen varaan menee kaikki sanomiset. Juujuu..kohta kajahtaa...mutta kun raamatussa sanotaan...siellä sanotaan kyllä juu..mutta se mikä tekee juuri sinun tulkinnastasi sen oikea tai jonkin toisen tulkinnasta oikean...on ikuinen arvoitus ja kunnes oikeaksi todistetaan ne ovat MIELIPITEITÄ.välttämättä iksi sitä pitää sanoa, niin olkoon sitten.
Mutta kun ymmärtää sanan niikuin siinäsanotaan, se ei ole väärin vaan tiedän olevani oikeassa kun uskon Raamatun sanaan.
Ei ole pelkkä mielipide.
Jos Jeesus sanoo. "Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta joka ei usko,..."
Mitä tulkkaamista tuossakin on? Usko sen mitä Jeesus sanoo. Itse me ihmiset alamme tulkkaamaan, ja yleensä omaksi eduksemme.
No, lapsikasteteorian kannttajat väänää tämänkin Jeesuksen snan monille mutkille, ja ssavat näyttämään, että se kuuluukin sanoa toisessa järjestyksessä, niin älä ihmettele, jos tulkintoihin sorrutaan, ja pilataan Raamatun raitis ja terve opetus.
Kun Jeesus sanoo tuon, "Joka USKOO ja kastetaan..." siinä se on koko totuus kasteasiasta, niin helppo ja yksinkertainen asia, mutta ei, pitää vaan ruveta sorvaamaan selvää asiaa omiin tarkoitusperiin.
Jeesus sanookin, että "Minä iloitsen Isä siitä, että olet ilmoittanut nämä lapsemielisille ja yksinkertaille, ja slalnnut ne viisailta ja ymmärtäväisiltä." Eikös ole hyvin sanottu, Jeesus tiesi, että viisastelijat tulee ja vääntävät kirjoituksia kieroon, mutta vain omaksi kadotuksekseen.
Ole sinä lapsenmielinen ja usko, jos Jeesus sanoo, "Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu..." Usko vain Jeesusta, älä anna sijaa omille, äläkä toisten selityksille, usko ainoastaan, sanoo Jeesus!
Evankeliumi on yksikertainen ja yksinkertaisten omistettavissa, Raamattuun nähden. Ei suinkaan tarkoita, että olisi yksinketainen ja höynäytettävävissä, ei, vaan lapsenmilinen Raamatun sanaan ja opetukseen nähden.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721147
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84793
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37561Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t216500- 50494
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492