Sekamuotoinen persoonallisuushäiriö narsistisin ja epävakain piirtein. Eiköstä?:
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/6109187.shtml
Outo lause vaan oli tämä:
"persoonallisuushäiriö pystytään havaitsemaan jo päiväkodissa" Huh huh!
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/6109187.shtml
Outo lause vaan oli tämä:
"persoonallisuushäiriö pystytään havaitsemaan jo päiväkodissa" Huh huh!
Vastaukset 48
Vanhimmat
Aika mielenkiintoista tietämystä "lehtorilta"...
Tosin vielä pahempi oli mielestäni nimimerkin "Koululaisten äiti" kommentti:
"Persoonallisuushäiriöitä voidaan seuloa psykologisin testein. Tällaiset testit tulee ottaa osaksi koulujen terveystarkastusten rutiinia. Mikäli lapsi tai nuori jää seulaan, on hänen käytökseensä jatkossa kiinnitettävä erityistä huomiota ja tarjottava mahdolliset tukitoimet."
Voin hyvin kuvitella miten tämä käytännössä toimisi. Lapsen ei tarvitse kuin käyttäytyä huonosti tai epäkunnioittavasti jotakin opettajaa kohtaan, niin aivan varmasti on terveydenhoitaja pikapikaa leimaamassa persoonallisuushäiriöiseksi, millä perusteella hullun leiman saa otsaansa jo vaikka sieltä päiväkodista (mikäli Peltomaata joku uskoo). Ja senhän nyt jo kaikki tietää, miten käy ihmiselle joka leimataan hulluksi, oli siihen aihetta tai ei. Loppuelämä on sen jälkeen jota kuinkin eletty. Esimerkiksi somaattisia sairauksia ei enää hoideta, nehän ovat kaikki vain psykosomaattisia, huomion hakemista tai kuvittelua...
No, eipä hätää. Eiköhän joku suuryritys keksi perustaa "hoito"laitoksia tai erityiskouluja kaikille lapsipersoonallisuushäiriöisille. Yöksi lukkojen taakse, koska ovat tutkitusti ja todistetusti hulluja, ja päiväksi työ"terapiaan" esimerkiksi kasaamaan kännykän kuoria. Samanlaista orjatyöterapiaahan harrastetaan jo nyt mm. Kiinassa, sekä psykiatristen sairaaloiden yhteydessä, joten ei puutu enää kuin soveltuva lainsäädäntö (lakien säätäminenkin käy nykyään viikossa, eli nou hätä...) niin ja tietenkin yritys joka harkitsee tuotantonsa siirtämistä esimerkiksi Kiinaan, mutta voisi ryhtyä tuollaisen hoito- /tarkkailulaitoksen rahoittajaksi jos saisi työvoiman omasta maasta samaan hintaan, tai ilmaiseksi.
nyt tarvitaan vielä eutanasialaki, jolla kaikki "normaalista" poikkeavat voidaan passittaa putkeen.
"Tosin vielä pahempi oli mielestäni nimimerkin "Koululaisten äiti" kommentti:"
Muutenkin koululaisen äidin kommentissa oli hiomisen varaa. Persoonallisuushäiriötä ei voi testata, vaan paljon tehokkaampaa on, jos joku psykologiaa(oikeasti) tunteva arvioi oppilaita. Testit ovat jo näyttäneet, että persoonallisuushäiriöt ovat ne, mitkä viimeksi jäävät kiinni. Esim. psykopaatti kyllä tajuaa vastata testissä parhaat vastaukset.
Tällainen teollinen ja byrokraattinen karsinta käytännössä johtaa siihen, että kaikki terveet karsitaan pois.
Itse ehdottaisinkin sellaista psykologien salaliittoa, missä ei hajanaiset karsittaisiin kouluryhmistä pois nimellisiin "erityiskouluhin" ja jätettäisiin valio-oppilaiden nimellä kulkevat narsistit nimellisiin "tavallisiin" kouluihin.
Käytännössä nimelliset "erityiskoulut" olisivat terveille lapsille.
Koska narsistilta puuttuu moraali, hänessä ei ole mitään vikaa myöskään testien mukaan. Annettaisiin sitten näiden valio-oppilaiden kulkea nimellisesti valiona.
Joku on keksinyt nelikulmaisen pyörän uudelleen. Pitäisikö ihan onnitella..? :-I
"Itse ehdottaisinkin sellaista psykologien salaliittoa, missä ei hajanaiset karsittaisiin kouluryhmistä pois nimellisiin "erityiskouluhin" ja jätettäisiin valio-oppilaiden nimellä kulkevat narsistit nimellisiin "tavallisiin" kouluihin.
Käytännössä nimelliset "erityiskoulut" olisivat terveille lapsille.
Koska narsistilta puuttuu moraali, hänessä ei ole mitään vikaa myöskään testien mukaan. Annettaisiin sitten näiden valio-oppilaiden kulkea nimellisesti valiona."
Sekamuotoisella persoonallisuushäiriöllä voi lähinnä heittää vesilintua. Minullakin on muka sellainen (riippuvaisin ja rajatilapiirtein) käsittääkseni vain siksi että tein hoidostani valituksen aikanaan YTHS:lle. Nimimerkki "Kyllästyneen" valistamana. Valitus meni läpi ja näin vaan että pari sivuinen valitukseni oli yhtäkkiä uuden psykiatrin papereissa täynnä kummallisia alleviivauksia. Sain hoitokontaktin ja samalla persoonallisuushäiriödiagnoosin.
Mutta haluaisin jonkun selityksen sille miten joku tekee tälläistä. Columbine on analysoitu ja tutkimusten mukaan Eric harris oli psykopaatti. See: http://www.csbsju.edu/uspp/Criminal-Profiling/Columbine_Eric-Harris-profile.html . Minusta tämä poika ei vaikuta samalta. Hän on vetäytyvämpi ja hänestä puuttuu narsistin karisma joka on ilmeinen Harrisista otetuissa youtubeen päätyneissä videoissa.
Haluaisin vaan ymmärtää tämän... tapaus käsittääkseni tutkitaan suuronnettomuuden tavoin. En tiedä päätyykö tulokset yleisölle vai halutaanko perhettä suojella.
"Sekamuotoinen persoonallisuushäiriö narsistisin ja epävakain piirtein. Eiköstä?"
Noin minäkin hänet olen "diagnosoinut". Tietty nämä arviot ovat vain hatusta vedettyjä. Mielestäni hajanainen persoonallisuus kuitenkin heijastui hänen ajatuksistaan, mutta tiedot ovat kuitenkin melko suppeita.
"Outo lause vaan oli tämä:
"persoonallisuushäiriö pystytään havaitsemaan jo päiväkodissa" Huh huh!"
Kyllä pystytään. Esim. psykopaatti käyttäytyy lapsena erittäin agressiivisesti ja häiriintynyt käytös on kärjistyneempää. Saattaa lapsena olla poikkeuksellisen murhanhimoinen.
Mielestäni häiriintynyt lapsi on helppo havaita, mutta valitettavasti vanhemmat usein näkevät hajanaisuuden ja psykopaattisuuden jonain sellaisena, mistä tulee olla ylpeä ja manipulointi sekä jumalallisuus tulkitaan yleensä poikkeukselliseksi älykkyydeksi.
Lapsi ja nuori voidaan tulkita mm. erityisen vastuulliseksi ja itsenäiseksi.
edellyttää täysin kehittynyttä persoonallisuutta ja se voidaan antaa vain aikuiselle/varhaisaikuiselle (rajana on kai n. 16/17v). Kun persoonallisuushäiriödiagnooseja aletaan lätkimään tarhaikäisille niin ollaan selvästikin missattu koko *persoonallisuushäiriön* pointti. Ei 5-vuotiaalla ole olemassa edes sellaista kehittynyttä persoonallisuutta että se voisi olla tuollatavoin häiriintynyt.
DSM IV:ssä on kai joku "lapsuusiän kehityshäiriö" jne. diagnoosina kun alle 15v lapsi oireilee. Vain aika, kasvatus ja sattuma osoittavat lopputuloksen. Persoonallisuuden muotouduttua.
"Kun persoonallisuushäiriödiagnooseja aletaan lätkimään tarhaikäisille niin ollaan selvästikin missattu koko *persoonallisuushäiriön* pointti. Ei 5-vuotiaalla ole olemassa edes sellaista kehittynyttä persoonallisuutta että se voisi olla tuollatavoin häiriintynyt."
Ei suinkaan. Kun tuollaista ajatellaan, on missattu persoonallisuushäiriön "pointti".
Persoonallisuushäiriö alkaa varhaislapsuudessa ja samat oireet ovat havaittavissa siitä asti. Persoonallisuus toki muotoutuu hieman "muotoonsa", mutta esim. narsistisessa persoonallisuushäiriössä tapahtuu psyykkinen kehityspysähdys varhaislapsuudessa ja persoona on sen jälkeen samanlainen.
Psykopaatilla onkin sitten helposti havaittavissa, että henkilö ei kehity psyykkisesti lainkaan missään vaiheessa, vaan toimii enemmänkin koneen, kuin ihmisen tavoin. Psykopaatti on äärimmäinen näyttelijä.
Hajanaisissa yleinen oire on moraalin puuttuminen. Kun moraali puuttuu, on myös psyykkinen kehitys mahdotonta.
Rajatilapersoonallisuus ei myöskään kehity psyykkisesti parin ikävuoden jälkeen ja aikuinen rajatilainen muistuttaakin nimenomaan parivuotiasta lasta.
Se, että diagnooseja ei saa lätkiä lapsille, on lähinnä muodollisuus ja kaikin puolin typerä sellainen.
...
kirjoittanut sitä höpöhöpöäsi juttumuotoon, kuten edellisessä viestissäsi.
Myös rajatila voidaan diagnosoida lapselle. Vetelet hatusta noita juttujasi, joten turha purnata, jos korjaan.
Pyydän viitettä väitteeseesi. Yksi riittää.
Hoitajien persoonallisuushäiriö kyllä pystytään diagnatisoimaan päiväkodeissa jos halutaan.
Mun käsittääkseni mikään noista opettajan huomioista ei ihan tarkalleen pidä paikkaansa. Eli ei kyllä voi diagnosoida päiväkodissa, oireilu ilmenee usein vasta paljon myöhemmin. Vastaavasti lapsen poikkeava käytös ei merkitse persoonallisuushäiriötä aikuisiällä.
Mitään antibioottia ei ole mutta oireita voi toki lääkitä. Samoin terapialla voi "parantaa" jossain määrin.
Mä en muuten tuo epävakautta allekirjoita, millä perusteella se muka tähän sopii?
http://www.liveleak.com/view?i=3e0_1194473857
"Eli ei kyllä voi diagnosoida päiväkodissa, oireilu ilmenee usein vasta paljon myöhemmin."
Miksei ilmene? Psykopaatilla käytösmalli käytännössä samanlainen oikeastaan koko elämän.
Häiriö on kyllä havaittavissa. Kommenttisi vaikuttaa lähinnä uhkapeliltä, tai sopivalta käsitykseltä.
"Mä en muuten tuo epävakautta allekirjoita, millä perusteella se muka tähän sopii?"
Itsariviesti heijastaa rajatilaa. Ja muutenkin sopii rajatilaitsariksi.
käsitteistä mitään. Esim. patologinen narsismi (persoonallisuushäiriönä) tarkoittaa nimenomaan todella laskelmoivaa ja ovelaa persoonallisuutta. Ei siis mitään kehittymätöntä uhmaikäistä vaan täysin päinvastoin - sosiaalisesti erittäin tietoista ja lahjakasta, manipulatiivista henkilöä.
"Ei siis mitään kehittymätöntä uhmaikäistä vaan täysin päinvastoin - sosiaalisesti erittäin tietoista ja lahjakasta, manipulatiivista henkilöä."
En ymmärrä, miten väitteeni olisi voinut antaa sellaisen kuvan, että mainitsemasi ominaisuudet eivät mahtuisi oirekuvaan. Saat sanomisistani omituisia käsityksiä.
Tajuan kyllä, miten olet saanut oman käsityksesi persoonallisuushäiriöistä. Luultavasti lukemasi perusteella kuka vain voisi niin ajatella. En nyt kuitenkaan ole tässä mitenkään pahuuttani sinua vastaan, vaan haluan tarkentaa muille lukijoille, millaisesta on kyse.
Tiedän, että tämä jatkuu ja jatkuu, joten annan sinun päättää lopusta.
Sovitaan vaikka, että valehtelen ja tahallani koitin manipuloida sinua. Toivottavasti nautit tunnustuksestani.
Tai sovitaanko niin, että sinulle persoonallisuushäiriö ei ole kehityspysähdys ja minulle se on kehityspysähdys? :)
Sopia ihan mitä haluat. Mutta sitä en salli että annat ymmärtää tekeneesi jotain myönnytyksiä minulle :)
Vai mitä myönnytyksiä olet tehnyt ja miksi? :D
En haluaisi vetää mukaan mitään statusjuttuja koska ne ovat halpoja. Mutta tiedän asiasta aika paljon. Ihan virallisesti.
Mutta jos sinulla on tiedossa mullistava tutkimus että persoonallisuushäiriöt ovat ennustettavissa jo yksilön varhaiskehityksestä niin anna ihmeessä viite :)
Epävakaassa persoonallisuudessa keskeistä on ongelmien pyöriminen ihmissuhdekuvioiden ja hylätyksitulemisen tunteiden piirissa. Ja ne ovat nimenomaan hyvin henkilökohtaisella tasolla, ei mitään ihmiskuntaan yleisesti kohdistuvaa.
"Rajatilaitsari"? Mitä ihmettä... Mä en näe tässä ainuttakaan piirrettä, joka täsmäisi. "Rajatilaitsari" tapahtuisi vaikka poikaystävän jätettyä tms henkilökohtaisen kriisin osuessa kohdalle.
Aatu teki rajatilaitsarin. Siinä lähti sen 50 miljoonaa mukana.
Ja kyllä se rajatila on ulkopuolisen silmissä hieman toisenlainen, kuin rajatilan omissa kokemuksissa.
Poikaystävä ei jätä, vaan jätetään. Mielellään mahdollisimman syyllistävästi ja tuhoavasti. Sitten haetaan uusi ja jätetään taas tämä. Porataan aina uudelle äijälle, kuinka miehet ovat kohdelleet huonosti ja joka äijälle on löytyy oma diagnoosi. Monesti vieläpä rajatilan sanoin psykiatrin tekemä. (Ehkä hän pitää itseään psykiatrina.)
Ylireagoi ja painottaa toisissa ihmisissä omia piirteitään, mitä tunnistaa ja syyllistää heitä niistä.
Hyvä esimerkki oli, kun syytät parasta kaveriasi epäempaattiseksi. Koska et pysty näkemään itsestäsi sitä vikaa, näet sen toisessa(minuus puuttuu). ;)
Rajatilainen ei todellisuudessa päädy kovin helposti itsemurhaan ja rajatilaisen itsemurhaan/yritykseen liittyy kosto hyvin läheisesti.
Mutta älä huoli, sillä olet edelleen yhtä ihana...
ja oli koulukiusattu. Manifesti nyt oli höpöhöpöä.
Poliisin mukaan "motiivi on pikkuhiljaa selviämässä" enkä voi uskoa sen tarkoittavan muuta kuin näitä kahta juttua.
rajatilassa n. 10% (yrityksien ollessa 50%). Ei mikään pieni luku mielestäni.
no kiva:)
Mutta musta sä edelleen missaat sen keskeisen pointin epävakaudessa. Ja se on se ihmissuhteisiin liittyvä epävakaus ja siihen liittyvät ongelmat.
Ja tuo tulkinta mun ja mun kaverin väleistä ei myöskään ole oikea. Multa ei puutu minuus, sinänsä. Mutta mun käsitys itsestä alkaa vähän horjua jos tärkeiden ihmisten kanssa on ongelmia ja mä alan voida tosi huonosti.
Enkä mä allekirjoita sitä, että vika on automaattisesti mussa vaikka mulla olis tällainen sairaus. Muutkaan ihmiset ei ole täydellisiä ja tämä mun kaveri todella on epäempaattinen, muidenkin mielestä. Muille se vaan ei ole niin iso ongelma, mä puolestaan raivostun kun se kohtelee mua älinpitämättömästi jne. Että vika on molemmissa ja ennen kaikkea siinä vuorovaikutuksessa.
Mutta se siitä, meikä lähtee nyt täältä löpisemästä Barcelonaan:)
ei kuitenkaan automaattisesti löydy enemmistön mielipiteestä. Miksi koskaan pitää tukeutua "muiden" mielipiteisiin.
tilannetietoinen kommentti! Ja omaperäinen myös!
"Vai mitä myönnytyksiä olet tehnyt ja miksi? :D
En haluaisi vetää mukaan mitään statusjuttuja koska ne ovat halpoja."
Ei ole mitään statusjuttuja. Olen tasapuolinen, annan kaikkien uskoa, mitä tahtovat. Itsestähän kaikki lähtee, joten annan jokaisen itse päättää.
"Mutta jos sinulla on tiedossa mullistava tutkimus että persoonallisuushäiriöt ovat ennustettavissa jo yksilön varhaiskehityksestä niin anna ihmeessä viite :)"
En halua rikkoa uskomuksia, vaan kunnioitan niitä. Jos haluat uskoa ks. tiedon, niin olisit löytänyt sen jo.
...ajatus ("lapsenmielisyys unohdettuna")jämähtäneenä versiona kilpailullisessa yhteiskunnassa, sekä kasvatuksellisen että loogis-järjellisen tunne-elämän vertaistuen puutteessa.
Nuori mies taisi oivaltaa paljon, sekä tunne että älyllisessä mielessä. Ohjaus tuolta nuorelta mieheltä uupui.
Nyky-yhteiskunnan kilpailullisuus antaa vanhemmille (en puhu tämän kyseisen ihmisen vanhemmista todellakaan, vaan yleisellä tasolla) "mahdollisuuden" ylenkatsoa jälkeläisiään. Kilpailullisuutta on vaikea havaita sosiaalisesti/yhteiskunnallisena vanhempana lapsille ollessaan. Kilpailullisuus on myös sisäistä.
Nuori kaveri teki valinnan. Hän ei ole kuollut, vain vaihtoi olomuotoaan. Tämä tosin on vain minun tapani hahmottaa todellisuuttani.
Nuori kaveri oli kovin hätäinen, kovin looginen, kovin oppien mukaan (hyväksyttävästi) manipuloitu, kovin hätäinen. Kyynel jos toinen vierähti.
Ei näin.
oli kovin epälooginen nuorimies. Englanninkielen osaaminen oli niin kovasti edellä tekstin logiikkaa (jota on säälimättömästikin rieposteltu ympäriinsä).
Olisi luullut että kyvykkäänä tekemään jotain noin vaistonvastaista, uutta ja radikaalia olisi hänestä ollut niin paljon enempään.
Uhreja en osaa surra. Ehkä kun en tuntenut heitä. Jälkikäteen pääsin vähän tuntemaan "Natural selectorin".
Allekirjoitan tämänkin.
...absoluuttisia faktoja, jotta sitä voisi kutsua logiikaksi. Nyky-yhteiskunnan arvomaailma, koulutuksellisessa mielessä, tarjoaa juurikin "faktoja" nuorelle mielelle. Nuori mieli ottaa "faktat" absoluuttisena, jonka monet vanhemmatkin tuppaa unohtamaan. Koulutuksellinen vahvuus ja heikkous samassa paketissa.
"Irtipäästämistä" ja tunteiden käsittelyä, kun opetettaisiin samassa suhteessa jo nuorena niin :-)
Enpä ole lukenut nuoren miehen tekstejä paljoakaan, mutta voin kuvitella että hänen englanti oli "tarkempaa" lauserakenteiltaan, kuin itse looginen asia sisällöltään.
Suru on suru myös ilman kohdistamista henkilöön. Sureminen on hieno taito oppia, eikä "nykyaika" anna paljoakaan työkaluja siihen.
Tuntea on mielenkiintoisesti taipuva sana suomenkielessä :-) Tunnet, mutta kysyt miksi et.
Blaise Pascal sanoisi luultavasti, että on totta, että koulussa opetetaan puutaheinää ja tehdään turhia asioita. Ja työelämässä sitäkin enemmän. Jos sille linjalle lähdetään, niin yhteiskunnasta tuskin mitään järkipohjaista löytyy, mutta tärkeämpää on toimia moraalisesti ja pitää yhteisö sisäisesti ristiriidattomana, jolloin tuleekin viisammaksi vaihtoehdoksi totella, kuin toimia yhteisöä vastaan.
Äärimmäisessä tilanteessa, kuten sodassa, Pascal joutuisi kuitenkin varmasti punnitsemaan, onko viisasta totella, kun yhteisö toimii itseään vastaan.
"Nyky-yhteiskunnan arvomaailma, koulutuksellisessa mielessä, tarjoaa juurikin "faktoja" nuorelle mielelle."
Valitettavasti koulutus rakentuu aina tälle yhteiskunnan arvomaailmalle. Natsi-Saksassa ja NLssa, sekä nyky-Suomessa on erilaiset arvot, mutta onko missään lopulta oikeammat, tai vääremmät.
Toivottavasti tämä edes kaukaisesti liittyy ketjuun.
...jaksa perustaa historian henkilöihin omaa maailmankatsomustani :-) On toki nykysuomalaisen koulutuksen mukaan "tärkeää" 'muistaa' henkilöiden ajatukset ja toisaalta filosofinen lokeroituminen näkyy valintana? Kuka opettaa ajattelemaan itse? Iha ite.
"Valitettavasti koulutus rakentuu aina tälle yhteiskunnan arvomaailmalle. Natsi-Saksassa ja NLssa, sekä nyky-Suomessa on erilaiset arvot, mutta onko missään lopulta oikeammat, tai vääremmät. "
Kuinka niin valitettavasti ja kuinka niin aina? Koetko, että sinulla ei ole vaikutusmahdollisuutta?
"On toki nykysuomalaisen koulutuksen mukaan "tärkeää" 'muistaa' henkilöiden ajatukset ja toisaalta filosofinen lokeroituminen näkyy valintana? Kuka opettaa ajattelemaan itse? Iha ite."
Ei Pascalin filosofiaa opeteta kouluissa. Kyllä kyse on omista ajatuksistani. Pascalia lainasin, koska hän oli samaa mieltä kanssani.
Kun on avoin ymmärrykselle, voi hankkia tietoa ja ajatella itse.
Minä olen aina ajatellut itse, en oikeastaan osaakkaan, enkä kykene painamaan automaatilla, siten että omaksuisin valmiita ajatuksia. Se on tämä minun "kehitysvammani" se.
Ongelma vain lienee se, että itsenäisen ajatteluni hyödyntäminen siinä opiskelussa takkuilee ihmisten yleisen toisen aseman kieltämisen tarpeen vuoksi.
Se, kuka saa olla oikeassa, ratkaistaan sosiaalisesti ja jos sattuu olemaan liian avoin ymmärrykselle, se suututtaa ymmärrystä pelkääviä ja villitsee vihaa.
Toisen ihmisen itsenäinen ajattelu ja avoimuus on uhka monelle.
"Kuinka niin valitettavasti ja kuinka niin aina? Koetko, että sinulla ei ole vaikutusmahdollisuutta?"
Valitettavasti siksi, että se on manipulointia ja perustuu yksilön aseman kieltämiselle. Ja aina siksi, että kaikkialla, missä on sosiaalista vallankäyttöä, näin on.
Vaikutusmahdollisuus on yksi arvo, mutta Pascalia mukaillen; vaikuttaminen on vallankäyttöä ja yhteisöä vastaan toimimista. Mielestäni äänestäminen on rikos ihmisyyttä vastaan.
...että "out of the box" opiskelijoita on myös olemassa nykyään. Itseasiassa mitä suuremmissa määrin :-)
"Kun on avoin ymmärrykselle, voi hankkia tietoa ja ajatella itse. "
Näin. "Vain" avoimuus, hankkiminen, tieto ja ajattelu haasteena.
"Se, kuka saa olla oikeassa, ratkaistaan sosiaalisesti ja jos sattuu olemaan liian avoin ymmärrykselle, se suututtaa ymmärrystä pelkääviä ja villitsee vihaa.
"
Väärin. Oikea ja väärä on valmispullaa, jota puret. Riippuen katsantokannasta jokainen on oikeassa ja jokainen väärässä. Kenen siis "pitää" "olla liian avoin ymmärrykselle"? Psykologia voisi sanoa näin, mutta kun psykologialla ei ole mieltä.
Ihmisillä on.
Vai mitä olet mieltä?
"Väärin. Oikea ja väärä on valmispullaa, jota puret. Riippuen katsantokannasta jokainen on oikeassa ja jokainen väärässä. "
Ei ole kovinkaan omaperäistä. Sitäpaitsi se on epäloogista ja - mikä vielä pahempi - omiaan tappamaan ja latistamaan keskustelun kuin keskustelun.
...viepä opetuksellisessa psykologiassa askel pidemmälle...
Pitääkö kaiken olla omaperäistä? Täyttäisikö se opitut arvot?
Pitääkö keskustelun jatkua kaikessa, vai olisiko syytä "antaa tilaa" omalle ajattelulle? Jotkut myös rauhaksi kutsuvat.
"...että "out of the box" opiskelijoita on myös olemassa nykyään. Itseasiassa mitä suuremmissa määrin :-)"
Hmm.. kyllähän nyt on kyse "inside the box" tyypistä. Eikä se välttämättä ole kovin kiva, jos autismia on nykyään "mitä suuremmissa määrin" eiköhän se paremminkin viesti geneettisestä rappeutumisesta.
Luulempa, että tarkoitat nyt kuitenkin yleistymään päin olevia persoonallisuushäiriöitä, jotka osaavat vakuuttaa tietämättä mitään.
"Näin. "Vain" avoimuus, hankkiminen, tieto ja ajattelu haasteena."
Kummallista juttua. Käytin nyt noita sanoja, jos et ymmärrä, kysy tarkennusta täsmällisemmin.
"Väärin. Oikea ja väärä on valmispullaa, jota puret. Riippuen katsantokannasta jokainen on oikeassa ja jokainen väärässä."
Esität nyt klassisen psykopaattisen projektiivisen maailmankuvan. Eiköhän se ole kuitenkin niin, että subjekti riippuu moraalista, eikä toisinpäin.
Psykopatian ristiriitaisuus ja moraaliton käyttäytyminen näkyy siinä, että henkilö luulee, että moraali riippuu subjektista.
Tuon sinun väitteesi mukaan psykopaatti olisi tervein persoonallisuusmuoto.
No, kaikilla on mielipiteensä, enkä lähde sinun näkemystäsi loukkaamaan.
Jännää tuossa on se, että kun moraali todellakin riippuu subjektista, niin eiköhän silloin toisen aseman kieltäminen ole täysi velvollisuus...
Oletko ajatellut koulumurhaa tehdä, kun olet Auvislaisen ideologian kannattaja?
"Kenen siis "pitää" "olla liian avoin ymmärrykselle"?"
Niiden, jotka luulevat, että moraali riippuu subjektista edes ihan pikkuisen.
"Psykologia voisi sanoa näin, mutta kun psykologialla ei ole mieltä.
Ihmisillä on.
Vai mitä olet mieltä?"
Psykologia on tietoa maailmasta, ja se, että ei ymmärrä sitä, johtuu todellisuuden kieltämisestä.
"Pitääkö kaiken olla omaperäistä? Täyttäisikö se opitut arvot?"
Missaat pointin. Tarkoituksena oli, että esittäisit omia näkemyksiäsi sen sijaan, että pelkällä pahalla hajulla koitat kohottaa statustasi omissa silmissäsi, jottet vain voisi ymmärtää sanaakaan.
Mutta kuten jo totesin, itse kiellä toisen asemaa, joten annan sinun rauhassa jatkaa toisen aseman kieltämisen polulla.
"Pitääkö keskustelun jatkua kaikessa, vai olisiko syytä "antaa tilaa" omalle ajattelulle? Jotkut myös rauhaksi kutsuvat."
Myös manipuloimatta on mahdollista keskustella, jos ei kiellä toisen asemaa. Silloin omilla ajatuksilla on tilaa etenkin keskustelussa.
Ovatko muiden ajatukset nyt sitten mielestäsi vähemmän arvokkaita, kuin omasi? Pelkäätkö ymmärtämistä, kun ajattelet vain "omassa rauhassa"?
Oppeihin ehdollistuminen on "ikävää", mutta totta monen kohdalla. Tsykologiset analyysit eritoten nettikirjoitusten perusteella jäävät vajaiksi, kun live-elämässäkin on haasteita.
Henkilön sisäinen arvomaailma ohjaa myös sisäisiä päättelyketjuja, joiden perusteella "tuomitaan" ihmisiä ja ajatuksia sanojen perusteella vailla ymmärrystä sanojen henkilökohtaisesta arvoittamisesta, taikka median ihmisyyttä etäännyttävästä vaikutuksesta nykymuodossaan.
"Oletko ajatellut koulumurhaa tehdä, kun olet Auvislaisen ideologian kannattaja? "
Koskeeko päähän, vai onko muuten vaan haasteellista ymmärtää? Olet missannut pointin.
Ymmärtäminen ja kannattaminen ovat asioita, jotka on syytä erottaa. Kannatatko ymmärrystä?
"Tsykologiset analyysit eritoten nettikirjoitusten perusteella jäävät vajaiksi, kun live-elämässäkin on haasteita."
Koitin lähinnä demonstroida sinun keskustelutyyliäsi. Reaktioistasi päätellen onnistuin melko hyvin.
"Ymmärtäminen ja kannattaminen ovat asioita, jotka on syytä erottaa. Kannatatko ymmärrystä?"
Kyllä kannatan ja siksi myös hermostuin, kun osoitit, ettet sitä kannata.
oli kyse pelkästään siitä, että useiden tutkimustenkin mukaan masennuslääkkeet aiheuttavat lapsissa ja nuorissa itsetuhoisuutta ja väkivaltaista käyttäytymistä. Ei tässäkään ole mitään mystistä persoonallisuushäiriötä. Ihmisen diagnosointi psyykkisesti sairaaksi muistuttaa paljon keskiajan noitavainoja. Poikkeuksena on, ettei nykyään polteta roviolla vaan lääkitään aivotoiminta pilallle.
Kaikki häiriönuoret ovat oireilleet häiriökäytöksellä jo ennen episodia ja mitäs silloin tehdään? Annetaan - yllätys, yllätys - SSRI-resepti kouraan. Seuraus eikä syy.
Eikä persoonallisuushäiriöt ole mitenkään mystisiä. Ne ovat varsin yleisiä - about 10% ihmisistä kärsii niistä.
SSRI:t ei tosiaan aiheuta sellaisia aggressioita että kouluun mennään teurastamaan joukko ihmisiä!
Jopa lääketehtaatkin ovat lisänneet varoituksen ssri-lääkkeisiinsä niiden aiheuttamista väkivaltaisista sivuoireista.
En ole koskaan tavannut häiriönuorta. Nuorilla on murrosikä. Jos murrosikää ruvetaan lääkitsemään ssri-lääkkeillä, mennään metsään ja pahasti.
Persoonallisuushäriö tarkoittaa normaalissa elämässä ihmisten erilaisuutta. Tietenkin sekin voi olla häiriö jonkun mielestä. Tiede, joka väittää mielen olevan sairas, on pseudotiedettä. Olis aika kamalaa, jos me oltaisiin kaikki samanlaisia ilman erilaisia persoonia.
"Jopa lääketehtaatkin ovat lisänneet varoituksen ssri-lääkkeisiinsä niiden aiheuttamista väkivaltaisista sivuoireista."
Toki. Kyllä sillä voi yhteyttä itsemurhiin olla (joidenkin lähteiden mukaan). Ilmeisesti kuitenkin suurin syy siihen on että lääkkeen aktivoiva vaikutus alkaa ennen mielialan parantavaa vaikutusta jolloin käyttäjä saattaa aktivoitua itsemurhaan.
Ymmärtänet itsekin että ei meillä määrätä sadoille tuhansille ihmisille sellaisia lääkkeitä joiden "sivuvaikutuksena" saattaa olla se että tyyppi hankkii aseen ja menee kouluun ampumaan 20 laukausta rehtoriin?
(Käytän muuten itse Cipralexiä ja minulla lääke on vähentänyt merkittävästi lyhytpinnaisuutta ja ärtymystä)
"En ole koskaan tavannut häiriönuorta. Nuorilla on murrosikä. Jos murrosikää ruvetaan lääkitsemään ssri-lääkkeillä, mennään metsään ja pahasti."
Auvinen oli 18-vuotias...
"Persoonallisuushäriö tarkoittaa normaalissa elämässä ihmisten erilaisuutta. Tietenkin sekin voi olla häiriö jonkun mielestä. Tiede, joka väittää mielen olevan sairas, on pseudotiedettä."
Tämä on yksi näkemys asiaan. Perusteltukin.
"Auvinen oli 18-vuotias..."
..noinkin nuorelta pojalta.
Auvinen oli nuori. Murrosikää ajatuksiltaan elävä lapsi.
Uskoisin että hän piti filosofiasta. Ikävää että hän ei antanut itselleen mahdollisuutta (aikaa) oppia sitä.
olla itsekkin hieman shokissa tapahtuneesta.
"- On hämmentävää, kuinka järjestelmällisesti yhteiskunta toimii tällaisella hetkellä, psykologian lehtori Harri Peltomaa hämmästeli."
Olisi mielenkiintoista lukea Harrin näkemyksistä nyt kun "pöly" on jo laskeutunut..hänelläkin.
"on hämmentävää, kuinka järjestelmällisesti posti luukusta tipahtaa"
Pekka näki elämän turhaksi luettuaan evoluutiosta, ja tunsi yhtäläisyyttä suurien ajattelijoiden kanssa. Nämä suuret ajattelijat eivät olleet kuitenkaan itsetuhoisia. Hitlerillä ei ollut muuta "mahdollisuutta" kuin tappaa itsensä. Nietzsche kuoli syfilikseen tai sen aiheuttamaan keuhkokuumeeseen. Kokonaisuutena, en ymmärrä Pekan ideaa pyrkiä tappamaan myös muita ihmisiä. Lienee turhaa miettiä mitään tarkempaa lääketieteellistä nimitystä hänen tilalleen, vaikka varmaan sillekin joku nimi oikein vääntämällä haetaan DSM-IV tai ICD-10 taulukoista.