Virhe on aina tuhoisa(a). Ajattelemme vaikkapa otusta hyödyntämässä todellisuutta, kuten paratiisisoimassa sitä. Jos hänellä on sisäisiä harmonia-symbioosivaikeuksia, vaikka psykologisen persoonansa alueella, käyttämissään filosofioissa, tilastoissaan jne tms, paha tuho etenee silloin koko ajan hänen sisäisessään.
Niin on myös asianlaita ulkoisessa sijaitsevan, toimivan, virhe-tuhon.
Sekä sisäisen ja ulkoisen välisen suhteen:ssa virhe-tuhon (ilmaisu ei ole kielelllisesti täsmälinen, mutta ohjaa oikeaan ymmärrykseen).
Jos, esim, pakolla väitämme, politikoimme, pönkötämme tai kampeamme, olemaan, pysymään, säilymään, sellaista, mikä ei ole olevaa, pysyvää, säilyvää, teemme tahallista virhettä voimiamme käyttäen siihen puuhaan tietoisina tai tiedostamatta, esitietoinenkin joillakin mahdollinen.
Syntyy virhetuhoa.
Tällainen näyttää tänä päivänä olevan jokseenkin jo kovalla pakolla läpiviety ajatus tasapaäisyydestä, yksilajisuudesta, demokratian etevyydestä jolla se onnistuisi perustelemaan käyttönsä, jne, maapalloihmiskunnassa, jolla on yksi yhtenäinen lajinimikin; Homo Sapiens Sapiens.
Käsittääkseni olemme tuohon yksiviivaisuuteen verrattuna ja pitkät matkat edenneet useampi, ja monilajisuuteen, ihmislajeja kaikki tientenkin kyllä.
Kirjoittelen myös Tiede-lehden keskusteluun nimimerkillä:
Juha Korkee Hvnk
http://www.tiede.fi
keskustelu
Hiljattain kirjoitin sinne Aihepiiriin; Evoluutio, fossiilit.
Niin on myös asianlaita ulkoisessa sijaitsevan, toimivan, virhe-tuhon.
Sekä sisäisen ja ulkoisen välisen suhteen:ssa virhe-tuhon (ilmaisu ei ole kielelllisesti täsmälinen, mutta ohjaa oikeaan ymmärrykseen).
Jos, esim, pakolla väitämme, politikoimme, pönkötämme tai kampeamme, olemaan, pysymään, säilymään, sellaista, mikä ei ole olevaa, pysyvää, säilyvää, teemme tahallista virhettä voimiamme käyttäen siihen puuhaan tietoisina tai tiedostamatta, esitietoinenkin joillakin mahdollinen.
Syntyy virhetuhoa.
Tällainen näyttää tänä päivänä olevan jokseenkin jo kovalla pakolla läpiviety ajatus tasapaäisyydestä, yksilajisuudesta, demokratian etevyydestä jolla se onnistuisi perustelemaan käyttönsä, jne, maapalloihmiskunnassa, jolla on yksi yhtenäinen lajinimikin; Homo Sapiens Sapiens.
Käsittääkseni olemme tuohon yksiviivaisuuteen verrattuna ja pitkät matkat edenneet useampi, ja monilajisuuteen, ihmislajeja kaikki tientenkin kyllä.
Kirjoittelen myös Tiede-lehden keskusteluun nimimerkillä:
Juha Korkee Hvnk
http://www.tiede.fi
keskustelu
Hiljattain kirjoitin sinne Aihepiiriin; Evoluutio, fossiilit.
Vastaukset 2
Vanhimmat
No, toiset tekee jo temperamenttinsa mukaan enemmän virheitä kuin varovaisemmat ja rauhallisemmat. Mutta ovat hyviä tienraivaajia, kun taas varovaisemmat toppuuttelee.
Hullut pyörittävät maailmaa ja viisaat pitävät sen paikoillaan, menikö se noin?
Kaikki luokittelu on jossain määrin tarkoitushakuista, mutta myös luokittelun kieltäminen. Meillä on esimerkiksi nimitykset useille väreille. Niiden nimet ovat luokittelua, mutta vaihtelevat paljonkin kielestä ja kulttuurista riippuen. Toisissa on siis eri värejä ja niiden lukumäärä vaihtelee. Meillä ei ole kuitenkaan sanoja (muuta kuin tieteellisessaä käytössä) eri infrapunataajuuksille, koska niillä ei ole mitään käyttöä arkikielessä.
"Tällainen näyttää tänä päivänä olevan jokseenkin jo kovalla pakolla läpiviety ajatus tasapaäisyydestä, yksilajisuudesta, demokratian etevyydestä jolla se onnistuisi perustelemaan käyttönsä, jne, maapalloihmiskunnassa, jolla on yksi yhtenäinen lajinimikin; Homo Sapiens Sapiens."
Tässä syyllistyt virheajatteluun. Biologisesti ihmiset ovat varmasti samaa lajia. Populaatiot kykenevät lisääntymään keskenään ja tekemään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tämä on lajin biologinen määritelmä ja varmasti pätee ihmiseen.
Geneettisesti olemme keskenämme lähes veljeksiä verrattuna suurimpaan osaan muista lajeista. Matkustelun lisääntyminen on vain pienentänyt geneettisiä eroavaisuuksia. En oikein ymmärrä, mihin perustat väitteen ihmislajin eriytymisestä?
Tasapäisyys ja tasa-arvoisuus eivät ole synonyymejä. Demokratia ei ole täydellistä, mutta se on todettu paremmaksi kuin luokkajako ja jatkuva (aseellinenkin) taistelu eri eturyhmien välillä. Toisaalta demokratian rakenteet alkavat olla jo vuosisatoja vanhoja, joten ne eivät ehkä palvele parhaimmalla tavalla ihmiskuntaa.