Siinä se nähtiin nykytenniksen taso. Eläkeläinen Sampras pieksi Federerin. Sampras totesi haastattelussa matsin jälkeen, ettei nykyään ole hänen kaltaisiaan (taitavia) serve-volley pelaajia, kuten oli hänen aikanaan monia. Lentolyöntejä ei nykyään osaa enää kukaan.
Olisi vaan sanonut suoraan, että taso on mennyt alas päin kuin lehmän häntä. Ehkä palloa lyödään nykyään kovempaa kuin 10 vuotta sitten, mutta se ei ole tason mikään mittari.
Federerin on ainoa suhteellisen taitava pelaaja. Djokovic aika keskinkertaisuus hänkin verrattuna johonkin Rafteriin tai Edbergiin.
Olisi vaan sanonut suoraan, että taso on mennyt alas päin kuin lehmän häntä. Ehkä palloa lyödään nykyään kovempaa kuin 10 vuotta sitten, mutta se ei ole tason mikään mittari.
Federerin on ainoa suhteellisen taitava pelaaja. Djokovic aika keskinkertaisuus hänkin verrattuna johonkin Rafteriin tai Edbergiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Että Andy Roddick voitti vuoden 2007 alussa Rogerin näytösmatsissa, mutta kun tositilanne tulee niin Roger vie. Federerin kaltainen aktiivipelaaja tuskin on missään sellaisessa mielentilassa että pakko voittaa.Samprasilla ollut mitään menetettävää joten täysiä vaan. =) Ei näytösotteluissa mitään tenniksentasoa mitata...huvittavaa :)
36-vuotias,viisi vuotta sitten uransa lopettanut pelaaja ja vielä tälläkin hetkellä pystyy voittamaan maailmanlistan ykkösen joten kyllä se hieman kertoo nykytenniksen tasosta..Sampras ei ole ainoa 90-luvun ykkönen joka voittaa Federerin,sillä Myös Gustavo Kuerten voitti Federerin Ranskan Avoimissa 2004 vuonna.Muistaa pitää myös,että Federer todella haluaa,että häntä pidetään maailman kaikkien aikojen parhaana pelaajana ja ihan paras tapa todistaa se ei ole hävitä viisi vuotta sitten uransa lopettaneelle veteraanille jonka kanssa hän kamppailee siitä kuka on kaikkien aikojen paras pelaaja,joten eiköhän Federer ihan tosissaan yrittänyt voittaa ottelun.
Sampras hävisi aikoinaan enemmän kaudenaikana kun Federer on kausiensa aikana hävinnyt. =) Ei paremmuutta mitata jos yksittäinen voitto tulee. Federer nimittäin voitti näytösotteluista 2...joten tilanne on 2-1..surullista mollaajille.Nykypelaajissa ei ole sitten kerrassaan mitään vikaa vaikka tullut sellainen käsitys kun yksi pelaaja hallitsee.Sampras ei voittanut kun yhden näytösottelun joten läppäähän tää keskustelu edes on. Kyse oli näytösottelusta jossa palloa ei lyödä kovaa. Näytösotteluissa on kyse ihmisten hauskuuttamisesta joten palloa ei viedä kovaa, Federer ei käyttänyt kämmentään kovin usein? En katsonut katso ottelua niin en tiedä :) Youtuben klippejä katsoin niin kämmenlyöntiä näkynyt kertaakaan.
ja lopetti uransa siihen 14 Grand Slam mestaruuteen. Olisi varmaan vieläkin top 30 pelaaja 36 vuotiaana. Saman ikäinen Dick Norman on sijalla 157 ja vuotta nuorempi Santoro top 40 pelaaja.
Että ihmiset heti spekuloi...Federerillä oli myös pitkäkausi joten loukkaantumisriski voisi olla aika suuri jos lähtis jossain NÄYTÖSOTTELUSSA täysiä rehkimään jos toinen pelaa hyvin.
Silloin oli monta tähtipelaajaa. Jos ei olisi ollut Agasseja sun muita niin olisi Sampras voittanut varmaan 30 slamia.
Ja Federer. Se ei osaa volleytä. Ei semmonen ukko voi olla maailman kaikkien aikojen paras pelaaja.
Kuittailee nyt vaan helppoja kisoja kaiken maailman espanjalaistuuppareiden kustannuksella.
Valaiskaa aivonne.
tilanne, että Veli Paloheimo lopetti kisapelaamisen, oliko vuonna -93, eikä sitä kukaan suomalainen voittanu edes treeneissä ennen vuotta 2000.
Nykyteinien pitäisi nähdä pari edgergin/rafterin/sampraksen matsia, niin tietäisivät mitä on taito ja lentolyönnit. Nyt luulevat, että roger muka osais ne. Bullshittiä! Hän on hyvin kaukana tasoltaan edellä olleista herroista.
Miksi näin. Kun koutsit lyö palloa kahdella kädellä eivätkä osaa lentolyöntejä, niin ei niitä junnutkaan opi. Ja kun pitää menestyä junnukisoissa, niin se tapahtuu jauhamalla takaa. Pikkumies/-tyttö on helppo ohittaa/ylittää. Iskien ja äiskien hellantelttujen pitää saada piiripokaaleja.
Sitten meillä on tilanne, missä wimbledonin finaalissa jauhaa espanjalaisäijiä takakentältä.
t. Ikävä Navratilovaa ja Rafteria
Ps. Maailman kaikkien aikojen paras ei voi olla pelaaja, joka ei osaa volleytä. Sampras on paras.
nonni rakkaat kanssa keskustelijat. 1) näytösottelu on näytösottelu. Tulokset ei meinaa mitään. 2) verkkopelaaminen (lue serve & volley pelaaminen) ei kannata enää nykyään koska peliä on hidastettu ihan sääntöjenkin osalta. Alustat on keskimäärin hitaampia kuin 90- luvulla, jos en ihan väärässä ole on myös pallot hieman isompia kuin ennen (tästä en muista oliko se vain ehdotus vai toteutuiko tämä pallon koon kasvu). Kaikki nämä peliä hidastavat säännöt on tehty katsojien takia, koska esim sampras vs rusedski vs rafter vs edberg pelit olivat tylsiä katsoa (keskimäärin, on sitä melko eeppisia S&V pelaajien taistojakin nähty).
Mutta pointtina. Federer kouluttaisi samprasta milloin vain jos vain numerolappu ja price moneytä on tarjolla.
että Niemisen Jakke on ihan eri tason pelaaja kuin Björn Borg oli koskaan ikinä milloinkaan. Niin on tennis kehittynyt. Oikeestaan Juho Paukkukin pieksis Jäävuoren mennen tullen. Oli se vaan peli surkeeta joskus ennen muinoin. Eikös pallotkin ollut valkeita?
Mistähän näitä gugan kaltaisia hillosilmiä oikein sikiää? Jostain sisä-savon tai Lapin rämeiltä kai. Suuri guru oikein. Banjoa soittelee...
Nykänen hyppäsi perinteisellä ja Ahonen v-tyylillä. Tenniksessa sama juttu, aikakausien mukaan tyylit vaihtelee mutta legendat pysyy. Legendoja ei voi keskenään verrata. Ei ole ketään ylitse muiden on vain joukko eri aikakausien legendoja.
Tilastoja:
Rafter-Federer
Menneen ajan peluri Rafter vs. Federer, Puhtaasti 3-0 Rafterille,
-FedExille kuonoon joka alustalla
-Voisi sanoa Rafterin pitäneen Rogeria pilkkanaan, mkl. munaerää
Henman-Federer
Keskinkertainen (verrattuna Rafteriin, Edbergiin ja Samprakseen) sörvivolleybritti Henman-Federer, vain 6-7 Federerille. Joista viimeisimmät matsit vasta Federerille. Vasta ikääntyneen ja selkävaivaisen britin pystyi Roger nujertamaan.
(Nykymittapuun mukaan tosin Henmaniakin voi pitää huippuvolleypelaajana - ainakin jos vertaa Federeriin)
Nalbandian-Federer
Kaiken harmauden perikuva, takakenttäpuurtaja Nalbandian on päässyt Federerin kanssa 8-8 tilastoon. Nalbandian on nöyryyttänyt Federeriä myös mattoalustalla, mikä ei olisi tullut kuuloonkaan edes 1/4-kunnossa olevaa Samprasta vastaan!
Ferreira-Federer
Etelä-African Wayne Ferreira osasi hieman lentopeliä neluritaustansa vuoksi ja oli muutoinkin agressiivinen pelaaja. Niinpä ei ole yllätys, että Waynen tilastoksi jäi Rigeria vastaan positiivinen 2-1, mistä Ferreira vei kaksi viimeisintä. Ferreira oli aliarvostettu pelaaja, joka yleensä ylti parhaimpaansa juuri huippuja vastaan.
Kafelnikov-Federer
4-2 Kafelnikoville. Sama juttu kuin Ferreiralla. Että ne olikin silloin joskus huonoja. Niin huonoja, verrattuna nykyajan tennispelaajiin.
Eli jos osaa volleyt, niin pärjää esim. Federerille. Joku pässi kirjoitti ketjuun, ettei volley-pelillä pärjää. No. Voittaa sillä ainakin Federerin. Eikä sen tarvitse olla pelkkää volleytä - riittää kun osaa kohtuullisesti ja käyttää kun on tarpeen. Hoh. Mutta pelaamalla takakentän älypuutepeliä (esim. Haas) tai tehotonta tuuppimista (a la Nieminen), niin kyllähän Federer nykyäijiltä pokaalit vie. Ei siinä mitään.
Ja KYLLÄ. Sampras on kaikkien aikojen paras pelaaja. Perustelut onkin ketjussa hyvin tuotu esille.