Yleensä turvalliset ja helpot avaukset, kuten joku mensan testiä koskeva kysymys, herättää täällä vilkasta keskustelua. Jos avaukseen vastaaminen edellyttää hyvin toimivaa älyä ja oivaltamiskykyä, seurauksena on yleensä syvä hiljaisuus.
Mistäköhän tämä johtuu?
Mistäköhän tämä johtuu?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tylsät aloitukset eivät saa huomiota.
"hyvin toimivaa älyä ja oivaltamiskykyä"
Anna esimerkki tällaisesta aloituksesta. Ettet vaan ole nyt surullinen kun sinun tylsään aloitukseesi ei kukaan vastannut?
Ohessa muutama esimerkki avauksista, joista ainakaan mitään älykästä ja oivaltavaa keskustelua älykkyydestä (palstan aihe) ei voi syntyä. Tärkeää ei ole vastausten määrä vaan laatu. Noiden avausten alta laatua ei löydy nimeksikään. Samaa tasoa löytyy mopon virittämisestä kiinnostuneiden pikkupoikien nettifoorumeilta.
- Mensa ja power-testit
- Mensan vuosikokous alkamassa
- Mensan uusi testi
- Mensan testi muuttunut?
on vaikea löytää seuraa, josta olisi hupia pitkäksi aikaa. Enkä lainkaan pidä mensalaisia hyvänä vaihtoehtona, koska se on sellaista nippelitietoa ja tehtävätyyppejä, joissa suoriutumista voi parantaa harjoituksella, jokainenhan sen tietää, että ne on laadittu länsimaalaiselle ihmiselle.
Tokikaan harjoittelemalla ei kaikissa osioissa selviytymistä voikaan harjoittelemallakaan parantaa ja se sitten voi osoittaa, miten se joku älykkö löytää kaipaamansa seuraa, mikäli se siitä on kiinni.
En onneksi...
...älykkäästä ja oivaltavasta vastauksesta. Yhdyn mielipiteeseesi, että mensalaisten keskinäinen kehumisen kerho ei herätä kiinnostusta (vain kummastusta) älykkäässä ihmisessä.
en tunne ainuttakaan, voisitte tietysti kulkea jokin merkki rinnassa, että osaa varoa, puheitaan jos ei muuta.
..niin olet huomannut, että saitin keskustelijat eivät ole älykkäitä mutta ovat kiinnostuneita älykkyydestä. Niinpä siis, kaikessa vaatimattomuudessa, meidän harvojen saitin älykkäiden keskustelijoiden tulisi näille muille avauksin ja puheenvuoroin ilmentää mitä se salaperäinen älykkyys oikein on.
...haastaa palstan todistetun älyn jättiläisiä keskusteluun älykkyyden mysteeristä, he sulkeutuvat kuoreensa kun simpukat. Jotkut heistä ovat salaperäisenä vihjanneet, että oikeasti älykäs dialogi on mahdollista vain heidän omassa, tarkan seulan läpäisseessä suljetussa piirissään.
Tämä asenne kummastuttaa, koska useat tämän planeetan kautta aikojen älykkäimmistä ihmisistä ovat uskaltautuneet kanssakäymiseen tavallisen rahvaan kanssa, ja ilmiselvästi siitä suuresti nauttineet. Tämä tulee ilmi mm. Richard Feynmanin ja monien muiden huipputiedemiesten kirjoittamista kirjoista. Miksi he näkisivät vaivan selittää kirjojen avulla älynsä hedelmiä suurelle yleisölle, jos he eivät pitäisi sitä tärkeänä?
Kiinnostus älykkyyteen on osoitus halusta kehittää älyään, mutta ei se välttämättä ole todistus sen tämänhetkisestä korkeasta tasosta.
Monella tällä palstalla viihtyvällä on todennäköisesti omakohtaisia kokemuksia älykkyytensä testaamisesta eri testien tukemana.
Testien luotettavuudesta ei aina ole varmuutta, varsinkaan jos testi on tehty verkossa. Näinä päivinä nettiin voi laitta melkein ihan mitä tahansa jakoon ja kenen tahansa toimesta. Surffaajista itsestään on kiinni, osataanko olla media- ja nettisivukriittisiä. Testien tuloksia ei kannata ottaa tosissaan, mutta toki ne voivat olla suuntaa antavia.
Eli tällä palstalla on varmaan useita "itsensä etsijöitä", mutta sitähän se on kaikkien osalta - riippumatta siitä kuuluuko klubiin vai ei...
Olisi aivan mielenkiintoista heittääkin jotain syvällistä, joka vetoaa älykkyyden johonkin osa-alueeseen tai tähän Mensan testaamaan yleisälykkyyteen...mutta millainen on liian älykäs avaus?
Onko se esim.
- mitä tapahtui ennen Big Bangia - päättyikö tuota hetkeä ennen edellinen maailmanhistoria ja sen mukana silloinen sivistys, ja kuinka pitkälle silloinen sivilisaatio oli edistynyt?
- kuka kuvasi kuun pinnalla liikkuvalla kameralla astronauttien poislähdön (eli unohtuiko joku kyydistä?)? Linkki Nasan viralliseen kuvamatskuun http://www.youtube.com/watch?v=3fOSTfGXVN4
- jos J.F.Kennedyä ammuttiin takaapäin (tiheäoksaisen lehdessä olleen puun läpi, vasenkätinen ampuja oikeankätisellä kiväärillä, jonka hylsyt oli lentäneet väärälle puolelle, eli kiväärin olisi pitänyt olla ylösalaisin ammuttaessa...) niin miksi erään lakauksen osuessa pää retkahtaa taaksepäin ja palaset takaluukun päälle - eikö laukauksen tulisi tulla tällöin edestä?
Paul Davies vastaa näin:
Well, I didn't promise to provide the answers to life, the universe, and everything, but I have at least given a plausible answer to the question I started out with: What happened before the big bang?
The answer is: Nothing.
What Happened Before the Big Bang?
http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/big-bang.html
Tässä toinen vastaus:
What came before Big Bang
http://superstringtheory.com/cosmo/cosmo4.html
…tässä muuan oletus:
http://www.space.com/scienceastronomy/070702_mm_big_bang.html
Mikä on oma vastauksesi?
Kysymykseesi astronauttien kuun pinnalta poislähtökuvaukseen muistan nähneeni jossain järkevän selityksen, mutta ei tule nyt mieleen missä.
Kennedyn murhamysteeri on eräs niistä tapahtumista, joilla kymmenet huu-haa teorioitsijat (huijarit) ovat nilitelleet sievät rahat vuosikymmenten mittaan. Muutamat ovat onnistuneet tekemään jostain keksimästään jutusta tuottoisan elämänuran. Viljaympyrät….ufot…bermudan kolmio…atlantis….jne..jne.
Miksi uppoutua tuollaisiin, koska ympärillä (maailmankaikkeudessa) on lukematon määrä paljon kiinnostavampia asioita, joihin perehtymiseen yksi ihmiselämä ei riitä alkuunkaan?
"Keskustele älykkyydestä"! Aika hankala teema itseasiassa. Kovin kauaa siitä ei voi keskustella kun on köydenpää kädessä. Yritän tässä keksiä mikä olisi "älykäs avaus" mutta taidan olla tyhmä kun en sitä keksi. On ymmärretävää että saitti keskittyy Mensaan ja testeihin. Sillä mitä muuta täällä voisi olla?
"On ymmärretävää että saitti keskittyy Mensaan ja testeihin. Sillä mitä muuta täällä voisi olla? "
Näiden asioiden sijaan voitaisiin keskustella älykkyyden todellisesta olemuksesta, sen neurologisista tai kognitiotieteellisistä perusteista ja miten älykkyyttä oikeasti voisi arvioida.
Mutta kun näistä asioista ei ole mensaharrastelijoilla hajuakaan (eikä edes kiinnostusta: tylsää). Tyhjän jauhaminen on kiinnostavampaa.
"Näiden asioiden sijaan voitaisiin keskustella älykkyyden todellisesta olemuksesta"
Siis siitä, mitä yleinen älykkyys on soluautomaatissa...?
yleinen_älykkyys = logiikka synestesia
Eli yleinen äly on sitä että logiikan lisäksi tehdään ihan "älyttömiä" rinnastuksia. Yleinen äly on työkalu juuri ihmisen käyttöön, eikä mitään niin tyylikästä niin kuin nämä Mensan leikit.