MAHTAVAA SENIILIT

onpa lapsellista, jos joku on käyttänyt videokameraa hälytysajoissa

se on tietenkin harmi, jos verotuloja menee, mutta jos ottaa kalliimman tarjouksen, niin siitä tahdotaan sitten valittaa ja lisää verotuloja menee, jos paikallisen yrittäjän valitusinnon vuoksi jää ABC-asema tulematta

abdefg kirjoitti:

onpa lapsellista, jos joku on käyttänyt videokameraa hälytysajoissa

se on tietenkin harmi, jos verotuloja menee, mutta jos ottaa kalliimman tarjouksen, niin siitä tahdotaan sitten valittaa ja lisää verotuloja menee, jos paikallisen yrittäjän valitusinnon vuoksi jää ABC-asema tulematta

ja hyödyn kerää Koillismaan osuuskauppa eli Kuusamo!

pissa meressä! kirjoitti:

ja hyödyn kerää Koillismaan osuuskauppa eli Kuusamo!

onhan se surkeaa kun ei viitsitä ottaa selvää kun yrityksiä tulee minne veroeurot menee onko se sittekin kokonaistaloudellisesti kannattavaa ottaa paikallisilta tarjoukset vastaan nythän se on säästetään 10 ja hävitään satanen se ambulanssijuttu katsokaappa kuka on kuvannut onhan siinä nimiä johtaa sylttytehtaalle tuskinpa yrittäjät on tykännyt no vastaavia otoksia on muillakin ja tipassa on litran alku

pissa meressä! kirjoitti:

ja hyödyn kerää Koillismaan osuuskauppa eli Kuusamo!

tilipussia aukomaan!

arska kirjoitti:

onhan se surkeaa kun ei viitsitä ottaa selvää kun yrityksiä tulee minne veroeurot menee onko se sittekin kokonaistaloudellisesti kannattavaa ottaa paikallisilta tarjoukset vastaan nythän se on säästetään 10 ja hävitään satanen se ambulanssijuttu katsokaappa kuka on kuvannut onhan siinä nimiä johtaa sylttytehtaalle tuskinpa yrittäjät on tykännyt no vastaavia otoksia on muillakin ja tipassa on litran alku

Ikävää lukea noin kriittistä arvostelua niistä ambulanssiajoista. Tuntien sekä tämähetkisen Kemijärven sairaankuljetusyrityksen omistajat että myös sen, miten päätöksenteko esim. tuossa sairaankuljetuksen kilpailuttamisessa tapahtui, ei youtuben pätkillä ollut minkäänlaista merkitystä. En edes ymmärrä, miten joku voi sellaista epäillä.

Ennen kuin arvostelee toimintaa lapselliseksi, kannattaa käydä vaikkapa osoitteessa fireimages.net/gallery. Siellä on sivusto pelkkiä pelastusajoneuvoja sekä kuvattuja videoclippejä. Ihmisillä kiinnostaa katsella hälytysajoja, jotka on kuitenkin kuvattu hyvällä maulla eikä loukaten kenenkään yksityisyyttä.

Kritiikki on kaikille luvallista, mutta perustelut on aina syytä esittää. Pyydän niiltä anteeksi, joita videoni ovat loukanneet.

_kuvaaja kirjoitti:

Ikävää lukea noin kriittistä arvostelua niistä ambulanssiajoista. Tuntien sekä tämähetkisen Kemijärven sairaankuljetusyrityksen omistajat että myös sen, miten päätöksenteko esim. tuossa sairaankuljetuksen kilpailuttamisessa tapahtui, ei youtuben pätkillä ollut minkäänlaista merkitystä. En edes ymmärrä, miten joku voi sellaista epäillä.

Ennen kuin arvostelee toimintaa lapselliseksi, kannattaa käydä vaikkapa osoitteessa fireimages.net/gallery. Siellä on sivusto pelkkiä pelastusajoneuvoja sekä kuvattuja videoclippejä. Ihmisillä kiinnostaa katsella hälytysajoja, jotka on kuitenkin kuvattu hyvällä maulla eikä loukaten kenenkään yksityisyyttä.

Kritiikki on kaikille luvallista, mutta perustelut on aina syytä esittää. Pyydän niiltä anteeksi, joita videoni ovat loukanneet.

Mitä ihmeen perusteluja sinulle olisi pitänyt esittää? Tavallisen ihmisen järkeen ei mahdu, että ambulanssissa on aikaa viritellä kameroita kuntoon kun ollaan hälytystehtävässä.

fghj kirjoitti:

Mitä ihmeen perusteluja sinulle olisi pitänyt esittää? Tavallisen ihmisen järkeen ei mahdu, että ambulanssissa on aikaa viritellä kameroita kuntoon kun ollaan hälytystehtävässä.

ja kerrompa miten outo tapahtuma sattui kun olin matkalla Kemijärveltä Roihin, itsekin menossa LKS:n, ambulanssi ohitti hälytysvalot päällä ja kiire näytti olevan(ei Kemijärven ambulanssi), luulin sen olevan matkalla samaan paikkaan kuin itsekin mutta kohta se seisoi bussipysäkillä ja henkilökunta oli tupakalla, eikä mitään kiirettä?

mieltä kanssasi kirjoitti:

ja kerrompa miten outo tapahtuma sattui kun olin matkalla Kemijärveltä Roihin, itsekin menossa LKS:n, ambulanssi ohitti hälytysvalot päällä ja kiire näytti olevan(ei Kemijärven ambulanssi), luulin sen olevan matkalla samaan paikkaan kuin itsekin mutta kohta se seisoi bussipysäkillä ja henkilökunta oli tupakalla, eikä mitään kiirettä?

Outo tilanne, että ambulanssi menee vilkut päällä ohi ja jonkin ajan kuluttua ollaan tupakoimassa bussipysäkillä. Hankala toki tuota spekuloida, kun tosiaan ei tiedä, mikä tilanne siellä on ollut ja miksi on pysähdytty yhtäkkiä. Voi olla hyvä syy tai sitten "arveluttava työmoraali"

Ja sinulle, joka ihmettelet, että miten on aikaa viritellä kameraa hälytystehtävässä. No sanotaanko tiivistäen, että hälytystehtäviä on hyvin monen tyyppisiä ja niiden aikana tehdään yhtä jos toista. Esim. matkaa kohteeseen voi pohjoisen alueella hyvin olla yli 100 km ja yksi mahdollisuus hälytysajolle on kunnassa vallitseva ambulanssityhjiö eli silloin on perusteltua ja laillista palata paikkakunnalle turvaamaan tilannetta hälytyslaitteet päällä ja ylittäen suurimman sallitun ajonopeuden. Jos auto on palaamassa Oulusta Ivaloon, jossa ei sillä hetkellä ole yhtään lanssia niin eiköhän siinä ajassa hoitaja, joka istuksii kuljettajan vieressä, ehdi jopa kameran kaivaa hansikaslokerosta.

Joillakin paikkakunnilla, etenkin suuremmissa kaupungeissa pelastuslaitoksen autoissa hälytyskeikat kuvataan automaattisesti kojelautaan kiinnitetyllä videokameralla ilmeisimmin juridisista syistä eli jos sattuu onnettomuus matkalla tms.

Ei tarvitse perustella, jos se on niin hankalaa, mutta esitinpä vain oman näkemykseni ne videopätkät kuvanneena. Niissä kuvaaminen ei ole ainakaan ollut keneltäkään potilaalta pois. Jos ne jotakuta haittaavat, niin sille ei voi mitään. Kaikki asiat ovat sellaisia, että ne jakavat ihmisten mielipiteitä. Toisaalta hyvä ettemme ole kaikki kopioita toisistamme.

Hyvää joulunaikaa teille kaikille! :)

mieltä kanssasi kirjoitti:

ja kerrompa miten outo tapahtuma sattui kun olin matkalla Kemijärveltä Roihin, itsekin menossa LKS:n, ambulanssi ohitti hälytysvalot päällä ja kiire näytti olevan(ei Kemijärven ambulanssi), luulin sen olevan matkalla samaan paikkaan kuin itsekin mutta kohta se seisoi bussipysäkillä ja henkilökunta oli tupakalla, eikä mitään kiirettä?

se Sallan uus ambulanssi. kaikkihan sen tietää, että ne ajelee vilkut päällä turhaan, jotta ne huomattais.

Säälittävää touhua.

_kuvaaja kirjoitti:

Outo tilanne, että ambulanssi menee vilkut päällä ohi ja jonkin ajan kuluttua ollaan tupakoimassa bussipysäkillä. Hankala toki tuota spekuloida, kun tosiaan ei tiedä, mikä tilanne siellä on ollut ja miksi on pysähdytty yhtäkkiä. Voi olla hyvä syy tai sitten "arveluttava työmoraali"

Ja sinulle, joka ihmettelet, että miten on aikaa viritellä kameraa hälytystehtävässä. No sanotaanko tiivistäen, että hälytystehtäviä on hyvin monen tyyppisiä ja niiden aikana tehdään yhtä jos toista. Esim. matkaa kohteeseen voi pohjoisen alueella hyvin olla yli 100 km ja yksi mahdollisuus hälytysajolle on kunnassa vallitseva ambulanssityhjiö eli silloin on perusteltua ja laillista palata paikkakunnalle turvaamaan tilannetta hälytyslaitteet päällä ja ylittäen suurimman sallitun ajonopeuden. Jos auto on palaamassa Oulusta Ivaloon, jossa ei sillä hetkellä ole yhtään lanssia niin eiköhän siinä ajassa hoitaja, joka istuksii kuljettajan vieressä, ehdi jopa kameran kaivaa hansikaslokerosta.

Joillakin paikkakunnilla, etenkin suuremmissa kaupungeissa pelastuslaitoksen autoissa hälytyskeikat kuvataan automaattisesti kojelautaan kiinnitetyllä videokameralla ilmeisimmin juridisista syistä eli jos sattuu onnettomuus matkalla tms.

Ei tarvitse perustella, jos se on niin hankalaa, mutta esitinpä vain oman näkemykseni ne videopätkät kuvanneena. Niissä kuvaaminen ei ole ainakaan ollut keneltäkään potilaalta pois. Jos ne jotakuta haittaavat, niin sille ei voi mitään. Kaikki asiat ovat sellaisia, että ne jakavat ihmisten mielipiteitä. Toisaalta hyvä ettemme ole kaikki kopioita toisistamme.

Hyvää joulunaikaa teille kaikille! :)

Paljon melua tyhjästä, jälleen kerran. Kyllähän siitä videostakin näkee, että ei häiritse hälytysajoa, ajaja ei kuvaa ja on menossa poispäin sairaalalta (olisiko siis menossa hakemaan potilasta). Kun siinä on kamera käsillä niin miksi ei voisi kuvata? Vielä kun luulen tietäväni kuka kuvaaja on niin en hetkeäkään kuvittele, että hän vaarantaisi hälytysajon tai potilaan. Olen kerran ollut tekemisissä työasioissa olettamani kuvaajan kanssa ja toiminta oli erittäin ammattitaitoista. Kiitokset vain siitä sormuksen taitavasta poistamisesta murtuneesta ja sitä syystä turvonneesta kädestä. :-)

_kuvaaja kirjoitti:

Outo tilanne, että ambulanssi menee vilkut päällä ohi ja jonkin ajan kuluttua ollaan tupakoimassa bussipysäkillä. Hankala toki tuota spekuloida, kun tosiaan ei tiedä, mikä tilanne siellä on ollut ja miksi on pysähdytty yhtäkkiä. Voi olla hyvä syy tai sitten "arveluttava työmoraali"

Ja sinulle, joka ihmettelet, että miten on aikaa viritellä kameraa hälytystehtävässä. No sanotaanko tiivistäen, että hälytystehtäviä on hyvin monen tyyppisiä ja niiden aikana tehdään yhtä jos toista. Esim. matkaa kohteeseen voi pohjoisen alueella hyvin olla yli 100 km ja yksi mahdollisuus hälytysajolle on kunnassa vallitseva ambulanssityhjiö eli silloin on perusteltua ja laillista palata paikkakunnalle turvaamaan tilannetta hälytyslaitteet päällä ja ylittäen suurimman sallitun ajonopeuden. Jos auto on palaamassa Oulusta Ivaloon, jossa ei sillä hetkellä ole yhtään lanssia niin eiköhän siinä ajassa hoitaja, joka istuksii kuljettajan vieressä, ehdi jopa kameran kaivaa hansikaslokerosta.

Joillakin paikkakunnilla, etenkin suuremmissa kaupungeissa pelastuslaitoksen autoissa hälytyskeikat kuvataan automaattisesti kojelautaan kiinnitetyllä videokameralla ilmeisimmin juridisista syistä eli jos sattuu onnettomuus matkalla tms.

Ei tarvitse perustella, jos se on niin hankalaa, mutta esitinpä vain oman näkemykseni ne videopätkät kuvanneena. Niissä kuvaaminen ei ole ainakaan ollut keneltäkään potilaalta pois. Jos ne jotakuta haittaavat, niin sille ei voi mitään. Kaikki asiat ovat sellaisia, että ne jakavat ihmisten mielipiteitä. Toisaalta hyvä ettemme ole kaikki kopioita toisistamme.

Hyvää joulunaikaa teille kaikille! :)

Perusteluni oli, että hälytysajossa ei pitäisi olla aikaa säätää kameroita. Kaikkia (liekö yhtään?) näkemääni pätkää ei oltu kuvattu Oulu-Ivalo -tiellä vaan muun muassa Kemijärven keskustassa.

Jos menee torille tynnyrin päälle puhetta pitämään niin yleisön joukosta saattaa tulla paitsi aplodeja, myös tomaatteja ja kriittisiä kysymyksiä. Sama koskee nettiä pl. vihannekset. Että koita _kuvaaja kestää.

melua tyhjästä kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä, jälleen kerran. Kyllähän siitä videostakin näkee, että ei häiritse hälytysajoa, ajaja ei kuvaa ja on menossa poispäin sairaalalta (olisiko siis menossa hakemaan potilasta). Kun siinä on kamera käsillä niin miksi ei voisi kuvata? Vielä kun luulen tietäväni kuka kuvaaja on niin en hetkeäkään kuvittele, että hän vaarantaisi hälytysajon tai potilaan. Olen kerran ollut tekemisissä työasioissa olettamani kuvaajan kanssa ja toiminta oli erittäin ammattitaitoista. Kiitokset vain siitä sormuksen taitavasta poistamisesta murtuneesta ja sitä syystä turvonneesta kädestä. :-)

On taas argumentit from sieltä minne päivä ei paista. Oletetaan, että sinulla ei olisi tätä sormuksenpoistokokemusta, ja oletetaan että sinun läheisesi ambulanssikyyti olisi kuvattu. Mikä mahtaisi olla mielipiteesi.

Ja mistä päättelet että tämä kuvaaja on poistanut sormuksen sormestasi? Kuvaaja/videon käsittelijä/nettiin laittaja voivat kaikki olla eri henkilöitä ja jokainen voi olla eri kuin sormuksesi sahaaja. Netissä esiintyvät omalla nimellään ne, jotka tahtovat haluavat, ja nimimerkkien yksityisyyttä tulisi kunnioittaa.

melua tyhjästä kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä, jälleen kerran. Kyllähän siitä videostakin näkee, että ei häiritse hälytysajoa, ajaja ei kuvaa ja on menossa poispäin sairaalalta (olisiko siis menossa hakemaan potilasta). Kun siinä on kamera käsillä niin miksi ei voisi kuvata? Vielä kun luulen tietäväni kuka kuvaaja on niin en hetkeäkään kuvittele, että hän vaarantaisi hälytysajon tai potilaan. Olen kerran ollut tekemisissä työasioissa olettamani kuvaajan kanssa ja toiminta oli erittäin ammattitaitoista. Kiitokset vain siitä sormuksen taitavasta poistamisesta murtuneesta ja sitä syystä turvonneesta kädestä. :-)

Kiitos vain palautteesta ja tosiaankin: kaikilla on oikeus mielipiteeseensä. Siihen saa tottua ja näin pienet asiat eivät lainkaan ole kova pala nielaistavaksi. Ei tosiaan Roi-Ivalo välillä ole kuvattu, se olikin vain esimerkki.

Kylläpä minä taidan se sormuksen poistaja olla. Itse olen nuo Youtuben pätkät kuvannut, editoinut sekä nettiin laittanut. Nimimerkkini alta löytyy jopa nimeni, jos se todella niin paljon kiinnostaa tarkistaa. Mikäli sen jälkeen on annettavaa palautetta esim. ambulanssissa antamastani hoidosta, ajosta tai muualla tehdystä työstä, niin ilomielin otan rakentavan palautteen vastaan. Saa nykäistä vaikka hiasta.

fghj kirjoitti:

Perusteluni oli, että hälytysajossa ei pitäisi olla aikaa säätää kameroita. Kaikkia (liekö yhtään?) näkemääni pätkää ei oltu kuvattu Oulu-Ivalo -tiellä vaan muun muassa Kemijärven keskustassa.

Jos menee torille tynnyrin päälle puhetta pitämään niin yleisön joukosta saattaa tulla paitsi aplodeja, myös tomaatteja ja kriittisiä kysymyksiä. Sama koskee nettiä pl. vihannekset. Että koita _kuvaaja kestää.

onhan sulla kiva nimi kun noin uskallat kirjoittaa asioista josta et ymmärrä haluat muiden kirjoittavan nimen itse et luuletko että ampulansissa kun mennään kohteeseen hoitaja säätää kaasua ja pyyhkii kuskin otsaa tarkkailee taivasta yms kuski ajaa perille jos tarvetta hoitaja soittelee kohteeseen (jos) muuten vaikka vetäisee torkut PÖLLÖ

fghj kirjoitti:

On taas argumentit from sieltä minne päivä ei paista. Oletetaan, että sinulla ei olisi tätä sormuksenpoistokokemusta, ja oletetaan että sinun läheisesi ambulanssikyyti olisi kuvattu. Mikä mahtaisi olla mielipiteesi.

Ja mistä päättelet että tämä kuvaaja on poistanut sormuksen sormestasi? Kuvaaja/videon käsittelijä/nettiin laittaja voivat kaikki olla eri henkilöitä ja jokainen voi olla eri kuin sormuksesi sahaaja. Netissä esiintyvät omalla nimellään ne, jotka tahtovat haluavat, ja nimimerkkien yksityisyyttä tulisi kunnioittaa.

Eipä voi kun ihmetellä piposi kireyttä. Kun nyt on jo hyvin selvästi käynyt ilmi, että tuon videon kuvaaminen _ei_ ole aiheuttanut vaaraa eikä vahinkoa eikä myöskään ylimääräisiä kuluja, yrität sinä reppana keksimällä keksiä tässä jotakin ongelmaa tai vääryyttä. Niin että kenenkä argumentit olivatkaan sieltä minne päivä ei paista?
Onhan tuokin varmaan ajankulua jos ei elämässä ole muuta sisältöä.
Pienenä vinkkinä sanoisin, että aina ei kannata yrittää esittää viisaampaa kuin mitä on...

arska kirjoitti:

onhan sulla kiva nimi kun noin uskallat kirjoittaa asioista josta et ymmärrä haluat muiden kirjoittavan nimen itse et luuletko että ampulansissa kun mennään kohteeseen hoitaja säätää kaasua ja pyyhkii kuskin otsaa tarkkailee taivasta yms kuski ajaa perille jos tarvetta hoitaja soittelee kohteeseen (jos) muuten vaikka vetäisee torkut PÖLLÖ

Jos oikein ymmärsin viestisi niin täytyy oikaista: en ole halunnut kenenkään kirjoittavan _kuvaajan nimeä, päinvastoin, yritin piilotella hänen henkilöllisyyttään. Taisin mainita jossakin viestissäni, että omaa nimeään käyttävät ne jotka haluavat, ja nimimerkkien yksityisyyttä on syytä kunnioittaa: eli ei arvailla kuka nimimerkkien takana on, sen enempää _kuvaajan, fghj:n kuin arskankaan nimimerkkien.