tucille debunkattavaa

Itse olen vilkaissut läpi ja aika selväksihän tuossa tulee se, että hiilidioksiditeoriaa vieroksutaan ja aurinkoa pidetään merkittävimpänä ilmastoa ohjaavana tekijänä... Vakuuttavat on ainakin heidän perustelunsa ja graafinsa, vaikea inttää vastaan...

"Viitsisitkö siis kertoa mitä debunkattavaa tuossa raportissa on?"

Ei niin mitään, oikeassa olet... Totta joka sana tuossa raportissa, mahdoton debunkata hiilidioksidihörhöjen toimesta...

fsdfsdfdsfsd kirjoitti:

Itse olen vilkaissut läpi ja aika selväksihän tuossa tulee se, että hiilidioksiditeoriaa vieroksutaan ja aurinkoa pidetään merkittävimpänä ilmastoa ohjaavana tekijänä... Vakuuttavat on ainakin heidän perustelunsa ja graafinsa, vaikea inttää vastaan...

ymmärtämään, että kun maanalta kaivetaan 1000 g kivihiiltä ja se poltetaan vaikka kattilassa niin savukaasuja ja tuhkaa ym kiinteää ainesta tulee noin 15000-20000 g. Savukaasuista 5000 - 8000 g on vettä ja 4000-5000 g on hiilidioksiidia ja loput niitä muita kaasuja ja 250 g tuhkaa.

Älkää muuten uskoko tuoton TUC nimimerkkiin, joka väittää, että esim. autojen pekoputkesta tuleva vesi poistuu kierrosta tai häviää kuin tuhka tuuleen.

Ei SE ole vielä vastannut aiempaan kysymykseenikään koskien veden elinikää.

Tarx kirjoitti:

ymmärtämään, että kun maanalta kaivetaan 1000 g kivihiiltä ja se poltetaan vaikka kattilassa niin savukaasuja ja tuhkaa ym kiinteää ainesta tulee noin 15000-20000 g. Savukaasuista 5000 - 8000 g on vettä ja 4000-5000 g on hiilidioksiidia ja loput niitä muita kaasuja ja 250 g tuhkaa.

Älkää muuten uskoko tuoton TUC nimimerkkiin, joka väittää, että esim. autojen pekoputkesta tuleva vesi poistuu kierrosta tai häviää kuin tuhka tuuleen.

Ei SE ole vielä vastannut aiempaan kysymykseenikään koskien veden elinikää.

vaan googlen käytön alkeet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_vapor

"The average residence time of water molecules in the troposphere is about 10 days. Water depleted by precipitation is replenished by evaporation from the seas, lakes, rivers and the transpiration of plants, and other biological and geological processes."

Nyt yrität taas panna sanoja suuhuni, koska en ole väittänyt, että vesi poistuisi kierrosta vaan että sen elinikä ILMAKEHÄSSÄ on noin viikon (no, joissain lähteissä sanotaan noin viikko, joissain 10 päivää, com ci com ca).

Kirjoitin reaalissa aikoinaan erittäin vahvan ällän fysiikasta ja pääsin lähes täysillä pääsykoepisteillä lukemaan fysiikkaa Turun yliopistoon. Älä rupea selittämään, että minä väittäisin jonkun aineen häviävän yhtäkkiä, se kun on fysiikan lakien vastaista.

tuc kirjoitti:

vaan googlen käytön alkeet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_vapor

"The average residence time of water molecules in the troposphere is about 10 days. Water depleted by precipitation is replenished by evaporation from the seas, lakes, rivers and the transpiration of plants, and other biological and geological processes."

Nyt yrität taas panna sanoja suuhuni, koska en ole väittänyt, että vesi poistuisi kierrosta vaan että sen elinikä ILMAKEHÄSSÄ on noin viikon (no, joissain lähteissä sanotaan noin viikko, joissain 10 päivää, com ci com ca).

Kirjoitin reaalissa aikoinaan erittäin vahvan ällän fysiikasta ja pääsin lähes täysillä pääsykoepisteillä lukemaan fysiikkaa Turun yliopistoon. Älä rupea selittämään, että minä väittäisin jonkun aineen häviävän yhtäkkiä, se kun on fysiikan lakien vastaista.

"Kirjoitin reaalissa aikoinaan erittäin vahvan ällän fysiikasta ja pääsin lähes täysillä pääsykoepisteillä lukemaan fysiikkaa Turun yliopistoon."

mites paljon sulla on tuolta niitä opintoviikkoja vai kerrotko sä näitä juttujasi ihan lukiopohjalta?

?????? kirjoitti:

"Kirjoitin reaalissa aikoinaan erittäin vahvan ällän fysiikasta ja pääsin lähes täysillä pääsykoepisteillä lukemaan fysiikkaa Turun yliopistoon."

mites paljon sulla on tuolta niitä opintoviikkoja vai kerrotko sä näitä juttujasi ihan lukiopohjalta?

Eli fysiikasta ei yhtään opintopistettä lukion jälkeen.

Sen sijaan tieteellisten tutkimusten arvioimisesta ja lähdekriittisyydestä on erittäin paljon kokemusta.

En ole missään vaiheessa väittänyt olevani fyysikko, mutta mielestäni nuo kaksi asiaa osoittavat, etten ihan täysi nolla fysikaalisten ilmiöiden käsittämisessä ole.

ei edes se että hakkaan maan sileäksi, hyödynnän sen omiin tarkoituksiin ja vien sen ravinteet pois, jätän maan aavikoksi, se ei vaikuta mihinkään.

realclimate! Etkö parempaan pysty? Naurettavaa. Loppuuko usko?

hehehehe kirjoitti:

realclimate! Etkö parempaan pysty? Naurettavaa. Loppuuko usko?

loppui järki.

on paljon asioita mitkä joudut kiistämään kun et niitä ymmärrä.

The steep rise in greenhouse gas emissions
since the start of the industrial era has increased the CO2 concentrations in the atmosphere by 30%. This is widely believed to be the dominant cause of the observed rise of about 0.6oC in the global mean surface temperature during this period.

------

Tuossa alkupuheessa mainitaan mikä on hykyuskomusten tila, ei sitä mitä tämän raportin tekijät uskovat. He antavat raportillaan toisen ja uskottavamman selityksen tuolle mahtavalle 0,6 asteen lämpenemiselle...

------

The climate models upon which the predictions of greenhouse warming depend provide a reasonable
representation of the observed variations in global temperature over the last century.

However, they remain subject to significant uncertainties, especially from feedback mechanisms and from the effects of anthropogenic aerosols.
---------
Epävarmuus on aika nätisti sanottu kun puhutaan näistä malleista. =)
---------
In order to determine the influence of mankind on climate change it is important to understand the natural causes of climate variability. A natural effect that has been hard to understand physically is an apparent link between climate and solar activity. From historical and geological records there are strong indications that the sun has played an
important role in the past climate of the Earth, but the physical mechanism is currently unknown. Whatever mechanism caused those earlier changes would most likely also be operating today and may have been active throughout the history of our planet. There have been several attempts to explain the link between solar activity and climate from
variations in the sun’s radiative output. These have tended to rely on simulations involving Global Climate Models (GCM), which are limited by our current understanding of the fundamental physics. The aim of this study has been to enhance this understanding and point to areas where further research and observations are needed.

-------------

Tässä annetaan ymmärtää, että ne syyt mitkä ovat ennenkin johtaneet ilmastonmuutoksiin ovat yhä edelleen voimissaan. Turha siis syyttää ihmistä...

sdfsdfsdfsdfds kirjoitti:

The steep rise in greenhouse gas emissions
since the start of the industrial era has increased the CO2 concentrations in the atmosphere by 30%. This is widely believed to be the dominant cause of the observed rise of about 0.6oC in the global mean surface temperature during this period.

------

Tuossa alkupuheessa mainitaan mikä on hykyuskomusten tila, ei sitä mitä tämän raportin tekijät uskovat. He antavat raportillaan toisen ja uskottavamman selityksen tuolle mahtavalle 0,6 asteen lämpenemiselle...

------

The climate models upon which the predictions of greenhouse warming depend provide a reasonable
representation of the observed variations in global temperature over the last century.

However, they remain subject to significant uncertainties, especially from feedback mechanisms and from the effects of anthropogenic aerosols.
---------
Epävarmuus on aika nätisti sanottu kun puhutaan näistä malleista. =)
---------
In order to determine the influence of mankind on climate change it is important to understand the natural causes of climate variability. A natural effect that has been hard to understand physically is an apparent link between climate and solar activity. From historical and geological records there are strong indications that the sun has played an
important role in the past climate of the Earth, but the physical mechanism is currently unknown. Whatever mechanism caused those earlier changes would most likely also be operating today and may have been active throughout the history of our planet. There have been several attempts to explain the link between solar activity and climate from
variations in the sun’s radiative output. These have tended to rely on simulations involving Global Climate Models (GCM), which are limited by our current understanding of the fundamental physics. The aim of this study has been to enhance this understanding and point to areas where further research and observations are needed.

-------------

Tässä annetaan ymmärtää, että ne syyt mitkä ovat ennenkin johtaneet ilmastonmuutoksiin ovat yhä edelleen voimissaan. Turha siis syyttää ihmistä...

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

Joo, noita epävarmuustekijöitä on varsin paljon aerosolien ja albedon kohdalla.

Sen sijaan CO2:n kohdalla nuo epävarmuustekijät ovat todella pienet.

Auringon vaikutus on joka tapauksessa pieni, vaikka oltaisiin epävarmuustekijöiden määrittämillä äärirajoilla tai vaikka ne ylitettäisiin moninkertaisesti. Jos siis kansainväliseen tiedeyhteisöön haluaa luottaa.

tuc kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

Joo, noita epävarmuustekijöitä on varsin paljon aerosolien ja albedon kohdalla.

Sen sijaan CO2:n kohdalla nuo epävarmuustekijät ovat todella pienet.

Auringon vaikutus on joka tapauksessa pieni, vaikka oltaisiin epävarmuustekijöiden määrittämillä äärirajoilla tai vaikka ne ylitettäisiin moninkertaisesti. Jos siis kansainväliseen tiedeyhteisöön haluaa luottaa.

... Tai jos haluaa suhtautua asiaan poliittisesti eikä järkipitoisesti.

sdfsdfsdfsdfds kirjoitti:

The steep rise in greenhouse gas emissions
since the start of the industrial era has increased the CO2 concentrations in the atmosphere by 30%. This is widely believed to be the dominant cause of the observed rise of about 0.6oC in the global mean surface temperature during this period.

------

Tuossa alkupuheessa mainitaan mikä on hykyuskomusten tila, ei sitä mitä tämän raportin tekijät uskovat. He antavat raportillaan toisen ja uskottavamman selityksen tuolle mahtavalle 0,6 asteen lämpenemiselle...

------

The climate models upon which the predictions of greenhouse warming depend provide a reasonable
representation of the observed variations in global temperature over the last century.

However, they remain subject to significant uncertainties, especially from feedback mechanisms and from the effects of anthropogenic aerosols.
---------
Epävarmuus on aika nätisti sanottu kun puhutaan näistä malleista. =)
---------
In order to determine the influence of mankind on climate change it is important to understand the natural causes of climate variability. A natural effect that has been hard to understand physically is an apparent link between climate and solar activity. From historical and geological records there are strong indications that the sun has played an
important role in the past climate of the Earth, but the physical mechanism is currently unknown. Whatever mechanism caused those earlier changes would most likely also be operating today and may have been active throughout the history of our planet. There have been several attempts to explain the link between solar activity and climate from
variations in the sun’s radiative output. These have tended to rely on simulations involving Global Climate Models (GCM), which are limited by our current understanding of the fundamental physics. The aim of this study has been to enhance this understanding and point to areas where further research and observations are needed.

-------------

Tässä annetaan ymmärtää, että ne syyt mitkä ovat ennenkin johtaneet ilmastonmuutoksiin ovat yhä edelleen voimissaan. Turha siis syyttää ihmistä...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
The steep rise in greenhouse gas emissions
since the start of the industrial era has increased the CO2 concentrations in the atmosphere by 30%. This is widely believed to be the dominant cause of the observed rise of about 0.6oC in the global mean surface temperature during this period.

------

Tuossa alkupuheessa mainitaan mikä on hykyuskomusten tila, ei sitä mitä tämän raportin tekijät uskovat. He antavat raportillaan toisen ja uskottavamman selityksen tuolle mahtavalle 0,6 asteen lämpenemiselle...
>
The climate models upon which the predictions of greenhouse warming depend provide a reasonable
representation of the observed variations in global temperature over the last century.

However, they remain subject to significant uncertainties, especially from feedback mechanisms and from the effects of anthropogenic aerosols.
---------
Epävarmuus on aika nätisti sanottu kun puhutaan näistä malleista. =)
>>>
In order to determine the influence of mankind on climate change it is important to understand the natural causes of climate variability. A natural effect that has been hard to understand physically is an apparent link between climate and solar activity. From historical and geological records there are strong indications that the sun has played an
important role in the past climate of the Earth, but the physical mechanism is currently unknown. Whatever mechanism caused those earlier changes would most likely also be operating today and may have been active throughout the history of our planet. There have been several attempts to explain the link between solar activity and climate from
variations in the sun's radiative output. These have tended to rely on simulations involving Global Climate Models (GCM), which are limited by our current understanding of the fundamental physics. The aim of this study has been to enhance this understanding and point to areas where further research and observations are needed.

-------------

Tässä annetaan ymmärtää, että ne syyt mitkä ovat ennenkin johtaneet ilmastonmuutoksiin ovat yhä edelleen voimissaan. Turha siis syyttää ihmistä...