kun ilmastonmuutoksen ja hiilidioksiidipäätösten rajoittamiseksi näperrellään pikkuasioissa, mutta suurempiin ilmaston pilaajiin ei uskalleta koskea.
Onhan selvää, että lentomatkailu tuottaa hiilidioksiidia paljon enemmän kuin henkilöautot. Turha matka Thaimaahan tuottaa hiilidioksiidia yhtä paljon kuin vuoden ajo henkilöautolla. Auto on kuitenkin nykyään kuin välttämätön, kun siihen on totuttu. Autosta ei köyhäkään luovu, vaikka se maksaisi mitä tahansa. Hallitus on korottanut autovakuutusta tuplasti (Ruotsissa), ja uhataan taas nostaa pensan hintaa rutkasti. Eihän sellainen toimi. Ihmiset ajaa ja maksaa, vaikka se olisikin vähän kalliimpaa.
Thaimaan lennot ja muutkin vastaavat turhat, pitkät lennot pitäisi yksinkertaisesti kieltää.
Matkatoimistot joutuisivat panemaan lapun luukulle, mutta maailma pelastuisi.
Nykyäänkin on vain sellainen porvarihallitus (Ruotsissa), ettei se mitenkään suostu panemaan rajoituksia rikkaille. Köyhien elämää sensijaan kiristetään niin, että asuntokin myydään alta. Tämä on hallituksen intohimo, vuokralla asuminen pitää maksaa paljon.
Onhan selvää, että lentomatkailu tuottaa hiilidioksiidia paljon enemmän kuin henkilöautot. Turha matka Thaimaahan tuottaa hiilidioksiidia yhtä paljon kuin vuoden ajo henkilöautolla. Auto on kuitenkin nykyään kuin välttämätön, kun siihen on totuttu. Autosta ei köyhäkään luovu, vaikka se maksaisi mitä tahansa. Hallitus on korottanut autovakuutusta tuplasti (Ruotsissa), ja uhataan taas nostaa pensan hintaa rutkasti. Eihän sellainen toimi. Ihmiset ajaa ja maksaa, vaikka se olisikin vähän kalliimpaa.
Thaimaan lennot ja muutkin vastaavat turhat, pitkät lennot pitäisi yksinkertaisesti kieltää.
Matkatoimistot joutuisivat panemaan lapun luukulle, mutta maailma pelastuisi.
Nykyäänkin on vain sellainen porvarihallitus (Ruotsissa), ettei se mitenkään suostu panemaan rajoituksia rikkaille. Köyhien elämää sensijaan kiristetään niin, että asuntokin myydään alta. Tämä on hallituksen intohimo, vuokralla asuminen pitää maksaa paljon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja kumpiakohan maailmassa on enemmän autoja vai lentokoneita? Vaikka lentokone toki saastuttaakin enemmän kuin henkilöauto, niin pitää muistaa että esim länsimaissa lähes joka kotitaloudella on ainakin yksi auto, monilla useampikin. Ja sitä autoa yleensä käytetään päivittäin. Lentokoneita ei taida kovin monella olla.
Eli kyllä se yksityisautoilu loppujenlopuksi on paljon pahempi asia kuin lentomatkustus. Loppujen lopuksi se on vain pieni murto-osa väestöstä, joka vuoden aikana matkustaa lentokoneella.
Niin ja pitää myös muistaa, että yhdessä matkustajakoneesa on tyypillisesti pitkälti toista sataa matkustajaa. Lentokoneet on usein tapana jopa ylivarata ettei koneeseen jää tyhjiä paikkoja. Yksityisautoilijoista suurin osa ajelee suuren osan ajasta yksin omalla autollaan.
Jos yksi ihminen lentää Thaimaahan, hän synnyttää yhtä paljon hiilidioksia kuin koko vuoden ajo henkilöautolla. Siis se on sama kuin ajaisi kahta autoa koko vuoden ajan.
Pitäisi joskus selvittää, kuinka paljon niitä turhia huvimatkoja tehdään. Voisi se vetää naaman vakavaksi. Se on kuitenkin hyvin suurta bisnestä. Kaikki muu säästäminen kotona aiheuttaa pientä kärsimystä, mutta ei Thaimaan matkoista luopuminen.
Lentokone tuottaa valtavasti päästöjä.
Euroopan alueella muistaakseni luokkaa 7% kaikesta ihmisen tuottamasta hiilidioksidista on lentoliikenteen aiheuttamaa. Kun tämä suhteutetaan siihen montako tuntia keskiverto eurooppalainen viettää vuodessa aikaa lentokoneessa istuen, niin aletaan ymmärtää mistä on kysymys.
Asuntojen lämmittämiseen saattaisi mennä luokkaa 20% hiilidioksidipäästöistä, mutta siellä vietetäänkin aikaa arviolta 500x enemmän kuin lentokoneessa.
Lentomatkat voisi tehdä useimmiten muillakin keinoin, eli lentäminen ei ole pakollista toisin kuin esimerkiksi asuntojen lämmittäminen.
Tosin kyllä niiden lämmitettävien asuntojenkin pinta-alassa (eli lämmitystapeessa) voisi tolkkua olla enemmän kuin nyt.
Minusta on vähän turhauttavaa, että monesti ilmastonmuutokselle ei tehdä henkilökohtaisella tasolla mitään siksi, että löydetään Joku Muu, joka saastuttaa enemmän.
Toki lentoliikenne saastuttaa aivan tolkuttomasti, mutta hyvin paljon saastuttaa yksityisautoilukin. Ei kumpikaan voi säästyä suurilta rajoituksilta, jos meinataan että tuleville sukupolville annetaan jotain toivoa tulevaisuudesta.
Amazonin sademetsien (aka. maailman keuhkot) nopea aavikoituminen 2040-luvulta lähtien on aivan mahdollinen seuraus ilmastonmuutoksesta. Ilmastotutkijoiden MadMax-tulevaisuudenkuva ei ole ihan yhtä hehkeä kuin eläkevakuutusfirmojen mainokset.
kun tätä asiaa on puhuttu niin kauan. Muistan, kuinka työpaikalla pidettiin kokousta ja esitelmää ja sen nimi oli Agenda 21. Siinä näytettiin heittimellä kuvia ja jaettiin kaikille vihkonen ja äänikasetti. Kasetti on tallella vieläkin. Sen nimi on DET NETURLIGA STEGET. Se oli siis ruotsinkielellä. Vuotta en muista varmasti, mutta -80 luvun loppupuolella se oli. Silloin sanottiin, että aikaa on n.25 vuotta ryhtyä tositoimiin.
Mitään ei saatu aikaan 25 vuodessa. Opetus tässä on se, että vaarana on, ettei mitään saada aikaan nytkään. Sitä odotellaan vaan, että asiat järjestyy itsestään jollain tavalla. Onhan ne aina ennenkin järjestyneet. Pahimpia odottelijoita on hallitus. Ministerit pelkäävät menettävänsä äänestäjiä, siksi he eivät uskalla suututtaa ainakaan omia äänestäjiään. Nyt on rikkaiden vuoro kahmia rahaa. Siksi rikkaille ei panna mitään paineita. Köyhät saa maksaa kaiken. On paha vaan, että tyhjästä ei mitään nyhjästä. Köyhillä ei ole mistä rajoittaa elämäänsä yhä enempää. Rikkaat ei mitään piittaa, eikä suostu rajoittamaan mitään.
Olen aika pessimistinen.
Löysin sen netistä:
http://www.naturalstep.org/se/Startsida/
Siis steget oli naturliga sellainen.
Englanti voi sujua paremmin. Sivulta löytyy muutama videokin. Suomessa tätä ei ole, mutta on monissa maissa.
http://www.naturalstep.org/com/nyStart/