"ainoalle oikealle" uskolleen on ihan
samaa itsekeskeistä kamaa mitä jeesus
sanoi raamatussa:
Joh. 7:28-30
28 Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
29 mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."
Matteuksen mukaan:
27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Tämä todistaa todellakin(!) loogisesti
kehä päätelmänä että on jeesus on jumallinen ja
jumalan poika! Ainakin keskenkasvuiselle
paimentolaiskansalle...
samaa itsekeskeistä kamaa mitä jeesus
sanoi raamatussa:
Joh. 7:28-30
28 Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
29 mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."
Matteuksen mukaan:
27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Tämä todistaa todellakin(!) loogisesti
kehä päätelmänä että on jeesus on jumallinen ja
jumalan poika! Ainakin keskenkasvuiselle
paimentolaiskansalle...
Vastaukset 49
Vanhimmat
Matteus 11
25 Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille."
Toivon mukaan pitää salassa meiltä viisailta
uskonsa vielä piiiiiitkän aikaa...
"...meiltä viisailta..."
Jos nuo kirjoituksesi osoittavat viisautesi, kuulun mielummin johonkin toiseen porukkaan.
sä kuulu jo niihin lapsenmielisiin,
jos olet uskovainen?
Niin, hieman offtopic, mutta kerran nyt mainostat omaa kypsyyttäsi, niin sivullasi lukeva
"uskonnot kriminalisoitava" on mielestäni todella putkiaivoinen toteamus.
Olet sillä mm. demokratiaa, tasa-arvoa, sananvapautta, yleisesti ihmisoikeuksia vastaan. Uskontojen kriminalisointi olisi muunmuassa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaan, eli ehdottamasi toiminta on siis (onneksi) jo kriminalisoitu.
Jos meillä ei olisi sananvapautta, sinä itse joutuisit vankilaan, koska ilmaisemasi ajatus on laittoman toiminnan mukainen =)
Osoitatko itse kaaliaivoisuuttasi?
"uskonnot kriminalisoitava".
Okei, tossa kommentissa on aavistus provoa
mukana, mutta kyllä se totta vaan on.
Uskontojen krimanisointi olisi koko
maailman rauhan puolesta erittäin
hyvä ratkaisu. Katso mitä esim. Irakissa
tapahtuu. Mitä tapahtui ja tapahtuu
Irlannissa? Mitä kaikkea onkaan
tehty uskonnon nimissä?
Kohta Suomessakin alkaa joku
uskon sota. Tienvarsi pommeista
tulee kohta Suomeen viikottainen
näky.
Kriminalisointia ei voida tehdä yhden
ihmiseliniän aikana, mutta olisi hyvä
laittaa homma käyntiin jo nyt, että
jälkipolvilla olisi rauhallisempi
maailma.
On kaunista ajatella että kaikki
voivat olla sellaisia kun ovat,
(toisinsanoen sellaisia kuin
vanhemmat ja yhteisö ovat aivopesseet)
mutta ei voi hyväksy sitä että
uskonnon takia voi kivittää ihmisiä,
tappaa niitä jotka ei usko toisen
puujumaliin tai kerätä rahaa oman
uskonnon harjoittamiseen.
Sanavapaus on eri asia kuin uskominen
näkymättömiin olentoihin jotka
käskevät tappamaan ja kangistumaan
järjettömiin dogmeihin.
Eli mene katsomaan maailmaa
hieman realistisemmin, älä
katso sen kukkaverhon läpi...
uskonnon harjoittamisen kriminalisoisit? Kirkossa käyvät sakkoihin tai vankilaan?
Ratsioita koteihin kotikokouksien estämiseksi?
Miten lakia uhmaavia uskovia tulisi kohdella? Vankilaan vai sakkoihin?
sitten kun stage ykköselle edes päästään.
Kristalli yö olisi ainakin alkuun ihan
hyvä symboolisesti. Ilmastonmuutos
voisi kyllä pahentua, niitä raamattuja,
koraaneja, sun muita paskalappuja on
painettu niin perkeleesti että hiilidioksidi
päästöt nousisivat. Notskissa on niin
alhainen palolämpötila että myös hiilimonoksidi
päästöt nousisivat, samoin hiukkaspäästöt.
Oma mielipiteeni olisi että ainakin
näin ensialkuun kaikki uskontojorina
pois kouluista, sanomalehdistä ja
internetistä. Uskontojen merkkien
pitäminen kiellettäisiin. Näin on
tehty jo Ranskassa valtion kouluissa.
Haha, jos ymmärrän demokratian,
tasa-arvon, ajatuksenvapauden ja sanavapauden arvon, niin en kyllä osoita omaa kaaliaivoisuuttani =)
Oletpas sinä höpö, haluat
leikkiä koko maailman ajatuspoliisia ja diktaattoria.
Sinullekin kurkitusts todelliseen maailmaan lienisi paikallaan, jossa ongelmiin halutaan löytää todellisia rakentavia ratkaisuja ja osataan katsoa nenäänsä pidemmälle.
Luuletko tosissasi, että globaali kieltolaki toimisi uskonnossa? Hahaa, älä naurata, huomasithan kuinka hyvin kieltolaki toimi esim. alkoholin kanssa suomessa.
Koko ajatus uskonnon kriminalisoinnista on pöyristyttävän epälooginen.
Se, että poliisille annettaisiin oikeuksia puuttua rauhanomaiseen mielipiteenilmaisuun, henkilökohtaiseen uskoon, ajatuksiin,
ei mielestäsi johtaisi mahdollisesti varmaankaan mihinkään negatiiviseen, eihän =)?
Luuletko, että usko kitketään ihmisistä silkalla lakipykälällä? Tietosi ihmispsyykeestä ovat sangen rajoitetut =)! Onko sinulla aavistustakaan, kuinka paljon resursseja esim. pelkkä kyseisen lain valvominen, ja rikollisten rankaiseminen oikeustuvissa vaatisi?
Mitäpä jos käytettäisiin resurssit vaikkapa ihmisten valistamiseen, tasa-arvokasvatukseen, vaurauteen, parempaan terveydenhuoltoon, jne.?
Sen lisäksi voisit kertoa nerokkaan suunnitelmasi siitä miten esim. Suomessa saat ajettua piskuisen ateistivähemmistön puolueen enemistöpaikoille eduskuntaan, joka haluaa rajoittaa sanan- ja ajatuksenvapautta suurimmalta osalta kansaa?
Kiinassa ateistinen hallinto polkee kyseisellä politiikalla jatkuvasti ihmisoikeussopimuksia, ja on näitä koskien jatkuvasti huomautusten kohteena.
Sinä varmaan olisit se ihminen, joka innoissaan hakkaa pampulla rauhanomaisia meditoijia?
Tienvarsipommit ja uskovaisten attentaatit aaaivan varmasti loppuisivat siihen, kun heidän uskontonsa vielä kiellettäisiin lailla X-D
Päinvastoin, minusta on kaikki syyt olettaa, että kieltolaki vielä lisäisi vastusta ja kiihkouskovaisuutta entisestään.
Joo, ehkä onnistuisit tehtävässäsi, jos sinulla olisi 6 miljardia robottiorjaa, jotka tottelevat sinua sokeasti, ja ne voisivat valvoa jokaista maailman ihmistä ja estää heitä toimimasta lakiasi vastaan =) Mutta noilla resursseilla voisi tehdä jo paljon muutakin.
"Uskontojen merkkien
pitäminen kiellettäisiin. Näin on
tehty jo Ranskassa valtion kouluissa. "
toimittiin myös aikoinaan Albaniassa. Se mitä tavoittelet, on jo joissakin yhteiskunnissa toteutettu.
rukoilemaan siltä jumalatasi nyt
apua että kaikki uskovaiset osaisivat
olla keskenään kiltisti. Rukouksesta
kun ei ole koskaan ollut apua,
niin tuskin auttaa.
Ota se kukkaverho(Marimekon Unikko) pois
silmiltäsi, ja katso mitä kirjoitin.
En sanonut että tämä tapahtuisi
hetkessä. Siihen varmaan tarvitaan
muutama sukupolvi. Kieltolaissa
viinan suhteen oli ihan eri asia,
( molemmat aiheuttavat riippuvuutta, tiedän..)
viinan myynti lopetettiin kerralla.
Ja aika hyvin uskonnollisuus loppui
Neuvostoliitossa, aikamoisella väkivallalla
kylläkin ( tätä en siis kannata.. ).
Ilmeisesti Unikkoverho esti sinua myös näkemästä
myös sitä kun sanoin kommentissa on mukana
aavistus provoa? En tosiaan ole menossa
pamputtamaan uskovaisia, vaan haluan että
uskonnon asemaan ruvetaan kitkemään pois
Suomalaisesta yhteiskunnasta ja politiikasta.
En halua uhreja Suomeen jotka ovat syntyneet
satuolennon palvonnasta. En myöskään poliittisia
päätöksiä joihin jokin uskonnollinenpuolue
on päässyt vaikuttamaan.
Minun puolesta voit palvoa jeesuksia, jumalia,
möhköfantteja niin paljon kun haluat kunhan
et opeta kellekkään sellaista paskaa.
En sanonut missään vaiheessa että
tämä täytyisi tapahtua heti, edes
seuraavaan 100 vuoteen.
Menet kotiin "nyt sinne paskahuussiin
treenaa flowta"( Laveerre, Aromipesä, Feat
Bonus mies ). Ota se verho pois silmiltä ja
menet halaamaan vaikka puita, Osama
"ich" bin Ladenia, ja hippejä.
Yhdessä keksitte ratkaisun millä
maailma pelastuu. Antaa
kaikkien kukkien kukkia vaan. Myös ohdakkeiden
ja myrkkymurattien. Kaikilla pitää
olla tasa-arvo, näin pasifisti globalismin
vastustajat sanoo ja senhän näkee mm.
globalismin vastustajien mellakoissa,
antavat kiviä ja polttopulloja poliiseille
täysin tasapuolisesti.
Päätän tämän keskustelun tähän kun ei
vastapuoli osaa lukea, tai ei ymmärrä
lukemaansa.
Suomessa... Tavoitteita siis on...
Kommenttisi "uskonto on kriminalisoitava", tarkoittaa aivan muuta, mitä tässä selität.
Niin, aika hyvin uskonnollisuus loppui Neuvostoliitossa, ja siis väkivallalla, jota et kannata? Venäjällä kyllä piisaa uskovia nykyään, että eipä tuo pitkään kestänyt.
Eli kyseinen esimerkki ei siis edes omasta mielestäsi kelpaa esimerkiksi siitä, miten uskontojen kitkeminen toteutettaisiin mallikkaasti. Miksi sitten mainitsit sen?
Olet tehnyt täysin perusteettomia johtopäätöksiä siitä, että olisin uskovainen, vain koska en ole kanssasi samaa mieltä naurettavasta ajatuksesta, että uskonnot tulisi kriminalisoida.
Olet perusteettomasti ennakkoluuloinen (=väärässä, en ole uskovainen). Tee itsellesi palvelus, ja jätä naurettava provoilusi ja uhoamisesi hyllylle.
Turha syyttää minua väärinymmärryksestä, jos itse käytät sanoja, jotka eivät vastaa sitä mitä todellisuudessa ajattelet.
Jokatapauksessa, toteutettuna milloin vain jonkin silkan ideologian tai ajatussuuntauksen kriminalisointi olisi mm. demokratiaa ja sananvapautta vastaan. Ainakin tunnetummissa tapauksissa uskontoja on saatu ajettua alas vain väkivallalla poliisivaltiotyylisessä diktatuurissa. Poliisivaltiota, väkivaltaa ja diktatuuria kannattamattoman on aika paha lähteä kriminalisoimaan uskontoja.. Me elämme demokratiassa; kirkkopuolueiden edustajat on kansan toimesta valittu valtaan. Jos haluat kriminalisoida ne, kannatat jonkinasteista diktatuuria tai totalitääristä valtiomuotoa.
Uskontojen ajamista tasa-arvoiseen asemaan keskenään (ei mm. kouluissa opetusta) kannatan toki täydellisesti, mutta se nyt on täysin eri asia kuin kriminalisointi.
Valtiomuodoista kannattaisin toki valistunutta itsevaltiasta eniten, sikäli kun rahvas ei tiedä mikä on heille parasta ;) Mutta demokratialla nyt mennään, kun ei ne viisaat yleensä ole niitä jotka yksinvaltiaiksi pääsee.. Nyt sentään meillä on kansan valitsemia hölmöjä!
Huono pelastusyritys koettaa saada
"uskonnot on kriminalisoitava" kuulostamaan järkevältä sanomalla "eijei, kommenttini tarkoitti oikeesti että tuhannen vuoden kuluttua eikä oikeesti kriminalisointia ees!!" =)
väännät asian niinkuin haluat nähdä?
Minun ei pitänyt vastata mutta
vastauksesi ajaa minut tähän.
Rakennat olkinukkeja oikein
urakalla kuin uskovainen konsanaan,
esim: "Jos haluat kriminalisoida ne, kannatat jonkinasteista diktatuuria tai totalitääristä valtiomuotoa."
Lukeeko jossain niin? Kannatanko? En
mielestäni.
Laitat sanoja suuhuni puolestani:
"Kommenttisi "uskonto on kriminalisoitava", tarkoittaa aivan muuta, mitä tässä selität."
Et ilmeisesti ymmärrä mitä provosointi
tarkoittaa?
Onko sinulla kokemusta uskontojen
kriminalisoinnista? Miksei onnistuisi?
Miten sinä olet ainoastaan oikeassa?
Kertoiko jumala sinulle?
Minä en välttämättä ole, myönnän sen,
mutta minun puolesta syteen tai saveen.
Olin kirjoittamassa tähän jotain..
Ööö... olkoot... Ymmärrän kantasi,
ei siinä mitään. Mutta turhaa päänsoittoa
turhasta aiheesta. Älä nyt
loukkaannu, olet varmasti ihan fiksu
ihminen. Mielipiteitä saa olla,
tämä on minun, sinulla omasi.
Vittuako tätä jauhamaan enää.
Kiitos silti mielenkiintoisesta keskustelusta.
"Lukeeko jossain niin? Kannatanko? En
mielestäni. "
Juu-u, kyllä implikoit aika selvästi. Tuo olisi vielä todella räikeää valtion valtaa yli kansan tahdon, koska voin taata, että huikeasti ylivertaisin osa suomalaisista ei kannattaisi uskonnon kriminalisointia. Jos valtio pitää ohjaksia suurimman osan kansaa tahdon yli, ei kyse ole enää demokratiasta. Eikö sinusta niin, että valtion tulee olla ihmisten ja kansan palvelija, eikä toisinpäin?
Sananvapauden mielivaltainen rajoittaminen on aina askel kohti diktatuuria. Diktatuureista meillä on kokemusta.
Uskonnon rauhanomaisessa harjoittamisessa ei ole mitään vikaa. Sellaisen toiminnan rajoittaminen, joka on puhtaasti henkilökohtainen asia, ei kuulu laisinkaan valtiolle. Paitsi poliisivaltiolle siis.
Kyllä uskontojen kriminalisointi varmaan onnistuisi, mutta se olisi hyvin rankalla kädellä valtion puuttumista kansalaisen yksilönoikeuksiin- ja vapauteen. Mitä kauemmas rajaa siirretään, sitä helpompi sen ylitse on edelleen astua. Tiedätkö, miksi esim. jo pienistä poliisin valtaa lisäävistä lakipykälistä nousee iso haloo? Demokratiassa elämme (ideaalisti) kansan sanelemassa valtiossa.. Ymmärrätkö, mitä riskejä mielivaltaisiin hallitsijoihin liittyy, jos heitä vielä ryyditetään oikeudella rangaista ihmisiä vain sen takia, mitä he ajattelevat, tai mitä he sanovat?
Se onnistuisi, mutta mihin hintaan, kysynpä vaan.
Jos kansa demokraattisesti haluaa pitää uskonnot, mutta valtio kieltää kansaa rangaistusten uhalla, niin kuka silloin on vallan kahvassa? Kansa, vai valtio?
Et mielestäni vain näe asiayhteyttä; kauaskantoisia seurauksia vallan keskittymisessä- ja tilaisuuksissa väärinkäyttää valtaa, jos moinen laki menisi läpi.
Ihmisten valistaminen ja sivistäminen esim, kouluissa, eräänlainen kansalaiskasvatus (käytössä esim. Barcelonassa, missä kristinuskovaiset jo syvästi ovat huolissaan sen vaikutuksista, kun siinä opetetaan ihmisten välistä tasa-arvoakin ja kaikkea muuta mitä kristinusko ei suvaitse :)) sen sijaan minusta on paljon rakentavampi tapa puuttua uskontojen väärinkäyttöön.
Mitä olet mieltä ihmisoikeussopimuksissa? Sinä ainakaan et näytä haluavan noudattaa niitä, liekö kyse siitä ettet ymmärrä niitä?
Suosittelen, että perehdyt ihmisoikeussopimuksiin, ja mille ne perustuvat, niin ehkä ruksuttaa, että miksi esim. itse en olisi laisinkaan innoissani kyseisestä kriminalisoinnista. Tai sananvapauteen ylipäätänsä, ja mille sananvapauden mielivaltainen rajoittaminen, sekä hallitsijoille keskitetty valta kansan tahdon yli altistaa valtion.
Albanian kävi?
"Tavoitteita siis on..."
Tuskin Albanian kohtalo kuitenkaan on tavoittelemisen arvoista?
"Ainakin keskenkasvuiselle
paimentolaiskansalle..."
Mistä lähtien paimentolaiset ovat harrastaneet *maanviljelyä*?
kaupunkeja, olleet kuninkaita ja sotilaita?
Mitä pahaa muuten on paimentolaisissa?
Olisko vertauksena ollut yli parituhatta
vuotta vanha sivistymätön kansa?
Selvennänkö vielä?
Käsittääkseni eivät roomalaiset eivätkä kreikkalaiset olleet sivistymättömiä, vaikka elivätkin 2000 vuotta sitten. Myöskään juutalaiset eivät olleet sivistymättömiä ja onhan sanottu, että juutalaiset kopioivat uskontonsa assyrialaisilta, foinikialaisilta ja sumerilaisilta. Väitätkö sumerilaisia sivistymättöksi? Tai egyptiläisiä?
Selvennänkö vielä?
Käsityksesi sivistyksestä on hieman virheellinen. Teknologinen kehitys ei määrittele sivistystä. Monet muinaiset kansat olivat ehkä jopa sivistyneempiä kuin monet länsimaat nykyään...
eivät liity millään tavalla koko juttuun.
Onko ihmisten kivittäminen sivistystä.
Se taisi olla ihan virallinen olympia-laji
siihen aikaan...
Ja kun käännät puheenaihetta pois alkuperäisestä
topicista niin menes vastaamaan tonne
viestiin missä on linkki raamatun ristiriitoihin.
olleet varmaankaan sivistymättömiä. He keksivät tehdä olutta jo paljon ennen kuin kristittyjen mukaan jumala edes oli luonut maailman.
http://www.mallastupa.com/abc/historia.html
Siis jo paljon ennen kuin Aatami kisaili Eevansa kanssa Edenin puutarhassa. Mitä siihen sanot?
naulasivat ihmisiä ristiin, laittoivat tappamaan toisiaan areenalla jne. Silti roomalaista kulttuuria pidetään yhdeksi korkeakulttuureihin kuuluvaksi.
Kyllä kreikkalaiset liittyvät asiaan, sillä Uusi testamentti käännettiin kreikaksi ja osa ensimmäisistä seurakunnista joita perustettiin, olivat kreikkalaisia.
"Ja kun käännät puheenaihetta pois alkuperäisestä
topicista niin menes vastaamaan tonne
viestiin missä on linkki raamatun ristiriitoihin. "
Linkki on ollut jo niin usein täällä esillä, etten jaksa yhä uudestaan vastailla niihin. Sinne on laitettu jo linkkejä aiheesta, käy lukemassa.
rankasti. Eivät kaikki kristityt usko maailman olevan 6000 vuotta vanha. Siihen varmaan viittasit?
"Arkeologiset kaivaukset Ninivessä (Assyrian muinaisessa pääkaupungissa, nykyisessä Irakissa) toivat päivänvaloon savitauluja, joissa olut esiintyi Nooan arkkiin ottamien ruokatavaroiden luettelossa. "
ilmeisesti tietämättäni palvonut
sumerilaisia pitkän aikaa. No,
eipä siitä haittaa ole ollut,
(paitsi vatsahaava, ruokatorven tulehdus,
pari isompaa mokaa, muutama poikki mennyt
suhde, nuo liittyivät edelliseen, rahallisesti
isot tappiot ja muutama pienempi moka)
päinvastoin...
kaikki kristityt uskojumalan luoneen maailman 6000 vuotta sitten. Jaa, no milloinkas sitten? Onko ihan tsrkkaa tietoa milloin jumala loi maailman? Eikö? Mihin teidän uskomuksenne sitten perustuu?
tosiaan, sillä kyseessä on taru. Ihan niin kuin teidän raamattunnekin.
"Maailman vanhin kertova taru, 5000 vuotta vanha Gilgames -eepos, kertoo, että "Hän joi seitsemän olutmaljaa ja hänen mielensä aukeni. Hän muuttui hilpeäksi. Hänen sydämensä iloitsi ja hänen kasvonsa säteilivät." Elikkä niillä oli kunnon pirskeet päällä.
Arkeologiset kaivaukset Ninivessä (Assyrian muinaisessa pääkaupungissa, nykyisessä Irakissa) toivat päivänvaloon savitauluja, joissa olut esiintyi Nooan arkkiin ottamien ruokatavaroiden luettelossa."
Kai sinä nyt aikuisena ihmisenä sentään käsität, että Nooan arkki on satua.
Ei Raamatussa sanota tarkkaa aikaa.
"Onko ihan tsrkkaa tietoa milloin jumala loi maailman? Eikö? Mihin teidän uskomuksenne sitten perustuu? "
Kai joku on laskenut Raamatun sukuluotteloista maapallon iän tai jotain.
Minulle riittää se tieto, että alussa Jumala loi maan ja taivaan. Milloin tämä tapahtui, en tee sillä tiedolla mitään.
niissä savitauluissa, että Nooan tavaraluettelo oli satua?
"Kai sinä nyt aikuisena ihmisenä sentään käsität, että Nooan arkki on satua. "
En.
ole sitten ollenkaan ihmetyttänyt se, että niin sukurutsaisen touhun, kuten raamatun kertomusten perusteella on oletettavissa, ei ihmissuku olisi kauaakaan ollut elinkelpoinen?
Kuulenko pasuunoiden soivan? Tuodaanko enkelit kehiin?
Tarinasi mukaan jumala loi kaikki maapallon eliöt sellaisina kuin ne nyt ovat. Siis kerro nyt tällaiselle pakanalle miten kaikki nykyään tunnetut eläinlajit mahtuivat Ukko-Nooan arkkiin. Ziisös!
esimerkkejä:"Monet muinaiset kansat olivat ehkä jopa sivistyneempiä kuin monet länsimaat nykyään... ".
vasta mitä hyvänsä:"se oli jumalan ihme, jota emme vain ymmärrä" tai "lajeja ei vielä ollut kuin muutama, ne paastosivat arkissa, eivätkä syöneet toisiaan ja ne kaikki asuivat Noan lähellä ja kalat voivat silloin asua niin makeissa kuin suolaisissa vesissä, joten niitä ei kerätty" ja vedet:"ne tulivat ilmakehästä ja menivät pois maan sisään". Mitä eläimet söivät kun kaikkia oli vain pari eikä edes ruohoa:"jumala ruokki ne". Kaikki nuo vastaukset olen kuullut tai lukenut. Helppoa. Pääsyy miksi jotkut kristityt uskovat että vedenpaisumustarina on tosi, on luultavasti että Jeesus UT:ssä viittaa siihen ja tuntuu ottaneen sen todesta.
ihmetytä. Ihmisen kehittyminen muutamasta yksilöstähän aiheuttaisi aivan saman ongelma, vai lisääntyivätkö ensimmäiset nykyihmiset neanderthalin ihmisen kanssa? Tuskin.
"kuten raamatun kertomusten perusteella on oletettavissa, ei ihmissuku olisi kauaakaan ollut elinkelpoinen? "
Jumala lopetti sukurutsauksen kieltämällä sen.
mayat, egyptiläiset, inkat, jne. Riippuu vähän miten sivistys mitataan, mutta vaatii melkein enemmän älliä kehitellä sellaisia malleja (kalenteri jne.) sen aikaisilla välineillä, kuin kehitellä teorioita nykytietokoneilla.
Tämä ei ehkä ole ihan samaa kuin sivistys, mutta taide ja kulttuuri olivat monesti enemmän arvostettuja kuin nykyään. Nykyään ei korkeakulttuuria arvosteta niin paljoa, enemmänkin teknologista kehitystä jne.
Sivistyksen mittana on yleensä pidetty sitä, miten kansa pitää huolta heikoimmistaan. Huippu on saavutettu hyvinvointivaltioissa, nyt alkaa alamäki.
"Siis kerro nyt tällaiselle pakanalle miten kaikki nykyään tunnetut eläinlajit mahtuivat Ukko-Nooan arkkiin."
Missä kohtaa puhutaan nykyisen maailman tunnetuista eläinlajeista? Ei Nooa lähetnyt haalimaan eläimiä ympäri maailmaa.
Toisaalta, saihan Jeesus kahden kalan ja viiden leivän riittämään 5000:lle miehelle... Eikä määrään oltu laskettu lapsia ja naisia...
Jumala herätti ihmisiä kuolleista, paransi spitaalisia, antoi näön takaisin sokeille ja jopa sokeana synteneelle, herätti Jeesuksen kuolleista jne.jne. Miksi takerrut johonkin Nooan arkkiin?
Jos Jumala on luonut maailmankaikkeuden, ei kai joku Nooan arkki ole Hänelle ongelma?
olla ajatusmaailmassasi hieman maahanmuutajavastaisuutta?
"Ainakin keskenkasvuiselle
paimentolaiskansalle... "
"- Paluulento välittömästi pakolaiselle jos ei
kunnioita ja noudata Suomen yhteiskuntaa tai tapoja.
- Paluulento pakolaisille jotka elävät suomalaisten
kustannuksella.
- Paluulento pakolaisille jotka tekevät jonkin
törkeän rikoksen Suomessa."
Profiilistasi poimittua.
Minne hävisi suvaitsevaisuus?
kun mennään henkilökohtaisuuksiin
ja kaivetaan profiilistani tekstiä.
Mikä ei liity mitkenkään koko
topiciin...
Joo, en ole suvaitsevainen. Piste.
En uskovaisia kohtaan. Piste.
Ja on minussa maahanmuuttaja vastaisuutta.
Sellaisia kohtaan jotka kunnoittavat Suomessakin
viidakon lakeja.
Minulla on maahanmuuttaja ystäviäkin
jotka ovat samaa mieltä kanssani. Tosin
nämä ulkomaalaiset ( nykyiset suomalaiset )
eivät ole uskovaisia. Nämä ystäväni ovat
Turkista, Etiopiasta ja Venäjältä.
Tänne on turha tuoda lisää uskovaisia
ulkomailta, jotka tekevät rikoksia selityksenä
että "Näin meidän maassa tehdään, uskontomme
sallii sen, senkin rasisti!".
Muuten tolle paluulennolle on toinenkin
vaihtoehto: Uimarengas ja kelluu kotiin.
No niin, nythän te saitte pornoa taas itsellenne,
voitte kimpassa kauhistella "MIKÄ RASISTI"!
Harmi vaan että uskovaiset ovat olleet
kautta aikain pahimpia rasisteja. Mm.
Ku Klux Klaani sun muut...
ei olisi pitänyt mennä henkilökohtaisuuksiin.
Tein väärin. Olet sitäpaitsi oikeassa useassakin näkemyksessäsi. Me suomalaiset olemme aika sinisilmäisiä monessakin asiassa.
Pyydän tekoani anteeksi.
anteeksi tarvi pyydellä. Älä ota sitä
vakavasti... ;)
Minä en ainakaan...
Siis sinun mielestäsi on suvaitsemattomuutta jos ei hyväksy rikollisuutta. Jassoo!
on rikollisuus? Eihän ole olemassa objetiivista hyvää tai pahaa? Niinhän ateistit useasti väittävät.
Jos ei kerran ole olemassa objektiivista moraalia, niin silloin tietyllä tavalla toimivan ihmisen meidän mielestämme rikollinen (koska rikkoo lakejamme) toiminta ei hänen mielestän ole rikollista ja on tietyllä tavalla suvaitsematonta tuomita tällainen ihminen.
Tässä osoittautuu se, ettei kukaan ole täysin suvaitseva. Kysymys kuuluukin, että pitääkö kaikkea suvaita ja missä menee suvaitsevaisuuden raja? lakihan ne yleensä määrittelee.
Silti suvaitsemattomuutta usein käytetään lyömäaseena uskovia vastaan, ajattelematta kuitenkaan sitä, että näin toimiva ihminen on omalla tavallaa suvaitsematon. On siis aivan pölöä suitsuttaa auvaitsevaisuutta ja samaan aikaan olla kuitenkin suvaitsematon.
Tietenkään en hyväksy rikollisuutta ja rikoksesta pitää saada tuomio. On kuitenkin eri asia, että on oikeudenmukaista käännyttää lapsena Suomeen tullut tulomaahan, jos hän ei ensinnäkään ole koskaan asunut siellä ja siellä odottaa varma kuolema.
Kuten et ostikkosi mukaan ymmärtänyt, et ymmärtänyt pointtiani.
on kyllä rikokset määritelty.
onkin, ne määrittelevät suvaitsevaisuuden rajan. Kaikkea ei suvaita.
Pitäisikö siis suomalaisetkin rikoksen tekijät karkottaa maasta? Mitä jos maahanmuuttajalla on jo Suomen kansalaisuus?
Kyse ei ollut nyt rikoksen tekemisen suvaitsemisesta, vaan siitä miten rikoksentekijöitä tulisi kohdella.
suomalaiset taparikolliset
voisi karkoittaa maasta,
mutta minne? Tietysti onhan tuolla
saaristossa tyhjiä saaria viellä...
ne ennen vietiin...;) Miten olisi Huippuvuoret tai Grönlanti?