Moi! Olen harrastanut juoksua puolitoista vuotta ja viimeiset puoli vuotta olen treenannut hieman intesiivisemmin. Juoksen n. 4krt viikossa ja lenkkini koostuvat 8-10 km peruslenkkeihin ja yhteen pitkään 15-20 km lenkkiin viikossa sekä kerran viikossa vetäisy kovempaa.
Oletin olevani hyvässäkin kondiksessa, mutta näin ei ollut, ainakin mitä kuntotesti antoi ymmärtää. Sykkeet olivat aivan liian korkealla ja nyt sitten hommasin sykemittarin.
Käväisin testilenkillä ja kyllä se fysioterapeutti oli oikeassa. Sillä vauhdilla jolla olen tottunut juoksemaan on pulssi yli 145 ja tuohon 130-140 pulssiin on vauhti aivan olematonta.
Onkohan käynyt "vanhanaikaisesti" ja peruskestävyys ja kuntopohja on aivan kräppiä. Ainakin nyt treenaan tuolla alhaisemmalla sykkeellä pidempiä lenkkejä kuten tuo FT minulle neuvoi.
Oletin olevani hyvässäkin kondiksessa, mutta näin ei ollut, ainakin mitä kuntotesti antoi ymmärtää. Sykkeet olivat aivan liian korkealla ja nyt sitten hommasin sykemittarin.
Käväisin testilenkillä ja kyllä se fysioterapeutti oli oikeassa. Sillä vauhdilla jolla olen tottunut juoksemaan on pulssi yli 145 ja tuohon 130-140 pulssiin on vauhti aivan olematonta.
Onkohan käynyt "vanhanaikaisesti" ja peruskestävyys ja kuntopohja on aivan kräppiä. Ainakin nyt treenaan tuolla alhaisemmalla sykkeellä pidempiä lenkkejä kuten tuo FT minulle neuvoi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minkälainen testi oli kyseessä? Itse suhtaudun kaikenmaailman kävelytesteihin yms puolen minuutin lihaskuntotesteihin aika suurella varauksella, koska esim. kävelytestissä ei oteta huomioon henkilökohtaisia sykereservejä, vaan olettamuksena on tietyt sykerajat, eikä niistä poiketa. Esim. oma maksimisykkeeni on 10 pykälää korkeampi kuin kaavojen mukaan pitäisi olla.
Ilman sykemittaria juoksevalle antaisin perusvinkin: pitää pystyä puhumaan.
Kuntopyörällä tehty 3:lla eri rasitustasolla sykettä seuraten. Tulos ei mairitellut, varsinkin kun saman tai paremman tuloksen sai testattavasta ryhmästä kaverit jotka eivät harrasta lainkaan liikuntaa.
Olen kyllä mennyt tuolla PPP-linjalla, mutta nyt laitan sykemittarin ranteeseen vähäksi aikaa ja juoksen 120-140 limitillä. Kokeilen onko tästä mitään hyötyä.
Miten se on mahdollista, että sohvapotut saa paremman testituloksen kuin aktiivikuntoilija? Joko sohvapotut valehtelevat liikkumisensa tai sitten testi ei pidä millään paikkaansa. Suhtautuisin kriittisesti tuohon tulokseen.
Itse olen myöskin saanut vuosikausia huonoja tuloksia näistä mitä ihmeellisimmistä testeistä ja aina on sohvapotut olleet minua parempikuntoisia. Annan piutpaut koko testihömpälle, eiköhän se totuus ole niin, että vuodessa yli 2000 km liikkuva (juoksu, hiihto, suunnistus, sauvakävely) on paremmassa kunnossa kuin liikkumaton sohvapottu. Todellista kuntoa voitaisiin lähteä mittaamaan vaikka viikon kestotestillä tunturivaelluksella.
Tsemppiä harrastukseen.
Tulin justiinsa lenkiltä ja tulokset olivat ihan hyvät ainakin mitä sykemittariin on uskominen. 1.20 juoksin rauhalliseen tahtiin ja keskisyke oli 129 eli ihan hyvin. Matkaa tuli tuollaiset 13 km.
Taitaa olla nämä kuntotestit tosiaan aivan "hanurista" ja niiden luotettavuus tosiaankin vähintäänkin kyseenalainen.
... totta. Ikävä totuus, mutta sohvapottu pärjää kuntotestissä paremmin kuin esim. itsensä ylikuntoon vetänyt himokuntoilija. Aloittajan määrät kuulostivat melko kovilta, riippuen tietenkin vähän sykkeistä. Onko pidetty edes lepoviikkoja?
Eli nuo ei todellakaan kerro totuutta fyysisestä kunnosta, jos muutaman minuutin räähkäsyllä sohvapotusta leivotaan kuntoexpertti.
Minä olen heti valmis lähtemään viikoksi rinkka selässä tunturiin. Katotaan kumpi jaksaa pitempään, aktiivikuntoilija vai sohvapottu!
ei anna oikeita sykelukemia juoksuun. Juoksussa kynnykset (aerobinen anaerobinen) ovat 5-10 sykettä korkeammat kuin pyörällä tehtynä, etenkin sellaisella kellä ei ole hyvää pyöräilytaustaa takana. Noilla kynnyksillä roadrunner voit pyyhkiä pe*****tä ! Mene johonkin paikkaan missä tehdään testi juoksumatolla !!!!
Kun mun piti mennä kuntotestiin, testaajan sanoi, että älä sitten ihmettele jos saat huonon tuloksen. Jos on hyväkuntoinen, testi ei kerro yhtään mitään. Testaajani testaa mm, SM-jääkiekkoilijoita ja kuulemma saavat järjestäin huonon tuloksen tavallisessa fillaritestissä. Ja sohvapotut saa hyvän = testi ei siis sovellu ollenkaan treenaajille, joten en mennyt koko testiin. Sanoi, että hyväkuntoisille ei ole edes tarkoitettu koko testi.....
kestävyystestilla (ergo, juoksumatto) oikeastikin huonokuntoisia. Ergotesti nyt vaan ei ole juoksijan testi, koska juoksijalla ei ole pyöräilijän lihaksistoa, millä voisi kampia pyörittää-se nyt vaan on tosi. Mene vaan vapaaehtoisesti sinne mattotestiin ja hae kynnykset sieltä, äläkä murehdi tätä saatua tulosta !
Jos pystyt juoksemaan 8-20km lenkkejä 4 kertaa viikossa, niin eikö se nyt ole jo hyvän kunnon merkki? Miksi sitä pitää jollain keinotekoisilla syketesteillä lähteä sekoittamaan?
Luota kehoon.
Itselläni suunnilleen samanlainen historia, tosin olen harrastanut myös hiihtoa ja rullaluistelua. Vastaavasta testistä sain kuntoindeksiksi 50 (ikä 49v.) joka on hyvän ja erinomaisen rajalla. Odotin hieman parempaa tulosta, mutta testihetkellä hemoglobiini oli vain 120 joka voi osin selittää tulosta. Rautakuurilla hemoglobiini on noussut jo 150:een ja voisin kuvitella tämän näkyvän myös testissä.
Kyllähän ne "asiantuntijat" suosittelevat pitkille lenkille perin hitaita vauhteja, itselläkin on vaikeuksia pysyä edes alle 80%:n kuormituksella.