1) kuinka moni teistä on yli 14v vuotta vanha tai vaihtoehtoisesti ihmisryhmää, jola on jo toinen jalka haudassa. Nuo teidän asenteenne vaikuttaa nimittäin siltä, että olette joko täysiä kakaroita tai sitten niin vanhoja ettei sillä ole enää teille mitään väliä miten maailman käy.
2) kuinka moni teistä on osallistunut mihinkään vakavasti otettavaan tutkimukseen ilmastonmuutokseen liittyen? Sanoisin ettei yksi ainutkaan.
3) kuinka moni teistä uskoo sokeasti kaikenmaailman huuhaa-skeptikkosivujen kirjoituksia?
4) kuinka moni teistä on sitä mieltä, että kuussa ei ole käyty ja hallituksilla on salainen mielenhallintaprojekti kansalaistensa alistamiseksi. Tuollaiset järjettömät sdalaliittoteoriat on vastaabvia kuin mistä syytätte IPCC:tä jne.
5) kuinka moni teistä on valmis muuttamaan kulutustapojaan, vähentämään energiankulutustanne kja karsimaan omasta mukavuudestanne kaikkien eduksi kasvihuonekaasupäästöjen vähentäömiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
6) kuinka moni teistä pystyy elämään itsensä ja omantuntionsa kanssa sen jälkeen kun ilmastonmuutoksen pahimmat seuraukset alkaa näkyä? kuinka moni tesitä pystyy myöntämään olevansa äärässä. Kuinka moni pystyy elämään sen tiedon kanssa, että olette osaltanne olleet estämässä ponnisteluja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
2) kuinka moni teistä on osallistunut mihinkään vakavasti otettavaan tutkimukseen ilmastonmuutokseen liittyen? Sanoisin ettei yksi ainutkaan.
3) kuinka moni teistä uskoo sokeasti kaikenmaailman huuhaa-skeptikkosivujen kirjoituksia?
4) kuinka moni teistä on sitä mieltä, että kuussa ei ole käyty ja hallituksilla on salainen mielenhallintaprojekti kansalaistensa alistamiseksi. Tuollaiset järjettömät sdalaliittoteoriat on vastaabvia kuin mistä syytätte IPCC:tä jne.
5) kuinka moni teistä on valmis muuttamaan kulutustapojaan, vähentämään energiankulutustanne kja karsimaan omasta mukavuudestanne kaikkien eduksi kasvihuonekaasupäästöjen vähentäömiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
6) kuinka moni teistä pystyy elämään itsensä ja omantuntionsa kanssa sen jälkeen kun ilmastonmuutoksen pahimmat seuraukset alkaa näkyä? kuinka moni tesitä pystyy myöntämään olevansa äärässä. Kuinka moni pystyy elämään sen tiedon kanssa, että olette osaltanne olleet estämässä ponnisteluja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
1) Olen 27
2) Oletko itse? Pitääkö olla osallistunut tutkimuksiin voidakseen tehdä johtopäätöksiä? Voisitko antaa esimerkin tutkimuksesta johon itse olet osallistunut ja jos vielä viitsisit perustella miksi se tekee sinusta pätevämmän ihmisen arvioimaan ilmastonmuutoskeskustelua...
3) En usko sokeasti mihinkään, vaan luen yleisestikin ottaen mielenkiintoisista aiheista tietoa monista eri näkökulmista ja teen omat päätelmäni niistä. Oma mielipide on se, että paljon pahempaa tämä sokea uskominen on aivan joillain muilla kuin skeptikoilla...
4) Voit mennä keskustelemaan noista asioista muille palstoille, täällä puhutaan ilmastonmuutoksesta ja kuukäynnit tai hallituksen toimet eivät kuulu tänne mitenkään.
5) Elän jo tällä hetkellä järkevästi, mutta ilmastonmuutoskeskustelu ei ole vaikuttanut siihen mitenkään. Suurempi kysymys on voidaanko kehittyviä maita kieltää kehittymästä siinä missä rikkaat länsimaat ovat saaneet kehittyä...
6) Entäs toisinpäin? Kykenetkö sinä?
"1) Olen 27 "
No ei todellakaan uskoisi
"2) Oletko itse? Pitääkö olla osallistunut tutkimuksiin voidakseen tehdä johtopäätöksiä?"
pointi tässä olikin se, että koko tiedeyhteisö on yksimielinen siitä, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja että ilmaston muutos on todellinen uhka. Te ilamstioskeptikot asetatte itsenne maailman johtavien ilmastotutkijoiden yläpuolelle ja kuvittelette tietävännme asiat paremmin kuin ne jotka tutkii ilmastionmuutosta työkseen.
"4) Voit mennä keskustelemaan noista asioista muille palstoille, täällä puhutaan ilmastonmuutoksesta ja kuukäynnit tai hallituksen toimet eivät kuulu tänne mitenkään."
Se kuuluu tänne ihan yhtäpaljon kuin skeptikoiden älyttömät väitteet siitä, että IPCC van naruttaa ihmisiä.
"5) Elän jo tällä hetkellä järkevästi"
EN MUUTEN USKO
"mutta ilmastonmuutoskeskustelu ei ole vaikuttanut siihen mitenkään. Suurempi kysymys on voidaanko kehittyviä maita kieltää kehittymästä siinä missä rikkaat länsimaat ovat saaneet kehittyä..."
Miksi sinä ylipäätänsä sotket tuota asiaa tähän? Ilmeisesti kuulut niihin ihmisiin joiden mukaan kiina on se pahin saastuttyaja mutta suomi on niin viaton pulmunen.
"6) Entäs toisinpäin? Kykenetkö sinä?"
Meilä, jotka yritämme sada ihmiset tajuamaan, että ilmastonmuutosta pityäöä hillitä tai huonosti käy on ainakin siinä mielessä puhdas omatunto, että olemme yrittäneet tehdä jotakin toisin kuin te ilmastoskeptikot. Sitäpaitsi itse olen muuttanut omia kulutustapojani, en omista autoa jne. Eli kyllä, minulla on puhdas omatunto silt'ä osin että olen pyrkinyt vaikuttamaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi enkä ainakaan ole pyrkinyt haittaamaan siihen tähtääviä ponnisteluja. Tottakai jokainen osaltaan kuluttaa, mutta skeptikot on suullisiä tahalliseen kaupoliden rattaisiin heittämiseen ja ovaty siis suurimpien syyllisten joukossa ilmastonmuutoksen seurauksiin. Voi sanoa, että teillä on kuvainnollisesti kädet veressä kunhan tilanne muuttuu todella pahaksi.
Kirjoitusvirheistäsi voisi päätellä sinunkin iästä vaikka mitä, mutta jätetään henkilökohtaisuuksiin meneminen teille alarmisteille...
Maailma on pullollaan näkemyksiä ja ilmaston luonteesta tiedetään vielä hyvin vähän ja sen ennustettavuudesta vielä vähemmän. Mielestäni on syytä kavahtaa kaikkia, jotka pokerinaamalla heittävät ennustuksia, joilla ei ole mitään historiallista vertailupohjaa. Tietokonemallit, joilla koko ilmastonlämpenemisteoria on perusteltu on hyvin hyvin alkeellinen suhteessa ilmaston monimutkaisuuteen...
IPCC on liian politisoitunut, jotta siihen voisi suhtautua vakavasti. Heidän kaikki toimenpiteet jo ennalta suuntautuvat siihen, että saadaan tietynlainen esitys aikaan. He eivät suostu edes miettimään muita vaihtoehtoja...
""5) Elän jo tällä hetkellä järkevästi""
"EN MUUTEN USKO"
Classic...
En tiedä ymmärrätkö tahallaan väärin vai onko lukeminen sinulle yhtä vaikeaa kuin kirjoittaminen... Voisin vaikka siteerata yhtä IPCC:n pääkirjoittajista, niin ehkä ymmärrät...
"We can't let other countries have the same number of cars, the same industrialization, we have in the U.S. We have to stop these Third World countries right where they are." -- Michael Oppenheimer
Millä oikeudella?
Suostun uskomaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen sitten kun saadaan järkeviä todisteita, tai edes todisteita... Siihen asti ihmisten syyttely ja pelottelu on epärehellistä toimintaa.
Niitä todisteitahan on vaikka kuinka paljon. Sun tapaiset ihmiset ei vaan halua uskoa niihin. Kyse on teidän skeptikoiden kohdalla nimenomaan uskosta eikä faktoista. Itse syyttelet muita siitä, että uskovat IPCC:tä ja että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.
IPCC:n raportit kuitenkin pohjautuu tieteeseen ja tieteellisin keinoin saatuihin tutkimustuloksiin. ne pohjautuu tuloksiin, joita on saatu tieteellisillä tutkimuksilla, joita on tehnyt ammattilaiset.
Teidän skeptikoiden väitteet taas pohjautuu pelkkään uskoon, teillä ei ole minkäänlaisia tieteellisiä todisteita uskonne pohjaksi.
Tätä ilmastonmuutosjuttua voidaan verrata tieteen ja uskonnon vastaanasetteluun evoluution suhteen. Tiede on sitä mieltä, että ihminen on kehittynyt evoluution kautta. Mutta silti on joukko wannabe hihhuleita, jotka kivenkovaan väittää tietävänsä asiat paremmin vaikkei mitään todisteita jumalasta ole. Teitä ilmastoskeoptikoita voi ihan suoraan verrata uskoviin ihmisiin. te skeptikot ja uskovat ette kummatkaan suostu hyväksymään tieteellisiä tutkimustuloksia vaikka todisteita niiden tutkimustulosten paikkansa pitävyydestä on kaikkialla.
Kyse on nimenomaan siitä, että te skeptikot, ette halua uskoa niihin ilmastotutkimusten tuloksiin. Te pistätte silmänne ja korvanne kiinni ja kuvittelette, että kaikki se ikävä katoaa jos niin tekee. Toinen keino tuntuu olevan se, että jos ilmastiotutkijoiden tutkimuksia kyseenalaistaa tarpeeksi, niin ilmastonmuutosta ei taphdu. valitettavasti todellinen maailma ei toimi noin.
Te skeptikot olette kehittänyt sellaisen uskon, että mitkään tutkimustulokset ei sitä läpäise. ihan kuin jumalaan uskovilla hihhuleilla.
Ja et myöskään tunnu tajuavan sitä että kaikkien on ponnisteltava, sekä teollisuusmaiden että kehitysmaiden. Kehitysmaat nyt valitettavasti on kehityksestä jäljessä ja heidän kasvunsa ajoittuu valitettavasti aikaan jollon on alettu tajuta ettei maapallo kestä nykyistä menoa.
Maailma ei vaan ole reilu, ei ole koskaan ollut. Teollisuusmaat on ne todelliset syylliset ilmastonmuutokseen, ei kehitysmaat. Mutta valitettavasti nykyisenlainen kasvu ei voi enää jatkua ja kasvihuonekaasujen päästöjä on vähnnettävä. Kehitysmaiden tekniikka on pitkälti erittäin paljon jäljessä teollisuusmaiden tekniikasta, siinä on iso syy miksi esimerkiksi kiina on erittäin suuri saastuttaja. Erittäin nopea kasvu yhdistttynä vanhaa tekniikkaan ja kustannusten minimoimiseen johtaa väistämättä suuriin päästöihin.
Kehitysmaat on valitettavasti väärään aikaan teolistumassa. Teollisuusmaiden on ehdottomasti leikattava omia pästöjään, mutta karu totuus on se että myös kehitysmaiden on leikattava päästöjään joka väistämättä tarkottaa sitä etteivät he pysty saavuttamaan samaa elintasoa kuin vanhat teollisuusmaat.
Se on ikävää, mutta maailma ei ole koskaan ollut reilu. Joku on aina häviäjä.
Eli millä oikeudella? Sillä, että me kaikki eletään samalla maapallolla ja kaikkien on pakko leikata kasvihuonekaasupäästöjä. Niin ei voida ajatella, että vain jotkut leikkaa omia päästöjään ja toiset ei. Kaikkien on tehtävä niin, muuten koko ponnistelu on yhtä tyhjän kanssa.
Mikä mahtaa olla syy, etteivät Kiina ja USA sitoudu kasvihuonepäästörajoituksiin? Jos päästörajoituksien tarpeellisuudesta olisi tiukkaa tieteellistä faktaa niin ei kai minkään maan johtavat elimet voisi vain oman edun tavoittelun nimissä olla vastaan...
Sitäpaitsi ilmastonmuutoksesta kärsii pahiten juuri ne köyhät kehittyvät maat. Siellä missä jo valmiiksi on pulaa puhtaasta vedestä ja ruuasta on tulevaisuudessa entistä enemmän pulaa niistä ja elinolosuhteet on entistä heikommat. Jos mitään ei tehdä, niin ilmastonmuutos kyllä romauttaa sen talouskasvun jokatapauksessa...
Voisitko vaikka tähän topiikkiin listata ne konkreettiset evidenssit siitä, että ihmisen toimet ovat ilmastonlämpenemisen taustalla. Tuskin tiedät itsekään mistään todisteista, kiihkoissasi vaan kuvittelet että niitä on olemassa kun asiasta on jauhettu paskaa mediassa nyt pari vuotta ja jos joku on yhteistä "konsensusta" vastaan niin hänet leimataan hulluksi jos vaientaminen ei muuten onnistu...
Eli listaa kehiin, heitä omasta päästä koska olet niin tietoinen asioista jooko? Tiedän, et pysty... Noh, käytä internettiä...
Tarviiko tota nyt edes kysyä?
"ei kai minkään maan johtavat elimet voisi vain oman edun tavoittelun nimissä olla vastaan..."
Kyllä aivan varmasti voi. Raha ja oman edun tavoittelu se syy nimenomaan on. Lyhytnäköinen talouskasvun tavoittelu hinnalla millä hyvänsä. Näkyyhän se Kiinassakin yleisenä saastumisena. Jos nyt unohdetaan ilmastonmuutos, niin Kiinan tilnne on aivan järjyttävä noin yleisestikin. Sekä ilman, että vesistöjen suojelu on unohtunut ihan täysin. Räjähdysmäinen talouskasvu on johtanut siihen, että ympäristöasiat on unohdettu. Virallinen kiina toki pyrkii parantamaan tilannetta, mutta se on kyllä aika toivotonta.
USA ei ole paljon parempi liittovaltiotasolla. Tosin USA:ssa on viimeaikoina alkanut tapahtua osavaltiotasolla, ja monet osavaltiot on oma-aloitteisesti alkanut kehittää omia päästövähennyssuunnitelmiaan kun liittovaltio ja bushin hallitus ei siihen ole ollut kovin halukas.
Vai maankäyttö? Tuntuu, että ilmastonmuutos käsitteenä on kokenut aikamoisen inflaation. Jos ihmiset ylikansoittavat tai vaikka ylilaiduntavat tietyn alueen ja tehden sen siten asumiskelvottomaksi ainakin entiseen elämäntasoon verrattuna niin puhutaan ilmastonmuutoksesta... On kyllä aika kuningaskaasu tuo hiilidioksidi kun pistää mullinmallin kaiken mahdollisen...
No onneksi tiedemiehet ovat keksineet jo osaratkaisun...
http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,22879806-5005961,00.html
Jatkokysymys... Jos valtiotasolla ei suostuta tekemään myönnytyksiä, niin miten yksittäisiltä ihmisiltä voidaan vaatia niitä?
Kukaan ei tietenkään voi pakottaa ketään yksittäistä ihmistä mihinkään. Mutta voi kysyä milasessa maailmassa sä haluat lapsiesi elävän? Haluatko sä vaan lyhytnäkösesti otta kaiken hyödyn irti ja jättää jälkeesi maailman missä pahimmat ilmatonmuutoksen uhkat toteutuu, vai haluatko edes yrittää estää sen uhan toteutumisen? Ketään ei voi pakottaa, mutta jokaisen yksittäisen ihmisen pitäös miettiä tota.
Loppupeleissä se on jokaisesta itsestään kiinni, näkeekö oman eduntavottelun tärkeemmäksi vai yhteisen edun.
Ovatko he, jotka päättävät USAn ja Kiinan liittymisestä rajoituksiin salaliittohörhöjä?
Kuulut ilmeisesti samaan porukkaan, joka samalla valittaa kehitysmaiden huonoista oloista mutta ei anna kehitysmaiden auttaa itse itseään vaan ne joutuvat turvautumaan länsimaiden apuun. Länsimaalainen tekopyhä ihminen saa hyvän mielen kun lahjoittaa kuussa 20 euroa niin kehitysmaan lapsi saa syödäkseen.
Kehitysmaat eivät saa rakentaa hiilivoimaloita, ydinvoimaloita tai mitään tuottavaa energianlähdettä ainoastaan toimimattomia tuuli-ja aurinkovoimaloita. Myöskään kasvien geenimuuntelu ei ole sallitua, jotta kehitysmaiden ihmiset eivät vain saisi suurempia satoja. Sehän olisi kauheaa jos kehitysmaat eivät olisi riippuvaisia armeliaiden länsimaalaisten avusta. Mistä länsimainen ihminen enää saisi hyvän mielen?
1) 40 v
2) En ole osallistunut
3) En minä ainakaan
4) Ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskominen on saman tasoista huuhaata kuin mitä IPCC harrastaa tieteen kaapuun verhottuna.
5) "Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi" en ole valmis tekemään yhtään mitään. Sen sijaan energian järkevä käyttö kannattaa niin henkilökohtaisella kuin valtakunnallisellakin tasolla. On se sen verran kallista nykyisin.
6) Kysytkö saman myös marsilaisilta? :)
Pidän itseäni varsin skeptisenä ihmisenä, mutta pidän erittäin todennäköisenä että ihminen vaikuttaa ilmastoon. Suhtaudun skeptisesti kaikkeen lukemaani, myös 'ilmastonmuutosskeptikoiden' älynväläyksiin.
1) Olen 27-vuotias.
2) En ole osallistunut tutkimuksen tekoon, sillä en ole tiedemies. Luen paljon, myös maantiedettä.
3) Yritän olla uskomatta sokeasti mihinkään. Sen sijaan luotan asiantuntemuksella kirjoitettuun aineistoon.
4) En usko kumpaankaan, vaikka ne eivät tähän asiaan kuulukaan.
5) Olen koko aikuisikäni pyrkinyt elämään niin että kuormitan ekosysteemiä mahdollisimman vähän. Aion myös ammatissani, muotoilijana, pyrkiä suunnittelemaan mahdollisimman vähän kuormittavia palveluita, tuotteita ja ratkaisuja.
1) 14-vuotissynttärit oli 80-luvun puolivälin aikoihin
2)Ei
3)En. En myöskään usko näitä merenpinta-nousee-sata-metriä, tai Suomeen-tulee-vesipula bullshittia. Emme tukehdu lähiaikoina hiilidioksiidiin vaikka toisenlaisen käsityksen saa helposti
4) Kuussa lienee käyty. Aika kevyet käsitykset sinulla on normaalista "lobbaamisesta"...mieti ihan omalla herneellä kuka/ketkä tästä hysteriasta vetää läskit välistä? Kyse ei ole viikkorahojesi kokoisista jutuista enää
5)Ei muutu elintavat. Lihaa grillataan ja takavetoisella, bensakoneisella autolla ajellaan aina kun on tarve
6) Pystyn elämään monenlaisten asioiden kanssa, kuten sen että valtio nyhtää veroina kaikki mitä irti lähtee, käyttäen sitä viherhippien kannabispuuhastelun tukemiseen. Believe or not, oma ammatti on erittäin hyvin kytköksissä energiatoimialaan eli mun panokseni ympäristön hyväksi on todellinen...ei sellainen kun mitä joku taidelukiossa hengaava haulinaama tekee kerjätessään nimikirjoituksia ohikulkijoilta "ympäristö"järjestölle
1) ikä 34v. Kun nyt tuollatavoin asettelit kysymyksen (toinen jalka haudassa), niin kertoisitko miksi on olemassa paljon vähemmän 50 vuotiaita hippejä kuin 25 vuotiaita hippejä? Minun mielestäni siksi että 50 vuotiaalla on enemmän elämänkokemusta eikä tarvitse juoksennella kaikennäköisten huuhaa ideologioitten perässä.
2)en minä ainakaan.
3)Sokeasti? Kymmenisen vuotta olen seuraillut ilmastonmuutoshysterian kehittymistä. Alkuun alarmistien väitökset tuntui järkeviltä, nyttemmin samankaltaisuus uskontojen väitösrakennelmien kanssa on selviö.
4)Uskon että kuussa käyty on. Hallituksilla ON "mielenhallintaprojekti" joka ei ole kovinkaan salainen. Sen pääasiallisena sisältönä on antaa uskontojen aivopestä ihmiset uskomaan korttitaloajatelmiin. Kun hyväksyt ja uskot yhden, niin uskot kyllä toisenkin!
5)Kyllä. Ei tarvitse. Ei voi ainakaan paljoa. Tuliko nyt selväksi? Minä olen AINA vihannut sinunkaltaisiasi persreikiä jotka yrittää saada moneen eri, virheellisiin lähtöoletuksiin perustuvaan, kysymykseen yhden vastauksen.
6)"kuinka moni teistä pystyy elämään itsensä ja omantuntionsa kanssa sen jälkeen kun ilmastonmuutoksen pahimmat seuraukset alkaa näkyä? "
Mitä tarkoitat? Ilmasto on aina muuttunut. Nytkin elämme hetkessä jossa näkyy ilmastonmuutoksen seurauksia. Myös esi-isämme elivät aikana jolloin ilmastonmuutoksen seuraus näkyi. Itseasiassa KAIKKI ja jokaikinen ihminen jonka maa on päällään kantanut on saanut kokea ilmastonmuutoksen seurausta. Pitäisikö minun potea huonoa omaatuntoa koska SINÄ pelaat 50/50 peliä?