Näin äkkiseltään kun ajattelee, niin on ekologisempaa syödä metsästettyä lihaa kuin tehotuotannolla tuotettua. Tehomaatilalla surraa kaiken maailman koneet, isojen navettojen/sikaloiden yms. lämmittämiseen ja valaisemiseen menee sähköä ja eläinten rehun tuottamiseenkin tarvitaan kaikenlaisia koneita. Lisäksi syntyy kaikenlaisia päästöjä jotka saattavat vesistöihin joutuessaan rehevöittää niitä.
Metsässä eläin on elänyt luonnollisissa oloissa ja sen elämässä on niin sanotusti tarvittu paljon vähemmän luonnonvaroja kuin maatilan eläimen.
Metsästetty riista on ekologisempaa kuin tuotettu liha, mutta asialla on myös kääntöpuoli. Ilman tehomaataloutta liha ei millään riittäisi, jos ihmiset söisivät sitä samaa tahtia kuin nykyään. Ts. kärjistettynä "maailmasta loppuisi eläimet" jos ei olisi muuta keinoa saada lihaa kuin metsästys.
0Äänestä
Scarlet
Onhan myös ne kuljetusmatkat maatilalta teurastamoille, jotka ovat paitsi eläimille aika tuskallisia, niin myös saastuttavia. Sitten liha vielä mahdollisesti pakataan johonkin styroksiin/muoviin tai pakkaukseen, kuljetetaan kauppaan...
Kyllähän itse metsästetyn lihan syöminen tulee huomattavasti ekologisemmaksi, jos sitä lihaa on siis syötävä.
0Äänestä
kokeile liharuokapalstaa
Ei millään pahalla, mutta lihajutut eivät kuulu kasvisruokapalstalle vaan liharuokapalstalle.
Oli se sitten miten ekologista tahansa, niin liha ei kuulu kasvisruokaan.
0Äänestä
Scarlet
Vaikka en aloittaja olekaan, niin väittäisin kuitenkin, että kasvissyöjät ovat pohtineet keskimääräistä enemmän tätä lihantuotannon ekologista puolta. (Kuten itsekin olen).
Vastasin ylempänä kysymykseen, enkä alkanut paasata kasvisruoan puolesta. Hyvä jos sekasyöjänäkin ajattelee valintojensa ekologisia puolia. Ei kasvissyönti välttämättä ole ainoa edellytys ekologian kannalta.
0Äänestä
kokeile liharuokapalstaa
Scarlet kirjoitti:
Vaikka en aloittaja olekaan, niin väittäisin kuitenkin, että kasvissyöjät ovat pohtineet keskimääräistä enemmän tätä lihantuotannon ekologista puolta. (Kuten itsekin olen).
Vastasin ylempänä kysymykseen, enkä alkanut paasata kasvisruoan puolesta. Hyvä jos sekasyöjänäkin ajattelee valintojensa ekologisia puolia. Ei kasvissyönti välttämättä ole ainoa edellytys ekologian kannalta.
Ehkä kasvissyöjät ovat pohtineet, mutta lihansyöjät kuitenkin hyötyvät tästä keskustelusta.
Mutta minun pääpointtini on vain se, ettei kasvisruokapalstalla pitäisi puhua lihansyönnistä, niin kuin täällä tehdään jatkuvasti, vaan sellaisen keskustelun paikka olisi liharuokapalsta.
0Äänestä
keskustella kasvisruoista
kokeile liharuokapalstaa kirjoitti:
Ehkä kasvissyöjät ovat pohtineet, mutta lihansyöjät kuitenkin hyötyvät tästä keskustelusta.
Mutta minun pääpointtini on vain se, ettei kasvisruokapalstalla pitäisi puhua lihansyönnistä, niin kuin täällä tehdään jatkuvasti, vaan sellaisen keskustelun paikka olisi liharuokapalsta.
eikä ekologisista kysymyksistä. Ne kuuluvat jonnekin muulle foorumille - maailmankatsomuksellisiin keskusteluihin eikä ruokapalstoille.
Täällä kuuluu puhua kasvisruoista eikä parantaa maailmaa.
0Äänestä
kasvisruokapalstalla
keskustella kasvisruoista kirjoitti:
eikä ekologisista kysymyksistä. Ne kuuluvat jonnekin muulle foorumille - maailmankatsomuksellisiin keskusteluihin eikä ruokapalstoille.
Täällä kuuluu puhua kasvisruoista eikä parantaa maailmaa.
Onhan ekologisuus, niin kuin eläinten oikeudet ja muut eettiset kysymykset, toki tärkeitä ja ne liittyvät kasvisruokaan siten, että ne ovat kasvissyönnin tausta-aatteita. Kyllä minusta niistäkin voi täällä puhua, etenkin kun varsinaista kasvissyönti- tai vegetarismi-nimistä palstaa ei ole suomi24:ssä.
Mutta kyllä minäkin tuota lihasta puhumista karsastan. Itse en tuollaisia kysmyksiä halua miettiä, koska en kerta kaikkiaan halua syödä lihaa, oli se liha sitten mistä tahansa.
Ja aina tällaisessa keskustelussa on se vaara, että lähtee leviämään käsitys, että kasvissyöjä voi syödä riistaa, koska se on ekologista. Näinhän ei ole. Kasvissyöjä ei syö minkäänlaista lihaa eikä harrasta metsästystä tai kalastusta.
0Äänestä
ajattelulla
kasvisruokapalstalla kirjoitti:
Onhan ekologisuus, niin kuin eläinten oikeudet ja muut eettiset kysymykset, toki tärkeitä ja ne liittyvät kasvisruokaan siten, että ne ovat kasvissyönnin tausta-aatteita. Kyllä minusta niistäkin voi täällä puhua, etenkin kun varsinaista kasvissyönti- tai vegetarismi-nimistä palstaa ei ole suomi24:ssä.
Mutta kyllä minäkin tuota lihasta puhumista karsastan. Itse en tuollaisia kysmyksiä halua miettiä, koska en kerta kaikkiaan halua syödä lihaa, oli se liha sitten mistä tahansa.
Ja aina tällaisessa keskustelussa on se vaara, että lähtee leviämään käsitys, että kasvissyöjä voi syödä riistaa, koska se on ekologista. Näinhän ei ole. Kasvissyöjä ei syö minkäänlaista lihaa eikä harrasta metsästystä tai kalastusta.
koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä. Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet?
En ole mikään suuri lihansyöjä, en todellakaan metsästä ja suojelen luontoa ja välitän maailman tilasta, mutta en hitto vie saivartele siitä onko kengännauhani nailonia vai liivatetta.
0Äänestä
henk.koht. näkemys on:
ajattelulla kirjoitti:
koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä. Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet?
En ole mikään suuri lihansyöjä, en todellakaan metsästä ja suojelen luontoa ja välitän maailman tilasta, mutta en hitto vie saivartele siitä onko kengännauhani nailonia vai liivatetta.
"koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä."
Jos kasvisruokaan ei liitettäisi kymmenkuntaa eri alagenreä, niin termin "kasvisruoka" pitäisi tällöin tarkoittaa vain yhtä niistä. Ja siitähän sitä saivartelua syntyisikin, kun lakto-ovot haluavat määritellä itsensä kasvissyöjiksi mutta vegaanit eivät halua syödä maitotuotteita ja kananmunia... Ismejä me kaikki muuten noudatetaan, kasvissyönti on ideologia, sekasyönti on ideologia ja itsensä määrittelemättömyys se vasta onkin ideologia.
"Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet? "
No onhan täällä reseptejä muitakin papuja käyttäen. Eikä kukaan nyt pelkillä vihanneksilla elä. Hefu muuten ei ole "idän ihme", hamppu kasvaa täälläkin.
Mutta asiaan, minustakin tämä aihealue on vähän huono paikka käydä keskustelua metsästyksestä, vaikka olisikin kyse sen oikeutuksesta. Sille löytyisi parempikin paikka. Itse koen nuo puheet metsästyksen eettisyydestä ja ekologisuudesta turhan lyhytnäköisiltä, sillä ko. touhussa on toinenkin puoli. Ympäristöä ajatellessa ei voi lähteä ajatuksesta "minä" vaan "me". Eihän kukaan yksittäinen ihminen maapalloa tuhoa, vaan me kaikki yhdessä. Eli kaikki eivät voi metsästää, sillä ei ne eläimet nyt ihan pohjaton luonnonvara ole. Ja enemmän eläinoikeus- kuin -suojeluajatteluun kallistuvana en pidä metsästystä sen eettisempänä kuin muutakaan lihaa. Toki eläin on elänyt paremman elämän luonnossa kuin tuotantohallissa, mutta silti sen elämä päättyy ihmisten enemmän tai vähemmän oikeutttujen tarpeiden takia. Eläin elää itselleen - ei meidän talvitakiksi tai leivänpäällysteeksi.
0Äänestä
vaihdeta kasvisreseptejä
ajattelulla kirjoitti:
koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä. Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet?
En ole mikään suuri lihansyöjä, en todellakaan metsästä ja suojelen luontoa ja välitän maailman tilasta, mutta en hitto vie saivartele siitä onko kengännauhani nailonia vai liivatetta.
"Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin ... ".
Niinpä, minustakin olisi kiva, että välillä puhuttaisi kasvisruuasta eikä tämä olisi tätä ainaista lihan tai korvikelihan mässytystä.
Ja olisi erittäin kiva, että silloin kun puhutaan kasvisruuasta, niin ei kävisi niin kuin tällä palstalla monesti käy eli joku ismitön individualisti tulee ja tarjoaa lihanpaloja tai lihalientä sinne kasvisruokaan, koska "siihen kuuluu liha" muka.
Siis, vaikkei ismeistä puhuttaisikaan niin pidetään kuitenkin siitä kiinni, että kasvisruuassa ei ole palaakaan lihaa eikä edes lihalientä!
0Äänestä
Jätetään
vaihdeta kasvisreseptejä kirjoitti:
"Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin ... ".
Niinpä, minustakin olisi kiva, että välillä puhuttaisi kasvisruuasta eikä tämä olisi tätä ainaista lihan tai korvikelihan mässytystä.
Ja olisi erittäin kiva, että silloin kun puhutaan kasvisruuasta, niin ei kävisi niin kuin tällä palstalla monesti käy eli joku ismitön individualisti tulee ja tarjoaa lihanpaloja tai lihalientä sinne kasvisruokaan, koska "siihen kuuluu liha" muka.
Siis, vaikkei ismeistä puhuttaisikaan niin pidetään kuitenkin siitä kiinni, että kasvisruuassa ei ole palaakaan lihaa eikä edes lihalientä!
ismittely vähemmälle ja keskitytään pelkästään kasvisruokiin. Semmoinen keskustelu parantaisi kaikkien kasvisruokavalioon keskittyneitten elinolosuhteita, jotka muutenkin ovat tiedoiltaan joskus vailinaiset. Tarkoitan reseptejä yms. Vegaani/vegetaristi-keskustelut tulisi käydä muilla palstoilla ja valistus siitä oletko pollo vai lacto ei tänne kuulu.
Olet myös oikeasa siinä, että kasvisruokiin tulee käyttää kasviksia eikä lihaa edes sivuosassa.
0Äänestä
Josuli
tämä metsästys aihe ei tälle palstalle kuulukaan, niin aloituksesi on silti ihan hyvä. Kyllähän kaikki oma tuotettu/metsästetty on aina ekologisempaa.
0Äänestä
kuitenkaan voi noin yleistää
"kaikki oma tuotettu/metsästetty on aina ekologisempaa".
Noin ei voi missään tapauksessa yleistää. Joskus voi olla jopa päin vastoin. Vertailussa pitää ottaa huomioon mm. välineiden, polttoaineen kulutuksen yms. ekologiset vaikutukset. Tehotuotantohan on alun perin syntynyt siksi, että halutaan tuottaa mahdollisimman vähin kustannuksin ja vähällä vaivalla mahdollisimman paljon. Itse metsätäminen ja viljeleminen on sille vastakohtana hajautettua ja pienimuotoista. Luepa tuolta ylempää kirjoitus otsikolla "Minun". Siinä kun kysytään, mitä tapahtuisi, jos kaikki(lihansyöjät) alkaisivat metsästää oman liharuokansa.
Vaikkei tosiaankaan tälle palstalle kuulukaan, niin voidaan kuitenkin ihan yhtä hyvällä syyllä väittää, että metsästyksen ekologisuus on paskapuhetta!
0Äänestä
Josuli
kuitenkaan voi noin yleistää kirjoitti:
"kaikki oma tuotettu/metsästetty on aina ekologisempaa".
Noin ei voi missään tapauksessa yleistää. Joskus voi olla jopa päin vastoin. Vertailussa pitää ottaa huomioon mm. välineiden, polttoaineen kulutuksen yms. ekologiset vaikutukset. Tehotuotantohan on alun perin syntynyt siksi, että halutaan tuottaa mahdollisimman vähin kustannuksin ja vähällä vaivalla mahdollisimman paljon. Itse metsätäminen ja viljeleminen on sille vastakohtana hajautettua ja pienimuotoista. Luepa tuolta ylempää kirjoitus otsikolla "Minun". Siinä kun kysytään, mitä tapahtuisi, jos kaikki(lihansyöjät) alkaisivat metsästää oman liharuokansa.
Vaikkei tosiaankaan tälle palstalle kuulukaan, niin voidaan kuitenkin ihan yhtä hyvällä syyllä väittää, että metsästyksen ekologisuus on paskapuhetta!
on ekologisempaa ostaa lihan kuin metsästää itse?
0Äänestä
joskus voi olla näin
Josuli kirjoitti:
on ekologisempaa ostaa lihan kuin metsästää itse?
voi olla ekologisempaa kävellä lähikauppaan ja ostaa paketti lihaa kuin ostaa maastoauto, kivääri, matkailuvaunu, loma-asunto ja muut välttämättömät, metsästyksessä tarvittavat välineet ja sitten ajaa sadan kilometrin päähän hakemaan sitä pihviä.
Eli ei voida sanoa, että itse metsästäminen on ekologisempaa, ei ainakaan, jos ei tarkemmin määritellä tapaa ja olosuhteita, joissa se tehdään. Totta kait, siinä voisin olla samaa mieltä, jos väität, että ekologista on kävellä teiden varsilla pistellä poskeensa autojen tekemiä lättyjä, pitsoja ja pihvejä, mutta se onkin jo eri juttu :D
0Äänestä
Josuli
joskus voi olla näin kirjoitti:
voi olla ekologisempaa kävellä lähikauppaan ja ostaa paketti lihaa kuin ostaa maastoauto, kivääri, matkailuvaunu, loma-asunto ja muut välttämättömät, metsästyksessä tarvittavat välineet ja sitten ajaa sadan kilometrin päähän hakemaan sitä pihviä.
Eli ei voida sanoa, että itse metsästäminen on ekologisempaa, ei ainakaan, jos ei tarkemmin määritellä tapaa ja olosuhteita, joissa se tehdään. Totta kait, siinä voisin olla samaa mieltä, jos väität, että ekologista on kävellä teiden varsilla pistellä poskeensa autojen tekemiä lättyjä, pitsoja ja pihvejä, mutta se onkin jo eri juttu :D
naapurin miehen joka käy metsällä. Hänellä ei ole loma-asuntoa, asuntovaunua tai maastoautoa. Kiväärin omistaa. Kummasti se metsällä käynti kuitenkin onnistuu ilman noita mainitsemiasi asioita. Saattaa olla että jossain olosuhteissa on itselle ekologisempaa mennä siihen kyläkauppaan kuin ostaa se loma-asunto(?!) metsästämistä varten, mutta pitää muistaa mitä kaikkea tapahtuu ennenkuin se liha viedään kauppaan. Se ei ole kovin ekologista kuitenkaan, vaikka itselle olisi.
0Äänestä
.... se ....
Josuli kirjoitti:
naapurin miehen joka käy metsällä. Hänellä ei ole loma-asuntoa, asuntovaunua tai maastoautoa. Kiväärin omistaa. Kummasti se metsällä käynti kuitenkin onnistuu ilman noita mainitsemiasi asioita. Saattaa olla että jossain olosuhteissa on itselle ekologisempaa mennä siihen kyläkauppaan kuin ostaa se loma-asunto(?!) metsästämistä varten, mutta pitää muistaa mitä kaikkea tapahtuu ennenkuin se liha viedään kauppaan. Se ei ole kovin ekologista kuitenkaan, vaikka itselle olisi.
Otetaanpa tosiaan ajatusleikki siitä, mitä tapahtuisi, jos kaikki tehotuotanto lopetettaisiin ja jokaisen lihansyöjän (tai lihansyöjäperheen) olisi metsästettävä ruokansa itse.
Suurin osa ihmisistä asuu kaupungeissa eli metsästääkseen täytyy matkustaa maaseudulle. Tämä johtaa siihen, että kuapungin lähimetsistä eläimet metsästetään loppuun. Ihmisten pitäisi matkusta yhä kauemmas ja kauemmas saadakseen lihansa. Kohta varmaan olisi kaikki Suomen metsät metsästetty tyhjiksi ja lisäksi tallottu aluskasvillisuus, jätetty suuret roskakasat jälkeen jne.
Epäilemättä myös liikemiehet ja kauppiaat pian huomaisivat metsästäjät ja alkaisivat herättää näissä kaikenlaisia tarpeita eli kyllä olisi kohta maastoautoja sun muuta roinaa ja rompetta kaupan.
Eli väitän, että tuollaisessa kokonaisekologisuusvertailussa ei metsästys saa yhtään sen kirkkaanpaa sädekehää kuin yksilötasollakaan.
Hyvä kirjoitus tuossa alapuolella tästä ruokatuotantoasiasta.
0Äänestä
Josuli
.... se .... kirjoitti:
Otetaanpa tosiaan ajatusleikki siitä, mitä tapahtuisi, jos kaikki tehotuotanto lopetettaisiin ja jokaisen lihansyöjän (tai lihansyöjäperheen) olisi metsästettävä ruokansa itse.
Suurin osa ihmisistä asuu kaupungeissa eli metsästääkseen täytyy matkustaa maaseudulle. Tämä johtaa siihen, että kuapungin lähimetsistä eläimet metsästetään loppuun. Ihmisten pitäisi matkusta yhä kauemmas ja kauemmas saadakseen lihansa. Kohta varmaan olisi kaikki Suomen metsät metsästetty tyhjiksi ja lisäksi tallottu aluskasvillisuus, jätetty suuret roskakasat jälkeen jne.
Epäilemättä myös liikemiehet ja kauppiaat pian huomaisivat metsästäjät ja alkaisivat herättää näissä kaikenlaisia tarpeita eli kyllä olisi kohta maastoautoja sun muuta roinaa ja rompetta kaupan.
Eli väitän, että tuollaisessa kokonaisekologisuusvertailussa ei metsästys saa yhtään sen kirkkaanpaa sädekehää kuin yksilötasollakaan.
Hyvä kirjoitus tuossa alapuolella tästä ruokatuotantoasiasta.
aloittajan kysymysta voidan spekuloida loputtomiin. Halusin vain että siihen vastattaisiin joko kyllä tai ei, eikä alettaisi spekuloimaan. Mutta uskon että jos yhtäkkiä ei olisi tehotuotantoa, ihmiset eivät söisi lihaa niin paljon kuin tällä hetkellä. Tosiaan vaatisi kovaa työtä ja aikaa pitää yllä samaa lihan kulutusta silloin kun ei enää olisi sitä tarjolla kaupoissa. Minun vanhempani tuntevat maanviljeliöitä, joten tiedän että he saisivat lihansa sieltä. Uskon että tällainen "kaverilta kaverille" menettely lisääntyisi silloin.
0Äänestä
.... se ....
Josuli kirjoitti:
aloittajan kysymysta voidan spekuloida loputtomiin. Halusin vain että siihen vastattaisiin joko kyllä tai ei, eikä alettaisi spekuloimaan. Mutta uskon että jos yhtäkkiä ei olisi tehotuotantoa, ihmiset eivät söisi lihaa niin paljon kuin tällä hetkellä. Tosiaan vaatisi kovaa työtä ja aikaa pitää yllä samaa lihan kulutusta silloin kun ei enää olisi sitä tarjolla kaupoissa. Minun vanhempani tuntevat maanviljeliöitä, joten tiedän että he saisivat lihansa sieltä. Uskon että tällainen "kaverilta kaverille" menettely lisääntyisi silloin.
syntyisi mustan pörssin kauppa, sitten laiton lihantuotanto eli maanalaiset navetat ja sikalat, joiden oloja kukaan ei valvoisi.
"Halusin vain että siihen vastattaisiin joko kyllä tai ei, eikä alettaisi spekuloimaan."
Noin kun ei voi useimmiten vastata miettimättä asiaa syvemmin. Ensituntumalta se kun kuullostaa ekologisemmalta mutta kokonaisuutta ajatellen se ei sitä ole.
0Äänestä
kuin Madonnalla ja muilla
Tuli vain mieleen tapaus Madonna, joka jossain vaiheesa (ilmeiesesti) oli kasvissyöjä ja mm. turkiksien käyttöä vastaan. Sitten hänestä yht'äkkiä tuli innokas metsästäjä ja hän alkoi pukeutua turkkiin. Taisi olla muutama muukin julkkiskasvissyöjä, joka teki samoin.
Oli onko tämä usko itse metsästetyn lihan "paremmuuteen" vain sitä, että jotkut kasvissyöjät eivät halua palata "rehellisiksi" lihaaneiksi, vaikka mieli tekisi, vaan yrittävät löytää eettisempiä tapoja syödä lihaa? eli tapoja olla edes pikkuisen parempi ihminen kuin tavallinen lihansyöjä?
0Äänestä
on se, joka
huolehtii siitä, että kaikki ruokatuotanto on laadukasta ja lainmukaista. Metsästyksen saisi puolestani vaikka kieltää - se perustuu johonkin ihmisen atavistiseen haluun hankkia ruoka tappamalla omin käsin. Ruokatuotannon kanssa sillä ei korkean elintason maissa ole mitään tekemistä.
Päätelmäsi - tai kysymyksesi - on niin kauaslentoinen ja mystinen, että olen aivan otettu.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näin äkkiseltään kun ajattelee, niin on ekologisempaa syödä metsästettyä lihaa kuin tehotuotannolla tuotettua. Tehomaatilalla surraa kaiken maailman koneet, isojen navettojen/sikaloiden yms. lämmittämiseen ja valaisemiseen menee sähköä ja eläinten rehun tuottamiseenkin tarvitaan kaikenlaisia koneita. Lisäksi syntyy kaikenlaisia päästöjä jotka saattavat vesistöihin joutuessaan rehevöittää niitä.
Metsässä eläin on elänyt luonnollisissa oloissa ja sen elämässä on niin sanotusti tarvittu paljon vähemmän luonnonvaroja kuin maatilan eläimen.
Metsästetty riista on ekologisempaa kuin tuotettu liha, mutta asialla on myös kääntöpuoli. Ilman tehomaataloutta liha ei millään riittäisi, jos ihmiset söisivät sitä samaa tahtia kuin nykyään. Ts. kärjistettynä "maailmasta loppuisi eläimet" jos ei olisi muuta keinoa saada lihaa kuin metsästys.
Onhan myös ne kuljetusmatkat maatilalta teurastamoille, jotka ovat paitsi eläimille aika tuskallisia, niin myös saastuttavia. Sitten liha vielä mahdollisesti pakataan johonkin styroksiin/muoviin tai pakkaukseen, kuljetetaan kauppaan...
Kyllähän itse metsästetyn lihan syöminen tulee huomattavasti ekologisemmaksi, jos sitä lihaa on siis syötävä.
Ei millään pahalla, mutta lihajutut eivät kuulu kasvisruokapalstalle vaan liharuokapalstalle.
Oli se sitten miten ekologista tahansa, niin liha ei kuulu kasvisruokaan.
Vaikka en aloittaja olekaan, niin väittäisin kuitenkin, että kasvissyöjät ovat pohtineet keskimääräistä enemmän tätä lihantuotannon ekologista puolta. (Kuten itsekin olen).
Vastasin ylempänä kysymykseen, enkä alkanut paasata kasvisruoan puolesta. Hyvä jos sekasyöjänäkin ajattelee valintojensa ekologisia puolia. Ei kasvissyönti välttämättä ole ainoa edellytys ekologian kannalta.
Ehkä kasvissyöjät ovat pohtineet, mutta lihansyöjät kuitenkin hyötyvät tästä keskustelusta.
Mutta minun pääpointtini on vain se, ettei kasvisruokapalstalla pitäisi puhua lihansyönnistä, niin kuin täällä tehdään jatkuvasti, vaan sellaisen keskustelun paikka olisi liharuokapalsta.
eikä ekologisista kysymyksistä. Ne kuuluvat jonnekin muulle foorumille - maailmankatsomuksellisiin keskusteluihin eikä ruokapalstoille.
Täällä kuuluu puhua kasvisruoista eikä parantaa maailmaa.
Onhan ekologisuus, niin kuin eläinten oikeudet ja muut eettiset kysymykset, toki tärkeitä ja ne liittyvät kasvisruokaan siten, että ne ovat kasvissyönnin tausta-aatteita. Kyllä minusta niistäkin voi täällä puhua, etenkin kun varsinaista kasvissyönti- tai vegetarismi-nimistä palstaa ei ole suomi24:ssä.
Mutta kyllä minäkin tuota lihasta puhumista karsastan. Itse en tuollaisia kysmyksiä halua miettiä, koska en kerta kaikkiaan halua syödä lihaa, oli se liha sitten mistä tahansa.
Ja aina tällaisessa keskustelussa on se vaara, että lähtee leviämään käsitys, että kasvissyöjä voi syödä riistaa, koska se on ekologista. Näinhän ei ole. Kasvissyöjä ei syö minkäänlaista lihaa eikä harrasta metsästystä tai kalastusta.
koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä. Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet?
En ole mikään suuri lihansyöjä, en todellakaan metsästä ja suojelen luontoa ja välitän maailman tilasta, mutta en hitto vie saivartele siitä onko kengännauhani nailonia vai liivatetta.
"koko ajatus kasvisruokavaliosta pilataankin ,jos siihen on pakko ympätä mukaan kymmenen etuliitettä ja alagenreä ja ismiä."
Jos kasvisruokaan ei liitettäisi kymmenkuntaa eri alagenreä, niin termin "kasvisruoka" pitäisi tällöin tarkoittaa vain yhtä niistä. Ja siitähän sitä saivartelua syntyisikin, kun lakto-ovot haluavat määritellä itsensä kasvissyöjiksi mutta vegaanit eivät halua syödä maitotuotteita ja kananmunia... Ismejä me kaikki muuten noudatetaan, kasvissyönti on ideologia, sekasyönti on ideologia ja itsensä määrittelemättömyys se vasta onkin ideologia.
"Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin soijat, tofut, hefut ja kaikki muut hemmetin idän ihmeet? "
No onhan täällä reseptejä muitakin papuja käyttäen. Eikä kukaan nyt pelkillä vihanneksilla elä. Hefu muuten ei ole "idän ihme", hamppu kasvaa täälläkin.
Mutta asiaan, minustakin tämä aihealue on vähän huono paikka käydä keskustelua metsästyksestä, vaikka olisikin kyse sen oikeutuksesta. Sille löytyisi parempikin paikka.
Itse koen nuo puheet metsästyksen eettisyydestä ja ekologisuudesta turhan lyhytnäköisiltä, sillä ko. touhussa on toinenkin puoli. Ympäristöä ajatellessa ei voi lähteä ajatuksesta "minä" vaan "me". Eihän kukaan yksittäinen ihminen maapalloa tuhoa, vaan me kaikki yhdessä. Eli kaikki eivät voi metsästää, sillä ei ne eläimet nyt ihan pohjaton luonnonvara ole.
Ja enemmän eläinoikeus- kuin -suojeluajatteluun kallistuvana en pidä metsästystä sen eettisempänä kuin muutakaan lihaa. Toki eläin on elänyt paremman elämän luonnossa kuin tuotantohallissa, mutta silti sen elämä päättyy ihmisten enemmän tai vähemmän oikeutttujen tarpeiden takia. Eläin elää itselleen - ei meidän talvitakiksi tai leivänpäällysteeksi.
"Miksi täällä ei keskustella kasvisruoisita ja vaihdeta muitakin reseptejä kuin ... ".
Niinpä, minustakin olisi kiva, että välillä puhuttaisi kasvisruuasta eikä tämä olisi tätä ainaista lihan tai korvikelihan mässytystä.
Ja olisi erittäin kiva, että silloin kun puhutaan kasvisruuasta, niin ei kävisi niin kuin tällä palstalla monesti käy eli joku ismitön individualisti tulee ja tarjoaa lihanpaloja tai lihalientä sinne kasvisruokaan, koska "siihen kuuluu liha" muka.
Siis, vaikkei ismeistä puhuttaisikaan niin pidetään kuitenkin siitä kiinni, että kasvisruuassa ei ole palaakaan lihaa eikä edes lihalientä!
ismittely vähemmälle ja keskitytään pelkästään kasvisruokiin. Semmoinen keskustelu parantaisi kaikkien kasvisruokavalioon keskittyneitten elinolosuhteita, jotka muutenkin ovat tiedoiltaan joskus vailinaiset. Tarkoitan reseptejä yms. Vegaani/vegetaristi-keskustelut tulisi käydä muilla palstoilla ja valistus siitä oletko pollo vai lacto ei tänne kuulu.
Olet myös oikeasa siinä, että kasvisruokiin tulee käyttää kasviksia eikä lihaa edes sivuosassa.
tämä metsästys aihe ei tälle palstalle kuulukaan, niin aloituksesi on silti ihan hyvä. Kyllähän kaikki oma tuotettu/metsästetty on aina ekologisempaa.
"kaikki oma tuotettu/metsästetty on aina ekologisempaa".
Noin ei voi missään tapauksessa yleistää. Joskus voi olla jopa päin vastoin. Vertailussa pitää ottaa huomioon mm. välineiden, polttoaineen kulutuksen yms. ekologiset vaikutukset. Tehotuotantohan on alun perin syntynyt siksi, että halutaan tuottaa mahdollisimman vähin kustannuksin ja vähällä vaivalla mahdollisimman paljon. Itse metsätäminen ja viljeleminen on sille vastakohtana hajautettua ja pienimuotoista. Luepa tuolta ylempää kirjoitus otsikolla "Minun". Siinä kun kysytään, mitä tapahtuisi, jos kaikki(lihansyöjät) alkaisivat metsästää oman liharuokansa.
Vaikkei tosiaankaan tälle palstalle kuulukaan, niin voidaan kuitenkin ihan yhtä hyvällä syyllä väittää, että metsästyksen ekologisuus on paskapuhetta!
on ekologisempaa ostaa lihan kuin metsästää itse?
voi olla ekologisempaa kävellä lähikauppaan ja ostaa paketti lihaa kuin ostaa maastoauto, kivääri, matkailuvaunu, loma-asunto ja muut välttämättömät, metsästyksessä tarvittavat välineet ja sitten ajaa sadan kilometrin päähän hakemaan sitä pihviä.
Eli ei voida sanoa, että itse metsästäminen on ekologisempaa, ei ainakaan, jos ei tarkemmin määritellä tapaa ja olosuhteita, joissa se tehdään. Totta kait, siinä voisin olla samaa mieltä, jos väität, että ekologista on kävellä teiden varsilla pistellä poskeensa autojen tekemiä lättyjä, pitsoja ja pihvejä, mutta se onkin jo eri juttu :D
naapurin miehen joka käy metsällä. Hänellä ei ole loma-asuntoa, asuntovaunua tai maastoautoa. Kiväärin omistaa. Kummasti se metsällä käynti kuitenkin onnistuu ilman noita mainitsemiasi asioita. Saattaa olla että jossain olosuhteissa on itselle ekologisempaa mennä siihen kyläkauppaan kuin ostaa se loma-asunto(?!) metsästämistä varten, mutta pitää muistaa mitä kaikkea tapahtuu ennenkuin se liha viedään kauppaan. Se ei ole kovin ekologista kuitenkaan, vaikka itselle olisi.
Otetaanpa tosiaan ajatusleikki siitä, mitä tapahtuisi, jos kaikki tehotuotanto lopetettaisiin ja jokaisen lihansyöjän (tai lihansyöjäperheen) olisi metsästettävä ruokansa itse.
Suurin osa ihmisistä asuu kaupungeissa eli metsästääkseen täytyy matkustaa maaseudulle. Tämä johtaa siihen, että kuapungin lähimetsistä eläimet metsästetään loppuun. Ihmisten pitäisi matkusta yhä kauemmas ja kauemmas saadakseen lihansa. Kohta varmaan olisi kaikki Suomen metsät metsästetty tyhjiksi ja lisäksi tallottu aluskasvillisuus, jätetty suuret roskakasat jälkeen jne.
Epäilemättä myös liikemiehet ja kauppiaat pian huomaisivat metsästäjät ja alkaisivat herättää näissä kaikenlaisia tarpeita eli kyllä olisi kohta maastoautoja sun muuta roinaa ja rompetta kaupan.
Eli väitän, että tuollaisessa kokonaisekologisuusvertailussa ei metsästys saa yhtään sen kirkkaanpaa sädekehää kuin yksilötasollakaan.
Hyvä kirjoitus tuossa alapuolella tästä ruokatuotantoasiasta.
aloittajan kysymysta voidan spekuloida loputtomiin. Halusin vain että siihen vastattaisiin joko kyllä tai ei, eikä alettaisi spekuloimaan. Mutta uskon että jos yhtäkkiä ei olisi tehotuotantoa, ihmiset eivät söisi lihaa niin paljon kuin tällä hetkellä. Tosiaan vaatisi kovaa työtä ja aikaa pitää yllä samaa lihan kulutusta silloin kun ei enää olisi sitä tarjolla kaupoissa. Minun vanhempani tuntevat maanviljeliöitä, joten tiedän että he saisivat lihansa sieltä. Uskon että tällainen "kaverilta kaverille" menettely lisääntyisi silloin.
syntyisi mustan pörssin kauppa, sitten laiton lihantuotanto eli maanalaiset navetat ja sikalat, joiden oloja kukaan ei valvoisi.
"Halusin vain että siihen vastattaisiin joko kyllä tai ei, eikä alettaisi spekuloimaan."
Noin kun ei voi useimmiten vastata miettimättä asiaa syvemmin. Ensituntumalta se kun kuullostaa ekologisemmalta mutta kokonaisuutta ajatellen se ei sitä ole.
Tuli vain mieleen tapaus Madonna, joka jossain vaiheesa (ilmeiesesti) oli kasvissyöjä ja mm. turkiksien käyttöä vastaan. Sitten hänestä yht'äkkiä tuli innokas metsästäjä ja hän alkoi pukeutua turkkiin. Taisi olla muutama muukin julkkiskasvissyöjä, joka teki samoin.
Oli onko tämä usko itse metsästetyn lihan "paremmuuteen" vain sitä, että jotkut kasvissyöjät eivät halua palata "rehellisiksi" lihaaneiksi, vaikka mieli tekisi, vaan yrittävät löytää eettisempiä tapoja syödä lihaa? eli tapoja olla edes pikkuisen parempi ihminen kuin tavallinen lihansyöjä?
huolehtii siitä, että kaikki ruokatuotanto on laadukasta ja lainmukaista. Metsästyksen saisi puolestani vaikka kieltää - se perustuu johonkin ihmisen atavistiseen haluun hankkia ruoka tappamalla omin käsin. Ruokatuotannon kanssa sillä ei korkean elintason maissa ole mitään tekemistä.
Päätelmäsi - tai kysymyksesi - on niin kauaslentoinen ja mystinen, että olen aivan otettu.