Joskus eräs isosuinen nimimerkki vaahtosi, että ilmastonmuutos vaatii tuhansia vuosia. Tässä vähän tutkittua faktaa, että ei asia ihan niinkään ole.
Pasi Toiviainen kirjoittaa kirjassaan ”Ilmastonmuutos Nyt” sivuilla 270-272 Grönlannin ilmastonmuutoskäyristä:
”Kummastelemani sahalaitainen käyrä on saatu Grönlannin mannerjäätiköltä tehtyjen kairausten pohjalta, ja sen varsinainen sanoma säilyi pitkään arvoituksena tutkijoillekin. Erityisen suurta mielenkiintoa ovat herättäneet oudot, periaatteessa keskellä kylmintä jääkautta milteipä säännönmukaisesti esiintyneet lämpöpiikit. Niiden mukaan lämpötila olisi vähän väliä piipahtanut lähes interglasiaalien lukemissa. Kaiken lisäksi nämä nopeat lämpenemiset eivät vieneet tuhansia eivätkä edes satoja vuosia, vaan jotkut niistä iskivät muutamassa kymmenessä ja jopa vain muutamassa vuodessa.
Huikein todettu vuotuisen keskilämpötilan muutos on 16 asteen lämpeneminen vuosikymmenessä tai parissa. Kyse on siis niistä samoista paleoklimatologien havainnoista, jotka olivat osaltaan nostattamassa ilmastoherätyksen toista aaltoa vuosituhannen vaihteessa.
Jos tarkastelemme menneisyyden ilmastonmuutoksia, huomaamme, että ne eivät tapahdu pehmeästi. Ilmasto pysyy hetken jollain tasolla ja sitten se hyppää….
Muutokset eivät ole phmeitä. Eli se, mitä on tapahtunut ennen, voi tapahtua uudestaan.
Sivulla 274 lukee:
”Alkuvuodesta 2007 Helsingin Yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola kirjoitti näkemyksenään, että ”noin 11 000 vuotta sitten maapallon lämpötila kohosi 4 –6 astetta vain muutamassa vuosikymmenessä ”. Toisin sanoen, viime jääkausi olisi käytännössä päättynyt kuin seinään, jos ei nyt sentään parissa vuodessa, niin kuitenkin muutamassa vuosikymmenessä. Tämä olisi vieläpä tapahtunut aivan luontaisesti”.
Että tässä faktaa muutoksista. Jos ilmasto voi lämmetä näin äkkiä niin voi kai se kylmetäkin yhtä nopeasti.
Pasi Toiviainen kirjoittaa kirjassaan ”Ilmastonmuutos Nyt” sivuilla 270-272 Grönlannin ilmastonmuutoskäyristä:
”Kummastelemani sahalaitainen käyrä on saatu Grönlannin mannerjäätiköltä tehtyjen kairausten pohjalta, ja sen varsinainen sanoma säilyi pitkään arvoituksena tutkijoillekin. Erityisen suurta mielenkiintoa ovat herättäneet oudot, periaatteessa keskellä kylmintä jääkautta milteipä säännönmukaisesti esiintyneet lämpöpiikit. Niiden mukaan lämpötila olisi vähän väliä piipahtanut lähes interglasiaalien lukemissa. Kaiken lisäksi nämä nopeat lämpenemiset eivät vieneet tuhansia eivätkä edes satoja vuosia, vaan jotkut niistä iskivät muutamassa kymmenessä ja jopa vain muutamassa vuodessa.
Huikein todettu vuotuisen keskilämpötilan muutos on 16 asteen lämpeneminen vuosikymmenessä tai parissa. Kyse on siis niistä samoista paleoklimatologien havainnoista, jotka olivat osaltaan nostattamassa ilmastoherätyksen toista aaltoa vuosituhannen vaihteessa.
Jos tarkastelemme menneisyyden ilmastonmuutoksia, huomaamme, että ne eivät tapahdu pehmeästi. Ilmasto pysyy hetken jollain tasolla ja sitten se hyppää….
Muutokset eivät ole phmeitä. Eli se, mitä on tapahtunut ennen, voi tapahtua uudestaan.
Sivulla 274 lukee:
”Alkuvuodesta 2007 Helsingin Yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola kirjoitti näkemyksenään, että ”noin 11 000 vuotta sitten maapallon lämpötila kohosi 4 –6 astetta vain muutamassa vuosikymmenessä ”. Toisin sanoen, viime jääkausi olisi käytännössä päättynyt kuin seinään, jos ei nyt sentään parissa vuodessa, niin kuitenkin muutamassa vuosikymmenessä. Tämä olisi vieläpä tapahtunut aivan luontaisesti”.
Että tässä faktaa muutoksista. Jos ilmasto voi lämmetä näin äkkiä niin voi kai se kylmetäkin yhtä nopeasti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pasi Toiviainen?
Joku tv:stä tuttu?
"Pasi Toiviainen on tiedetoimittaja ja arkkitehti, jonka kansainvälisesti palkittu dokumenttielokuva Venus-teoria valmistui 2004. Hän toimi YLE TV2:n Ympäristöuutisten juontajana 1998–2002."
No ei tee ainakaan minulle kesää eikä talvea. En ole seurannut hänen toimittajan/ juontajan/ arkkitehdin uraa. Enkä aio seurata. Mutta aloituksesta minulle tuli sellainen käsitys, että hän olisi ollut joku tutkija. Mutta ei tainnut olla.
Sinäkö seuraat vain sellaisia juttuja, jotka tukevat nykyistä omaa käsitystäsi asioista? Ilman että uhraat ajatustakaan, tyrmäät kaikki erimieltä olevat ? Niinhän. Olet tyypillinen tyhmä aivopesty.
"Sinäkö seuraat vain sellaisia juttuja, jotka tukevat nykyistä omaa käsitystäsi asioista? Ilman että uhraat ajatustakaan, tyrmäät kaikki erimieltä olevat ? Niinhän. Olet tyypillinen tyhmä aivopesty. "
Ei! Minä muodostan itse omat johtopäätökseni. Ao. henkilö ei ollut mistään tuttu, joten siksi kysyin. En tiedä mitä tarkoitat "tyypillisellä tyhmällä aivopestyllä"?
Minä en usko ihmisen vaikutukseen ilmastonmuutokseen, joten mikäli tätä tarkoitit. Enkä pokkaa kenenkään "kuvia" tai "hienoja saavutuksia/titteleitä". En ole edes juristi ja silti on ollut pokkaa olla ison firmamme päälakimiehen kanssa erimieltä. Olin ao. asiassa lopulta oikeassa.
Asioita kun voi selvittää nääs ihan pohtimalla, päättelemällä ja tarkkailemalla. Ja aina kannattaa kysyä: "Miksi?"
henkinen jarru päällä. Kun toinen ei ole "tutkija" niin ei kannata välittää. Vaikka ei Toiviainen omia tutkimuksiaan tai mielipiteitään tuossa kohtaa julkaise vaan nojaa sinuakin isompiin auktoriteetteihin, jos sellaisia nyt yleensä vaan on.
Jatka keskusteluja linjalla minä-olen-aina-oikeassa-olipa-kyse-sitten-mistä-asiasta-tahansa-minkään-alan-asiantuntija-ei-kykene-minua-kumoomaan.