Ilmastokokousten tarkoitus on hankkia poliitikoille synninpäästö äänestäjien silmissä. Mitä suurempi meteli, sitä onnistuneempi kokous.
Ilmastonmuutoksen kanssa sillä on tekemistä vain sikäli, että nyt päästöjä voidaan taas kasvattaa hyvällä omallatunnolla, kaikki mahdollinen on tehty ja syyllisetkin on löydetty: ne on nuo toiset.
Jos kokouksiin ei lähdettäisi ketunhäntä kainalossa, vaan tarkoitus olisi todella pelastaa ympäristöstä se, mikä vielä pelastettavissa on, siellä pohdittaisiin keinoja talouskasvusta luopumiseksi. Nyt yritetään vain minimoida tuhoja yhdellä talouskasvun osa-alueella, eikä sekään onnistu.
Bali todisti taas kerran että umpiluuhun oppi menee perille vain kantapään kautta.
Se on kivulias tapa oppia, mutta tehokas.
Ilmastonmuutoksen kanssa sillä on tekemistä vain sikäli, että nyt päästöjä voidaan taas kasvattaa hyvällä omallatunnolla, kaikki mahdollinen on tehty ja syyllisetkin on löydetty: ne on nuo toiset.
Jos kokouksiin ei lähdettäisi ketunhäntä kainalossa, vaan tarkoitus olisi todella pelastaa ympäristöstä se, mikä vielä pelastettavissa on, siellä pohdittaisiin keinoja talouskasvusta luopumiseksi. Nyt yritetään vain minimoida tuhoja yhdellä talouskasvun osa-alueella, eikä sekään onnistu.
Bali todisti taas kerran että umpiluuhun oppi menee perille vain kantapään kautta.
Se on kivulias tapa oppia, mutta tehokas.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja sitten kun teollisuus menettää euroopassa kannattavuutensa ja työpaikat rupeavat katoamaa sitä myötä. Seurauksena on valtion verotulojen laskeminen jolloin ei olekaan enää varaa hyvinvointivaltioon.
Toivottavasti työtön ja köyhtynytr äänestäjä muistaa sitten ketkä olivat niitä ilmastoapostoleja jotka aiheuttivat hyvinvointivaltion katoamisen.
Toivottavasti EU:n jäsenmaissa nousee valtaan seuraavissa vaaleissa hallitukset joilla on selkärankaa pyyhkiä persettä Kiaton sopimuksella ja viherfasistien julkilausumilla. Vihervasemmisto on aiheuttanut jo aivanliikaa vahinkoa.
Sille huomiolle että umpiluuhun oppi menee perille vain kantapään kautta.
Kiitos sinulle Vihreäkyrpä siitä.
Koska vihreäkyrpä on niin pihalla, yritän selittää mistä on kysymys vaikka tiedänkin että se on sama kuin seinälle puhuisi.
Talouskasvattajat ovat tyhjentäneet maaseudun ja kyöränneet ihmiset työvoimareserviksi kaupunkeihin ja taajamiin. Siellä ne ovat joko palkkatyön tai yhteiskunnan turvaverkon varassa. Kun talouskasvu aikanaan loppuu, ei ole työtä eikä turvaverkkoa.
Vaikka vihreäkyrpä ja muut umpiluut tulevat syyttämään siitä vihreitä tai keitä tahansa muita kuin itseään, syyllisiä ovat syyttäjät, talouskasvattajat.
Koska talous ei voi kasvaa loputtomiin, on kehitettävä elämäntapa joka ei edellytä talouskasvua. Se on ainoa mahdollisuus pitkällä tähtäimellä.
Vihreäkyrpä ja muut umpiluut ovat kuitenkin sitä mieltä että pistetään pää pensaaseen ja toivotaan parasta, eli talouskasvatetaan niin maan perusteellisesti.
Ikävä kyllä, vihreäkyrpä ja muut umpiluut ovat enemmistönä.
Vaikka vihreäkyrpä ja muut umpiluut eivät sitä ymmärrä, kyse ei ole saavutetuista eduista ja etuoikeuksista vaan henkiinjäämisestä.
Jos talouskasvatuksella tuhotaan ympäristö niin että ruoka loppuu, niin rikkaittenkin on turha kuvitella olevansa turvassa rahakasojensa takana. Se tilanne ei ole kenenkään hallinnassa.
Välillä eksyy AGW teorian puolelle varsin kapealla katsonnollaan, kuten kaikki muutkin co2 vouhottajat, on sen yllä olevassa kirjoituksessa laajemmassa mittakaavassa varsin vinha perä.
Ei mene kaikikille perille, että talouskasvu on sitä, että varat, eli työpanos, raaka- ja luonnonvarat, asuinpaikat, ympäristö, jopa ilma jota hengittämmme siiretään harvojen hyödyntäväksi. Heillä tämä tuntuu kasvuna, muilla elinehtojen kaventumiselta.
Vai onko jollakin ehdotus, mistä tämä "ikuinen" kasvu muuten "rahoitettaisi"?
Olkoon niin, kuin karvinisti kirjoitaa, mutta tulos on kuitenkin positiivinen ja oli aikakin, että edes jotain tehtiin tai edes aiotaan tehdää.
USA:n politikkojen ongelma on vain,että kärry on pahasti suossa. On annettu kansalle uskon, että ainainen kasvu on tosi, kun luonnonlakikin sano, ettei se ole mahdollista.
Nyt on USA loppusuoralla: samanaikaisesti on kerätty aikaansaamaan neljä ongelmakenttä:
- kiinteistökriisi, hinta 1 biljoona USD
- kohtapuolen tuleva luottokorttikriisi hinta 1 biljoona USD
- Irakin sota, hinta 1 biljoona USD
-laimenlöyty infrastruktuuri, uusimiskustannus 1 biljoona USD
Kaikki tätä raha on siiretty kaikessa hiljaisuudessa tai tullaan siirtämään köyhtyvältä kansalta yläluokaan, lisääntyvälle monimiljonääriryhmälle, jonka pääedustajana toimi Bush ja hänen taustaryhmät.
Ympäristösuojelunkin mustan Pekan republikaanit tulevat siirtämään demokraateille varmistaakseen seuravan vaalivoitinsa. Jenkithan joutuvat siirtymään kerskakulutuksesta veloilla enempi tai vähempi nollakasvuun ja sehän on masentava kokemus.
Kohta konkurssissa ihan oikeesti
http://www.youtube.com/watch?v=8ErYR_poHv0&feature=related
Millä ne kaikki neuvottelijat menivät sinne Balille?
Vai onko se niin jos on hyvä tarkoitus niin sitten saa saastuttaa.
Suurin osa neuvottelijoista on tainnut kulkea Balille ihan vaan lentokoneella. Sehän on ympäristön kannalta aivan yhtä typerä ratkaisu kuin jatkuva yksityisautoilu.
Tämä vastaus on saattanut käydä jo kysymyksen asettajankin mielessä. Siksi en ymmärrä, että miksi kysymys piti alunperin esittää?
Lentäminen on nykyisen sivilisaation tapa hoitaa pitkät matkat. Eikai tämä voi olla kellekään epäselvää.
Parempi kysymys olisi ollut, että miksei tuohon arkipäiväiseen lentomatkailuun puututa millään tavalla? Juurihan esimerkiksi tehtiin päätös, että lentoliikenne liitetään päästökauppaan vasta vuonna 2011 (linkki) ja samaan aikaan Suomessa lentoliikenteen polttoainetta ei veroteta ollenkaan. Poliitikoilla olisi mahdollisuus puuttua ongelmiin määräyksien ja lakien voimalla. Nyt valinta jätetään tavallisille ihmisille, jotka palveluja käyttävät.
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/062-12900-316-11-46-910-20071109IPR12781-12-11-2007-2007-false/default_fi.htm
Suora lainaus tuolta:
"Vuonna 2004 yhteisön osuus kansainvälisen ilmailun aiheuttamista kasvihuonekaasujen päästöistä kasvoi vielä 7,5 prosentilla verrattuna vuoteen 2003. Päästöt ovat kasvaneet 87 prosenttia vuoden 1990 tasosta, kun Kioton pöytäkirjan tavoite oli vähentää kaikkia päästöjä kahdeksalla prosentilla."
Ajatelkaapa vuotta 1990. Oliko elämä silloin pelkkää surkeata kurjuutta? Ei ollut leipää pöydässä ja lapset kävelivät ilman kenkiä kouluun?
-voisi kysyä, että mitä v...a? Mihin tarvitaan +87% kasvaneet päästöt? Olemmeko nyt 87% onnellisempia kuin ihmiset vuonna 1990? Jos emme, niin millä ihmeellä tuollainen lisäsaastutus voidaan perustella? -ehkä sillä, että nykyiset lentokoneet ovat niiin vähäpäästöisiä verrattuna vanhoihin.
On melko varmaa että ihmisten ahneuden ja tyhmyyden takia pahin mahdollinen skenaario tapahtuu; ympäristön kantokyky romahtaa, alkaa kaikkien sota kaikkia vastaan ja vain vähän skeptikoita jää rasittamaan ympäristöä.
Tämä on se oppi joka tulee kantapään kautta. Tuhansien vuosien historia osoittaa, että skeptikko ei opi mitään, mutta mitäpä siitä.
Jos äiti-maalla on ympäristökatastrofin jälkeen yllättäen vielä takataskussaan joku valttikortti jolla itseään ruokkivaksi ryöstäytynyt ilmastonmuutos pysähtyy, niin hyvinhän siinä käy. Mitäs tässä turhia jännittämään.
Yllä oleva skenaario päätyy aika optimistiseen ja valoisaan tulevaisuuden näkymään, mutta viisi- kuusimiljardia ihmisraatoa on sentään aika kova koulu. Niinpäs siirrynkin nyt toiveajattelun maailmaan.
Ihmiskunta tulee järkiinsä ja kaikki elävät onnellisina elämänsä loppuun saakka.
Sen pituinen se.
Enpäs viitsikään esittää vaihtoehtoja talouskasvulle. Se on turhaa ajan ja voimien haaskausta. Sen sijaan menen hakemaan mäyräkoiran, Karjalaa.
Tajunnanvirtaa: muuan typykkä kysyi joskus mikä olen horologiaskoopissa, sanoin että Karjalan noutaja.
Nonnih, noudettu on. Taidan olla syntynyt onnellisten tähtien alla. Sota loppui kun olin parin vuoden ikäinen, olen saanut elää rauhan oloissa, lähikaupasta saa kaljaa niin kauan kuin jaksan juoda ja isommat hulinat alkaa vasta kun työnnän jo koiranputkea.
Repikää siitä skeptikot. Niin ja muistakaa talouskasvattaa.
En jaksa vastata kaikille erikseen, mutta pistän kyllä merkille.