Miten ja mistä aineksista saisi kasviksista oikein lihanoloista ja makuistaa kinkkua?
Kinkkua kasviksista
hyviä konsteja?
221143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
olla tofu. En ole koskaan kokeillut, mutta olen kuullut että siitä voi tehdän kinkun tai kalkkunan korvikkeen. Tietenkään siitä ei saa saman makuista.
Seitan ja kylmäsavutofu sopivat ehkä parhaiten jos tarkoitus on tehdä mahd. aidon oloista. Mausteeksi vaikkapa soijakastiketta, suolaa, pippuria, yrttejä ja öljyä. Päälle sinappihuntu ja neilikoita, eiköhän mene läpi.
Seitanin perusidea: vehnä -tai gluteiinijauhosta (jälkimmäinen parempi tähän tarkoitukseen) ja vedestä muovataan tiivis, tasainen taikina (1 dl vettä per 3 dl jauhoja). Laitetaan astiaan joka on täynnä kylmää vettä, annetaan seistä parikymmentä minuuttia. Kaadetaan vesi pois, tilalle kuumaa. Vaivataan hetki ja vaihdetaan vesi taas kylmään. Vaivataan... Tätä jatketaan kunnes vesi on suht kirkasta eli tärkkelys on huuhtoutunut pois. Veden tulisi peittää koko taikinapallo, ja ensimmäisten huuhtelujen aikana palloa käsitellään melko varovasti ettei se murene. Pikkuhiljaa palloa voi vaivata voimakkaammin, ja ihan loppuvaiheessa sitä voi huuhdella jopa suoraan hanan alla. Tuloksena kumimainen, suonikas, aivoja muistuttava köntti.
Seitania keitetään tämän jälkeen runsaassa maustevedessä (kasvislientä, soijakastiketta, punaviinietikkaa, pippuria, paprikaa, öljyä, laakerinlehtiä...) 30-60 minuuttia. Annetaan vielä marinoitua samassa liemessä yön yli. Paistetaan uunissa kinkun tapaan. Varioida voi paistamalla "kinkkua" hetken esim. savustuspussissa, joko samalla liemellä tai uudella (voi/margariinipainotteisella) tai käyttää sitä vaikka paistinpannulla. Kannattaa kääntää paistamisen puolessa välissä, jolloin pinnasta tulee hyvä joka puolelta. Päälle sinappihuntu neilikoineen.
Seitankinkku ei ehkä ole proteiininlähteenä kovin hyvä, joten suosittelen kaveriksi jotain pähkinä -tai papumureketta.
että niitä jauhoja tarvii sitten paljon, väh. kilon, mielellään pari. Huuhtomisen jälkeen sitä valmista tavaraa ei paljoa alkuperäisestä jää, ehkä neljännes tavallisista vehnäjauhoista tehtynä (gluteiiniversiona tietysti enemmän). Mutta liian isoa paistiakaan ei kannata tehdä, että marinointi onnistuu.
jauhot viemäriin? Sehän on ekologista tuhlausta.
Jauhoista ei tule kinkkua, jos on päättänyt olla syämättä lihaa, niin miksi sitten pitää korviketta väsätä? Tulisi halvemmaksi käydä nuuhkimassa oikean kinkunpaistajan kotona, jos ...kumminkin tekee mieli kinkkua syödä. Ei ymmärrä.
Et nyt tainnut ymmärtää ideaa. Eihän ne kaikki jauhot sinne viemäriin mene, vaan huuhtelun jälkeen jää vehnäproteiini. Niitä tarkkelyksiä kun ei tarvitse niin eipä ole tuhlaustakaan. Ja takuulla ekologisempaa kuin sian kasvattaminen kyseiseen tarkoitukseen.
"Jauhoista ei tule kinkkua, jos on päättänyt olla syämättä lihaa, niin miksi sitten pitää korviketta väsätä?"
No eihän niistä tulekaan kinkkua, vaan seitania. Vehnä ei muutu possuksi vaikka kuinka pesis.
Tuolla logiikalla kaikki sekasyöjien perinneherkkuja vähääkään muistuttavat ruokalajit pitäisi leimata "korvikkeeksi". Mitä pahaa niissä sitäpaitsi on? Ja mitä kasvissyöjien sitten pitäisi syödä? Munakoisoa itukastikkeella vai?
"Tulisi halvemmaksi käydä nuuhkimassa oikean kinkunpaistajan kotona, jos ...kumminkin tekee mieli kinkkua syödä. Ei ymmärrä."
Onko tämä siis sinun motiivisi tulla kasvisruokapalstoille? "Syökää hyvää kinkkua, kumminkin haluatte..." Jos näin on, ei ymmärrä.
on taatusti parempi vaihtoehto kuin mokoma jauhokinkku. Haluaisin jopa sen reseptin, jos löytyy. Tuolle "kinkulle" anna piutpaut.
Ihmiset pitävät eri asioista, toiset jauhokinkuista ja toiset munakoisosta itukastikkeella. Reseptiä ei tuohon jälkimmäiseen valitettavasti ole, pahoittelen.
Eiköhän anneta kaikkien tykätä sellaisesta kasvisruuasta kuin haluavat, näytti se lihalta tai ei. Pääasia on, ettei se sitä ole.
kinkunmakuista ja oloista ruokaa? Älä petä itseäsi - syö vain soijaa ja tofua soijana ja tofuna. Jos mielesi sitten tekee kinkkua niin syö kinkkua.
Kasvisruuasta ei 100% lihaa vastaavaa koskaan saa, vaikka hyvin lähelle voidaan päästä koostumuksessa ja maussakin. Minä tykkään juuri tästä ominaisuudesta kinkussa, kaikki muu siinä on/oli inhottavaa. Älä sinä tuputa sikaa kasvissyöjälle, se ei sitä syö.
Miksi ei saisi tehdä "leikkilihaa", jos sattuu pitämään lihan mausta ja koostumuksesta? Syyt kasvissyöntiin voivat olla eettisiä tai ekologisia, eivät aina makumieltymyksiin perustuvia.
Itse ainakin tasan söisin kinkkua, jos sen takia ei olisi jouduttu tappamaan eläintä.
minusta kun maailmassa kaiken lihan pitäisi olla keinolihaa eli synteettistä tai kasvipeäistä. Silloin olisi tämä pallo paljon parempi paikka kaikille elää.
Toivompa vain, että kasvissyönti yleistyy tällä vauhdilla jatkossakin, ja sitä kautta elintarviketeollisuus motivoituisi tutkimaan ja kehittelemään parempia kasvis"lihan" ja juustojen reseptejä.
Tuo eläimen lihaksen ja muiden ruumiinosien ja eritteiden syönti on todellakin niin kuvottavaa, että se joutaisi tykkänään historian häpeällisten tekojen roskasankoon.
monta kymmentä miljoonaa vuotta ihminen on sitäkin joutunut harjoittamaan? On aika kääntää uusi lehti maailmanhistoriassa!
Se on vain paluuta vanhaan. Luulenpa nimittäin, että ihminen oli alunperin kasvissyöjä, mutta sitten jossain vaiheessa, ehkä tuossa 15 miljoona vuotta sitten, lankesi lihansyöntiin.
Eli kasvissyönti onkin oikeastaan vain paluuta siihen aitoon alkuperäiseen ihmisyyteen.
että ihminen on ollut sekasyöjä ikänsä. Ethän nyt todellakaan usko tällaisiin joulupukin tarinoihin?
Kaikki ihmisen fysiologiassa puhuu sekasyönnin puolesta.
"Kaikki ihmisen fysiologiassa puhuu sekasyönnin puolesta."
Kuten seuraavat seikat:
* ihminen juoksee niin nopeasti, että saa kiinni minkä tahansa saaliseläimen
* ihmisen hampaat ovat niin terävät, että hän pystyy niillä paloittelemaan raakaa lihaa tarvitsematta käyttää veistä tai kypsentää lihaa pehmeästi
* ihminen näkee pimeässä ja täten pystyy paremmin saalistamaan
* raadonsyöjinä meillä on vastustamaton halu iskeä hampaamme kohtaamamme kuolleeseen eläimeen.
* Lihansyöjinä meille tulee vastustamaton halu iskeä hampaamme lampaan kurkkuun kun tapaamme lampaan
Eli miettitäänpä, miten me TODELLA pärjäisimme aitoina sekasyöjinä ilman ruuanvalmistusta ja teknisiä apuvälineitä. Niitä kun ei silloin miljoonia vuosia sitten ollut.
että siinäpä sulle joulupukkia.
evoluutioon ja siihen, että ihminen olisi edes vähän kehittynyt noista alkuajoista. Minulla on "vastustamaton halu" määritellä sekasyönti vähän toisin kuin noiden esimerkkiesi valossa.
Eikä tuo nyt oikein anna vielä perustetta luulla ihmisen olevan luonnostaan harhaan johdettu kasvissyöjä, joka on palaamassa totuuden poluille monen harhavuoden jälkeen.
Ihminen on sekasyöjä ja sen vuoksi pärjännyt niin hyvin kehityksessään. Jos entisajan ihmisen olisi täytynyt herutella tofuja ja hefuja iltatolkut, olisi laji kuollut sukupuuttoon. Ei, alkuihminen noukki puusta hedelmän ja mättäältä marjan, ruohikosta toukan ja juoksi jänön kiinni - ja pärjäsi hyvin.
väittää tietäväsi jotain jos et ole itse ollut siellä läsnä. Minä uskon että ihminen oli alussa elävän ravinnon syöjä. Ihminen keksi jossain vaiheessa tulen, mutta en usko että ihmisen teki mieli syödä raakaa raadon lihaa ilman kypsennystä. Uskon että ihminen söi kasveja ja hedelmiä suoraa puista, pensaista ja kasvimaasta.
aika raadollinen otus on ollut. Toki ihminen söi marjoja yms. pensaista ja mättäiltä kuten nytkin.
Mutta marjojen lisäksi tarvittiin eläinproteiiniakin, jotta päästiin hyölkkäykseen tai karkuun. Useimmat kädelliset syövät elänrasvoja nytkin - miksi ei sitten ihminen.
Nykyihminen ei ole luonnostaan yhtään mitään. Se pärjää sekaruualla, se pärjää kasvisruualla ja joissain kulttuureissa (mm. eskimot) se pärjää liharuuallakin.
On klassinen virhe, että tuota lihansyönnin ja kehittymisen yhteyttä pidetään pätevänä totuutena. Edes tiedemiehet eivät tiedä tarkkaa totuutta, vaan tuo väite on loppupeleissä vain arvio perustuen niiden alkamisen samoihin ajankohtiin.
ihmisen luontaisesta kasvissyönnistä ja hairahtumisesta lihansyönnin syntiin. Kuulostikin niin raamatulliselta.
Tasapeli vai?
enkä oikein itsekään a. usko ja b. ainakaan mihinkään "luontaiseen".
Enkä myöskään usko, että lihalla sinällään olisi ollut suuri merkitys ihmisen kehitykselle. Tuo uskomus on tosiaankin vain teoria, jossa on kaikenlisäksi aukko: On aika epätodennäköistä, että ne esi-isämme olisivat tuosta noin vain juosseet niitä pupujusseja kiinni ja syöneet raakana: Ainakaan siinä määrin että sillä olisi ollut jotain ravitsemuksellista merkitystä. Riittävään lihansyöntiin olisi tarvittu työkaluja. Työkalujen tekoon tarvitaan älliä. Piiri pieni pyörii ja mihinkään johtopäätökseen ei tulla.
Tämä on muuten ihan mielenkiintoinen artikkeli:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6983330.stm
joka puoliksi pottuillen vastaillessaan aloitti tämän sivujuonteen.
Oikeasti voin allekirjoittaa sanomasi
"enkä oikein itsekään a. usko ja b. ainakaan mihinkään "luontaiseen"."
Samaa mieltä. Nykyihmisen elämäntapaa ja valintoja ei voi enää perustella millän luontaisella, ei vieteillä, vaistoilla eikä kokonaan edes geeneillä. Ihminen kun on (valitettavasti) asettunut luomakunnan herraksi muokaten, tuhoten ja parannellen luontoa. Enää ei ole paljoakaan merkitystä sillä, mitä kaukaiset esi-isämme ovat olleet tai sillä, minkä malliset hampaat tai suolisto meillä on.
Siksi biologian ja fysiikan sijasta tässä pitäisi puhua eettisestä vastuusta. Siihenhän me kykenemme ja sitä meiltä voidaan vaatia, koska meillä on vapaa tahto, tai me ainakin toimimme niin kuin meillä olisi.
Juuri tuon kaltaisiin ajatuskulkuihinhan nykyinen kasvissyönti perustuukin. Ja minä taputan sille.