Tiedetään että Grönlanin jäätikkö oli huomattavasti pienempi n.1000-luvulla.
Oliko pohjoinen napajäätikkö silloin pienempi kuin nykyään. Ja jos oli, lakkasiko Golf-virta silloin toimimasta mitä myös on nykyään ennustettu.
Ja tietääkö joku mitä katastrofeja silloin vallinnut nykyistäkin lämpimämpi ajanjakso aiheutti maapallolle?
Oliko pohjoinen napajäätikkö silloin pienempi kuin nykyään. Ja jos oli, lakkasiko Golf-virta silloin toimimasta mitä myös on nykyään ennustettu.
Ja tietääkö joku mitä katastrofeja silloin vallinnut nykyistäkin lämpimämpi ajanjakso aiheutti maapallolle?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Keski-ajalla esim. Eurooppaan tuotiin viinejä Etelä-Norjasta, ajatelkaa !!!
Grönlannissa laidunnettiin lehmiä ja korjattiin ja kuivattiin heinää talveksi. Ei lämpeneminen aiheuta mitään pahaa, päinvastoin. Maailma on nyt hörhöjen vietävänä ja siitä tulee aiheutumaan vielä paljon hallaa.
Ensinnäkin oli kyse suhteellisen hitaista muutoksista, joihin luonto sopeutui ennenpitkä ja siksi toiseksi on nykyinen ihmiskunnan infrastruktuuri paljon arempi ilmastomuutoksille. Komanneksi on kyllä silläin, että ihmismäärän moninkertaistuminen ja huonosti kannattavienkin viljelyalojen käytöönotto teke ihmiskunta huomattavasti haavoittuvammaksi. Mainitaanko esim. vedensaanti laajoilla alueilla?
jos suotuisat alueet vaihtavat paikkaa, niin vaihtavatpa luultavasti ihmisetkin. Onko Suomesta lähdettävä jonnekin? Tuskin. Monelta muulta nykyisin elettävältä alueelta ehkä on ja jos ne ovat vaikkapa subtrooppisia alueita, joilla nyt taita elää suuri osa maailman väestöstä, niin sopi vain toivoa etä kustakin valtakunnasta löytyy vielä kelvollista asuttavaa aluetta. Tai tulee uusjako maaasta ja resursseista. Arvaapa mitä se tarkoittaa.
Lämpötilan nousulla ei ole mitään tunnettuja haittavaikutuksia tällä hetkellä...
...päivän ylivoimaisesti typerimmästä viestistä.
No myönnät sentään että lämpenemistä tapahtuu?
Lämpenemistä ja kylmenemistä tapahtuu aina... Tällä hetkellä on menossa noin 10 vuoden mittainen tasaantumisvaihe lämpenemisen jälkeen ja seuraava suunta suurella todennäköisyydellä on kylmempään suuntaan...
..sitä näppäimistön nappeja painelemalla saa aikaan millaisia lauseita hyvänsä, mutta ovatko ne tosia? 10 vvuottakin on aika lyhyt aika jos ilmastosta puhutaan. Sehän on hädin tuskin säätä, ei mitään ilmastoa.
Se voi olla, että napajäättikkö on ollut lämpimällä kaudella melkein kokonaan poissa... riippuen siitä, miten kauan sitä on kestänyt. Tuskin on golf-virta pysähtynyt ainakaan silloin.
80 % Grönlannista on satoja tuhansia vuosia vanhan pari kilsaa paksun mannerjään peitossa.
Voisitko antaa tieteellisiä lähteitä väitteillesi?
Reippaasti yli 90 % rekonstruktioista osoittaa, että keskiajalla ei ollut lämpimämpää kuin nykyään.
Katso esim.
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Euroopan lämpötilat eivät ole sama asia kuin globaalit lämpötilat. Tuossa kuvaajassa on pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilojen rekonstruktioita.
Meille Pohjoisella pallonpuoliskolla vallinneesta lämpimämmästä ajanjaksosta kerrottiin jo aikoinaan koulussa.
Viikinkit antoivat Grönlatille nimen.
Grönlannin jäätikkö ei ollut huomattavasti pienempi 1000-luvulla (kuin nyt, tätä ilmeisesti yritit sanoa). Teit ilmeisesti tämän virheellisen johtopäätöksen sen perusteella, että luulit 1000-luvulla olleen poikkeuksellisen lämmintä, (Keskiajan) lämmin kausihan ei tarkoita muuta kuin että silloin oli (pohjoisella pallonpuoliskolla) jonkin verran lämpimämpää verrattuna pitkän ajan keskiarvoon.
Toinen valheellinen väittämä on, että keskiajalla olisi ollut lämpimämpää kuin nyt. Ei ollut ja tämän voi todeta muutaman sekunnin googlaamisellakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png