PITKÄMÄKI VUODEN URHEILIJA

Kunniakasta?
Mitä kunniakasta seipään nakkelussa on?
Veron maksajille tulee ainakin kalliiksi, kun joutuu maksamaan avustuksia nakkelijoille.
Eipä tarvitse Räikköselle maksaa apurahoja. Tienaa vissiin tarpeeksi itsekin, ettei tarvii olla ruikuttamassa käsi ojossa avustuksia ja tontteja yhteiskunnalta. Se tosin näköjään katkeroittaa joitakin. Räikkösen mestaruus tuli aika halvaksi meille veronmasajille, toisin pitkämäen ja kuitusen vastaavat.

Eikö se kuitunen syyllistynyt doping-väärinkäytöksiin ? Syytös on niin vakava, että jos olen väärässä otan vastaan kaiken arvostelun aiheellisena.
Se että maailma tietää kuka Räikkönen on mutta eivät he ole kiinnostuneita meidän perinnelajeistamme.

reynolds kirjoitti:

Kunniakasta?
Mitä kunniakasta seipään nakkelussa on?
Veron maksajille tulee ainakin kalliiksi, kun joutuu maksamaan avustuksia nakkelijoille.
Eipä tarvitse Räikköselle maksaa apurahoja. Tienaa vissiin tarpeeksi itsekin, ettei tarvii olla ruikuttamassa käsi ojossa avustuksia ja tontteja yhteiskunnalta. Se tosin näköjään katkeroittaa joitakin. Räikkösen mestaruus tuli aika halvaksi meille veronmasajille, toisin pitkämäen ja kuitusen vastaavat.

Pitkämäki ja Kuitunen ovat myös hyviä veronmaksajia. Valtio lienee heidän kohdallaan mukavasti saajan roolissa.
Se mitä yleisesti käytetään rahaa urheilijoiden tukemiseen, on suomalaista kohden todella vähän. Ehkä tuo muutama eke voidaan kaikki laittaa vuodessa, että saahaan joitakin urheilijoita arvokisoihin. Osa rahoista tulee varmastikin takaisin Suomen tunnettuvuuden lisääntymisen kautta.

Kimihän ei varsinaiseti urheile. Hänhän ajaa autoa. Sen sijaan hiihtäjä ja keihäänheittäjä käyttävät tulosten saavuttamiseen pääosin pelkkää lihasvoimaa ja kestävyyskuntoa. F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen.

Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta. Ts. F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja.

Upeaa, että Tero voitti! Kyllä huomaa taas suomalaisten älykääpiö-asenteen: heti ollaan valittamassa valinnasta, jos joku muu kuin moottori-urheilija ei voita suosituimman urheilijan titteliä. Tero on voittonsa ansainnut! Keihäs ei saastuta, kuten formulat!

Longhill kirjoitti:

Kimihän ei varsinaiseti urheile. Hänhän ajaa autoa. Sen sijaan hiihtäjä ja keihäänheittäjä käyttävät tulosten saavuttamiseen pääosin pelkkää lihasvoimaa ja kestävyyskuntoa. F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen.

Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta. Ts. F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja.

Samaa mieltä,lonhill! Kirjoitit kuin meikäläisen ajatuksista!Kiitos!

Longhill kirjoitti:

Kimihän ei varsinaiseti urheile. Hänhän ajaa autoa. Sen sijaan hiihtäjä ja keihäänheittäjä käyttävät tulosten saavuttamiseen pääosin pelkkää lihasvoimaa ja kestävyyskuntoa. F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen.

Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta. Ts. F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja.

>"F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen."

Saat tuon kuulostamaan siltä, kuin kuka tahansa voisi ryhtyä F1-kuskiksi ja voittaa niitä kisoja. Sillä eihän siinä tarvitse muuta kuin rattia kääntää, kaasua painaa ja vaihteita vaihtaa. Helppoa?

>"Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta."

Kuka tahansa F1-kuski voittaisi mennen tullen suomalaiset keihäänheittäjät kestävyyskunnossa.

"F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja."

Ja maastohiihtoa voisi pitää urheiluna, jos kaikki hiihtäisivät samanlaisilla suksilla ja samanlaisilla voiteluilla.

Onko muuten ammunta urheilua? Siinähän vain seistään ja annetaan aseen hoitaa kaikki työ? Tosi helppoa...

jassådet kirjoitti:

>"F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen."

Saat tuon kuulostamaan siltä, kuin kuka tahansa voisi ryhtyä F1-kuskiksi ja voittaa niitä kisoja. Sillä eihän siinä tarvitse muuta kuin rattia kääntää, kaasua painaa ja vaihteita vaihtaa. Helppoa?

>"Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta."

Kuka tahansa F1-kuski voittaisi mennen tullen suomalaiset keihäänheittäjät kestävyyskunnossa.

"F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja."

Ja maastohiihtoa voisi pitää urheiluna, jos kaikki hiihtäisivät samanlaisilla suksilla ja samanlaisilla voiteluilla.

Onko muuten ammunta urheilua? Siinähän vain seistään ja annetaan aseen hoitaa kaikki työ? Tosi helppoa...

"Saat tuon kuulostamaan siltä, kuin kuka tahansa voisi ryhtyä F1-kuskiksi ja voittaa niitä kisoja. Sillä eihän siinä tarvitse muuta kuin rattia kääntää, kaasua painaa ja vaihteita vaihtaa. Helppoa?"

Ei tietenkään ole. Toki tarvitaan taitoa, miten sitä rattia käännetään, kaasua painetaan ja vaihteita vaihdetaan eli kyse on kehon eri lihasten hallinnasta. Vähän niin kuin tietokonepelin pelaamisessa. Harjoittelemalla opittavissa. F1 kuskitkinhan ovat ajaneet erilaisia kilpa-autoja pienestä pitäen eli uhranneet yleensä koko lapsuutensa ja nuoruutensa lajin harjoittelulle.

"Kuka tahansa F1-kuski voittaisi mennen tullen suomalaiset keihäänheittäjät kestävyyskunnossa."

Voi ollakin, mutta ei lihasvoimassa. Formulakuski ei myöskään kaadu maahan ja jää läähättämään pitkälleen maaliviivan toiselle puolelle niin kuin hiihtäjä suorituksensa jälkeen, vaan nousee autostaan, ottaa kypärän pois päästä ja kävelee varikkopilttuuseen tms. ihan virkeän näköisenä eli siitä näkee ettei suoritus ottanut kestävyyskunnon suhteen lähellekkään niin tiukalle kuin esim. kilpahiihtäjän hiihtosuoritus.

"Ja maastohiihtoa voisi pitää urheiluna, jos kaikki hiihtäisivät samanlaisilla suksilla ja samanlaisilla voiteluilla."

Jokaisen hiihtäjän on kuitenkin tehtävä se kauhea fyysinen rääkki päästäkseen maaliin. Oletko muuten kokeillut hiihtää kovaa mäkisessä maastossa ? Hengästymättä ja hikoilematta ei selviä. Itse olen ajanut mikroautoradalla niin kovaa kuin uskalsin ja osasin. En ollut yhtään hengastynyt tai hikoillut ollenkaan (vaikka oli päällä varmaankin lämpimämmät vaatteet kuin hiihtäessä) niinkuin hiihtolenkin jälkeen.

"Onko muuten ammunta urheilua? Siinähän vain seistään ja annetaan aseen hoitaa kaikki työ? Tosi helppoa... "

Ei edellisessä viestissä mainitsemassani perimmäisessä merkityksessään eli kyseessä on taitolaji, jossa lihasvoimalla ja kestävyydellä ei ilmeisesti ole paljon merkitystä. Normaalin aikuisen ihmisen voimat yleensä riittävät aseen pitelemiseen kädessä.

Kaikki kunnia kuitenkin menestyneille kilpa-autoilijoille ja ampujille. Huippuhyviä suorituksia nekin.

longhill kirjoitti:

"Saat tuon kuulostamaan siltä, kuin kuka tahansa voisi ryhtyä F1-kuskiksi ja voittaa niitä kisoja. Sillä eihän siinä tarvitse muuta kuin rattia kääntää, kaasua painaa ja vaihteita vaihtaa. Helppoa?"

Ei tietenkään ole. Toki tarvitaan taitoa, miten sitä rattia käännetään, kaasua painetaan ja vaihteita vaihdetaan eli kyse on kehon eri lihasten hallinnasta. Vähän niin kuin tietokonepelin pelaamisessa. Harjoittelemalla opittavissa. F1 kuskitkinhan ovat ajaneet erilaisia kilpa-autoja pienestä pitäen eli uhranneet yleensä koko lapsuutensa ja nuoruutensa lajin harjoittelulle.

"Kuka tahansa F1-kuski voittaisi mennen tullen suomalaiset keihäänheittäjät kestävyyskunnossa."

Voi ollakin, mutta ei lihasvoimassa. Formulakuski ei myöskään kaadu maahan ja jää läähättämään pitkälleen maaliviivan toiselle puolelle niin kuin hiihtäjä suorituksensa jälkeen, vaan nousee autostaan, ottaa kypärän pois päästä ja kävelee varikkopilttuuseen tms. ihan virkeän näköisenä eli siitä näkee ettei suoritus ottanut kestävyyskunnon suhteen lähellekkään niin tiukalle kuin esim. kilpahiihtäjän hiihtosuoritus.

"Ja maastohiihtoa voisi pitää urheiluna, jos kaikki hiihtäisivät samanlaisilla suksilla ja samanlaisilla voiteluilla."

Jokaisen hiihtäjän on kuitenkin tehtävä se kauhea fyysinen rääkki päästäkseen maaliin. Oletko muuten kokeillut hiihtää kovaa mäkisessä maastossa ? Hengästymättä ja hikoilematta ei selviä. Itse olen ajanut mikroautoradalla niin kovaa kuin uskalsin ja osasin. En ollut yhtään hengastynyt tai hikoillut ollenkaan (vaikka oli päällä varmaankin lämpimämmät vaatteet kuin hiihtäessä) niinkuin hiihtolenkin jälkeen.

"Onko muuten ammunta urheilua? Siinähän vain seistään ja annetaan aseen hoitaa kaikki työ? Tosi helppoa... "

Ei edellisessä viestissä mainitsemassani perimmäisessä merkityksessään eli kyseessä on taitolaji, jossa lihasvoimalla ja kestävyydellä ei ilmeisesti ole paljon merkitystä. Normaalin aikuisen ihmisen voimat yleensä riittävät aseen pitelemiseen kädessä.

Kaikki kunnia kuitenkin menestyneille kilpa-autoilijoille ja ampujille. Huippuhyviä suorituksia nekin.

Voisihan niitä F1-kuskejakin kierrättää siellä radalla niin kauan, että he joutuisivat kisan päätyttyä kaatumaan voimattomina asfaltille.

Ja ampujat voisi joka laukauksen jälkeen laittaa tekemään 50 etunojapunnerrusta, niin että hiki virtaisi ja näkö sumenisi.

Mutta eihän yleisö tuollaista halua. Urheilusuorituksen arvoa kun ei mitata sillä, miten rikki kilpailijat ovat suorituksen jälkeen. Itse asiassa 90 % olympialajeista on sellaisia, että kilpailijat ovat varsin virkeän oloisia suorituksen päätyttyä. Aika harvoin näkee esim. palloilulajeissa sellaista, että ottelun jälkeen pelaajat kaatuilevat pitkin pelikenttää kaikkensa antaneina. Jalkapallossakin siellä nurmella maataan lähinnä psyykkisistä syistä - tappion tuska vetää maahan, ei voimien loppuminen. Voittanut joukkue juoksee yleensä villisti pitkin kenttää. Tuskin kukaan on kuitenkaan sitä mieltä, etteikö 90 minuutin ottelu olisi todella vaativa suoritus, kun huipputasolla pelataan.

Fyysisellä rääkillä mitataan fyysisen rääkin kestokykyä. Sillä ei mitata sitä, onko kyseessä urheilu. (Urheilu sen perimmäisessä merkityksessä tai ilman perimmäistä merkitystä.)

Jo antiikin Kreikassa kilpa-ajoja pidettiin urheiluna.

Longhill kirjoitti:

Kimihän ei varsinaiseti urheile. Hänhän ajaa autoa. Sen sijaan hiihtäjä ja keihäänheittäjä käyttävät tulosten saavuttamiseen pääosin pelkkää lihasvoimaa ja kestävyyskuntoa. F1-autossa on moottori, joka tekee työn. Ainut mihin ihmistä tarvitaan on ratinkääntäminen, kaasun painaminen ja vaihteiden vaihtaminen.

Kyllä oikea urheilu perimmäisessä merkityksessään tarkoittaa sitä, että kilpaillaan lajeissa, joissa kaikki riippuu pääosin ihmisen fyysisestä kestävyyskunnosta tai lihasvoimasta. Ts. F1:tä voisi pitää urheiluna urheilun perimmäisessä merkityksessään, jos autot olisivat polkuautoja.

kyllä huomaa että Longhill ei ole ollut ollenkaa hereillä koulun fysiikan tunneilla tai sitten muuten vaan ei ole vielä koulu-urakka alkanut ;D