Pääkaupunki seutu!

Näinkin voisi olla.

Olen pidemmän aikaa ollut sitä mieltä että, Helsingin Espoon Vantaan Kauniaisen pitäisi yhdistyä yhdeksi ja samaksi kaupungiksi. Siinä syntyisi melkoinen säästö verorahoissakin, kun nykyinen raskas systeemi järkevöityisi. Kanssani samaa mieltä varmaankin on enemmistö. Väitänkin että tämä saattaa olla toteutumis kelpoinen visio noin 10-15 vuoden mariginaalilla. Ei ole mitään järkeä nykyisessä kaupunki toisen kyljessä olemisessa, että näin.

8

775

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tehty mitään

      galluppia? Silloinhan se enemmistön mielipidekin saattaisi selvitä? Kovin on tulikivenkatkuisia kirjoituksia yhdistämistä vastustavilta. Taitaa olla joillakin pahasti oma lehmä ojassa, mistä lienee kyse?
      Mitä sitten järkevyyteen tulee, siinäpä onkin mittamiehillä puuhaa. Taitaa olla mittausvälineetkin kunkin omassa päässä.

      • Galluppi

        asukkaat vastusti, mutta poliitikot päätti kuitenkin toisin!


      • tehty edes
        Galluppi kirjoitti:

        asukkaat vastusti, mutta poliitikot päätti kuitenkin toisin!

        galluppia, päättivät vaan. Sellaista se on - politiikka.


      • Kuntahallinnosta

        Minulla ei ole oma lehmä ojassa, ja ehkä juuri siksi vastustan yhdistämistä. Nimittäin nuo puheet hallinnon keventymisestä kun eivät pidä paikkaansa. Hallinnossa tehdään ihan oikeasti töitä: johdetaan kouluja, järjestetään kulttuuritapahtumia, kaavoitetaan, valvotaan rakentamista, hoidetaan taloutta ...

        Näiden töiden määrä on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon kaupungissa on asukkaita ja paljonko järjestetään palveluja. Näin ainakin siihen asti, jos nykyinen hallintomalli säilytetään. Mutta jos kaupungit yhdistetään, hallintoon tarvitaan yksi yläporras lisää, joka linjaa ei kaupunkien toiminnot samansuuntaisiksi. Siitä tulee siis lisää töitä, ja hallinto ei suinkaan kevene vaan tulee entistä raskaammaksi ja päätöksenteko siirtyy kauemmas asukkaista.

        Jos asiasta tehdään gallup, toivoisin että siinä ei käytettäisi perusteettomia argumentteja hallinnon keventymisestä, koska se ei pidä paikkaansa. Epäilen, että yhdistämistä ajavilla on oma lehmä ojassa, ja he hamuavat entistä suurempaa valtaa ja lisää virkamiehiä.


      • mukaan
        Kuntahallinnosta kirjoitti:

        Minulla ei ole oma lehmä ojassa, ja ehkä juuri siksi vastustan yhdistämistä. Nimittäin nuo puheet hallinnon keventymisestä kun eivät pidä paikkaansa. Hallinnossa tehdään ihan oikeasti töitä: johdetaan kouluja, järjestetään kulttuuritapahtumia, kaavoitetaan, valvotaan rakentamista, hoidetaan taloutta ...

        Näiden töiden määrä on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon kaupungissa on asukkaita ja paljonko järjestetään palveluja. Näin ainakin siihen asti, jos nykyinen hallintomalli säilytetään. Mutta jos kaupungit yhdistetään, hallintoon tarvitaan yksi yläporras lisää, joka linjaa ei kaupunkien toiminnot samansuuntaisiksi. Siitä tulee siis lisää töitä, ja hallinto ei suinkaan kevene vaan tulee entistä raskaammaksi ja päätöksenteko siirtyy kauemmas asukkaista.

        Jos asiasta tehdään gallup, toivoisin että siinä ei käytettäisi perusteettomia argumentteja hallinnon keventymisestä, koska se ei pidä paikkaansa. Epäilen, että yhdistämistä ajavilla on oma lehmä ojassa, ja he hamuavat entistä suurempaa valtaa ja lisää virkamiehiä.

        asian voisikin sitten kääntää toisinpäin; pilkotaan nykyiset kaupungit pienempiin palasiin, niin saavutetaan palveluiden paraneminen, kustannukset pienenee ja virkamiesten määrä vähenee?
        Nykyisin hallinnoinnissa käytetään tietokoneita työkaluina. Asukkaiden "palvelijoiden" määrä ei ole suoraan verrannollinen asukkaiden määrään. Menetelmät kehittyvät isomman yksikön myötä. Tästä syntyy säästöä. Voi tosin olla, että etäisyydet palvelupisteisiin kasvaisivat, mutta se ei nykytekniikalla kovinkaan paljoa haittaa. Eipä ole viime aikoina tarvinnut kovin usein "kunnallisia" palvelupisteitä käyttää. Verotoimistossa olen viimeksi käynnyt noin 15 vuotta sitten, pankissa käyntiin on aikaa kolmisen vuotta. Tosin ajokortin uusinnan takia täytyi käydä "polliisilaitoksella", mutta sekin piti suorittaa toisessa kunnassa sijaitsevassa ruuhkattomassa palvelupisteessä, kun oman kunnan laitoksessa lehtitietojen mukaan olisi saanut jonottaa tunteja. "Pienemmät" asioinnit, kuten lääkärissä käynnit ovat sujuneet matkustamisen suhteen joustavasti. Niitä palveluita on tarjolla riittävän tiheässä. Varmaan näin olisi myös silloin, jos nämä kylki kyljessä ja osin "sisäkkäinkin" olevien kaupunkien hallinnointi niputettaisiin yhteen.

        Asiaa voidaan tarkastella monelta kantilta ja monenväristen lasien takaa, mutta kuitenkin kukin omilla aivoillaan. Kukaan meistä ei ole ja kuitenkin kaikki olemme - omasta mielestämme - oikeassa:)


      • Kuntapalvelija
        mukaan kirjoitti:

        asian voisikin sitten kääntää toisinpäin; pilkotaan nykyiset kaupungit pienempiin palasiin, niin saavutetaan palveluiden paraneminen, kustannukset pienenee ja virkamiesten määrä vähenee?
        Nykyisin hallinnoinnissa käytetään tietokoneita työkaluina. Asukkaiden "palvelijoiden" määrä ei ole suoraan verrannollinen asukkaiden määrään. Menetelmät kehittyvät isomman yksikön myötä. Tästä syntyy säästöä. Voi tosin olla, että etäisyydet palvelupisteisiin kasvaisivat, mutta se ei nykytekniikalla kovinkaan paljoa haittaa. Eipä ole viime aikoina tarvinnut kovin usein "kunnallisia" palvelupisteitä käyttää. Verotoimistossa olen viimeksi käynnyt noin 15 vuotta sitten, pankissa käyntiin on aikaa kolmisen vuotta. Tosin ajokortin uusinnan takia täytyi käydä "polliisilaitoksella", mutta sekin piti suorittaa toisessa kunnassa sijaitsevassa ruuhkattomassa palvelupisteessä, kun oman kunnan laitoksessa lehtitietojen mukaan olisi saanut jonottaa tunteja. "Pienemmät" asioinnit, kuten lääkärissä käynnit ovat sujuneet matkustamisen suhteen joustavasti. Niitä palveluita on tarjolla riittävän tiheässä. Varmaan näin olisi myös silloin, jos nämä kylki kyljessä ja osin "sisäkkäinkin" olevien kaupunkien hallinnointi niputettaisiin yhteen.

        Asiaa voidaan tarkastella monelta kantilta ja monenväristen lasien takaa, mutta kuitenkin kukin omilla aivoillaan. Kukaan meistä ei ole ja kuitenkin kaikki olemme - omasta mielestämme - oikeassa:)

        Kyllä se niin on hyvin pitkälle kuin edellinen kirjoittaja kuvasi, eli pääkaupunkiseudun kunnat ovat jo niin isoja, että asukkaiden palvelijoiden määrä on kyllä melko suoraan verrannollinen palveltavien määrään, kuntakoon optimi on saavutettu. Myöskin kaikissa maailman toimivissa metropolimalleissa on itsehallintoalueet tai kaupunginosakunnat ja niillä yhteinen kattohallinto. Eli yksi yläporras on lisää nykyiseen verrattuna.

        Nuo palvelut, joita sinä ajattelit - poliisi ja verotoimisto - ovat valtion palveluita. Jo nyt pääkaupunkiseudulla voi asioida millä poliisilaitoksella tahansa ja veroasiat hoituvat hyvin netin tai puhelimen kautta, sitä varten ei tarvitse yhdistää kuntia. Verkkopalvelut vähentävät työvoiman tarvetta vain jos samalla vähennetään muita asiakaspalvelumuotoja. Verkkopalvelujen jäerjestäminen ei kuitenkaan liity kuntien yhdistämiseen vaan on oma kysymyksensä.

        Kuntien palveluja ovat mm. vanhustenhuolto, koulut, päivähoito, ruokapalvelut, terveyspalvelut, yleisten alueiden ja katujen ylläpito. Näiden palvelujen työmäärä on kyllä aivan riippuvainen alueiden koosta ja palveltavasta väkimäärästä. Yksiköiden kasvattaminen tehostaa palveluja jonkin verran, mutta vain siihen rajaan asti, että ei tarvita erillistä koordinoivaa hallintoporrasta.


      • tuotiinkin esiin
        mukaan kirjoitti:

        asian voisikin sitten kääntää toisinpäin; pilkotaan nykyiset kaupungit pienempiin palasiin, niin saavutetaan palveluiden paraneminen, kustannukset pienenee ja virkamiesten määrä vähenee?
        Nykyisin hallinnoinnissa käytetään tietokoneita työkaluina. Asukkaiden "palvelijoiden" määrä ei ole suoraan verrannollinen asukkaiden määrään. Menetelmät kehittyvät isomman yksikön myötä. Tästä syntyy säästöä. Voi tosin olla, että etäisyydet palvelupisteisiin kasvaisivat, mutta se ei nykytekniikalla kovinkaan paljoa haittaa. Eipä ole viime aikoina tarvinnut kovin usein "kunnallisia" palvelupisteitä käyttää. Verotoimistossa olen viimeksi käynnyt noin 15 vuotta sitten, pankissa käyntiin on aikaa kolmisen vuotta. Tosin ajokortin uusinnan takia täytyi käydä "polliisilaitoksella", mutta sekin piti suorittaa toisessa kunnassa sijaitsevassa ruuhkattomassa palvelupisteessä, kun oman kunnan laitoksessa lehtitietojen mukaan olisi saanut jonottaa tunteja. "Pienemmät" asioinnit, kuten lääkärissä käynnit ovat sujuneet matkustamisen suhteen joustavasti. Niitä palveluita on tarjolla riittävän tiheässä. Varmaan näin olisi myös silloin, jos nämä kylki kyljessä ja osin "sisäkkäinkin" olevien kaupunkien hallinnointi niputettaisiin yhteen.

        Asiaa voidaan tarkastella monelta kantilta ja monenväristen lasien takaa, mutta kuitenkin kukin omilla aivoillaan. Kukaan meistä ei ole ja kuitenkin kaikki olemme - omasta mielestämme - oikeassa:)

        Etäisyyksien kasvattamista esim sairaaloihin.

        Kuntakoolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Suomen sairaalat ja vanhustentalot on kohta täynnä kansalaisia joille hyvinvointiyhteiskunnan uljaat edustajat ovat vuosien saatossa (n. 1965-90) luvanneet äänten vastikkeeksi hoitaa heille muhkeat hyvinvointipalvelut myös eläkevuosina. Nuo lupaajat vain eivät ajatelleet mistä saadaan varat noiden lupausten täyttämiseen. Kuntia yhdistämällä voitaisiin estää veronmaksajien muutto naapurikuntaan, mutta entäs jos muuttoaalto siirtyykin edemmäs.


    • laitetaan kaikkien

      rahat yhteen tiliin ja jokainen saa käydä nostamassa siitä mitä tarvitsee.

      Luuletko että Grankulla hyväksyy jotakin köyhää kaupunkia rinnalle?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      48
      3299
    2. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      512
      1993
    3. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      17
      1940
    4. Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia

      jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si
      Maailman menoa
      82
      1877
    5. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      18
      1542
    6. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      43
      1488
    7. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      28
      1376
    8. Millainen kaivattusi luonne on?

      Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?
      Ikävä
      90
      1349
    9. Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.

      Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      1263
    10. UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa

      Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa
      Lappeenranta
      112
      1192
    Aihe