EU:ssa puhutaan jälleen maailmankaikkeuden tärkeimmästä asiasta, autosta. Ja saksalaisia ahdistaa suuresti.
YLE:n mukaan:
"- Tässä tehdään teollisuuspolitiikkaa Saksan haitaksi eikä sitä voi hyväksyä, liittokansleri Angela Merkel kommentoi.
Ympäristöministeri Sigmar Gabrielin mielestä rajoitusesitys on silkka yritys lietsoa saksalaiset, ranskalaiset ja italialaiset autonvalmistajat kilpailemaan verissä päin keskenään."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id78058.html
:D LOL Kyllä taitaa saksalaisella ympäristöministerillä olla oma auto ojassa tässä asiassa. Muuten on aika vaikea ymmärtää niin suurta huolta siitä, että saksalaiset joutuvat kilpailemaan kauhistuttavalla tavalla italialaisia ja ranskalaisia autonvalmistajia kohtaan.
On se kumma, että Merkelin mielestä päästöjen vähentäminen on saksalaisen autoteollisuuden kuolemaksi. Samaan tyyliin horisivat muutama vuosi sitten amerikkalaiset automaakarit ja myönsivät autoluottoja valtamerilaivan kokoisille picupeille nollakorolla. Nyt amerikassa taitaa olla tämä tie kuljettu loppuun ja euro/itä-autot käyvät oikein hyvin kaupaksi. Insinöörin näkökulmasta kiristyvät säännökset pakottavat tekniikkaa kehittymään, mikä on vain ja ainoastaan hyväksi teollisuudelle.
Toivottavasti saksalaiset tulevat tolkkuihinsa ja toivottavasti suomalaiset autonostajat vetävät johtopäätöksensä keskustelun pohjalta. -toki parasta olisi jättää auto kokonaan ostamatta tai myydä nykyinen saastepurkki pois.
YLE:n mukaan:
"- Tässä tehdään teollisuuspolitiikkaa Saksan haitaksi eikä sitä voi hyväksyä, liittokansleri Angela Merkel kommentoi.
Ympäristöministeri Sigmar Gabrielin mielestä rajoitusesitys on silkka yritys lietsoa saksalaiset, ranskalaiset ja italialaiset autonvalmistajat kilpailemaan verissä päin keskenään."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id78058.html
:D LOL Kyllä taitaa saksalaisella ympäristöministerillä olla oma auto ojassa tässä asiassa. Muuten on aika vaikea ymmärtää niin suurta huolta siitä, että saksalaiset joutuvat kilpailemaan kauhistuttavalla tavalla italialaisia ja ranskalaisia autonvalmistajia kohtaan.
On se kumma, että Merkelin mielestä päästöjen vähentäminen on saksalaisen autoteollisuuden kuolemaksi. Samaan tyyliin horisivat muutama vuosi sitten amerikkalaiset automaakarit ja myönsivät autoluottoja valtamerilaivan kokoisille picupeille nollakorolla. Nyt amerikassa taitaa olla tämä tie kuljettu loppuun ja euro/itä-autot käyvät oikein hyvin kaupaksi. Insinöörin näkökulmasta kiristyvät säännökset pakottavat tekniikkaa kehittymään, mikä on vain ja ainoastaan hyväksi teollisuudelle.
Toivottavasti saksalaiset tulevat tolkkuihinsa ja toivottavasti suomalaiset autonostajat vetävät johtopäätöksensä keskustelun pohjalta. -toki parasta olisi jättää auto kokonaan ostamatta tai myydä nykyinen saastepurkki pois.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ammattiautoilijana sanoisin, että yksityisautoilu on Suomessa ihan liian halpaa.
Verotuspäätöskin meni päin helkkaria. Autojen hintoja olisi pitänyt nostaa kautta linjan ja suuripäästöisten vain reilusti enemmän.
Haittavero suoraan polttoaineen hintaan niin silloin toteutuu reilusti se että kekä päästää se maksaa.
Niin kauan kuin yksityisautojen määrä kasvaa yksityisautoilun hintaa voi nostaa.
Minun päähäni ei mahdu, että minkä ihmeen vuoksi tavallisten ihmisten autoilu pitäisi tehdä mahdottomaksi? Miksi? Miksi sen autoilun pitäisi olla niin kallista, että vain rikkaat pääsee liikkumaan? Miksi? Miksi ei sen sijaan vaadita, että niistä autoista tehdään sellaisia, etteivät ne saastuta ympäristöä? Kateellisiako te olette, vai mistä tämä kiikastaa? Vai pitääkö köyhät saada kyykkyyn kaikin keinoin?
Minä näkisin, että vihreässä aattessa eli kommunismissa jaetaan kaikille kurjuutta tasa-arvoisesti yhtäsuuri osa. Leipäjonot kasvavat vaikka kuinka vihreät toverit bioviljelevät lähialueilla sovhooseissa ruokaa. On kokeiltu mm. Neuvostoliitossa ja DDR:ssä ei toiminut. Nyt puhalletaan henkiin uuden vihreän ajattelun kautta. Tähän sopii oikein hyvin, että kaikilta sosialisoidaan autot tai tehdään hankinta "tasavertaisille tovereille" mahdottomaksi (tilausaika 20-30 vuotta kuten Neuvostoliitossa ennen). Sillä eiväthän he olisi "tasavertaisia", mikäli heillä olisi muita enemmän..
Rikkaita tämä ei tietenkään koske. Ei ole koskaan historian aikana koskenut. Rikkaat voivat tehdä mitä haluavat..
"Haittavero suoraan polttoaineen hintaan niin silloin toteutuu reilusti se että kekä päästää se maksaa."
Ei pidä paikkaansa. Tällainen verotusmalli suosisi saastuttavia ei-katalysaattoriautoja.
Elämme elävällä planeetalla, jonka luonnolliset ekosysteemit saavat käytännössä kaiken käyttövoimansa auringosta. Elämä perustuu materiaalin (esim. veden ja hiilen) kiertoon, johon siis saadaan käyttövoima auringosta.
Ihminen on muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana siirtynyt aurinko-energian käytöstä fossiilisten (eli maankuoreen muinoin varastoituneiden) energianlähteiden käyttöön. Nykyisin "kehittyneessä" yhteiskunnassa jopa ruoan tuotantoon tarvitaan suuria määriä fossiilisia polttoaineita (lannoitteet, maatalouskoneet, kuljetukset, varastointi, käsittely, pakkaus...).
Fossiilisten energianlähteiden ongelma on se, että ne tuottavat planeetalle hyvin paljon ylimääräistä hiilidioksidia, jota ekosysteemit eivät pysty käyttämään hyväkseen. Lisäksi ongelmana on niiden käytön suunnaton helppous (polttaminen on helppoa), niiden käyttö on siis lisääntynyt ja lisääntyy yhä käsittämöttömällä vauhdilla.
Tällä hetkellä (jostain YLE:n biopolttoaineita käsitelleestä dokumentista muistan kuulleeni) esimerkiksi USA:ssa käytetään pelkästään autoliikenteessä niin paljon fosiilisia polttoaineita, että koko USA:n pinta-alan uusiutuva kasvimassa ei pysty tuottamaan tuota tarvittavaa energiamäärää biopolttoaineena. Elämäntapamme energiankulutus on siis aivan tolkuttoman suurta suhteutettuna siihen, mikä on luonnollisesti mahdollista tällä planeetalla.
Autoilu.
Se on länsimaisen kulutusyhteiskunnan kulmakivi ja valitettavasti myös hyvin suuri ongelma. Autolla liikkuminen on helppoa ja halpaa, joten ihmiset liikkuvat nykyisin tolkuttoman paljon (eli kuluttavat energiaa, fossiilista sellaista). Vielä 50-luvulla keskiverto suomalaisen toimintasäde päivän aikana oli alle 10km. Liikkumiseen käytettiin jalkoja, soutuvenettä tai polkupyörää. Nyt olen tuskin kaukana totuudesta jos sanon, että keskivertosuomalainen kulkee noin 30km säteellä kotoaan päivän aikana. Lisäksi esimerksiksi ruoka tuodaan (kuorma)autolla ja laivalla kauppaan, mistä se käydään henkilöautolla hakemassa. Autolla mennään myös harrastuksiin, viedään lapsia kouluun yms, yms. Ja koko tuon ajan kuljetetaan mukana painavaa kulkuvälinetta, eli autoa. Auto painaa keskimäärin noin 1700kg. -kokeilepa huviksesi joskus työntää omin voimin autoasi vaikkapa 10m tasaisella maalla. Sen jälkeen ehkä ymmärrät, miksi sanon, että autoilu kuluttaa TOLKUTTOMASTI energiaa. Saatat myös ymmärtää sen, että yhden auton massa vastaa SADAN polkupyörän massaa.
Polkupyörä kulkee kuljettajan voimin, auto kulkee fossiilisen (helpon ja halvan) polttoaineen voimin.
Autoilu täytyy saada kuriin, eli kalliiksi, eli vaikeaksi (ihan kaikille). Sitten ihmiset alkavat miettimään, että miten elämän energian käyttöä voisi tehostaa: voisiko koti sijaita lähempänä työpaikkaa? voisiko sittenkin lähikauppa olla järkevämpi kuin turpea megamarketti moottoritien varressa? voisiko liikkumisella saada myös lihaskuntoa? voisiko kuntaa/kaupunkia painostaa lisäämään joukkoliikenteen määrää/sujuvuutta? ja voisiko niitä myös pakottaa lisäämään lasten hoitopaikkoja/kouluja lähemmäs kotia? ...
Kyse ei ole rikkaista ja köyhistä. Kyse on elämän säilymisestä tällä planeetalla, ja valitettavasti nyt on jo kiire.
Tällä hetkellä me näemme ilmaston muutoksen vaikutuksia planeetalla, juu. Nämä oireet ovat reagointia parin vuosikymmenen takaiseen saastutukseen. Nyt saastutus on laajuudeltaan jotain aivan muuta kuin parin vuosikymmenen takainen tilanne. Myös seuraukset tulevat olemaan jotain aivan muuta kuin nyt. Jos saastutus jatkuu, ihmiskunnalla on hyvin vähän toivoa iloisesta jatkosta tällä planeetalla.
Noinhan tuo asia periaatteessa on.
Itse tarkastelen asiaa ihan noin niinkuin pragmaattisesti. Autoilu on tarpeellista silloin kun se on tarpeellista. Esimerkiksi maaseudulla jne.
Kaupungeissa en todellakaan tajua yksityisautoilua. Kaupungeissa autoja on yksinkertaisesti liikaa.
Meidän taloudessa on kaksikin autoa. Siltikään ei käy edes mielessä lähteä lähimmän kaupungin keskuistaan autolla.
Itse olen valmis maksamaan autoilusta huomattavasti enemmän, autoilu on liian halpaa. Edelleen.
Otsikkoon liittyen kysymys: osaatko sanoa, montako Nm sitä vääntöä saadaan?
Puhummeko nyt hiilidioksidi-"päästöistä" vai ihan oikeista saastepäästöistä?
..koska sitä tulee enemmän kuin planeetta voi ottaa vastaan.
-kokeilepa vaikka itse joskus vetää ihan kylmiltään keuhkoihin puhdasta 100% happea
-tai kokeile juoda 20 litraa maitoa päivän aikana
-tai syö 15kg luumuja
Niin, eihän ne voi olla haitaksi. Eihän? EIKÖ?